Справа № 640/18270/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Київ № 640/18270/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув у спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доПенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання незаконними дій,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати незаконними дії Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по застосуванню Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою Уряду від 22.08.2018 №649 для виконання судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2018 року №826/2908/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що відповідачі необґрунтовано застосували в рамках спірних правовідносин норми Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649.

Пенсійний фонд України подав відзив на адміністративний позов, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю в зв`язку з правомірністю застосування органами пенсійного фонду Порядку №649 при виплаті заборгованості позивачем по пенсії за рішенням суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві правом на подання відзиву не скористалось.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних у справі письмових доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 у справі №826/2908/18 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в обмеженому розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) без обмеження її розміру, починаючи з 29.12.2017.

08.10.2018 в адміністративній справі №826/2908/18 позивачу видано виконавчий лист, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) без обмеження її розміру, починаючи з 29.12.2017.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачами, подальше звернення ОСОБА_2 до органів виконавчої служби не призвело до виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в повному обсязі у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

При цьому, як зазначено в Листі Пенсійного фонду України від 14.08.2019 №19002/Ш-11, на виконання рішення суду пенсія в розмірі 45038,44 грн. позивачу виплачується з лютого 2019 року. Оскільки фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, нарахована на виконання рішення суду сума коштів за період з 29.12.2017 по 11.12.2018 (по дату набрання рішенням суду законної сили) підлягає виплаті відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (з урахуванням визначеної черговості).

Не погоджуючись з обґрунтованістю таких доводів органу Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом.

Частинами 2, 4, 7 статті 13 цього ж Закону передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Жовнер проти України», № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін».

Як вбачається з матеріалів справи, передумовою неможливості негайного виконання органом Пенсійного фонду рішення суду по справі №826/2908/18 в повному обсязі одразу після набрання рішенням законної сили, стали обставини застосування суб`єктом владних повноважень до процедури погашення заборгованості з пенсійних виплат норм Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з правомірністю таких дій органу Пенсійного фонду, враховуючи наступне.

За змістом п.1 Порядку №649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

При цьому, в п.2 Порядку наведено визначення поняття «рішення» - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких стягувачу нараховано пенсію або щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці (надбавки, підвищення, компенсацію втрати частини доходу, грошову допомогу), що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та залишаються невиплаченими, або рішення суду про стягнення коштів.

Пунктами 4, 5 Порядку №649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що застосування органами Пенсійного фонду положень Порядку №649 жодним чином не обмежує право позивача на отримання пенсії без обмеження її розміру починаючи з 29.12.2017, як то визначено рішення суду, натомість призводить лише до отримання ОСОБА_2 пенсій в повному обсязі в порядку черговості бюджетних асигнувань.

При цьому, оскільки рішенням суду по справі №826/2908/18 не встановлено обов`язку органу Пенсійного фонду щодо негайного виконання рішення, підстави для визнання незаконними дій Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по застосуванню Порядку №649 для виконання судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2018 року №826/2908/18 відсутні.

Посилання позивача на те, що вказаним судовим рішенням по справі №826/2908/18 на відповідачів не покладались обов`язки з нарахування чи перерахунку пенсії, внаслідок чого застосування Порядку №649 є неправомірним, судом відхиляються, враховуючи наступне.

Відповідно до буквального тлумачення норм п.1 Порядку, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Оскільки заборгованість з пенсійних виплат за період з 29.12.2017 по 11.12.2018 утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) розміру пенсії позивача безпосередньо на підставі рішення суду по справі №826/2908/18, застосування УПФУ норм Порядку №649 є цілком правомірним.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що передумовою виплати пенсії в повному обсязі в будь-якому випадку є її перерахунок.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Пенсійного фонду України (01014, м. Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 9, ).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16, )

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович