Справа № 540/2576/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2576/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до комунального підприємства "Ремонтник" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить застосувати до комунального підприємства "Ремонтник" захід реагування у вигляді повного припинення подальшої експлуатації приміщень та території комунального підприємства "Ремонтник": Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вулиця Покровська, 130 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони комунальному підприємству "Ремонтник" використовувати приміщення та територію комунального підприємства "Ремонтник" (місце розташування: Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вулиця Покровська, 130), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено на 20.12.2019 року.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою від 10.03.2020 року поновлено провадження у справі.

10.03.2020 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що Горностаївським районним сектором ГУ ДСНС у Херсонській області у період з 04 по 05 березня 2020 року проведено позапланову перевірку стану усунення порушень у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зафіксованих в акті перевірки від 17.06.2019 року № 95, за результатами якої складено акт від 05.03.2020 № 44. Актом встановлено відсутність порушень, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей та були підставою для подачі позову по справі № 540/2576/19 у зв`язку з добровільним усуненням комунальним підприємством "Ремонтик" цих порушень. Також просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду, та розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

За змістом ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що у період з 04 по 05 березня 2020 року Горностаївським районним сектором ГУ ДСНС України в Херсонській області проведено позапланову перевірку стану усунення порушень у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зафіксованих в акті від 17.06.2019 р. № 95, КП "Ремонтик" за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вул. Покровська, 130. За наслідками перевірки складено відповідний акт від 05.03.2020 року № 44, яким зафіксовано відсутність порушень, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей, та які були підставою для звернення до суду із даним позовом.

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у статті 7 встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Положеннями п.12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (п.1 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями ч. 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації об`єкта.

Підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, а відтак і для звернення до суду із відповідним позовом, є наявні, об`єктивно існуючі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави для застосування до відповідача заходів реагування відсутні, оскільки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки усунуті і не існують, що підтверджується актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 05.03.2020 року № 44.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що відмова ГУ ДСНС у Херсонській області від даного позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Тому, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову ГУ ДСНС у Херсонській області від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При подачі даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.11.2019 року № 849.

Згідно із статтею 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову і суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, то ГУ ДСНС у Херсонській області підлягає поверненню п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 960,50 грн.

Керуючись ст. 47, 142, 189, 238, 241 - 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до комунального підприємство "Ремонтник" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (, вул. Молодіжна, 6, м. Херсон, 73022) судовий збір у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк

кат. 108010200