Справа № 480/273/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. Справа № 480/273/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - Пилипенка О.С.,

представників відповідача - Балаби А.О., Склярова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з урахуванням збільшення позовних вимог від 25.02.2020 просить суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Склярова О.П. від 08.05.2019 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 49093667 виданої 07.05.2019 Ковпаківським ВДВС про стягнення з нього виконавчого збору 57424,13 грн;

- визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Склярова О.П. про арешт коштів боржника від 18.11.2019 ВП № 59058573;

- визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Склярова О.П. про розшук майна боржника від 21.11.2019 ВП № 59058573.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2015 по справі № 592/2760/14-ц позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.03.2008 413918,26 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.03.2008 160323,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" сплачений судовий збір у розмірі 1315,44 грн, а з ОСОБА_2 у розмірі 2338,56 грн.

Рішенням судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області рішенням від 28.05.2015 апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" та апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2015 в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувано, в цій частині ухвалено нове рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю - магазин промислових товарів загальною площею 91,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.03.2008 в розмірі 574241,27 грн, з яких: 406395,69 грн - заборгованість за простроченим кредитом; 124694,66 грн - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 33566,93 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 9583,99 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, а саме, нежитлової будівлі - магазин промислових товарів загальною площею 91,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить: в розмірі 1/4 частини - ФОП ОСОБА_2 ; в розмірі 1/4 частини - ОСОБА_3 ; в розмірі 1/2 частини - ОСОБА_1 . У межах процедури виконавчого провадження та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за ціною, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності і проведеної відповідно до діючого законодавства. В іншій частині рішення суду було залишено без змін.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції від 14.09.2015 відкрито виконавче провадження ВП № 49093667 з примусового виконання виконавчого листа № 592/2760/14-ц, виданого 26.06.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми де боржником є ОСОБА_1 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 574241,27 грн. Постановою відповідача від 07.05.2019 у виконавчому провадженні ВП № 49093667 з примусового виконання виконавчого листа № 592/2760/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 57424,13 грн. та закінчено виконавче провадження з тих підстав, що згідно заяви стягувана ПАТ "Укрсиббанк" від 25.12.2015 року рішення суду виконано та борг сплачено в повному обсязі.

Однак, відповідачем винесено оскаржувані постанови про стягнення з позивача виконавчого збору 57424,13 грн, про арешт коштів боржника від 18.11.2019 ВП № 59058573, про розшук майна боржника від 21.11.2019 ВП № 59058573.

Вважає вказані постанови протиправними, оскільки позивачем та солідарним боржником виконавчий збір сплачено в повному обсязі, діючим законодавством України не передбачено стягнення подвійної суми виконавчого збору та подвійна відповідальність одного й того ж виду заборонена.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, дії державного виконавця вважає законними та обґрунтованими, підстави для скасування постанови від 08.05.2019 відсутні. Зазначає, що ні Законом України "Про виконавче провадження", ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено порядок стягнення заборгованості в солідарному порядку. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників так і від будь-кого з них окремо. Тобто, законодавець передбачив, що жоден солідарний боржник не вибуває із зобов`язальних правовідносин до моменту повного погашення вимоги кредитора, тільки повне задоволення вимог кредитора припиняє зобов`язання між ним та солідарним боржником. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Крім того, щодо визнання протиправними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.11.2019 та постанови про розшук майна боржника від 21.11.2019 зазначає, що зазначені постанови прийняті за наслідками завершення виконавчого провадження 59058573, в якому в якому вперше винесено оскаржувану постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.05.2019, яку відкрито за новим виконавчим провадження, що виконується в порядку визначеному Законом. Постанова про стягнення виконавчого збору виведена в окреме виконавче провадження набула статусу самостійного виконавчого документ при виконані якого державний виконавець зобов`язаний вживати заходи примусового характеру на виконання документа, що передбачено ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження".

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ковпаківського суду від 05.03.2015 по справі № 592/2760/14-ц, що було змінено рішенням судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області рішенням від 28.05.2015, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю - магазин промислових товарів загальною площею 91,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.03.2008 в розмірі 574 241,27 грн, з яких: 406395,69 грн - заборгованість за простроченим кредитом; 124694,66 грн - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 33566,93 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 9583,99 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, а саме, нежитлової будівлі - магазин промислових товарів загальною площею 91,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить: в розмірі 1/4 частини - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ; в розмірі 1/4 частини - ОСОБА_3 ; в розмірі 1/2 частини - ОСОБА_1 . У межах процедури виконавчого провадження та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за ціною, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності і проведеної відповідно до діючого законодавства. В іншій частині рішення суду було залишено без змін (а.с. 15-19).

На виконання рішення судом було видано виконавчий лист № 592/2760/14-ц від 26.06.2015.

14.09.2015 державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49093667 з примусового виконання виконавчого листа № 592/2760/14ц, виданого 26.6.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми про звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю - магазин промислових товарів загальною площею 91,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для задоволення вимог ПАТ "Укрсиббанк", що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № м0 від 03.03.2008 в розмірі 574241,27 грн, з яких: 406395,69 грн - заборгованість за простроченим кредитом; 124694,66 грн - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 33566,93 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 9583,99 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, а саме, нежитлової будівлі - магазин промислових товарів загальною площею 91,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить в розмірі 1/2 частини - ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу 1/2 частини, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу В.Ю. Юморановою 17 листопада 2007 року за р. № 1281 (а.с. 21-23).

Згідно із копією постанови старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ВП № 49093667 від 07.05.2019 (а.с. 26) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/2760/14-ц, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми закінчено в зв`язку з повною сплатою боргу, а копією постанови ВП № 49093667 від 07.05.2019 (а.с. 74) підтверджується, що з ОСОБА_1 вирішено стягнути виконавчий збір у розмірі 57424,13 грн.

Згідно із копією постанови старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ВП № 59058573 (а.с. 28) 08.05.2019 відкрито виконавче провадження про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 57424,13 грн (а.с. 24).

Із копії постанови ВП № 48816756 від 20.11.2019 (а.с. 85) слідує, що ОСОБА_5 , яка є солідарним боржником разом з ОСОБА_1 перед ПАТ "УкрСиббанк", виконавчий збір у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/2760/14-ц в сумі 57424,13 грн повністю сплатила, борг перед ПАТ "УкрСиббанк" повністю погашено.

Таким чином, судом встановлено достовірно встановлено, що виконавчий збір в розмірі 10 відсотків від суми боргу стягнутий із солідарного боржника повністю.

18.11.2019 державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Склярова О.П. прийнято постанову ВП № 59058573 про арешт коштів боржника (а.с. 102), а також 21.11.2019 про розшук майна боржника ВП № 59058573 (а.с. 104 -105).

Згідно ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404 від 02.06.2016 (далі Закон № 1404) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно ст. 40 Закону № 1404 у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Суд визнає, що сума виконавчого збору визначена в розмірі 10 від суми, яка підлягає стягненню і у випадку її сплати одним із солідарних боржників, на інших солідарних боржників обов`язок сплачувати виконавчий збір в цій ситуації не покладається оскільки в законодавстві його розмір визначений виходячи із суми, що підлягає стягненню і не залежить від кількості боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді суми, сплаченого ним судового збору при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 59058573 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Склярова О.П. від 08.05.2019 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 49093667, виданої 07.05.2019 Ковпаківським ВДВС про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 57424,13 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 18.11.2019 ВП № 59058573 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Склярова О.П. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Визнати протиправною і скасувати постанову від 21.11.2019 ВП № 59058573 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Склярова О.П. про розшук майна боржника ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31/А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в рахунок повернення судового збору 2522,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал