Справа № 360/1004/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1004/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначені щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення відповідача від 07.08.2019 № 9184/08, яким позивачу відмовлено у розрахунку щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг";

- зобов`язати відповідача призначити позивачу, за заявою уповноваженого члена сім`ї щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", за період з 07.08.2019 по 10.02.2020, а також виплати заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 вересня 2017 року позивач виїхав на підвладну Україні частину Луганської області, де і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з довідкою № 1678 від 18 вересня 2017 року про взяття на облік особи, переміщено із тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, виданої на ім`я ОСОБА_1 , остання на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На заяву ОСОБА_1 Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської Ради було призначено щомісячно адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі і оплату житлово-комунальних послуг. 25 вересня 2019 року позивачка отримала повідомлення № 9104/08 від заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської Ради Терьошина С. про повернення надмірно отриманих коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі і оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23136,45 грн., оскільки перевіркою було виявлено інформацію щодо наявності житлових приміщень. Відповідно до п. 6 "Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат та проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях. Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, шо розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Дійсно, ОСОБА_1 має у власності домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , однак, чи придатне воно для проживання, посадові особи Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради не з`ясовували. Відповідно до акту комісії від 28.06.2015 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , має значні руйнування споруд в результаті артилерійського обстрілу незаконними збройними формуваннями, які потребують капітального ремонту та не придатне для проживання. Тобто, позивач дійсно має у власності інше житлове приміщення, але воно не придатне для житла і проживати в ньому неможливо. Вважає, що відповідачем в порушення норм матеріального права протиправно відмовлено в призначенні зазначеної допомоги.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/648/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначені щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення відповідача від 07.08.2019 № 9184/08, яким позивачу відмовлено у розрахунку щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг";

- зобов`язати відповідача призначити позивачу, за заявою уповноваженого члена сім`ї щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", за період з 07.08.2019 по 10.02.2020, а також виплати заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати.

Позовні вимоги в справі № 360/648/20 ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона виїхала на підвладну Україні частину Луганської області, де і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час постійно проживає. На заяву ОСОБА_1 відповідачем було призначено щомісячно адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі і оплату житлово-комунальних послуг, однак 25 вересня 2019 року позивач отримала повідомлення № 9104/08 про повернення надмірно отриманих коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі і оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23136,45 грн., оскільки перевіркою було виявлено інформацію щодо наявності житлових приміщень. ОСОБА_1 має у власності домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповідно до акту від 28.06.2015 вказане домоволодіння має значні руйнування споруд в результаті артилерійського обстрілу незаконними збройними формуваннями, які потребують капітального ремонту та не придатне для проживання. Тобто, позивач дійсно має у власності інше житлове приміщення, але воно не придатне для житла і проживати в ньому неможливо. Вважає, що відповідачем в порушення норм матеріального права протиправно відмовлено в призначенні зазначеної допомоги.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито провадження в справі № 360/648/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії.

Отже, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, у відкритті провадження в справі № 360/1004/20 слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі № 360/1004/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з тим, що в провадженні цього суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун