Справа № 420/1972/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1972/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування акту та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ОМС-ОД463/938/НП/АВ/55 від 03.04.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ОД463/938/НП/АВ/СПТД/55/ФС від 23.04.2019 року.

Вказана позовна заява надіслана до суду засобами поштового зв`язку 03.03.2020 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 4 КАС України в частині 1 пункту 1 дає визначення терміну адміністративна справа, а саме, що це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

В свою чергу пунктом 2 частини 1 цієї ж статті визначено, що публічно-правовий спір це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суддя зазначає, що правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Складений акт про інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ОМС-ОД463/938/НП/АВ/55 від 03.04.2019 року - це письмові документи, в якому зафіксовані певні обставини, що можуть бути в подальшому використані при прийнятті рішення уповноваженим органом (особою). Вони не мають обов`язкового характеру, а тому не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії, тобто не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, що породжують для суб`єкта господарювання певні правові наслідки, регулюють ті чи інші відносини і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Тобто, вказаний акт має констатуючий, а не владно-зобов`язуючий характер, позаяк не містять обов`язкових приписів, розпоряджень, що породжують юридичні наслідки для позивача.

Тобто, вказаний акт не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 19 КАС України.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність надати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням вищевикладеного судом.

Також, суддя зазначає, що згідно приписів ч.ч. 1-3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вказаною статтею визначено строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Так, спірна постанова складена 23.04.2019 року, а акт 03.04.2019року.

В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 03.03.2020 року, тобто з порушенням строків, визначених КАС України.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій ФОП ОСОБА_1 просить суд визнати поважною причину пропуску процесуального строку для оскарження акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю про не допуск до перевірки № ОМС-ОД463/938/НП/АВ/55 та постанови від 23.04.2019 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ОД463/938/Щ1/АВ/СПТД/55/,ФС сумі 417300 грн. та поновити пропущений процесуальний строк

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що 03 квітня 2019 року заступник начальника відділу контролю за дотримана законодавства про працю департаменту аналітики і контролю Одеської міської ради, інспектор праці Сорочан Т.М. та головний спеціаліст того ж відділу Бушков Р.А. на підставі направлення на проведення заходу контролю у формі інспекційного відвідування прибули на перевірку до орендованого Логіновим О.О. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначено у заяві, вказане інспекційне відвідування завершилося без складання будь-яких документів щодо його результатів, без прийняття рішення та повідомлення ОСОБА_1 про прийняття такого рішення у майбутньому.

Також, у заяві вказано, що у лютому 2020 року від службових осіб другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_1 . стало відомо про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення штрафу, накладеного відповідно до постанови департаменту аналітики і контролю Одеської міської ради. ОСОБА_1 особисто 10.02.2020 звернувся до департаменту аналітики і контролі Одеської міської ради з відповідною заявою та 25.02.2020 йому надано можливість ознайомитися з наявними матеріалами.

В той же час, разом із позовною заявою позивачем не додано жодних доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання спірної постанови щодо ОСОБА_1 , тобто доказів існування обставини з якої позивачу стало відомо про порушення його прав прийняттям спірного рішення.

При цьому суддя зазначає, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Другому Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває декілька виконавчих проваджень боржником за якими виступає позивач, а стягувачем держава. Вказані виконавчі провадження відкриті 26.02.2020 року, в той же час, звернення позивача до відповідача із заявою про надання можливості ознайомитись з документами по справі №ОМС-ОД463/938/НП/АВ/ІП/55 датоване 10.02.2020 року, тобто до відкриття вказаних виконавчих проваджень.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення або доказів на підтвердження обставин, викладених у первинній заяві.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного судом;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення або доказів на підтвердження обставин, викладених у первинній заяві.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування акту та постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой