Справа № 754/7538/17
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7538/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача по справі Шабаса М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами постанови Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2017, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення за виключними обставинами, посилаючись на те, що 13.12.2019 рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України, положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України. Вважає, що дані обставини є істотними для вирішення справи по суті, тому просив скасувати постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2017, постановити нове рішення про задоволення позову, зазначивши дату виконання перерахунку та виплати з 13.12.2019.

03.03.2020 до суду надійшли пояснення від Пенсійного фонду України, з яких вбачається, що відповідач просив відмовити у заяві про перегляд рішення суду за виключними обставинами, оскільки вважають, що рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 не має зворотної дії у часі та не розповсюджується на правовідносини між сторонами. Крім того, наголошували, що після визнання положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» неконституційною, позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з заявою про перерахунок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив задовольнити посилаючись на обставини справи та докази які подані до суду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду пояснення та просили розглядати заяву ОСОБА_1 у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 368 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом установлено, що Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2017, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Рішення набрало законної сили 03.08.2017.

Рішенням Конституційного Суду України Другий Сенат від 13.12.2019, вирішено: 1) визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України.

2) положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3) установити такий порядок виконання цього Рішення: частина 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ підлягає застосуванню в первинній редакції.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 361 КАС України, Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Отже, суд дійшов до висновку, що ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 не є підставою для скасування постанови Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2017 за виключними обставинами, оскілки має чіткій установлений поряд виконання, а саме, з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Крім того, доводи позивача про те, що постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №754/7538/17 за виключними обставинами слід переглянути з 13 грудня 2019 року - дати ухвалення Конституційним Судом України свого рішення, є безпідставними, оскільки вказана дата знаходиться поза межами періоду дії спірних правовідносин, що виключає перегляд вказаної постанови суду першої інстанції у зв`язку з виключними обставинами.

Продовження існування стану порушення прав, свобод чи інтересів позивача й після ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 може бути підставою для звернення до суду з відповідним позовом задля їх захисту, однак такі обставини в жодному разі не можуть слугувати підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами, оскільки спірні правовідносини в такий період часу не були предметом судового розгляду.

До того ж частиною шостою статті 361 КАС України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. З огляду на вказану норму безпідставними є й доводи позивача про те, що суду слід було вийти за межі позовних вимог з метою захисту його порушених прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду доказів в обґрунтування заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, на які він посилається, тому заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2017 за виключними обставинами є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 361-369 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами постанови Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2017, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Ухвала складена та підписана 11.03.2020.

Суддя В.В. Бабко