Справа № 520/7782/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 березня 2020 р. Справа № 520/7782/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг Охоче" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, б. 8, м. Харків, 61013) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг Охоче" (вул. Вишнева, б.95, с. Старовірівка, Нововодолазький район, Харківська область, 63254) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням ХОАС від 26.09.2019 року по справі № 520/7782/19 позов задоволено повністю:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг Охоче", за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Заозерна, буд. 20, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг Охоче" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг Охоче" залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року по справі № 520/7782/19 залишено без змін.

06.03.2020 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг Охоче" до суду надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

КАС України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 55, 56, 57 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, зазначено, що відомості з Державного реєстру прав формуються виключно за допомогою програмних засобів його ведення з обов`язковим присвоєнням індексного номера, фіксацією дати та часу їх формування.

Відомості з Державного реєстру прав формуються у формі:

1) інформації з Державного реєстру прав про:

зареєстровані речові права, обтяження речових прав, про об`єкти та суб`єктів таких прав (обтяжень);

про осіб, що отримували інформацію з Державного реєстру прав;

документи реєстраційної справи;

2) витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав.

Інформація з Державного реєстру прав про зареєстровані речові права, обтяження речових прав, про об`єкти та суб`єктів таких прав (обтяжень) містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права, їх обтяження, наявні в Державному реєстрі прав, а також відомості з його невід`ємної архівної складової частини, або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав, їх обтяжень.

За бажанням особи інформація з Державного реєстру прав, крім відомостей, передбачених абзацом першим цього пункту, може додатково містити відомості про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав та його невід`ємної архівної складової частини у хронологічному порядку.

Втім суд звертає увагу, що заявником до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не надано деталізовану інформацію по об`єкту нерухомості за адресою: вул. Заозерна, 20, с. Охоче, Нововодолазький район, Харківська область з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані речові права, обтяження речових прав, про об`єкти та суб`єктів таких прав (обтяжень) містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права, їх обтяження, наявні в Державному реєстрі прав, а також відомості з його невід`ємної архівної складової частини, або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав, їх обтяжень.

Причин неможливості подання до суду доказів разом із заявою представником відповідача не зазначено.

Суд зазначає, що порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, Чинний з 01.09.2003 (далі ДСТУ 4163-2003).

Відповідно до п. 1.1 ДСТУ 4163-2003 Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи):

- постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності:

- органів державної влади України, органів місцевого самоврядування;

- підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Відповідно до п. 5.27 вказаного стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Відповідно до п. 5.30 ДСТУ 4163-2003 відмітка про наявність документа в електронній формі містить повне ім`я файла і його місце зберігання, код оператора та інші пошукові дані. Її ставлять у центрі нижнього берега лицьового боку першого аркуша документа.

До матеріалів справи не надано належним чином завіреної копії акта державного виконавця від 18 лютого 2020 року, копії листа Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 11.02.2020 № 56 та копії договору дарування від 27.11.2001 р. №1408, на які посилається заявник у поданій заяві.

Суд зазначає, що представником відповідача не надано до заяви наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги поданої заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків представнику відповідача необхідно надати до суду:

- деталізовану інформацію по об`єкту нерухомості за адресою: вул. Заозерна, 20, с. Охоче, Нововодолазький район, Харківська область з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані речові права, обтяження речових прав, про об`єкти та суб`єктів таких прав (обтяжень) містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права, їх обтяження, наявні в Державному реєстрі прав, а також відомості з його невід`ємної архівної складової частини, або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав, їх обтяжень, з копіями, відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином завірену копію акта державного виконавця від 18 лютого 2020 року з копіями, відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином завірену копію листа Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 11.02.2020 № 56 з копіями, відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином завірену копію договору дарування від 27.11.2001 р. №1408 з копіями, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 161 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в описовій частині цієї ухвали недоліки заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.