Справа № 440/3667/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3667/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

- стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 198520,36 грн.;

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення;

- допустити рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати він має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії за період з 14.12.2009 по 31.10.2011 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року провадження у справі №440/3667/19 закрито.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 05 березня 2020 року.

У матеріалах справи наявний відзив, в якому представник відповідача вказував на відсутність підстав для обчислення компенсації, оскільки управлінням у межах своїх повноважень здійснено перерахунок, а виплата нарахованих сум проведена без порушення строків та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а саме, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (а.с.25-28).

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 01 березня 2011 року у справі № 2а-3117/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок та нарахування пенсії задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови в перерахунку розміру основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року в розмірі передбаченому статтями 50, 54, частиною четвертою статті 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Управління пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві провести перерахунок розміру основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року по день проведення такого перерахунку по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54, частини четвертої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та статті 28 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з послідуючим перерахунком пенсії у раз і збільшення мінімальної пенсії за віком та провести виплату нарахованих сум з урахуванням проведених виплат; визначити при проведенні перерахунку пенсії суму заборгованості по пенсії та нарахувати на цю суму заборгованості по пенсії грошову компенсацію втрати частини доходів ОСОБА_1 та направити усі перерахункові документи в орган, який виплачує пенсію, для виплати цієї заборгованості (а.с. 16-17).

03 квітня 2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 01 березня 2011 року у справі № 2012/2а-3117/11 - скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 22 серпня 2008 року до 14 грудня 2009 року та прийнято в цій частині нову ухвалу, якою позовні вимоги залишено без розгляду; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с.18-19).

Відповідно до довідки акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" позивачу відповідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі № 2012/2а-3117/11 казначейством на рахунок ОСОБА_1 перераховано 115594,79 грн. (а.с.15).

09.09.2019 позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просив провести розрахунок, нарахування компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушення строків виплати частини пенсії згідно судового рішення за період з 14.12.2009 по 31.10.2011 по день фактичної виплат, а саме по 21.08.2019, та виплатити нараховану компенсацію відповідно до ст. 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Листом від 23.09.2019 №4748/Б-02 ГУПФУ в Полтавській області повідомило позивачу про відсутність підстав для виплати компенсації.

Не погодившись з відмовою в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (надалі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (надалі - Порядок №159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Статтями 3 та 4 Закону №2050-ІІІ встановлено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до приписів статті 6 Закону №2050-ІІІ компенсацію виплачують за рахунок:

- власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян;

- коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету;

- коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

Пунктом 2 Порядку №159 визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат);

соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);

стипендії;

заробітна плата (грошове забезпечення).

Із наведеного слідує, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у тому числі, пенсії.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 у справі №21-518а14, від 11.07.2017 у справі №21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №681/423/15-а, від 20.02.2018 у справі №522/5664/17, від 21.06.2018 у справі №523/1124/17, від 03.07.2018 у справі №521/940/17, від 05.10.2018 у справі №127/829/17, від 12.02.2019 у справі №814/1428/18.

Як встановлено судом, постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 01 березня 2011 року у справі № 2а-3117/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок та нарахування пенсії задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови в перерахунку розміру основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року в розмірі передбаченому статтями 50, 54, частиною четвертою статті 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Управління пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві провести перерахунок розміру основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року по день проведення такого перерахунку по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54, частини четвертої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та статті 28 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з послідуючим перерахунком пенсії у раз і збільшення мінімальної пенсії за віком та провести виплату нарахованих сум з урахуванням проведених виплат; визначити при проведенні перерахунку пенсії суму заборгованості по пенсії та нарахувати на цю суму заборгованості по пенсії грошову компенсацію втрати частини доходів ОСОБА_1 та направити усі перерахункові документи в орган, який виплачує пенсію, для виплати цієї заборгованості (а.с. 16-17).

03 квітня 2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 01 березня 2011 року у справі № 2012/2а-3117/11 - скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 22 серпня 2008 року до 14 грудня 2009 року та прийнято в цій частині нову ухвалу, якою позовні вимоги залишено без розгляду; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 18-19).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вказаних судових рішень здійснено перерахунок пенсії позивача та 21.08.2019 виплачено позивачу 115594,79 грн. (а.с.15).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що суму основної та додаткової пенсії, нарахованої на виконання судових рішень позивачу вчасно не виплачено, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на одержання компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, відповідачем у порушення вимог статті 19 Конституції України, Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та приписів Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, протиправно відмовлено у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 01 березня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі № 2а-3117/11, за період з 14.12.2009 по 31.10.2011, починаючи з 14.12.2009 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 21.08.2019.

Враховуючи викладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 01 березня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі № 2а-3117/11, за період з 14.12.2009 по 31.10.2011, починаючи з 14.12.2009 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 21.08.2019 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 01 березня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі № 2а-3117/11, за період з 14.12.2009 по 31.10.2011, починаючи з 14.12.2009 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 21.08.2019.

Водночас, позовна вимога про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 198520,36 грн задоволенню не підлягає, оскільки компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати обчислюється та виплачується у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року, саме підприємствами, установами та організаціями, проте, на час розгляду даної справи компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії ОСОБА_2 не нарахована, а тому позовна вимога ОСОБА_2 про стягнення компенсації у визначеній сумі є передчасною.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Стосовно клопотання позивача про встановлення негайного виконання судового рішення в межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки рішення суду має зобов`язальний характер та вказаним рішення не стягнуто суми пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, дане рішення суду не є рішенням суду, яке виконується негайно на підставі статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, клопотання позивача щодо встановлення негайного виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області подати протягом одного місяця з дня набрання рішення законної сили звіт про виконання судового рішення, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 01 березня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі № 2а-3117/11, за період з 14.12.2009 по 31.10.2011, починаючи з 14.12.2009 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 21.08.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 01 березня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі № 2а-3117/11, за період з 14.12.2009 по 31.10.2011, починаючи з 14.12.2009 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 21.08.2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Головуючий суддя Г.В. Костенко