Справа № 560/1340/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1340/20
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовна заява підписана представником позивачів Кушніром Михайлом Михайловичем, який до додав самостійно засвідчені копії довіреностей.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд враховує таке.

Визначення довіреності міститься у частині 3 статті 244 Цивільного кодексу України, за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

Специфіка представництва за довіреністю в адміністративному судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером і визначена відповідними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Положеннями статті 238 Цивільного кодексу України визначено, що представник (у тому числі і за довіреністю юридичної особи) може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.12.2019 у справі №826/5500/18 дійшла до висновку, що слід вважати підтвердженими повноваження представника на підставі завіреної ним копії довіреності, якщо право цього представника засвідчувати своїм підписом копії документів випливає зі змісту виданої йому довіреності та за відсутності у ній відповідного застереження на вчинення певної дії.

Наданими копіями довіреностей не передбачене право Кушніра Михайла Михайловича засвідчувати своїм підписом копії цих довіреностей.

Крім цього, довіреністю від 17.01.2020 не передбачене право Кушніра Михайла Михайловича звертатись до суду в інтересах ОСОБА_3 .

Таким чином, вказані копії довіреностей не є належними підтвердженнями повноважень Кушніра Михайла Михайловича діяти від імені позивачів у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додані документи, передбачені статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують повноваження представника позивачів Кушніра Михайла Михайловича підписувати позовну заяву, тому цю позовну заяву слід повернути як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Водночас, суд роз`яснює, що пунктом 2 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий