Справа № 540/602/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/602/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання висновків акту необґрунтованими та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якій просить:

- визнати висновки акту № 59/21-22-33-05/ НОМЕР_1 від 21.10.2019 року "Про результати документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладання тру дового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страху вання, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018" необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства;

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.12.2019 року № , яким вимагається сплатити 466223,88 грн. за податковим зобов`язанням з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного деклару вання, та 116555,97 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення - рішення від 05.12.2019 року № , яким вимагається сплатити 38851,98 грн. за податковим зобов`язанням по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та 9713,00 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення - рішення від 05.12.2019 року № , яким вимагається сплатити 510,00 грн. штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п; податкове повідомлення - рішення від 05.12.2019 року № , яким вимагається сплатити 514827,00 грн. за податковим зобов`язанням з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 128706,75 грн. за штрафними санкціями.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач, серед іншого, оскаржує висновки акту № 59/21-22-33-05/ НОМЕР_1 від 21.10.2019 року "Про результати документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018".

10.02.2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати висновки акту № 59/21-22-33-05/ НОМЕР_1 від 21.10.2019 року "Про результати документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018" необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства;

- визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.12. 2019 року № Ф-, якою вимагається сплатити недоїмку у сумі 90947,88 грн. та штрафні санкції у сумі 12 409,69 грн.

Ухвалою судді Ковбій О.В. від 02.03.2020 року у справі № 540/343/20 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Однак, 10.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, серед інших позовних вимог, щодо оскарження висновків акту перевірки № 59/21-22-33-05/ НОМЕР_1 від 21.10.2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання висновків акту № 59/21-22-33-05/ НОМЕР_1 від 21.10.2019 року "Про результати документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладання тру дового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страху вання, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018" необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства.

Керуючись ст. 170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання висновків акту необґрунтованими та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог щодо визнання висновків акту № 59/21-22-33-05/ НОМЕР_1 від 21.10.2019 року "Про результати документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладання тру дового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страху вання, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018" необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.О. Варняк