Справа № 340/764/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/764/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55

про визнання протиправними, скасування вимог та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.12.2018 р. №Ф-3053-25-у, якою ОСОБА_1 визначено недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 15 141,55 грн.;

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2019 р. №Ф-3053-25, якою ОСОБА_1 визначено недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 14 437,55 грн.;

- визнання протиправним та скасувати рішення від 27.02.2020 р. № про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виключити ОСОБА_1 з обліку як платника єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем;

- зобов`язання Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повернути грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 16 888,70 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, з огляду на які дана справа в розумінні п.6 ч.6 ст.12 КАС України є справою незначної складності та відповідно до ч.2 ст.12 КАС України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з особливостями визначеними главою 10 КАС України (строк розгляду справи не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження).

Також позивачем заявлено вимогу до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зобов`язання повернути грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 16 888,70 грн., яка підлягає розгляду з урахуванням особливостей встановлених ст.287 КАС України (строк розгляду справи протягом десяти днів після відкриття провадження).

Таким чином, позивачем об`єднано в одне провадження позовні вимоги щодо яких Кодексом адміністративного судочинства України встановлені відмінні особливості стосовно їх розгляду.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що одна із позовних вимог заявлена до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, який не вказаний відповідачем у справі, суддя дійшла висновку про неможливість роз`єднання позовних вимог на стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що позивачем у позовній заяві об`єднано позовні вимоги щодо яких Кодексом адміністративного судочинства України встановлені відмінні особливості стосовно їх розгляду, тобто порушено правила об`єднання позовних вимог, враховуючи відсутність підстав для застосування положень ч.6 ст.172 КАС України про роз`єднання позовних вимог, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.21, п.6 ч.4 ст.169, ст.ст.172, 243, 248, 256, 287, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними, скасування вимог та рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 11 березня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт