Справа № 360/941/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/941/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 02 березня 2020 року надійшов адміністративний позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (далі - позивач) до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут - 118095,03 грн витрати, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі імені Героїв Крут.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Підставою для звернення до суду з даним позовом є заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 118095,03 грн по відшкодуванню витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу визначає Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 (далі - Порядок № 964).

Пунктом 7 Порядку № 964 передбачено, що у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем до позовної заяви додано розрахунки витрат на утримання у військовому вищому навчальному закладі по видам забезпечення, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 від 24.10.2018.

Зазначені розрахунки надіслані відповідачу листом від 21.12.2019 № 190/3746.

Доказів отримання відповідачем листа № 190/3746 позивачем не надано.

Таким чином, доказів ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеними розрахунками витрат на утримання у військовому вищому навчальному закладі по видам забезпечення, та відмови в їх добровільному відшкодуванні не надано.

Отже, судом встановлено, що позивачем не обґрунтовано право на звернення до суду для вирішення даного публічно-правового спору.

У відповідності до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення норм частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з розрахунком, та відмови його від добровільного відшкодування витрат на його утримання в університеті.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, з викладом обставин і обґрунтуванням позовних вимог; із зазначенням підстав звернення до адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в тому числі зазначенням нормативного обґрунтування підстав та можливості звернення з адміністративним позовом про стягнення сум на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта під час навчання, а також належним чином засвідчені докази на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з розрахунком коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, та відмови його від добровільного відшкодування витрат на його утримання в університеті.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 122 КАС України).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду в порядку статті 123 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначено, що у січні 2020 року Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.01.2020 у відкритті провадження відмовлено. Окремо ухвалою суду було роз`яснено право на звернення до Луганського окружного адміністративного суду, оскільки вказана справа віднесена до державної або публічної справи та належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивач зазначив, що вказана ухвала суду надійшла 10.02.2020, про що свідчить перший супровідний аркуш до вказаного документу із наявним штрих-кодом.

З огляду на викладене позивач просить вважати поважними причини пропуску строку на подання адміністративного позову; поновити строк на подання адміністративного позову від 10.02.2020; прийняти позовну заяву до розгляду; вважати 10.02.2020 початком перебігу процесуального строку на подання адміністративного позову.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

В позовній заяві позивач зазначає, що 24.10.2018 наказом начальника Військового інституту солдата ОСОБА_1 відрахованого з інституту наказом від 24.10.2018 № 64 (по особовому складу) у зв`язку з достроковим розірванням контракту через недисциплінованість та як такого, що не вислужив встановлений строк строкової військової служби.

З огляду наказу від 24.10.2018 № 216 вбачається, що в наказі визначено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964 «Про затвердження Порядку відшкодування курсантам витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» стягнути з ОСОБА_1 кошти на відшкодування за утримання в інституті стягнути 118095,03 грн.

Отже, у відповідності до приписів частини другої статті 122 КАС України з дня винесення наказу від 24.10.2018 № 216 у позивача виникли підстави, що дають право на пред`явлення ОСОБА_1 вимог зі стягнення коштів на відшкодування за утримання в інституті.

Натомість позивач звернувся до суду з даним позовом тільки 02 березня 2020 року, тобто, з пропуском строку звернення до адміністративного, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, більш ніж на рік.

Що стосується посилання позивача на звернення у січні 2020 року з позовом до Марківського районного суду Луганської області та отримання 10.02.2020 ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, з якого він відраховує строк звернення до суду з даним позовом, то вбачається, що навіть на дату звернення до Марківського районного суду Луганської області у січні 2020 року строк на подання даного позову вже був пропущений.

Отже посилання позивача на отримання 10 лютого 2020 року ухвали Марківського районного суду Луганської області від 22 січня 2020 року у справі № 417/95/20 про відмову у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, є штучним визначенням відліку строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут залишити без руху.

Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, із викладом обставин і обґрунтуванням позовних вимог; зазначенням підстав звернення до адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в тому числі зазначенням нормативного обґрунтування підстав та можливості звернення з адміністративним позовом про стягнення сум на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта під час навчання;

- заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова