Справа № 760/5089/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/5089/20
Провадження №2-а/760/634/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка була прийнята 13.12.2019 інспектором роти №1 батальйону 2 УПП у м. Києві сержантом поліції Нестеровим Іваном Петровичем.

Однак, оскаржуючи постанову конкретного інспектора, такого інспектора (із зазначенням П.І.П.), позивач не зазначає в якості відповідача, що не відповідає положенням КАС України в частині оскарження рішення конкретного суб`єкта владних повноважень.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем у справі вказано Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції, проте позовні вимоги до нього не пред`являються.

Позивачу слід правильно визначити склад учасників адміністративного спору.

Також, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 13.12.2019, яку отримав поштою 23.01.2020, до суду позивач звернувся лише 21.02.2020, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем до позову не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна