Справа № 1.380.2019.005749
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.005749
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

10 березня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

представника позивача Стець Р.Я.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ф» від 24.05.2019 №0-1305.

В позовній заяві позивач зазначає, що з листопада 2007 року він не являється власником об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 , а відтак прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення форми Ф від 24.05.2019 №0-1305 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

05.12.2019 підготовче засідання відкладено на 23.01.2020.

23.01.2020 підготовче засідання відкладено на 13.02.2020.

13.02.2020 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10.03.2020 року представником позивача через канцелярію суду за вх.№13223 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №465/6402/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Прокуратури Львівської області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення його з під арешту. В обґрунтування клопотання зазначає, що ним подано позов до Франківського районного суду міста Львова про скасування обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю площею 841.4 кв. м. по АДРЕСА_1 , зареєстроване в процесі розслідування кримінальної справи №183-0157 за заявою Прокуратури Шевченківського району м.Львова від 10.04.2007 р. за реєстраційним номером № 4854383 від 23.04.2007р. Першою Львівською державною нотаріальною конторою. Вказує, що 2007 року Франківським районним судом м.Львова було визнано недійсним договір на підставі якого ОСОБА_2 став власником вказаного приміщення, а Господарським судом Львівської області скасовано рішення державного реєстратора ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 14.03.2007 року про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 та визнано нечинними витяги з державного реєстру речових прав 13.03.2007р., а також з 2011 року вказана будівля фізично не існує, оскільки на підставі згаданих судових рішень новий власник на її місці збудував нове приміщення, що підтверджується відповідною довідкою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та інвентаризаційною справою. Таким чином, лише виключно в Державному реєстрі речових прав міститься запис про власність ОСОБА_1 на нежитлову будівлю.

Представник позивача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зазначає, що представником позивача у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі №1.380.2019.005749 не обґрунтовано неможливість її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі №465/6402/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Прокуратури Львівської області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення його з під арешту. Обставини зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, саме ж зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд приходить до висновку, що у клопотанні представника позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 11.03.2020 р.

Суддя Крутько О.В.