Справа № 160/10646/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа № 160/10646/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України від 31.07.2019р. № 193, який підписав командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 , в частині оголошення начальнику продовольчої служби тилу ОСОБА_1 попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, призначено в порядку загального позовного провадження.

13 січня 2020р. від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить на підставі ст. 240 КАС України позовну заяву залишити без розгляду.

Частиною 1 ст.49 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, наявність заяви представника позивача про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, вимоги п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви № 160/10646/19 без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам по справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова