Справа № 120/2727/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2727/19-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинсьий О.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

12 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бершадської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження першого заступника голови Бершадської районної державної адміністрації № 21-рк від 12.08.2019 про накладення на начальника відділу освіти, фізичної культури і спорту Бершадської районної державної адміністрації ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що ОСОБА_1 13.08.2018 видала наказ №235 "Про затвердження передавального акта комунального закладу "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа", чим порушила вимоги ч. 3 ст. 107 Цивільного кодексу України, прийнявши рішення, яке не належить до її повноважень.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. 10.03.2020 до суду надійшли заяви учасників справи про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 06.03.2017 розпорядженням голови Бершадської РДА №17-рк призначена на посаду начальника відділу освіти Бершадської РДА.

Розпорядженням голови Бершадської РДА №9-рк від 13.06.2019 відносно позивача відкрито дисциплінарне провадження та призначено службове розслідування по факту надходження листа директора комунальної організації "Бершадська районна дитячо-юнацька спортивна школа "Ровесник" №66 від 12.06.2019. З вищезазначеного листа випливає, що ОСОБА_1 неправомірно видала наказ відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА №235 від 13.08.2018, яким було затверджено передавальний акт та завершено процедуру реорганізації комунального закладу "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" шляхом її приєднання до КО "РДЮСШ "Ровесник".

Розпорядженням Бершадської РДА №21-рк від 12.06.2019 за підписом першого заступника голови позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Не погоджуючись із притягненням до дисциплінарної відповідальності та вважаючи, що в її діях відсутній склад дисциплінарного проступку, позивач звернулася до суду з оскарженням вказаного розпорядження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Статут юридичної - КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" покладав право на прийняття рішення про реорганізацію саме на Засновника, тобто відділ освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА (п. 10.2 Статуту), то позиція відповідача про відсутність у позивача повноважень приймати наказ № 235 є помилковою.

Суд першої інстанції зазначив, що наказ №159 від 05.05.2018 відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА, яким зумовлена реорганізація шляхом приєднання однієї юридичної особи до іншої ніким не оскаржувався, не скасований, є чинним на даний час. Крім того, наказ відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА № 235 також не скасовано та не визнано недійсним у встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, та надаючи правову оцінку фактичним обставинам у справі, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закону України "Про державну службу" №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону №889-VIII, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з ч.2 ст.5 Закону №889-VIII, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону №889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст.65 Закону №889-VIII, визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст.139 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Крім того, згідно ч.1 ст.66 Закону №889-VIII, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до ч.2-3 ст.66 Закону №889-VIII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.6,7 ст.66 Закону, дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2 - 4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії. За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Згідно ст.74 Закону №889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до ст. 75 Закону №889-VIII, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. При цьому пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів в даному випадку вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для застосування стягнення до ОСОБА_1 слугувало те, що ОСОБА_1 неправомірно видала наказ відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА №235 від 13.08.2018, яким було затверджено передавальний акт та завершено процедуру реорганізації комунального закладу "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" шляхом її приєднання до КО "РДЮСШ "Ровесник".

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст.65 Закону № 889-VIII, тобто невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Так, за протиправне невиконання чи неналежне виконання своїх трудових обов`язків особа повинна нести відповідальність, передбачену нормами законодавства про працю. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок.

Фактично дисциплінарний проступок, на думку відповідача, полягав у винесенні неправомірного наказу №235 "Про затвердження передавального акту комунального закладу "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа".

За наслідками роботи комісії, створеної за розпорядженням голови районної державної адміністрації від 13.06.2019 №9-рк "Про відкриття дисциплінарного провадження", розпорядженням першого заступника голови Бершадської РДА від 12.08.2019 №21-рк до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

19 сесією 7 скликання Бершадською районною радою 20.04.2018 було прийнято рішення "Про реорганізацію комунального закладу "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" шляхом приєднання до комунальної організації "Бершадська районна дитячо-юнацька спортивна школа "Ровесник".

Наказом відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА № 159 від 05.05.2018 було прийнято рішення про реорганізацію КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" шляхом її приєднання до комунальної організації "Бершадська районна дитячо-юнацька спортивна школа "Ровесник". В подальшому, після складання передавального акту основних засобів та матеріальних цінностей юридичної особи наказом відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА № 235 було затверджено передавальний акт.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України приєднання юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду до відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції начальника відділу освіти, фізичної культури та спорту райдержадміністрації Тартачної О.М., затвердженої головою Бершадської РДА 09.04.2017, начальник відділу освіти, фізичної культури та спорту райдержадміністрації, зокрема видає накази у межах своїх повноважень.

Колегією суддів встановлено, що у 2017 році відділом освіти Бершадської РДА було створено КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа", статут якої затверджено рішенням Бершадської районної ради 10 сесії 7 скликання від 28.04.2017.

Відповідно до п.п. 1.2-1.3 Статуту засновником КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" є відділ освіти Бершадської РДА. КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерств та іншими нормативно - правовими актами України і цим Статутом.

Відповідно до п.п. 10.1-10.2 Статуту припинення діяльності КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" здійснюється шляхом реорганізації або ліквідації. Реорганізація КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" здійснюється за рішенням Засновника.

Таким чином, оскільки Статут юридичної - КЗ "Бершадська районна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" покладав право на прийняття рішення про реорганізацію саме на Засновника, тобто відділ освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА (п. 10.2 Статуту), тому у позивача були наявні повноваження приймати наказ № 235.

Доводи апелянта про те, що засновником комунального закладу «Бершадська районна комплексна дитячо-спортивна школа» є Бершадська районна рада, а не відділ освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки хоч у державному реєстрі і наявне посилання на те, що засновником спортивної школи являється районна рада, але відповідно до п.1.2 Статуту таким засновником є саме відділ освіти Бершадської РДА. Чинна редакція Статуту була затверджена як відділом освіти так і Бершадською районною радою, що свідчить про те, що районна рада визнає відділ освіти Бершадської РДА як засновника спортивної школи.

Посилання апелянта на те, що Статут є відомчим документом і суд не мав права брати до уваги його положення, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону.

Апелянт також зазначає, що судом першої інстанції безпідставно зазначено, що дисциплінарною комісією та відповідачем не наведено аргументів відхилення пояснень позивача, які вона надавала під час дисциплінарного провадження.

Однак, колегія суддів зазначає, що ні в поданні дисциплінарної комісії, ні в оскаржуваному розпорядженні не наведені аргументи відхилення доводів ОСОБА_1 , а відповідач лише зазначив: "Водночас пояснення ОСОБА_1 не спростовують матеріалів дисциплінарної справи та висновки дисциплінарної комісії".

Разом з тим, слід зауважити, що наказ №159 від 05.05.2018 відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА, яким зумовлена реорганізація шляхом приєднання однієї юридичної особи до іншої ніким не оскаржувався, не скасований, є чинним на даний час.

Крім того, наказ відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА №235 також не скасовано та не визнано недійсним у встановленому законом порядку.

Відповідно до Положення «Про відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської райдержадміністрації» відповідач має право скасовувати незаконні накази відповідача, проте відповідач не скориставшись своїм правом на скасування наказу ОСОБА_1 №235 від 13.07.2018 продовжує стверджувати про його незаконність.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що вказані накази прийняті з порушенням розділу ІІ Посадової інструкції Тартачної ОСОБА_2 М.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає правильним твердження суду першої інстанції, що на час здійснення дисциплінарного провадження та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у діях позивача був відсутній склад дисциплінарного проступку, який ставився їй у провину.

У зв`язку з чим, розпорядження першого заступника голови Бершадської районної державної адміністрації № 21-рк від 12.08.2019 про накладення на начальника відділу освіти, фізичної культури і спорту Бершадської районної державної адміністрації ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани підлягає скасуванню.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що притягнення позивача до відповідальності відбулося поза межами встановленого законом строку, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, наказ № 235 видано саме 13.07.2018. Видання наказу 13.07.2018 підтверджується Книгою реєстрації наказів по відділу освіти Бершадської РДА.

Отже, вказане є додатковою підставою для визнання оскаржуваного розпорядження протиправним.

Щодо доводів апелянта про те, що книга реєстрації наказів по відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА була сфальсифікована, колегія суддів відхиляє, оскільки доказів будь-якої фальсифікації відповідачем до суду не надано.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Також, судом зазначається, що відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виходячи із тексту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.