overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/237/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 березня 2020 р. Справа № 120/237/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

12.03.2020 на адресу суду надійшло два клопотання представника позивача про участь Балуєва С.С. в судовому засіданні 17.03.2020 в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В даному випадку, заява подана представником позивача у визначені строки та відповідає вимогам статті 195 КАС України, а тому суд дійшов висновку про можливість участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Закарпатському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити участь позивача в судовому засіданні, призначеному на 17.03.2020 о 13:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3.

Доручити Закарпатському апеляційному суду (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Довженка, будинок 7) забезпечити проведення відеоконференції 17.03.2020 о 13:30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Закарпатському апеляційному суду та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2а/0270/4828/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 березня 2020 р. Справа № 2а/0270/4828/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2012 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3350,30 грн.

12.03.2020 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі №2а/0270/4828/12.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі №2а/0270/4828/12 до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 14:15 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/3026/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 березня 2020 р. Справа № 120/3026/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка витрати, пов`язані із утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 103383,77 грн.

12.03.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 120/3026/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України)

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 378 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Призначити заяву ОСОБА_1 області про розстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 120/3026/19 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 19 березня 2020 року о 15:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею ( ст. 256 КАС України).

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 803/2375/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року ЛуцькСправа № 803/2375/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

суддів Ковальчука В. Д., Костюкевича С. Ф.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Сафулька С. Ф.,

представника відповідача Волинської митниці Держмитслужби Наумчик Р. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Волинської митниці Держмитслужби про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

керуючись статтями 48, 173, 243 ч. 3, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Волинської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Залучити до участі у справі співвідповідачем Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197).

У зв`язку із залученням співвідповідача підготовче судове засідання відкласти.

Встановити відповідачу Державній фіскальній службі України строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про заміну відповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Судді В. Д. Ковальчук

С. Ф. Костюкевич

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Справа № 160/13269/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Справа №160/13269/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року представник позивача - Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 р. у справі № 160/13269/19 адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 повернуто позивачу.

Зазначеною ухвалою суду питання розподілу судових витрат не вирішувалося.

Ухвала суду від 06.02.2020 р. набрала законної сили.

При вирішенні вказаної заяви по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання до суду адміністративного позову в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2140 від 12.12.2019 року.

Отже, сплачений позивачем за подання адміністративного позову судовий збір в сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачений нею при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно платіжного доручення № 2140 від 12.12.2019 р. судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/12371/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Справа №160/12371/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/12371/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КАПІТАЛ ПЛЮС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КАПІТАЛ ПЛЮС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Частиною 2 статті 173 КАС України, передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/12371/19 на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/6275/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Справа № 160/6275/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 804/6275/19 за позовом в Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заяваТовариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/6275/19 за позовом в Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови.

Згідно положень частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

13.03.2020
Справа № 120/437/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 березня 2020 р. Справа № 120/437/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

відділу освіти, культури, молоді та спорту Оратівської селищної ради

до управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви відділу освіти, культури, молоді та спорту Оратівської селищної ради до управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року Позовну заяву відділу освіти, культури, молоді та спорту Оратівської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, залишено без руху. Запропонувати Позивачу у 5 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2020 Позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням. Відповідно до відмітки про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення - ухвалу одержано позивачем 19.02.2020 року.

Станом на 13.03.2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відділу освіти, культури, молоді та спорту Оратівської селищної ради до управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 160/2794/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа № 160/2794/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "РЕНТ 2016" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "РЕНТ 2016" (бульвар Слави, буд. 1д, м. Дніпро, 49106, ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича (вул. Первомайського Леоніда, буд. 9, оф. 30, м. Київ, 01133), у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича про опис та арешт майна боржника від 19.02.2020 року у виконавчому провадженні № 61279152.

Позовна заява обґрунтована тим, що постанова про опис та арешт майна боржника від 19.02.2020 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

13.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного підприємства "РЕНТ 2016" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд робить висновок про задоволення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "РЕНТ 2016" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства "РЕНТ 2016" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський