Справа № 824/347/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/347/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, Садгірського районного суду м. Чернівці, Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дій бездіяльності суб`єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Держави Україна в особі Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області (відповідач-1), Садгірського районного суду м. Чернівці (відповідач-2), Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач-3) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними та незаконними дії та бездіяльність посадових осіб Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Сорочан В.Г. та Мельник В.О., Садгірського районного суду міста Чернівці в особі судді Байцар Л.В. та Третього Відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Федоряк О.В.;

стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь ОСОБА_1 три мільйони сімсот п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю суб`єктів владних повноважень в повному обсязі;

визнати протиправною постанову Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1488/19 від 30.08.2019 року та скасувати як незаконну;

визнати протиправною постанову ГО №257808 по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року та скасувати як незаконну;

зобов`язати Третій Відділ державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області закрити виконавче провадження ВП №59812836 від 28.08.2019 року, як незаконне;

зобов`язати відповідні служби видалити з усіх можливих публічних реєстрів всю незаконно та неправомірно внесену інформацію, щодо ОСОБА_1 в адміністративній справі Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області №2607, в справі Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1488/19 від 30.08.2019 року та у виконавчому провадженні ВП №59812836 від 28.08.2019 року, як незаконну та підриваючу морально-психологічну стійкість та авторитет ОСОБА_1 у світлі суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіряючи визначені статтею 171 КАС України критерії, суд враховує наступні норми права до заявлених у позовній заяві позовних вимог.

Судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивач, серед іншого, просить визнати протиправною постанову Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1488/19 від 30.08.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасувати її як незаконну.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, у випадку незгоди з постановою Садгірського районного суду м. Чернівці №726/1488/19 від 30.08.2019 року, позивач наділений правом на оскарження його виключено у порядку апеляційного провадження до апеляційного суду.

Натомість позивач об`єднав у позовних вимогах вимоги, які належить розглядати суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції, чим порушив правила об`єднання позовних вимог, що також унеможливлює застосування положень статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За таких обставин, враховуючи те, що в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог, то у відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Крім того суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивач, серед іншого, просить визнати протиправною постанову ГО №257808 по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року та скасувати як незаконну.

Згідно статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Разом з цим, з огляду на положення п.1 ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевими загальними судами як адміністративним судам, а не окружним адміністративним судам.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено статтею 286 КАС України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області Садгірського районного суду м. Чернівці, Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дій бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш