Справа № 826/9644/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2020 року м. Київ№826/9644/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - адвоката Корзаченка В.М.,

відповідачів: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління про закриття провадження в адміністра-тивній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міноборони щодо відмови у здійсненні розрахунку та виплати грошової компенсації за належне позивачу та членам його сім`ї житлове приміщення згідно з п. 1 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу таку грошову компенсацію у розмірі 2047752 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно п. 1 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів та їх сімей", держава забезпечує військово-службовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підстава, у порядку і відповідно до вимог, встанов-лених Житловим кодексом УРСР. Позивач звільнений з військової служби та перебуває на житловому обліку у списках на поліпшення житлових умов у гарнізоні м. Києва та у списку на позачергове отримання житла. Для отримання грошової компенсації він звернувся з інформаційним запитом до Міноборони, а листом Київського КЕУ йому повідомлено про те, що така компенсація надається відповідно до черги квартирного обліку й особам, які стоять у черзі попереду позивача, така компенсація не виплачувалась у зв`язку з браком коштів.

Ухвалою суду від 19.11.2019 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Київське КЕУ.

Від відповідачів надійшли клопотання про закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки за висновками Верховного Суду у постановах від 18.04.2018 №806/104/16, від 20.09.2018 №815/2551/15, від 23.01.2019 №806/5217/15 розгляд цієї справи необхідно здійснювати за правилами цивільного судочинства.

Під час судового засідання Руссов В.І., уповноважений діяти від імені відповідачів, підтримав клопотання з наведених підстав.

Представник позивача адвокат Корзаченко В.М. заперечив проти клопотання, послав-шись на те, що предметом розгляду у справі є публічно-правовий спір про визнання проти-правними дій Міноборони, а вимога про виплату грошової компенсації є похідною вимогою.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі і задоволення клопотання Київського КЕУ, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2018 у справі №806/104/16 у подібних правовідносинах, проаналізувавши положення ст.ст. 2-4, 17, 19 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) та ст. 15 ЦК України, дійшла висновку про те, що даний спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України, оскільки пов`язаний із захистом порушених житлових прав особи.

Цей висновок Велика Палата Верховного Суду підтвердила у постанові від 23.01.2019 у справі №806/5217/15.

Суд зауважує, що однією з вимог позивача у справі №806/104/16 була вимога про визнання протиправними дії відповідачів (КЕВ м. Житомира, житлової комісії військової частини) щодо відмови в забезпеченні жилим приміщенням або грошовою компенсацією за належне йому для отримання жиле приміщення.

Відтак, заперечення представника позивача з посиланням заявлену позивачем вимогу про визнання протиправними дій Міноборони щодо відмови у здійсненні розрахунку та виплати грошової компенсації за належне позивачу та членам його сім`ї житлове примі-щення, у даному випадку, не відносить цей спір до публічно-правого, незважаючи на участь у справі органу державної влади.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки даний спір не належить розглядати за правилами адміністра-тивного судочинства.

Натомість дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та відно-ситься до юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Отже, клопотання Київського КЕУ підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що вказане клопотання подано представником Київського КЕУ за дові-реністю Руссовим В.І., однак під час судового засідання суд встановив наявність у названої особи повноважень діяти від імені Київського КЕУ у порядку самопредставництва згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України.

Водночас, клопотання Міноборони подано особою, повноваження якої на ведення справи у суді не підтверджені належним чином, що вбачається з наступного.

Дане клопотання подано представником за довіреністю Бардою С.Ю., однак додана до клопотання копія довіреності від 23.12.2019 не є належним підтвердженням повноважень Барди С.Ю., оскільки не надано доказів того, що названа особа є адвокатом, які відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 132-2, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.2020 здійснюють представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах. При цьому, дана справа не є малозначною.

Також, у справі відсутні докази, які б підтверджували наявність підстав для самопред-ставництва Міноборони, передбачених ч. 3 ст. 55 КАС України.

Отже, клопотання від імені Міноборони подано неповноважною особо, тому є неприй-нятним і підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 239 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Задовольнити клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі.

3. Повернути клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження в адміністративній справі без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала у повному обсязі складена 12.03.2020.

Суддя Д.А. Костенко