Справа № 804/3160/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

справа №804/3160/18

адміністративне провадження №К/9901/1140/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Підприємство об`єднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області), у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанови ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 04 квітня 2018 року № 35/4.1-6/145 на суму 1' 154' 130 грн 00 коп. та від 04 квітня 2018 року № 35/4.1-6/144 на суму 3' 723 грн 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 30 січня 2019 року № ЗП377/650/АВ/П.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 31 липня 2018 року позов задовольнив частково.

Скасував постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 04 квітня 2018 року № 35/4.1-6/145 на суму 1' 154' 130 грн 00 коп.

Скасував припис ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 19 березня 2018 року № ДН137/248/АВ/П.

В решті позовних вимог відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19 грудня 2019 року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року в частині задоволених позовних вимог та прийняв нову постанову в цій частині.

Визнав протиправною та скасував постанову ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 04 квітня 2018 року № 35/4.1-6/145 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1 116 900, 00 грн.

Визнав протиправним та скасував припис ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 19 березня 2018 року № ДН137/248/АВ/П в частині пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10.

В іншій частині заявлених вимог щодо скасування постанови ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 04 квітня 2018 року № 35/4.1-6/145 та припису ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 19 березня 2018 року № ДН137/248/АВ/П відмовив.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 03 січня 2020 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року в частині задоволених позовних вимог та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 20 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки скаржником не наданий документ про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків шляхом сплати судового збору.

07 лютого 2020 року скаржник надав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2020 року.

Ухвалою від 12 лютого 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду продовжив ГУ Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 24 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 березня 2020 року від ГУ Держпраці у Дніпропетровській області повторно надійшла заява, в якій, посилаючись на відсутність коштів, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, посилання відповідача на відсутність коштів для здійснення оплати судового збору в установлені строки не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від його сплати.

Крім того, суд наголошує на тому, що ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, або відстрочення/ розстрочення їх сплати виключно для фізичних осіб.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки, зазначену підставу для продовження строку усунення недоліку касаційної скарги, суд визнає неповажною.

Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був подовжений ухвалою суду від 12 лютого 2020 року, закінчився 05 березня 2020 року. Документ про сплату судового збору скаржником до суду наданий не був.

Станом на 12 березня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи, що недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна