Справа № 815/606/16
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/606/16
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про поворот виконання рішення суду у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року, яка залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.01.2020 року касаційні скарги Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області та Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради задоволено, скасовано Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

02.03.2020 року за вх.№9609/20 від представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла заява про поворот виконання рішення в порядку ст.380 КАС України.

Вивчивши надану представником Департаменту заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч.7 ст.380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, представником Департаменту не надано доказів надіслання (надання) заяви про поворот виконання рішення суду іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.ч.8,9 ст.380 КАС України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви про поворот виконання постанови суду ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) заяви про поворот виконання рішення суду іншим учасникам справи (провадження), суд повертає заяву представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про поворот виконання рішення суду (вх.№9609/20 від 02.03.2020 року) без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.380 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про поворот виконання постанови суду (вх.№9609/20 від 02.03.2020 року) у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян