Справа № 2а-9470/10/0670
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

12 березня 2020 року м. Житомир справа № 2а-9470/10/0670

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" до Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень в частині від 29.11.10 №№ /0, /0,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.11.10 №№ /0, /0 в частині.

Після надходження з Верховного Суду до Житомирського окружного адміністративного суду на новий розгляд даної адміністративної справи, ухвалою судді від 19.11.2019 прийнято дану адміністративну справу до провадження та постановлено її розгляд здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Підготовчі засідання у справі відкладалися: з 17.12.2019 на 23.01.2020 та з 23.01.2020 на 18.02.2020 у зв`язку із неявкою у підготовче засідання належних представників сторін, які беруть участь у справі; з 18.02.2020 на 12.03.2020 у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці.

12.03.2020 до суду представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" та Головного управління ДФС у Житомирській області до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи (а.с.90-92).

Таким чином розгляд справи неодноразово відкладався по причинам неявки представника позивача, повноваження на представництво, якого належним чином підтверджені, отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіта" не забезпечило явку уповноважених представників, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялося завчасно та належним чином (а.с. 8-11, а.с. 35 та зворот а.с.35, а.с.79 та зворот а.с.79, а.с.91-92).

Станом на 12.03.2020 клопотань про розгляд вказаної справи без участі представника позивача чи відкладення призначених підготовчих засідань до суду не надходило.

Розгляд даної справи суд вважає за можливе здійснити у порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, в даному випадку належний представник позивача був відсутній у трьох підготовчих засіданнях по справі, зокрема призначених на 19.12.2019, 23.01.2020 та 12.03.2020 проте, як свідчать матеріали справи належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, суд акцентує увагу позивача на тому, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку представника позивача без надання суду належних доказів поважності причин такої неявки, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241 - 243, 248, 256, 293 - 295 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" до Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень в частині від 29.11.10 №№ /0, /0 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко