Справа № 280/4380/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4380/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Захисник громадських прав»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1"

до Державної служби геології та надр України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент»

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі №280/4380/19 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі №280/4380/19 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі №280/4380/19, Громадська організація «Захисник громадських прав» 12 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи встановлено, що 11 листопада 2019 року складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі №280/4380/19 від 08 листопада 2019 року.

При цьому, апеляційна скарга Громадською організацією «Захисник громадських прав» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі №280/4380/19 подана 12 лютого 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 295 КАС України.

У вказаній апеляційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено про те, що Громадська організація «Захисник громадських прав» дізналась про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції у даній справі лише 07 лютого 2020 року від мешканців громади Дніпропетровської області, які звернулись до останньої із заявою про захист їх прав та інтересів, а також здійснення від їхнього імені громадського контролю щодо дотримання законності у судовому провадженні по справі №280/4380/19.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що додана до апеляційної скарги копія листа адресованого Громадській організації «Захисник громадських прав» підписана ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 не містить ані дати його складання, ані дати отримання вказаного листа Громадською організацією «Захисник громадських прав» та номеру реєстрації вхідної кореспонденції, що свідчить про відсутність належних доказів на підтвердження обставин, за яких заявнику стало відомо про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 08 листопада 2019 року по справі №280/4380/19.

При цьому, матеріали адміністративної справи №280/4380/19, також, не містять доказів, які б підтверджували доводи заявника апеляційної скарги щодо моменту, з якого останній дізнався про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Проаналізувавши доводи заявника апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про бездоказовість заявленого Громадською організацією «Захисник громадських прав» в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про неповажність вказаних підстав пропуску такого строку.

Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано позов про зобов`язання вчинити певні дії, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 1921 грн.

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати у розмірі 1921 грн., заявнику слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 960,50 грн. (1921*150%)-1921), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням належних доказів на підтвердження таких підстав;

- документу про сплату судового збору у розмірі 960,50 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Захисник громадських прав» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі №280/4380/19 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням належних доказів на підтвердження таких підстав;

- документу про сплату судового збору у розмірі 960,50 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник