Справа № 260/1851/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1851/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Біловарської сільської ради Тячівського району (90562, Закарпатська область, Тячівський район, с. Біловарці, вул. Біловарська, № 56, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Біловарської сільської ради Тячівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в якому просить суд: « 1. Визнати протиправною бездіяльність Біловарської сільської ради, яка полягає в ухиленні від розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.04.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл. 0.2189 га. по АДРЕСА_3 . Зобов`язати Біловарську сільську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл. 0,2189 га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії VII скликання Біловарської сільської ради № 47 від 20.05.2016 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_3 ».

Головуючий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід та ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року задовольнив таку.

Згідно з витягом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2019 року визначено головуючою суддею Калинич Я.М.

Справа була передана на розгляд судді Калинич Я.М. 20 грудня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

21 січня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1136/20).

23 січня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини фактичного користування позивачем та її сім`єю земельними ділянками по АДРЕСА_3 , а також розгляду Біловарською сільською радою заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 (вх.№1281/20).

В підготовче засідання сторони не з`явились.

12 березня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, проте у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без участі представника сільської ради.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення такого. Суд констатує, що до суду повертаються коверти з відправленнями скерованими на ім`я третьої особи з відміткою Укрпошти про причини недосилання "не вдала спроба вручення". В матетріалах справи міститься заява ОСОБА_2 адресовану Тячівському районному суду, в якій ОСОБА_2 зазначає свою адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким відомі обставини, що мають значення для справи та які належить з`ясувати у справі.

Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; дослідження письмових доказів.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловарської сільської ради Тячівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 року на 13:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич