Справа № 826/18362/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л. В., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 12.02.2020 року надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 року.

На виконання запиту від 17.02.2020 року №826/18362/16/970/2020 справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05.03.2020 року.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зі змісту доданого до заяви платіжного доручення від 26.12.2019 року №7034 вбачається, що Головним управлінням ДФС у м. Києві було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 року.

Разом з тим, матеріали справи, а також дані КП «ДСС» свідчать, що апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 року у справі №826/18362/16 Головним управлінням ДФС у м. Києві не подавалася.

Натомість, до апеляційної скарги ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка була повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року, було додано платіжне доручення від 01.08.2018 року №416 про сплату судового збору на суму 831,98 грн.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що сума судового збору у розмірі 831,98 грн., сплачена згідно платіжного доручення від 26.12.2019 року №7034, вважається помилково зарахованою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписи абз. 1 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до абз. 2 п. 5 вказаного Порядку подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього 1 Іорядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі повернення судового збору, якщо такий був сплачений без подальшого звернення до суду, або був помилково сплачений на рахунок такого суду, такі кошти повертаються відповідно до Порядку №787 на підставі подання органу, що контролює справляння надходжень бюджету, а не на підставі ухвали суду.

Для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком №787.

З урахуванням наведеного, оскільки матеріалами справи не підтверджується прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 року у даній справі, до якої було додано платіжне доручення від 26.12.2019 року №7034 на суму 831,98 грн., суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.12.2019 року №7034 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель