Справа № 552/7007/19
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7007/19
Провадження № 2-а/552/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката Волкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Погрібної Катерини Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Погрібної Катерини Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та просить скасувати винесену відповідачем постанову серії БР №502962 від 15.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КпАП України. Позов обґрунтовуючи тим, що 15.01.2018 року поліцейським роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Полтавській області Погрібною К.О. винесено постанову щодо нього про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №502963, відповідно до якої за ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КпАП Українинакладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 22.01.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Представник відповідача Лобач А.В. заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Волков Д.В. проти даного клопотання заперечували.

Відповідач Погрібна К.О. в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Волкова Д.В., представника відповідача Лобач А.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №502962 від 15.01.2018 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КпАП України. Зі змісту постанови вбачається, що 15.01.2018 року, керуючи автомобілем «ГАЗ 33023» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вулиці В. Андрієвського перед поворотом ліворуч не подав сигналу світловим показчиком повороту відповідного напрямку, та керував тз з неосвітленим та забрудним номерним знаком, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м. чим порушив вимоги п. 9.2 б та 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вказана постанову, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 та ч. 6 ст. 121 КУпАП отримувати на місці розгляду справи та винесення постанови ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, встановлено, що 16.01.2018 року за вихідним номером 1048/41/26-2018 копію постанови серії БР №502962 було направлено поштовим зв`язком на адресу проживання позивача. Дане поштове повідомлення було вручено адресату.

З огляду на положення ст.289 КУпАП, 10-денний строк оскарження постанови закінчився. Із даним позовом ОСОБА_1 звернувся 26.12.2019 року, тобто із пропуском строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначених в ст.289 КУпАП.

В постанові Верховного Суду від 18.01.2019 року по справі №576/1434/17 зазначено, що позивач фактично дізнався про порушення свого права 15.01.2018 року після оголошення йому оскаржуваної постанови, від отримання якої відмовився.

Отже, за встановлених обставин справи, наявні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду за відсутності поважних причих.

Суд враховує те, що поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залежить від встановлення судом поважності причин пропуску такого звернення.

Вказані обставини визначаються на підставі заявлених позивачем доводів, які повинні бути підтверджені відповідними доказами та оцінюються з урахуванням внутрішнього переконання суду.

Відтак, суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Погрібної Катерини Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Т.В. Турченко

Секретар с/з І.О. Силка

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Ухвала суду не набрала чинності

«__» ____________ 20___ року

Секретар с/з

__________________Силка І.О.