Справа № 200/5133/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №200/5133/19-а

адміністративне провадження №К/9901/4959/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Терра-Кераммаш" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Терра-Кераммаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ГУ ДФС), ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21.02.2020 ТОВ "Терра-Кераммаш" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020.

Касаційна скарга не відповідає вимозі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС), згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті (частина перша цієї статті стосується оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В залежності від підстави касаційного оскарження судового рішення додаткові вимоги до касаційної скарги встановлені нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Системне застосування наведених норм дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 цієї статті як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

ТОВ "Терра-Кераммаш" довід, наведений в касаційній скарзі про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, обґрунтовує, зокрема тим, що ці суди в оскаржуваних судових рішеннях не дослідили зібрані у справі докази, які Товариство надало на підтвердження права власності на грошові кошти в сумі 119 014,00 грн, з приводу повернення яких виник судовий спір.

Не дослідження судами зібраних у справі доказів як порушення норм процесуального права і підстава для скасування судових рішень може бути підставою для касаційного оскарження судового рішення (пункт 4 частини 4 статті 328 КАС) за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС, про що прямо зазначено в пункті 1 частини другої статті 353 КАС.

Разом з тим, ТОВ "Терра-Кераммаш" в касаційній скарзі не зазначає про наявність жодної із підстав для касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, які передбачені пуктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ТОВ "Терра-Кераммаш" підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС , Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Кераммаш" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду