Справа № 420/1936/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1936/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просять визнати протиправним та скасувати накази Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 18.02.2020 №№ 01-13/7374ДАБК, 01-13/74ДАБК, № 01-13/69ДАБК, 01-13/68ДАБК, 01-13/67ДАБК, 01-13/66ДАБК, 01-13/65ДАБК, № 01-13/75ДАБК; зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію Повідомлень про початок виконання будівельних робіт на будівництво «Індивідуального житлового будинку, що будується зі знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд» №№ ОД 94, ОД 88, ОД 25, ОД 11, ОД 01, ОД 96, ОД 03, ОД 86, АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Однак в порушення вимог п.2 ч.5, ч. 6 ст. 160 КАС України, у позовній заяві, яка підписана представником позивачів адвокатом Пивоварським О.С., не зазначені місце його проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; номери засобів зв`язку; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 цього КАС України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог зазначеної норми, до позову додано документ про сплату судового збору 1 681,60 грн (840,80 грн х 2), тобто судовий збір сплачено не повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою особою позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 0,4).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою. Отже викладені в прохальній частині позову вимоги за № 2 та № 3 є однією вимогою немайновою характеру.

Таким чином, позивачам слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату решти судового збору в розмірі 5 885,6 грн (840,80 х 7) - за подання фізичними особами до адміністративного суду позову із восьма вимогами немайнового характеру (оскарження восьми актів індивідуальної дії), та зазначити у позовній заяві відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника позивачів.

При цьому, згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк