Справа № 320/4874/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4874/19
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в подальшому заміненого на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ у Київській області), третя особа - Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області (далі - Третя особа, Бориспільське УДКС в Київській області), про:

- визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови у видачі подання про повернення Позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5 343,71 грн.;

- зобов`язання ГУ ПФ у Київській області звернутися із поданням відповідно до вимог чинного законодавства України до Бориспільського УДКС у Київській області щодо повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове держане пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5 343,71 грн., сплаченого згідно квитанції від 03.06.2019 року №0.0..1.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року позов задоволено частково:

- зобов`язано ГУ ПФ у Київській області сформувати та подати до Бориспільського УДКС у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове держане пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5 343,71 грн., сплаченого згідно квитанції від 03.06.2019 року №0.0..1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.02.2020 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 1 152,60 грн., а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 27.02.2020 року, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції на копії супровідного листа.

Однак, станом на 11.03.2020 року, визначені в ухвалі від 24.02.2020 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель