overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/1316/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1316/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 18 лютого 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25 лютого 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 973.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 18 лютого 2020 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/1708/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1708/20
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка призвела до ненарахування та невиплати їй з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача поновити їй з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови відповідача провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/2835/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/2835/20

категорія 102090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 140/362/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/362/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представників позивача Пастерук Р.М., Войтовича В.А.,

представника відповідача Хитрик Н.В.,

представника третьої особи Семенюка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України у справі за позовом Баківцівської сільської ради до Державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кулініч Марії Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство Центр Державного Земельного Кадастру, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 169, 178, 250 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України у справі за позовом Баківцівської сільської ради до Державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кулініч Марії Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство Центр Державного Земельного Кадастру, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення зустрічного позову надіслати особі, яка її подала, разом із зустрічним позовом та усіма доданими до нього документами.

Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України сплачений за зустрічний позов судовий збір у сумі (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) відповідно до квитанції №14 від 10 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 240/2013/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну неналежної сторони)

11 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/2013/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відділом документального забезпечення суду 06 березня 2020 року зареєстровано уточнену позовну заяву в якій відповідачем вказано Військову частину НОМЕР_2 . До уточненої позовної заяви додано супровідний лист в якому представником позивача вказано, що направляє уточнену позовну заяву до належного відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/3016/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

11 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/3016/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Радомишль,Житомирська область,12201 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Радомишль,Житомирська область,12201 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав невиплати індексації .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Радомишль,Житомирська область,12201 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 140/2905/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2905/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позовної заяви є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як убачається із позовної заяви, остання не містить підпису ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І.Смокович
Справа № 160/12612/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Справа №160/12612/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/12612/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "ЦЕНТРОСТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 р. Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «ЦЕНТРОСТАЛЬ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №5 від 08.10.2019 р. (за формою «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем МИТО на товари, що вивозяться суб`єктами підприємницької діяльності на загальну суму 3732621,27 грн., в т.ч. сума мита 2986097,02 грн., штрафні санкції 746524,25 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/12612/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 16.12.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2020 р.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/12612/19 на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 0640/3721/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

10 березня 2020 року м. Житомир справа № 0640/3721/18

категорія 6755

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про розміри усіх видів грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, зокрема сум додаткових видів грошового забезпечення (премії, ндбавки, оплати, матеріальна допомога при звільненні, індексація);

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 довідку про усі види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням сум додаткових видів грошового забезпечення (премії, надбавки, оплати, матеріальна допомога при звільненні, індексація).

Ухвалою від 21.12.2018 провадження в адміністративній справі № 0640/3721/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії було зупинено до набрання законної сили судовим рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 826/3783/18.

Оскільки рішення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 826/3783/18 набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0640/3721/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева