Справа № 810/2219/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2219/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року позов задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у місті Києві, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 08 квітня 2019 року.

06 травня 2019 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

20 травня 2019 року апелянтом подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

22 травня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання задоволена та продовжено строк усунення недоліків до 07 червня 2019 року.

06 червня 2019 року апелянтом подано повторно клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

19 червня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 10 січня 2020 року, зокрема, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог якого посилається на те, що при первинній подачі апеляційної скарги не було можливості сплатити вчасно судовий збір за подання апеляційної скарги та не міг виконати вимоги ухвали суду, одночасно додає платіжне доручення № 5113 від 26 грудня 2019 року.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням першої інстанції, а сплата судового збору через 6 місяців після повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку для подачі апеляційної скарги встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна