Справа № Д/640/2234/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Житомир справа № Д/640/2234/19

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку виконання судового доручення ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі №640/2234/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київзеленбуд" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

12 лютого 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі №640/2234/19 про виконання судового доручення щодо допиту в якості свідка - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020, головуючим суддею для виконання судового доручення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/2234/19 було визначено суддю Черняхович Ірину Едуардівну.

Згідно з частиною 1 статті 84 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року було прийнято до виконання ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі №640/2234/19 про судове доручення щодо допиту свідка та викликано у судове засідання на 24 лютого 2020 року об 11:00 ОСОБА_1 .

Про дату час та місце проведення судового засідання Коломієць Тетяну Павлівну було повідомлено шляхом надсилання їй копії ухвали від 12.02.2020 та судової повістки на адресу: АДРЕСА_1 , яка була вказана в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 у справі №640/2234/19.

24 лютого 2020 року свідок ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

При цьому, станом на 24.02.2020 в матеріалах справи була відсутня інформація про вручення ОСОБА_1 копії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та судової повістки про призначення судового засідання на 24 лютого 2020 року о 11:00.

Однак в подальшому - 27 лютого 2020 року, на адресу Житомирського окружного адміністративного суду повернувся рекомендований лист, яким ОСОБА_1 надсилалась копія ухвали від 12.02.2020 та судова повістка про призначення судового засідання на 24 лютого 2020 року, із зазначенням в довідці Укрпошти причини повернення - "Адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання, яке було призначене на 24 лютого 2020 року, свідка ОСОБА_1 та відсутністю на час проведення судового засідання відомостей про вручення їй судової повістки, судове засідання щодо виконання судового доручення було відкладено на 12 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Про проведення судового засідання 11 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання їй судової повістки на адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, 10 березня 2020 року рекомендований лист, яким ОСОБА_1 надсилалась вищезазначена судова повістка, повернувся на адресу Житомирського окружного адміністративного суду із зазначенням в довідці Укрпошти причини повернення - "Адресат відсутній за вказаною адресою".

У судове засідання, призначене на 11 березня 2020 року, свідок ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

Таким чином, судом вживалися всі можливі заходи для виклику ОСОБА_1 , однак з незалежних від суду причин виконання судового доручення не є можливим.

Згідно з частиною 3 статті 84 КАС України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

У зв`язку з вищенаведеним та з урахуванням вимог частини 1 статті 84 КАС щодо невідкладного виконання судового доручення, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неприбуття в судові засідання свідка ОСОБА_1 , з незалежних від суду причин, виконати судове доручення неможливо.

Керуючись статтями 83, 84, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Повернути судове доручення Окружного адміністративного суду міста Києва щодо допиту свідка - ОСОБА_1 по справі №640/2234/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київзеленбуд" до Головного управління ДФС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з неможливістю його виконання з об`єктивних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Е.Черняхович