Справа № 200/12429/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 березня 2020 р. Справа №200/12429/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

за участі представників сторін:

позивач Шатілов В.В., довіреність

від відповідача Вовченко С.П., довіреність

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від № від 02.10.2019р.,

- стягнути з Відповідача на користь Позивача суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 19 210,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2019 року.

У підготовчому засіданні 19 листопада 2019 року оголошено перерву до 18 грудня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та оголошено перерву до 23 січня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 200/12429/19-а за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 20 лютого 2020 року та призначено наступне судове засідання на 20 лютого 2020 року о 10:00 год.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року поновлено провадження у справі №200/12429/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 200/12429/19-а за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 10 березня 2020 року та призначено наступне судове засідання на 10 березня 2020 року о 14:35 год.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року поновлено провадження у справі.

У підготовче засідання, призначене на 10 березня 2020 року з`явилися повноважні представники сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року витребувано в термін до 25 березня 2020 року від Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго: платіжні доручення, які підтверджують перерахування коштів з ПДВ на електронний рахунок платника згідно платіжних доручень, які зазначені в розрахунку до спірного ППР та письмові пояснення щодо суми штрафної санкції зазначеної в спірному ППР із визначенням періодів виникнення наявного боргу в період до 01.07.2015 року та після його, та відповідних проплат підприємством.

З метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні витребувані ухвалою суду від 10.03.2020 року докази та надання відповідних доказів займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані позивачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час ("Krim Бш та інші проти Чеської республіки", § 42; "Іммебль Груп Коссер проти Франції", § 26), за необхідності, отримати відкладення справи ("Івон проти Франції", § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Т. проти Італії" та "Кайя проти Австрії").

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, відсутність витребуваних ухвалою суду від 10.03.2020 року доказів, становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом доказів на підставі ч.1 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 44, 121, 162, 236, 166, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/12429/19-а за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 31 березня 2020 року.

Призначити наступне судове засідання на 31 березня 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2020 року.

Суддя П.В. Кочанова