Справа № 580/3951/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року справа № 580/3951/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Павленка Романа Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до керівника Уманської місцевої прокуратури Павленка Романа Івановича, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання обгрунтованої відповіді на заяви, направлені з Прокуратури Черкаської області;

- зобов`язати відповідача надати обгрунтовану, вмотивовану відповідь на заяви, що були направлені з прокуратури Черкаської області від 01.11.2019 вих. №04/2/2-87-02.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за його заявами в органах досудового слідства перебували кримінальні провадження від 24.11.2012, від 24.12.2012, від 28.12.2012, від 29.01.2013, від 16.07.2013, від 15.03.2014, від 21.01.2014, від 05.09.2014, від 20.09.2018 та в інших 9 кримінальних провадженнях. Однак по вказаних кримінальних провадженнях були винесені постанови про закриття. Оскільки органами досудового розслідування вказані кримінальні провадження не розслідуються належним чином, позивач вимушений звертатись із скаргами на бездіяльність органів досудового розслідування до прокуратури Черкаської області та Генеральної прокуратури України. Проте за результатами розгляду скарг позивача прокурори вищих інстанцій не знаходять підстав для скасування постанов про закриття кримінальних проваджень. Необхідність систематичного оскарження бездіяльності органів досудового розслідування та прокуратури спричиняє позивачу та його сім`ї матеріальні збитки. З метою оскарження бездіяльності органів досудового розслідування та прокуратури позивач звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою про надання завірених копій документів за результатами розгляду його звернень, завірених копій документів із матеріалів кримінальних проваджень. В подальшому Генеральною прокуратурою України вказана скарга була скерована до Прокуратури Черкаської області, а останньою листом від 01.11.2019 вих. №04/2/2-87-02 була скерована до Уманської місцевої прокуратури. Позивач вважає, що відповідач не надав відповіді на його скаргу, направлену відповідачу прокуратурою Черкаської області.

Відповідач проти позову заперечив. 14.02.2020 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що прокуратурою Черкаської області за вих. №04/2/2-87-02 від 01.11.2019 на адресу Уманської місцевої прокуратури 06.11.2019 направлена заява позивача від 12.10.2019 до Генеральної прокуратури України щодо надання завірених копій документів за результатами розгляду його звернень, завірених копій документів із матеріалів кримінальних проваджень та вирішення питання щодо пред`явлення цивільного позову, яка зареєстрована в системі «Електронний документообіг органів прокуратури України» за №13445-19.

18.11.2019 позивачу відповідно до пункту 4.2.4 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України №103 від 24.02.2016, за номером наглядового провадження (25-15)1-11, який зазначено на вихідному документі, працівником служби діловодства прокуратури надано письмову відповідь та роз`яснення щодо порядку пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні та надання завірених копій документів за результатами розгляду його звернень, завірених копій документів із матеріалів кримінальних проваджень.

Згідно даних системи «Електронного документообігу органів прокуратури України» відповідь позивачу зареєстровано за №34/4-1359-19 від 18.11.2019.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи по суті розпочато 28.12.2019 без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою від 12.10.2019 на незаконну бездіяльність прокурорів під час процесуального керівництва в кримінальних провадженням від 24.12.2012, від 24.11.2012, від 28.12.2012, від 29.01.2013, від 05.03.2014, від 15.03.2013, від 21.01.2014, від 14.04.2017, від 16.10.2018, від 20.09.2018 та інших кримінальних провадженнях. Позивач в скарзі вказує, що для надання доказів до суду йому потрібні копії заяв та скарг за кримінальними провадженнями, відкритими у зв`язку з невиконанням рішення Жашківського районного суду від 20.01.2003 за позовом від 21.04.2003; постанови КААС від 21.06.2011 за скаргою від 04.06.2009; рішення Гайсінського районного суду від 14.08.2013; ухвала Монастирищенського районного суду від 10.10.2007; ухвали суду про забезпечення доказів від 22.05.2006. В скарзі позивач просив надати вказані копії документів із матеріалів кримінальних проваджень та вирішити питання щодо пред`явлення цивільного позову.

Генеральною прокуратурою України скаргу позивача від 12.10.2019 було скеровано до Прокуратури Черкаської області.

В свою чергу, Прокуратура Черкаської області листом №04/2/2-87-02 від 01.11.2019 направила керівнику Уманської місцевої прокуратури Павленку Р.І. звернення позивача від 12.10.2019 для розгляду в межах компетенції.

Уманська місцева прокуратура листом №(25-15)1-11 від 18.11.2019 повідомила позивача, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, яка в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, пред`явила цивільний позов. Обов`язковою умовою визнання особи цивільним позивачем є пред`явлення в кримінальному провадженні цією особою цивільного позову. Порядок пред`явлення позову у кримінальному провадженні врегульовано Главою 9 Кримінального процесуального кодексу України. Щодо надання завірених копій документів позивачу роз`яснено, що відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян» позивач маж право знайомитись з матеріалами перевірки, однак надання належним чином завірених копій із матеріалів звернення чинним законодавством не передбачено. Також згідно статті 221 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Вважаючи, що відповідач не надав повну, обгрунтовану, вмотивовану відповідь на заяву, направлену з прокуратури Черкаської області від 01.11.2019 вих. №04/2/2-87-02, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно частини 3 статті 3 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Судом встановлено, що на звернення позивача, направлене прокуратурою Черкаської області від 01.11.2019 вих. №04/2/2-87-02, листом Уманської місцевої прокуратури №(25-15)1-11 від 18.11.2019 було надано відповідь, що обов`язковою умовою визнання особи цивільним позивачем є пред`явлення в кримінальному провадженні цією особою цивільного позову в порядку, визначеному Главою 9 Кримінального процесуального кодексу України. Щодо надання завірених копій документів позивачу роз`яснено, що відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян» позивач має право знайомитись з матеріалами перевірки, однак надання належним чином завірених копій із матеріалів звернення чинним законодавством не передбачено.

Також згідно частини 1 статті 221 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно частини 2 статті 221 Кримінального процесуального кодексу України під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Таким чином, згідно вказаних приписів, копії заяв та скарг позивача не можуть бути надані. Позивач має право робити їх копії як при ознайомленні з матеріалами кримінальних проваджень, так і при ознайомленні з матеріалами перевірки, що здійснювалась за конкретною заявою чи скаргою.

Суд також зазначає, що позивач не зазначив у позовній заяві конкретні заяви та скарги, тому лист Уманської місцевої прокуратури носить роз`яснювальний характер.

Таким чином, на звернення позивача, направлене прокуратурою Черкаської області від 01.11.2019 вих. №04/2/2-87-02, було надано повну та вмотивовану відповідь, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Павленка Романа Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко