Справа № 200/13121/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року справа №200/13121/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.

за участю: представника відповідача 1 Помалюк І.В., діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі № 200/13121/19-а (головуючий І інстанції Бабіч С.І., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПАК «СВ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНПАК «СВ» (далі ТОВ «ДОНПАК «СВ», позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС, відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії ГУ ДПС у Донецькій області (оформлене протоколом від 22.08.2019 року № 138) про внесення ТОВ «ДОНПАК «СВ» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області виключити ТОВ «ДОНПАК «СВ» з переліку ризикованих платників податків, та внести відповідну інформацію до АІС «Податковий блок»;

- зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, складені ТОВ «ДОНПАК «СВ» та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 08.11.2019 року за №№ 1-49 від 01.11.2019, 04.11.2019 року 05.11.2019 року відповідно.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року позов задоволений:

- визнано протиправним та скасовано рішення засідання комісії ГУ ДПС у Донецькій області (оформлене протоколом від 22.08.2019 року за № 138) про внесення ТОВ «ДОНПАК «СВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34304375) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язано ГУ ДПС у Донецькій області виключити ТОВ «ДОНПАК «СВ» з Переліку ризикових платників податку в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота комісії ДФС» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» та внести відповідну інформацію до ІТС «Податковий блок»;

- зобов`язано ДПС зареєструвати 08.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 від 01.11.2019 року, №№ 17,18,19,20,21.22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34 від 04.11.2019 року та №№ 35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49 від 05.11.2019 року, які складені ТОВ «ДОНПАК «СВ» () та направлені 08.11.2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 193-197).

Відповідач 1 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову, через порушення норм матеріального та процесуального права (а.с. 193-197).

Апелянт, посилаючись на постанови Верховного Суду від 27.08.2019 року у справі № 540/2077/18, від 02.02.2015 року у справі № 821/377/15-а зазначив, що позивач звернувся з позовом про оскарження проміжного рішення та обрав спосіб захисту прав, який суперечить закону, а суд першої інстанції втрутився в дискрецію суб`єкта владних повноважень.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача 1, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

Позивачем 5 серпня 2019 року укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ ДОПОМОГА» договір поставки товарів № 05 (а.с. 45-47).

Загальна вартсіть та кількість товару зазначена в специфікаціях до договору (а.с. 48-54).

Позивачем 08.11.2019 року направлено на реєстрацію податкові накладні за №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 від 01.11.2019 року, №№ 17,18,19,20,21.22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34 від 04.11.2019 року та №№ 35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49 від 05.11.2019 року (а.с. 56-103).

Позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК податкових накладних №№ 1-49 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.І «Критеріїв ризиковості платника податку»; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 104-152).

На засіданні комісії ГУ ДПС у Донецькій області від 22.08.2019 року прийнято рішення у протокольній формі від 22.08.2019 року № 138, яким вирішено внести інформацію щодо позивача до Переліку ризикових платників податку в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота комісії ДФС» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» (а.с. 184).

У додатку вищезазначеного протоколу зазначено про те, що до комісії надійшли інформаційно - аналітичні матеріали щодо позивача, на підставі зібраної податкової інформації та за результатами її опрацювання встановлено, що Товариство відповідає критеріям ризиковості, а саме: керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України; в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування» (а.с. 185).

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з таких підстав.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Постановою КМУ № 117 від 21 лютого 2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117)

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно п. 15 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до п. 16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п. 18 Порядку № 117).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку № 117).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п. 21 Порядку № 117)..

Відповідно до п. 27 Порядку № 117 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

Таким чином, Порядком № 117 передбачено можливість оскарження в судовому порядку рішень комісій про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Предметом позову в цій справі є протиправність рішення комісії про зупинення реєстрації податкових накладних, тобто спріним у справі є проміжне рішення контролюючого органу, яке не призводить до жодних наслідків для позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що для платника податків настануть негативні наслідки в разі відмови у реєстрації податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, позивач, звернувшись до суду з позовом про оскарження проміжного рішення податкового органу, обрав такий спосіб захисту своїх прав, який суперечить закону.

При цьому, суд першої інстанції, перебрав на себе передбачені законом повноваження податкового органу та зобов`язав ДПС без проведення відповідної перевірки зареєструвати податкові накладні, подані позивачем, реєстрація яких зупинена, вийшов за межі повноважень..

Суд апеляційної інстанції бере до уваги доводи апелянта в частині застосування висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 27.08.2019 року у справі № 540/2077/18.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, складені ТОВ «ДОНПАК «СВ» та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 08.11.2019 року за №№ 1-49 не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії відповідача 1, оформленого протоколом від 22.08.2019 року № 138, про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язання відповідача 1 виключити позивача з переліку ризикованих платників податків та внести відповідну інформацію до АІС «Податковий блок», також не підлягають задоволенню через відсутність в матеріалах справи доказів внесення підприємства до переліку ризикових платників та відсутність законодавчо врегульованого порядку створення та функціонування такого переліку/реєстру ризикових платників.

Крім зазначеного, колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 74 ПК України дії податкового органу щодо внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, внаслідок чого рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі № 200/13121/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПАК «СВ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПАК «СВ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст постанови складений 11 березня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова