Справа № 697/2237/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 березня 2020 року справа № 697/2237/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №697/2237/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби з питань праці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №697/2237/18, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позов повністю.

Подана заявником заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №697/2237/18 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №697/2237/18 проте їх копії до заяви не додає.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає, що станом на теперішній час рішення про сплату штрафу не виконано.

Проте доказів на підтвердження вказаної обставини не зазначає та до заяви не додає.

Згідно частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. про прийняття справи до свого провадження від 15.11.2018 у справі №697/2237/18 за подання позовної заяви про оскарження постанови про накладення штрафу у сумі 111 690 грн. позивачу необхідно було сплатити 1116 грн. 90 коп. судового збору.

Таким чином, заявнику за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у сумі 1675 грн. 35 коп. Розрахунок: 1116 грн. 90 коп. х 150% = 1675 грн. 35 коп.

Заявником сплачено 1116 грн. 90 коп. судового збору.

Отже, заявнику за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно додаткового сплатити 558 грн. 45 коп.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 364, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №697/2237/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби з питань праці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

2. Надати заявнику десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко