Справа № 580/645/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 року справа № 580/645/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) з позовною заявою до Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) (далі - відповідач 1), Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) (далі - відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаського міського голови №10-р/(к) від 10.01.2020 "Про припинення служби та звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу розвитку конкуренції департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з 10.01.2020.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що розпорядженням Черкаського міського голови від 10.02.2020 №10-р/(к) позивача звільнено із займаної посади у зв`язку з нез`явленням на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач вважає, що застосування при звільненні позивача п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є необґрунтованим, оскільки відсутній факт безперервної непрацездатності позивача упродовж більш як чотирьох місяців підряд. Видані позивачу листки непрацездатності є первинними, що вказує на відсутність ознаки безперервності тимчасової непрацездатності в контексті положень ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До позовної заяви позивачем додана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначає, що зі спірним розпорядженням він зміг ознайомитись лише в перший робочий день після закінчення лікування - 20.01.2020, тому саме з цієї дати слід обраховувати строк звернення до суду. На підтвердження вказаних обставин, позивач додає: копію листка непрацездатності серія АДФ №867728.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина п`ята статті 122 КАС України визначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскаржуване розпорядження Черкаського міського голови №10-р/(к) "Про припинення служби та звільнення ОСОБА_1 " прийнято 10.01.2020. Позовна заява про визнання протиправним та скасування вказаного розпорядження подана до суду 20.01.2020.

Отже, позивач пропустив місячний строк на звернення до адміністративного суду.

Водночас, відповідно до копії листка непрацездатності серія АДФ №867728 у період з 27.12.2019 по 17.01.2020 позивач перебував на лікарняному; з 18.01.2020 (субота) мав стати до роботи. Згідно із записом позивача на оскаржуваному розпорядженні, останній ознайомлений з ним 20.01.2020.

Частина перша статті 123 КАС України визначає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

В даному випадку позивач мав об`єктивні перешкоди щодо звернення до суду у встановлені строки, тому суддя вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Ухвалою суду від 25.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивач був службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України, з огляду на характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.

Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути та вирішити справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, суддя зазначає, що за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників справи взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суддя вважає за необхідне витребувати від Черкаської міської ради належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 ; докази на підтвердження часу вручення позивачу розпорядження Черкаського міського голови №10-р/(к) від 10.01.2020 "Про припинення служби та звільнення ОСОБА_1 ", трудової книжки.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від Черкаської міської ради належним чином засвідчені копії: листка непрацездатності від 02.08.2019 серія АДФ №722149, листка непрацездатності від 14.08.2019 серія АДФ №854657, листка непрацездатності від 15.08.2019 серія АДФ №720752, листка непрацездатності від 09.09.2019 серія АДФ №794351, листка непрацездатності від 01.10.2019 серія АДФ №855584, листка непрацездатності від 02.10.2019 серія АДФ №802363, листка непрацездатності від 06.11.2019 серія АДФ №838367, листка непрацездатності від 22.11.2019 серія АДФ №795749, листка непрацездатності від 22.11.2019 серія АДФ №866541, листка непрацездатності від 12.12.2019 серія АДФ №803984, довідки КП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про знаходження ОСОБА_1 у І-му хірургічному відділенні з 09.12.2019 до 10.12.2019, інших документів, що підтверджують тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 в період з 01.07.2019 по 20.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суддя дійшов до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати від Черкаської міської ради належним чином засвідчені копії:

- листка непрацездатності від 02.08.2019 серія АДФ №722149, листка непрацездатності від 14.08.2019 серія АДФ №854657, листка непрацездатності від 15.08.2019 серія АДФ №720752, листка непрацездатності від 09.09.2019 серія АДФ №794351, листка непрацездатності від 01.10.2019 серія АДФ №855584, листка непрацездатності від 02.10.2019 серія АДФ №802363, листка непрацездатності від 06.11.2019 серія АДФ №838367, листка непрацездатності від 22.11.2019 серія АДФ №795749, листка непрацездатності від 22.11.2019 серія АДФ №866541, листка непрацездатності від 12.12.2019 серія АДФ №803984, довідки КП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» про знаходження ОСОБА_1 у І-му хірургічному відділенні з 09.12.2019 до 10.12.2019, інших документів, що підтверджують тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 в період з 01.07.2019 по 20.01.2020.

- особової справи ОСОБА_1 ;

- доказів на підтвердження дати вручення позивачу розпорядження Черкаського міського голови №10-р/(к) від 10.01.2020 "Про припинення служби та звільнення ОСОБА_1 ", трудової книжки.

5. Зобов`язати Черкаську міську раду надати Черкаському окружному адміністративному суду (18000 м.Черкаси, бул. Шевченка, 117) витребувані докази протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити Черкаській міській раді, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання доказу без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства.

7. Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

8. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

10. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

12. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

13. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

14. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

15. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

16. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель