overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/631/20
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Справа № 428/631/20

Провадження № 2-а/414/15/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі,

вирішив:

в позові ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Луганській області (, місце знаходження: 93100, м. Лисичанськ, вул. Штейгреська, 8) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 12.03.2020 р.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 487/7666/19
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№487/7666/19
Провадження №2-а/487/42/20
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Одеській області, в якій просив постанову серії ЕАК №1543206 від 21.09.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу скасувати; провадження по справі закрити за відсутністю в його діях вказаного у постанові складу адміністративного правопорушення.

Крім того просив витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області матеріали, на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.3, 6, 7 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з Управління патрульної поліції в Одеській області.

Керуючись ст.80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації, для огляду у судовому засіданні.

Вказаний доказ надати на адресу суду у строк до 21 квітня 2020 року.

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. 21.04.2020 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 489/434/20
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/434/20
Номер провадження 2-а/489/102/20
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 інспектор лейтенант поліції 4 батальйона 4 роти,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

В судовому засіданні позивач не заявив клопотання про заміну відповідача та висловив незгоду на заміну відповідача на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодекс адміністративного судочинства України (далі-КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 213 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) справи про адміністративні правопорушення розглядаються зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, як орган (юридична особа) від імені якої інспектор патрульної поліції здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України суд

ухвалив

Залучити як другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, до участі в адміністративній справі за позовом про скасування постанови, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 інспектор лейтенант поліції 4 батальйона 4 роти.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 425/513/20
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.03.2020 року Провадження №2-а/425/61/20

Справа №425/513/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши питання, за ініціативою суду, про внесення виправлень в ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 березня 2020 року, постановлену по справі №425/513/20, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 березня 2020 року, було відкрито провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича про скасування постанови.

Виходячи з положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Тобто без виклику учасників справи.

І тому, суд розглядав питання про внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження, без виклику учасників справи, а на підставі частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 10 березня 2020 року, постановленої по справі №425/513/20, була допущена помилка у вигляді описки, а саме: не вірно зазначена дата та час судового засідання.

Допущену описку, слід виправити. Для чого, у тексті ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 березня 2020 року, постановленої по справі №425/513/20, слід замінити дату та час судового засідання з «00 березня 2020 року, на 00 годину 00 хвилин» на «20 березня 2020 року, на 09 годину 15 хвилин»

Отже, керуючись статтями 229,241,243, 248,256,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у текст ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 березня 2020 року, постановленої по справі №425/513/20, шляхом заміни дати та часу призначення судового засідання з «00 березня 2020 року, на 00 годину 00 хвилин» на «20 березня 2020 року, на 09 годину 15 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 428/536/20
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.03.2020 року Провадження №2-а/425/64/20

Справа №428/536/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Мартовіцького Захара Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Мартовіцького З.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.03.2020. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, надавши йому час для ознайомлення з відеозаписом, наданим відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Зваживши доводи клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку. За змістом ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку. Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства. Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з продовженням процесуального строку розгляду даної адміністративної справи. Керуючись ст.ст.49,119,122,205 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити. Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи на 23 березня 2020 року на 14 годину 15 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 638/2005/20
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/2005/20
Провадження № 2-а/638/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Бадран В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта Горбань Віктора Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

На підставі ст. 250 КАС України, суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення).

Керуючись ст.ст.77, 243-246, 250, 286, КАС України, ст.ст. 251, 288 КУпАП, суд

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта Горбань Віктора Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 11.03.2020 року.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 490/1487/20
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/1487/20
н/п 2-а/490/237/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2020 р. суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

в с т а н о в и в :

До Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов адміністративний позов Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Одночасно з поданням позову позивач просить провести судове засідання в режимі відео конференції для забезпечення участі відповідача у судовому засіданні. Проведення відео конференції просить доручити Миколаївському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства в судове засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: Миколаївська область, вул.. Декабристів 41/12 на 06 березня 2020 року на 12:30 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Миколаївському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (с. Мартинівське, вул.. Європейська, б. 1, Вознесенський район, вул.. Європейська, б. 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю громадянина Турції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 952/138/20
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 952/138/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП Харківської області Владимирець Анатолія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАА №352126 від 06.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП Харківської області Владимирець Анатолія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАА №352126 від 06.02.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не має.

Тому є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю за необхідне розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 ,286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП Харківської області Владимирець Анатолія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАА №352126 від 06.02.2020 року до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 березня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 952/138/20
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 952/138/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.03.2020

05.03.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП Харківської області Владимирець Анатолія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАА №352126 від 06.02.2020 року., -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП Харківської області Владимирець Анатолія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАА №352126 від 06.02.2020 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі підтримав заявлені вимоги і не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, з`ясована позиція сторін з приводу пред`явленого позову, порядок дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП Харківської області Владимирець Анатолія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАА №352126 від 06.02.2020 року.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.03.2020 року о 09-30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

на