Справа № 200/579/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. Справа№200/579/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

представника відповідача Вовченка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (, 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114), Головного управління ДПС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправноюбездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просило:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Донецькій області щодо не складання висновку про повернення суми надмірно сплачених грошових коштів з орендної плати за землю;

- зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області протягом п`яти робочих днів від дати набрання законної сили рішенням у справі підготувати висновок про повернення ТОВ «ШБ «Альтком» суми надмірно сплаченої орендної плати з юридичних осіб 424282,43 грн. за напрямком погашення грошового зобов`язання / податкового боргу з податку на додану вартість та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в липні 2019 року він звернувся до Головного управління ДФС у Донецькій області з заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, на яку отримав відмову. Позивач вважає дану відмову протиправною, зокрема зазначає, що норма, на яку посилається податковий орган, втратила чинність через визнання її неконституційною рішенням Конституційного Суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального судового провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 06.02.2020 року.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року відмовлено в задоволені клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

06.02.2020 року відкладено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 11.03.2020 року.

ГУ ДФС у Донецькій області подало відзив на позовну заяву, в якому зазначило про безпідставність посилання позивачем на рішення Конституційного Суду, оскільки ним не визнавався неконституційним пункт 38 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Крім того, згідно п. 2.1 ст. 2 Податкового кодексу України зміна положень кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього кодексу.

Аналогічний відзив наданий ГУ ДПС у Донецькій області.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ГУ ДПС у Донецькій області в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві на позов, та просив у його задоволені відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» є юридичною особою, , зареєстровано 10.12.2003 року.

Товариство за договором користування з Донецькою міською радою № 8/6309 від 26.09.2013 року має земельну ділянку :00:022:0326.

20.02.2015 року ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» подало податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік, в якій нарахувало орендну плату за землю в сумі 424205,98 грн.

З наданих до матеріалів справи платіжних доручень № 4535 від 12.03.2015 року, №4544 від 13.03.2015 року, № 4823 від 24.03.2015 року, № 5095 від 15.04.2015 року, № 189 від 13.05.2015 року, № 711 від 16.06.2015 року, № 1205 від 13.07.2015 року, № 1564 від 13.08.2015 року, № 1790 від 18.09.2015 року, № 2940 від 29.10.2015 року, № 3616 від 30.11.2015 року, № 3989 від 29.12.2015 року, № 59 від 26.02.2016 року вбачається, що товариство сплатило суму орендної плати за земельну ділянку за 2015 рік.

03.04.2017 року позивач подав уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік, якою зменшив податкове зобов`язання на 424205,98 грн.

Крім того з індивідуальної картки платника вбачаєтьсянаявність переплати з орендної плати в сумі 76,45 грн.

11.07.2019 року товариство звернулось до ГУ ДФС у Донецькій області з заявою № 11/07-05 про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань. Товариство зазначає, що згідно з інформацією, яка розміщена в Електронному кабінеті, воно має переплату в сумі 424282,43 грн. з орендної плати з юридичних осіб. В зв`язку з цим позивач просив повернути суму надмірно сплаченої орендної плати за напрямком погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету, а саме податок на додану вартість.

31.07.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області надало висновок про неможливість повернення заявлених сум переплат по орендній платі за землю, зважаючи на приписи підпункту 38.7 пункту 38 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Стосовно Рішення Конституційного Суду України від 05.06.2019 року № 3-р(І)2019 відповідач зазначив, що до Податкового кодексу не вносились зміни стосовно наведеної норми.

Вказані фактичні обставини не є спірними між сторонами, спірним є питання можливості повернення надмірно сплачених позивачем сум.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Згідно пункту 286.2. статті 286 Податкового кодекс України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 50.1. статті 50 кодексуу разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Статтею 43 Податкового кодексу Українивизначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені:

43.1. Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

43.2. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

43.3. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

43.4. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

43.5. Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

43.6. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

38. Установити, що тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення проведення операції Об`єднаних сил (ООС), для платників податків, які станом на 14 квітня 2014 року мали місцезнаходження (місце проживання) на тимчасово окупованій території, що визнана такою відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями", або в населених пунктах на лінії зіткнення, та/або платників податків, які мають об`єкти оподаткування місцевими податками, зборами на цих територіях, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 38.7. пункту 38підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що не нараховується та не сплачується у період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня року, в якому завершено проведення антитерористичної операції та/або операції Об`єднаних сил (ООС), плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані на тимчасово окупованій території та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб.

Абзацом 3 наведеної норми було визначено, що нараховані та сплачені за період проведення антитерористичної операції суми плати за землю відповідно до статей 269-289 цього Кодексу за земельні ділянки, розташовані на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення, та/або території проведення антитерористичної операції, не підлягають поверненню на поточний рахунок платника податку, не спрямовуються на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших податків, зборів, не повертаються у готівковій формі за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Разом з цим, Рішенням Конституційного Суду № 3-р(I)/2019 від 05.06.2019 року вказане положення першого речення абзацу третього підпункту 38.7 пункту 38 підрозділу 10 розділу XX визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).

При цьому суд вважає безпідставним посилання відповідачів на необхідність внесення змін до Податкового кодексу, оскільки за приписами статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду № 3-р(I)/2019 від 05.06.2019 року положення, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже податковий орган не мав права відмовляти позивачу в поверненні надмірно сплаченої суми орендної плати, посилаючись на норму закону, яка була визнана неконституційною.

Відтак в силу імперативних вимог вищевказаних норм Податкового кодексу України контролюючі органи зобов`язані не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити, визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Донецькій області щодо не складання висновку про повернення суми надмірно сплачених грошових коштів та зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області підготувати висновок про повернення ТОВ «ШБ «Альтком» суми надмірно сплаченої орендної плати з юридичних осіб 424282,43 грн. за напрямком погашення грошового зобов`язання / податкового боргу з податку на додану вартість та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту, то суд зазначає таке.

У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

Вказані норми кореспондують положенням пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України, згідно з яким у резолютивній частині рішення суду може бути встановлений судом порядок і строк виконання рішення.

Отже з метою ефективного виконання судового рішення, суд вважає доцільним встановити судовий контроль за виконанням даного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Зважаючи, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено саме протиправною бездіяльністю ГУ ДФС у Донецькій області, суд вважає необхідним стягнути судовий збір саме з даного відповідача.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (, 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114), Головного управління ДПС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не складання висновку про повернення суми надмірно сплачених грошових коштів з орендної плати за землюна підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» від 11.07.2019 року № 11/07-05.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком`суми надмірно сплаченої орендної плати з юридичних осіб 424282,43 грн. за напрямком погашення грошового зобов`язання / податкового боргу з податку на додану вартість та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Донецькій області (, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (, 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2) судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 березня 2020 року.

Повний текст рішення складено 11 березня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш