Справа № 420/7686/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7686/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 2, ) до Кілійського міжрайонного управління водного господарства (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Богдана Хмельницького, 78, ) про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Кілійського міжрайонного управління водного господарства, в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Кілійського міжрайонного управління водного господарства (вул. Богдана Хмельницького, буд. 78, м. Юлія, Кілійський р-н, Одеська обл., 68304, ) шляхом зобов`язання Міжрайонного кілійського управління водного господарства () зупинити:

- виконання робіт (виробництво) з експлуатації устаткування напругою понад 1000 В (п.2). а саме: н/ст «Осушувальна», ТП № 167; н/ст. «НС-1 КРЗС», П «КНС-3»; н/ст. «Василівська», ЗТП-11; н/ст. ЗНС-3А, ПС «КНС-4»; НСП-1 «Фрегат», ТП № 181; НСП-2 «Фрегат», ТП № 182; НСП-3 «Фрегат», ТП № 183; НСП-4 «Фрегат» , ТП №184; НСП-5 «Фрегат», ТП № 185; НСП-1 ЧЗС, ТП №242; НСП-2 ЧЗС, ТП № 243; НСП-3 ЧС, ТП № 244; НСП-4 ЧЗС, ТП № 245; ЗНС-1, ТП № 301; ЗНС-3, ТП № 222; ЗНС-1 А, ТП №366; н/ст. «Степова», ТП № 5; СНС-2 Мирн. , ТП № 238; Н/ст. «Госфонд», ТП № 159; НС-1 ЧЗС, ТП №246; н/ст. «Приозернянська», ТП № 251; н/ст. «Кислицька» , Т №314; н/ст. «Открытая» ТП № 165; НС-2 КРЗС, ТП № 164; ГНС ЧЗС , ТП № 398; н/ст. «Дружба-3», ТП № 157; н/ст. «ВНІІРис», ТП № 526; н/ст. «Дружба-2», ТП № 156; ЗНС-9, ТП № 130; ЗНС-2, ТП № 131; ЗНС-10, ТП № 84; ЗНС-10А, ТП № 180; ЗНС-9, ТП № 311; КГВ КОС ПС «КНС-6»; КГВ Новосел., ТП № 308; КГВ Шевчен., ТП № 292; КГВ І підйом, ТП № 507; КГВ Дмитр., ТП №62; НСП-9, ТНС-13; НС-12 (5,6) , ТНС-10; НС-10 (5,6,7), ТНС-15; ОНС-6А, ТНС-3; ОНС-5, ТНС-2; НКНС, НКНС; ОНС-8, ОНС-8; ОНС-7, ОНС-7; НСО-1 «Катранка», НСО-1«Катранка»; ГНС-2 ДДЗС «Трапівка», ГНС-2; ОНС-4А, ОНС-4А; ОНС-4 , ОНС-4; НСО-2, ТНС-21; Водовод Струмок, Водовод Струмок; Водовод Дмитр., Водовод Дмитр.; НС-7-8, ТНС-12; НС-14, ТНС-4; Водовод Баштановка, Водовод Баштановка; АНС-1 , АНС-1.

-робіт з експлуатації вантажопідіймальних механізмів та устаткування (п. 2), а саме: ОНС-1, КРАН - БАЛКА РУЧНАЯ 1 т, 10440883; ОНС- 1 А ЭЛЕКТРОТЕЛЬФЕР 5т, 10420880; ОНС-2, ТАЛЬ ЧЕРВЯЧНАЯ РУЧНАЯ 1 т, 10420705; ТАЛЬ ЧЕРВЯЧНАЯ РУЧНАЯ 1 т, 10430721; ОНС-3, ТАЛЬ ЧЕРВЯЧНАЯ РУЧНАЯ 3 т, 10420658; ОНС- 3 А, ТАЛЬ ЧЕРВЯЧНАЯ РУЧНАЯ 0,8 т, 10421354; ОНС-9 , ТАЛЬ ЧЕРВЯЧНАЯ РУЧНАЯ 1 т, 10442165; ОНС- 11, ЭЛЕКТРОТЕЛЬФЕР 5 т, 10421221; ДРУЖБА 1, КРАН - БАЛКА ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ 5 т, 1042 225; ДРУЖБА 2, ТАЛЬ - КОШКА РУЧНАЯ 1 т, 10420143, ТАЛЬ - КОШКА РУЧНАЯ 1 т, 10420144; ДРУЖБА - 3 , КРАН - БАЛКА РУЧНАЯ 2 т, 10420853; НСП 3 КГВ с Дмитриевка, ЭЛЕКТРОТЕЛЬФЕР 3,2 т, 10422210, КРАН - БАЛКА РУЧНАЯ 1 т, 10422211; НС-1 КРОС, Таль ручная 1,5т, 10420167, Электроталь 5т., 1040079;

НС-2 КРОС, Электротельфер КТ 2ДП6 3,2т, 10420123, Электротельфер 0,5т., 10420120; Госфонд, Электроталь 3,2т. , 10420031, Таль ручная 0,5т.; Лиски-1, Электротельфер ТМТ-310 3,2т., 10421109; Электротельфер ТМТ-31 2т., 10421108, Электротельфер ТМТ-310 0,5т., 10421107; Лиски-3, Кран-балка 5т., 10421176, ЭЛЕКТРОТЕЛЬФЕР 3,2 т., 10421177; Осушительная, Кран балка КМБМ 3,2т., 10420179, Электротельфер ПО - 230 2т., 10420176; Кофа, Таль передвижная ручная 5т., 10420257, Электротельфер 2т., 10420268; HC-3, Кран балка 5т., 10420322; ВННирис, Кран-балка с ручной талью 0,5т., 10421398; Степовая, Кран-балка ручная 2т., 10421017; Кислицкая, Кран-балка ручная 1т., 10421263, Кран-балка ручная 1т., 10421264; Васильевская, Электротельфер 3,2т., 10420928; КГВ Василевка, Механическая таль 1т.; КГВ Новоселовка, Механическая таль 1т.; ГНС, Кран балка 8т., 10400424, Электротельфер 3,2т.; Приозернянська, Электротельфер 3т.,1042187; НС-1 , Электротельфер 3т., 10420449; НСП-3, Электротельфер 3т., 10410532; ОНС-10, Электротельфер 1т., 10421320; ОНС-10А, Электротельфер 2т., 10420748; НСО-1 (Катранка), Кран мостовой электрический 10т., 101410972; РЗУ, Таль ручная 0,5т. , 101410974; шлюз, Электротельфер 5т., 101410975; ГНС-2 ДДОС, Электроталь 5т., 101420835; ГНС -3 ДДОС, Кран мостовой электрический 10 т., 101420123; ГНС -1, Кран-балка 8т., 101420532; ОНС -4А, Таль ручная 3,2т., 101420619; ОНС -4, Таль ручная 1т.,10120815; НС-1(ТОС5), Таль ручная 1т., 101420583; ГНС -2 ТОС, Кран-балка 5т., 101420533; ГНС -2 ТОС, Электроталь 3,2т., 101420534; ГНС -3 ТОС, Кран-балка 5т., 101420552; ГНС -3 ТОС, Кран балка 3,2т., 101420553; Подкачка -1, Таль ручная 1т., 101420970; ОНС -14, Кран-балка 5т., 101420121; КГНС, Кран-балка 2т., 101420672; НКНС, Кран-балка 2т., 101420071; ОНС-6А, Кран-балка 2т., 101420691; ОНС-6, Кран-балка 5т., 101420636; ОНС-5, Таль ручная 1т., 101420642; ОНС-8, Кран-балка 2,5т., 101420669; ОНС-7, Электроталь 3,2т., 101420659; Электроцех, Электроталь 2т., 101420065; РММ , Кран балка 3,2т., 101420054; РММ, Кран балка 3,2т., 101420053; РММ, Кран балка 3,2т., 101420055;

-робіт з експлуатації автокранів КС-3575- А облік. №11763, КС-2561-К облік. № 9528 та КС-3577 облік. № 7508, (п. 2);

- виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (п.4,6); виконання робіт, що виконуються за допомогою будівельних підйомників (п. 3);

- робіт з експлуатації технологічного устаткування хімічної галузі промисловості, виробництва хлору (об`єкти знезараження води шляхом гіпохлориту натрію методом електролізу) (п. 3);

-виконання газополум`яних робіт (п. 7);

-експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа балонів з стислим газом - киснем та балонів з зрідженим газом (ЗВГ) пропан-бутаном (п. 2,12);

-робіт з експлуатації складу для зберігання балонів з пропан-бутаном (п. 18), у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що у період з 19.11.2019 по 21.11.2019 посадовими особами Головного управління було проведено позапланову перевірку Кілійського міжрайонного управління водного господарства (далі - Кілійське МУВГ), за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 78, м. Кілія, Кілійський р-н, Одеська область,- з метою перевірки виконання вимог приписів від 19 лютого 2019 року №№ 15/14.6/05-207-290, 15/14.6/01-200-291, 15/14.6/03-200-292, 15/14.6/02-200-293 винесених за результатами планової перевірки у період з 11.02.2019 по 19.02.2019.

Відповідно до Акту № 15/14.6/05-1320 від 21.11.2019 р. під час проведення позапланової перевірки було виявлено, що неусуненими залишаються 21 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 7 створюють загрозу життю та здоров`ю людей. З урахуванням викладеного, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для негайного зупинення виконання певних видів робіт.

Позивач зазначає, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому є нагальна необхідність терміново застосувати заходи реагування, керуючись ст. 259 КАС України, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 23.12.2019 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена судом на адреси учасників справи засобами поштового зв`язку. Відповідно до розписки, що наявна в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали про відкриття провадження від 23.12.2019 р. та пам`ятку про права та обов`язки 27 грудня 2019 р. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження від 23.12.2019 р. та пам`ятку про права та обов`язки 04 січня 2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

30.01.2020 р. до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в я кому Відповідач зазначив, що не погоджується з висновками Головного управління Держпраці в Одеській області, зазначених в Акті перевірки суб`єкта господарювання від 21 листопада 2019р. №15/14.6/05-1320 та в позовній заяві щодо виявлених порушень вимог законодавства з огляду на наступне.

По-перше, посадові особи Держпраці під час проведення перевірки не відвідували виробничі об`єкти нашого підприємства і відобразили відомості та інформацію в Акті, що не відповідає дійсності. Перевірка проводилась один день 19.11.2019р. тільки в підрозділі ремонтно-механічної майстерні в межах бази Кілійського МУВГ за адресою м.Кілія, вул. Б.Хмельницького,78, інші об`єкти посадовими особами Держпраці не відвідувались і відповідна документація не розглядалась. Про це свідчить акт перевірки, наданий Кілійському МУВГ 21.11.2019р., в якому зазначена дата його складання 19 листопада 2019р., а період перевірки згідно направлення на перевірку вказано з 19 по 21 листопада 2019р., пізніше було надіслано акт з виправленою датою з 19 на 21 листопада.

До того ж, про формальне проведення перевірки свідчить також зазначені в Акті у розділі ІІ Особи, що беруть участь у перевірці - посадові та/або уповноважені особи суб`єкта господарювання, треті особи « ОСОБА_1 енергетик - ОСОБА_2 , гол. інженер ОСОБА_3 », що не відповідає посадам діючого на день перевірки штатного розпису.

По-друге, Відповідач не погоджується з виявленим порушенням - не отримано дозвіл від органів Держпраці на експлуатацію машин, устаткування підвищеної небезпеки з напругою понад 1000 В, зазначаючи те, що на момент проведення перевірки деякі зазначені насосні станції з устаткуванням напругою понад 1000 В були давно законсервовані, чи перебували в стадії консервації та виведені з експлуатації, а саме:

1) насосна станція НС-1 Червоноярської зрошувальної системи (акт про консервацію основних меліоративних фондів, затверджений 03.04.2007р.);

2) насосна станція НСП-3 Червоноярської зрошувальної системи (акт про консервацію основних меліоративних фондів, затверджений 03.04.2007р.);

3) насосна станція НСП-4 Червоноярської зрошувальної системи (акт про консервацію основних меліоративних фондів, затверджений 03.04.2007р.);

4) насосна станція «Приозернянська» Червоноярської зрошувальної системи (акт про консервацію основних меліоративних фондів, затверджений 03.04.2007р.);

5) насосна станція НСП-4 «Фрегат» Шевченківської зрошувальної системи (акт про консервацію основних меліоративних фондів, затверджений 03.04.2007р.);

6) насосна станція НСП-5 «Фрегат» Шевченківської зрошувальної системи (акт про консервацію основних меліоративних фондів, затверджений 03.04.2007р.);

7) насосна станція НСП-1 Червоноярської зрошувальної системи (акт про консервацію основних меліоративних фондів, затверджений 16.04.2012р.);

8) насосна станція НСП-2 Червоноярської зрошувальної системи (акт про консервацію основних меліоративних фондів, затверджений 26.012.2015р.).

Також, Відповідач зазначає, що посадові особи ГУ Держпраці в Одеській області в порушення порядку проведення перевірки не встановили і не врахували часткову консервацію з повним відключенням від електромережі електротехнічного устаткування електротельферів і електричних кран - балок насосних станцій, а саме: НС-1 КЗС, НС-2 КРЗС, Держфонд, Осушувальна, Ліски-1, Ліски-3, ВНІІрис, Степова, Кислицька, Кофа, НС-3, КГВ-1 підйом, ЗНС-1, ЗНС-2, ЗНС-З, Дружба-1,Дружба-3, ЗНС-9, ЗНС-9-А, ЗНС-10-А,ЗНС-11, ГНС-ЧЗС, Василівська, ГНС-1, ГНС-2, ГНС-3, ГНС-4-А, Підкачка-1, НС-І(ТЗС), ЗНС-5, ЗНС-5-А, ЗНС-6, ЗНС-7, ЗНС-8, про що свідчить Акт від 04.10.2019р. складений на виконання наказу по Кілійському МУВГ від 24.09.2019р. №272 «Про підготовку електротельферів та кран-балок до часткової консервації».

Щодо безпідставності вимоги позивача щодо застосування заходів реагування шляхом зобов`язання зупинити виконання робіт з експлуатації технологічного устаткування хімічної галузі промисловості, виробництва хлору (об`єкти знезараження води шляхом гіпохлориту натрію методом електролізу) Відповідач зазначає наступне. Кілійське МУВГ дійсно знезаражує воду шляхом гіпохлориту натрію методом електролізу, але отримання дозволу на такі роботи згідно зазначеного Порядку №1107 не вимагається, а хлор, який відноситься до шкідливих небезпечних речовин, відповідач не застосовує у виробництві.

Відповідач також не погоджується з порушенням, зафіксованим у пункті 3 розділу V Акту №15/14.6/05-1320 від 21.11.2019 р., про відсутність дозволу на експлуатацію (застосування) обладнання та захисних систем в потенційно вибухонебезпечному середовищі (об`єкти знезараження води шляхом гіпохлориту натрію методом електролізу, в яких можливий аварійний вихід водню). Відповідно технологічного розрахунку електролізна (хлораторна) установка Кілійського МУВГ не відноситься до об`єктів підвищеної небезпеки 1 і 2 класу згідно порогових мас наведених в Нормативах порогових мас деяких індивідуальних небезпечних речовин, затверджених постановою КМУ від 11.07.2002р. №956 (в редакції постанови КМУ від 21.09.2011р. №990), так як сумарні маси всіх індивідуальних небезпечних речовин, категорій або груп небезпечних речовин, визначені згідно з пунктами 6-12 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого цією постановою КМУ №956, менші за нормативами порогової маси небезпечних речовин 2 класу з додатками 1 і 2 до нормативів або нормативи, розраховані згідно з пунктами 10 цього порядку.

У відзиві Відповідач зазначає, що вказане у позовній заяві порушення ст.21 Закону України «Про охорону праці» щодо не складення Кілійським МУВГ декларації відповідності матеріально-технічної бази та про відсутність документів дозвільного характеру на машини, устаткування підвищеної небезпеки не відповідає дійсним обставинам так як об`єкти, устаткування, вантажопідіймальні крани і механізми не задіяні у виробництві та на час перевірки не працювали, більшість з них не працює багато років чи перебуває у стані списання, а також виведення з експлуатації.

Таким чином, Відповідач вважає, що ГУ Держпраці в Одеській області порушення законодавства та інших нормативно-правових актів про охорону праці Кілійським МУВГ належним чином не встановили, Акт перевірки складений формально і з завідомо недостовірними відомостями, тому позовні вимоги є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

10.02.2020 р. до суду надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, наявними у відзиві, та зазначає наступне.

На противагу твердженню Відповідача щодо законсервованих та таких, що перебувають в стадії консервації, та виведених з експлуатації насосних станцій, Позивач вказує, Накази про консервацію насосних станцій не звільняють підприємство від виконання вимог чинного законодавства, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011г. № 1107 (в редакції постанови КМУ від 07 лютого 2018 р. № 48) щодо отримання дозволу від органів Держпраці на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000 В.

Позивач вважає необґрунтованими доводи, що наведені Кілійським МУВГ відносно безпідставної вимоги посадових осіб Головного управління щодо експлуатації електролізної ЕП-10-25, вказуючи, що «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2010 р. за N 264/17559, стосуються крім обладнання, що використовують хлор, також обладнання, що виробляють хлор методом електролізу з гіпохлориту натрію установкою ЕП-10-25, яку використовує Кілійське МУВГ. Згідно Додатку 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджених Постановою Кабміну №1107 від 26.10.2011 зі змінами від 07.02.2018 Постанова Кабміну №48, надано ПЕРЕЛІК машин, з механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на які суб`єктом господарювання необхідно отримати Дозвіл органів Держпраці, де п.6 вказано наступне: «Технологічне устатковання хімічної, біохімічної, нафтохімічної, нафтогазопереробної, металургійної, коксохімічної, ливарної, олійно-жирової, ефіроолійної, деревообробної, харчової, переробної, поліграфічної, легкої та текстильної галузях промисловості, целюлозно-паперового, хлор- та аміаковикористовуючих виробництв!!!, переробки пластмас, полімерних матеріалів і гумотехнічних виробів».

Щодо формальності та неповноти проведення перевірки ГУ Держпраці в Одеській області, Позивач звертає увагу суду, що зазначена перевірка відбувалась з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), а саме приписів від 19 лютого 2019 року №№ 15/14.6/05-207- 290, 15/14.6/01-200-291, 15/14.6/03-200-292, 15/14.6/02-200-293 винесених за результатами планової перевірки у період з 11.02.2019 по 19.02.2019, тобто, перевірялось виконання вже встановлених порушень. До того ж Акт та Приписи, що були складені за результатами планової перевірки, були підписані без зауважень та Відповідачем не оскаржувались.

При цьому, після проведення планової перевірки на адресу Головного управління надійшов гарантійний лист № 240 від 18.04.2019, в якому Кілійське МУВГ просило відтермінувати строк усунення порушень та безпосередньо взяло відповідальність за безпечну експлуатацію цього обладнання та виконання робіт на себе. Позивач звертає увагу, що підприємство визнало та просило надати додатковий час на усунення більшості тих порушень, які й стали підставою для звернення до суду із адміністративним позовом про застосування заходів реагування через загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, Позивач вважає, що Відповідач намагається уникнути відповідальності за виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та обов`язку щодо їх усунення через суб`єктивну оцінку порушень та акцентування уваги суду на формальні помилки при заповненні процесуальних документів Головним управлінням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

В період з 11.02.2019 по 19.02.2019 року Головним управління Держпраці в Одеській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Кілійського міжрайонного управління водного господарства (), юридична адреса: 68300, Одеська обл., Кілійський район, м. Кілія, вул. Богдана Хмельницького, будинок 78.

За результатами перевірки 19.02.2019 року складено Акт, яким встановлено ряд порушень та винесені приписи Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства про усунення порушень:

№ 15/14.6/05-200-290 (строк усунення встановлених порушень 19.04.2019 року);

№ 15/14.6/01-200-291 (строк усунення встановлених порушень 19.04.2019 року);

№ 15/14.6/03-200-292 (строк усунення встановлених порушень 19.04.2019 року);

№ 15/14.6/02-200-293 (строк усунення встановлених порушень 19.04.2019 року).

06.11.2019 року Головним управлінням праці в Одеській області винесено наказ №1998, яким приписано здійснити позапланову перевірку Кілійського міжрайонного управління водного господарства за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 78, м. Кілія, Кілійський р-н, Одеська область, з метою перевірки виконання вимог приписів від 19 лютого 2019 року №№ 15/14.6/05-207-290, 15/14.6/01-200-291, 15/14.6/03-200-292, 15/14.6/02-200-293 винесених за результатами планової перевірки у період з 11.02.2019 по 19.02.2019.

06.11.2019 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області складено направлення на проведення перевірки №15/01-29-3834, в якому зазначено, що попередня планова перевірка об`єктів даного суб`єкта господарювання Головним управлінням Держпраці в Одеській області проводилась з 11.02.2019 по 19.02.2019 року.

За результатами перевірки складено Акт від 21.11.2019 року №15/14.6/05-1320, яким встановлено ряд порушень:

Не виконання вимог припису №15/14.6/05-200-290 від 19.02.2019 р.

1. Підприємством «КІЛІСЬКЕ МІЖРАЙОНЕ УПРАВЛІННЯ ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА» Державного агентства водних ресурсів України, встановленим порядком не складена декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки відповідно до додатку 6 Постанови КМУ від 26.10.2011г. № 1107.

2. Підприємством «КІЛІЙСЬКЕ МІЖРАИОНЕ УПРАВЛІННЯ ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА» Державного агентства водних ресурсів України не отримано дозвіл від органів Держпраці на експлуатацію машин, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до додатку 3 до Порядку, Постанови КМУ від 26.10.2011г. № 1107 (в редакції постанови КМУ від 07 лютого 2018 р. № 48), а саме:

Пункт 8 Устаткування напругою понад 1000 В (далі за переліком - назва об`єкту, диспетчерське найменування РЕМ):

н/ст «Осушувальна», ТП № 167;

н/ст. «НС-1 КРЗС», П «КНС-3»;

н/ст. «Василівська», ЗТП-11;

н/ст. ЗНС-3А, ПС «КНС-4»;

НСП-1 «Фрегат», ТП № 181;

НСП-2 «Фрегат», ТП № 182;

НСП-3 «Фрегат», ТП № 183;

НСП-4 «Фрегат», ТП №184;

НСП-5 «Фрегат», ТП № 185;

НСП-1 ЧЗС, ТП №242;

НСП-2 ЧЗС, ТП № 243;

НСП-3 ЧС, ТП № 244;

НСП-4 ЧЗС, ТП № 245;

ЗНС-1, ТП № 301;

ЗНС-3, ТП № 222;

ЗНС-1 А, ТП №366;

н/ст. «Степова», ТП № 5;

СНС-2 Мирн. , ТП № 238;

Н/ст. «Госфонд», ТП № 159;

НС-1 ЧЗС, ТП №246;

н/ст. «Приозернянська», ТП № 251;

н/ст. «Кислицька», Т №314;

н/ст. «Открытая», ТП № 165;

НС-2 КРЗС, ТП № 164;

ГНС ЧЗС, ТП № 398;

н/ст. «Дружба-3», ТП № 157;

н/ст. «ВНІІРис», ТП № 526;

н/ст. «Дружба-2», ТП № 156;

ЗНС-9, ТП № 130;

ЗНС-2, ТП № 131;

ЗНС-10, ТП № 84;

ЗНС-10А, ТП № 180;

ЗНС-9, ТП № 311;

КГВ КОС ПС «КНС-6»;

КГВ Новосел., ТП № 308;

КГВ Шевчен., ТП № 292;

КГВ І підйом, ТП № 507;

КГВ Дмитр., ТП №62;

НСП-9, ТНС-13;

НС-12 (5,6), ТНС-10;

НС-10 (5,6,7), ТНС-15;

ОНС-6А, ТНС-3;

ОНС-5, ТНС-2;

НКНС, НКНС;

ОНС-8, ОНС-8;

ОНС-7, ОНС-7;

НСО-1 «Катранка», НСО-1«Катранка»;

ГНС-2 ДДЗС «Трапівка», ГНС-2;

ОНС-4А, ОНС-4А;

ОНС-4 , ОНС-4;

НСО-2, ТНС-21;

Водовод Струмок, Водовод Струмок;

Водовод Дмитр., Водовод Дмитр.;

НС-7-8, ТНС-12;

НС-14, ТНС-4;

Водовод Баштановка, Водовод Баштановка;

АНС-1 , АНС-1.

Пункт 11 - Вантажопідіймальні крани і машини - Автокран КС-3575-А облік. №11763, КС-2561-К облік. № 952 та КС-3577 облік. № 7508,

ОНС-1, Кран- балка ручная 1 т, 10440883;

ОНС- 1 А, Электротельфер 5т, 10420880;

ОНС-2, Таль червячная ручная 1 т, 10420705; Таль червячная ручная 1 т,10430721;

ОНС-3, Таль червячная ручная 3 т, 10420658;

ОНС- 3 А, Таль червячная ручная 0,8 т, 10421354;

ОНС-9, Таль червячная ручная 1 т, 10442165;

ОНС- 11, Электротельфер 5 т, 10421221;

ДРУЖБА 1, Кран- балка электрическая 5 т, 1042 225;

ДРУЖБА 2, Таль- кошка ручная 1 т, 10420143, Таль- кошка ручная 1 т, 10420144;

ДРУЖБА - 3, Кран- балка ручная 2 т, 10420853;

НСП 3 КГВ с. Дмитриевка, Электротельфер 3,2 т, 10422210, Кран- балка ручная 1 т, 10422211;

НС-1 КРОС, Таль ручная 1,5т, 10420167, Электроталь 5т., 1040079;

НС-2 КРОС, Электротельфер КТ 2ДП6 3,2т, 10420123, Электротельфер 0,5т., 10420120;

Госфонд, Электроталь 3,2т. , 10420031, Таль ручная 0,5т.;

Лиски-1, Электротельфер ТМТ-310 3,2т., 10421109;

Электротельфер ТМТ-31 2т., 10421108, Электротельфер ТМТ-310 0,5т., 10421107;

Лиски-3, Кран-балка 5т., 10421176, Электротельфер 3,2 т., 10421177;

Осушительная, Кран балка КМБМ 3,2т., 10420179, Электротельфер ПО - 230 2т., 10420176;

Кофа, Таль передвижная ручная 5т., 10420257, Электротельфер 2т., 10420268;

HC-3, Кран балка 5т., 10420322;

ВННирис, Кран-балка с ручной талью 0,5т., 10421398;

Степовая, Кран-балка ручная 2т., 10421017;

Кислицкая, Кран-балка ручная 1т., 10421263, Кран-балка ручная 1т., 10421264;

Васильевская, Электротельфер 3,2т., 10420928;

КГВ Василевка, Механическая таль 1т.;

КГВ Новоселовка, Механическая таль 1т.;

ГНС, Кран балка 8т., 10400424, Электротельфер 3,2т.;

Приозернянська, Электротельфер 3т.,1042187;

НС-1 , Электротельфер 3т., 10420449;

НСП-3, Электротельфер 3т., 10410532;

ОНС-10, Электротельфер 1т., 10421320;

ОНС-10А, Электротельфер 2т., 10420748;

НСО-1 (Катранка), Кран мостовой электрический 10т., 101410972;

РЗУ, Таль ручная 0,5т., 101410974;

шлюз, Электротельфер 5т., 101410975;

ГНС-2 ДДОС, Электроталь 5т., 101420835;

ГНС -3 ДДОС, Кран мостовой электрический 10 т., 101420123;

ГНС -1, Кран-балка 8т., 101420532;

ОНС -4А, Таль ручная 3,2т., 101420619;

ОНС -4, Таль ручная 1т.,10120815;

НС-1(ТОС5), Таль ручная 1т., 101420583;

ГНС -2 ТОС, Кран-балка 5т., 101420533;

ГНС -2 ТОС, Электроталь 3,2т., 101420534;

ГНС -3 ТОС, Кран-балка 5т., 101420552;

ГНС -3 ТОС, Кран балка 3,2т., 101420553;

Подкачка -1, Таль ручная 1т., 101420970;

ОНС -14, Кран-балка 5т., 101420121;

КГНС, Кран-балка 2т., 101420672;

НКНС , Кран-балка 2т., 101420071;

ОНС-6А, Кран-балка 2т., 101420691;

ОНС-6, Кран-балка 5т., 101420636;

ОНС-5, Таль ручная 1т., 101420642;

ОНС-8, Кран-балка 2,5т., 101420669;

ОНС-7, Электроталь 3,2т., 101420659;

Электроцех, Электроталь 2т., 101420065;

РММ , Кран балка 3,2т., 101420054;

РММ, Кран балка 3,2т., 101420053;

РММ, Кран балка 3,2т., 101420055;

- Обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі (об`єкти знезараження води шляхом гіпохлориту натрію методом електролізу, в яких можливий аварійний вихід водню) (відповідно до п. 7 Додатку 3 «Порядку...»).

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа балонів з стислий газом - киснем та балонів з зрідженим газом (ЗВГ) пропан-бутаном (відповідно до п. 10Додатку 3 «Порядку...»).

3. Підприємством КІЛІЙСЬКЕ МІЖРАЙОНЕ УПРАВЛІННЯ ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА не отримано дозвіл від органів Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до додатку 2 до Порядку, Постанови КМУ від 26.10.2011г. № 1107 (в редакції постанови КМУ від 07 лютого 2018 р. № 48), а саме

Пункт 6 - Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;

Пункт 13 - роботи, що виконуються за допомогою будівельних підйомників, - Технологічне устаткування хімічної галузі промисловості виробництва хлору (об`єкти знезараження води шляхом гіпохлориту натрію методом електролізу) (відповідно до п. 6 Додатку 3 «Порядку...») ;

Пункт 6 - Газонебезпечні роботи (відповідно до п. 6 Додатку 2 «Порядку...»);

Пункт 17 - Газополум`яні роботи (відповідно до п. 17 Додатку . «Порядку...»), чим порушено Постанова КМ України від 26.10.2011р. №1107;

Пункт 7 - Обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі (об`єкт знезараження води шляхом гіпохлориту натрію методом електролізу, в яких можливий аварійний вихід водню) (відповідно до п. 7 Додатку 3 «Порядку...»).

Пункт 10 - посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа балонів з стислим газом - киснем та балонів зі зрідженим газом (ЗВГ) пропан-бутаном (відповідно до п. 10 Додатку 3 «Порядку...»).

4.На підприємстві КІЛІЙСЬКЕ МІЖРАЙОНЕ УПРАВЛІННЯ ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА не розроблений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій відповідно до положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, затвердженого Наказом Комітету по нагляду за охороною праці України Міністерства праці та соціальної політики України від 17.06.1999 №112, чим порушено Пункт 3.5.1, НПАОП 01.41-1.11-10.

5. Не представлені наряди - допуски для проведення робіт на насосних станціях, чим порушено Пункт 2.4.4, НПАОП 01.41-1.11-10.

Не виконання вимог припису 15/14.6/03-200-292 від 19.02.2019 р.

6. Автомобільні крани КС-3575- А, облік. №11763, КС-2561-К, облік. № 9528 та КС-3577, облік. № 7508 не пройшли повний та частковий технічний огляд у встановленому законодавстві порядку чим порушено Розд.VІ, гл.3. п.3 Правил.... НПАОП 0.00-1.80-18.

7. Електричні талі б/н - 55 од. не пройшли періодичний технічний огляд у встановленому законодавстві порядку, чим порушено Розд.VІ, гл.3. п.3 Правил... НПАОП 0.00-1.80-18.

Не виконання вимог припису 15/14.6/02-200-293 від 19.02.2019 р.

8. Не проведено стан перевірки систем вимірів блискавозахисту електротехнічною лабораторією, чим порушено п. 1.3.1. «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1- 1.21-98.

9. Не проведено психофізіологічна експертиза електромонтерам.

10. Не проведено психофізіологічна експертиза електрогазозварювальникам.

11. Проводилось обслуговування (експлуатація) електроустановок електротехнічними працівниками без випробуваних захисних засобів згідно нормам комплектації, проведених атестованою електролабораторією:

- діелектричні рукавички-2 од.;

чим порушено п.1.3.1. та п. 8.1-8.7 ПБЕЕС (НПАОП 40.1-1.21-98) та п. 4.2.9 «Правил експлуатації електрозахисних засобів» (далі ПЕЕЗ) НПАОП 40.1-1.07-01.

Не виконання вимог припису 15/14.6/01-200-291 від 19.02.2019 р.

12. Підприємством Кілійське міжрайонне управління водного господарства не отримано встановленим порядком (відповідно до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджених постановою Кабміну № 1107 від 26.10.201Іг.зі змінами від 07.02.2018р, далі за текстом «Порядок...») дозвіл органів Держпраці на експлуатацію обладнання, машин та механізмів підвищеної небезпеки, а саме:

- Технологічне устаткування хімічної галузі промисловості, виробництва хлору (об`єкти знезараження води шляхом гіпохлориту натрію методом електролізу) (відповідно до п. 6 Додатку 3 «Порядку...»).

- Обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі (об`єкти знезараження води шляхом гіпохлориту натрію методом електролізу, в яких можливий аварійний вихід водню) (відповідно до п. 7 Додатку З «Порядку...»).

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа балонів з стислим газом - киснем та балонів з зрідженим газом (ЗВГ) пропан-бутаном (відповідно до п. 10Додатку 3 «Порядку...»).

на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- Газонебезпечні роботи (відповідно до п. 6Додатку 2 «Порядку...»).

- Газополум`яні роботи, (відповідно до п. 17Додатку 2 «Порядку...»), чим

порушено Постанова КМ України від 26.10.2011 г. № 1107

13. Підприємством Кілійське міжрайонне управління водного господарства не розроблена встановленим порядком декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці (відповідно до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджених постановою Кабміну № 1107 від 26.10.2011г.зі змінами від 07.02.2018р, далі за текстом «Порядок...»)

на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: - роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах колекторах, замкнутому просторі (ємностях РЧВ та інших, трубопроводі (відповідно до п. 8Додатку 6 «Порядку...»);

- Зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом (балонів з киснем г горючим газом) (відповідно до п. 18 Додатку 6 «Порядку...»), - порушено Постанова КМ України від 26.10.2011г. № 1107

14. Перед допуском працівників у місця з можливою появою шкідливого газу - метану, вуглекислого газу тощо (у тому числі в колодязях, камері, шурфах та в інших закритих ємкостях) не здійснюється перевірка їх і загазованість та на вміст кисню за допомогою газоаналізатора кожного разу перед спуском працівника, чим порушено: п. 2.1.15. НПАОП 0.00-1.57-12.

15. Для виконання робіт у колодязях, камерах, шурфах, дюкерах та інших закритих ємкостях працівники не забезпечені газоаналізаторами, ч:4 порушено: п. 2.1.15. НПАОП 0.00-1.57-12.

16. Не складено перелік газонебезпечних робіт із зазначенням місця характеру проведення робіт, з урахуванням можливих шкідливих факте: та інші, чим порушено: п.п. 1.8; 1.9. НПАОП 0.00-5.11-85.

17. В процесі експлуатації систематично не вивчаються експлуатаційний. - аварійно-ремонтними бригадами та не фіксуватися в журналах дані про загазованість колодязів та камер, чим порушено: п. 4.1.10. глави 4 НПАС7 41.0-1.01-79.

18. Зберігання балонів здійснюється не в спеціальному спроектованому складі, але в приміщеннях, що не відповідають вимогам НПАОП 0.00-1.81-18. Висота складських приміщень для балонів менше 3,25 м від підлоги до нижчих виступаючих частин покрівельного покриття. Встановленим порядком не визначені спеціально відведені місця зберігання балонів з горючими газами і киснем, будова яких регламентується відповідними нормами і положеннями, чим порушено: п.10.1.29. НПАОП 0.00-1.59-87. Розділ X, глава 3 п.п. 1; 11; 13; 19 НПАОП 0.00-1.81-18.

19. Робітники підприємства, що здійснюють експлуатацію устаткування для газополум`яної обробки металів, встановленим порядком не пройшли навчання і перевірку знань «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» НПАОП 0.00-1.81-18, чим порушено п. 3.1. п. 4.1. «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки .знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05, Розділ VII, глава 2 п. 1 НПАОП 0.00-1.81-18.

20. Підприємством, для оперативного реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру на об`єкти зберігання небезпечних речовин (балони з киснем, балони з горючим газом) не розроблено план локалізації та ліквідації аварій, чим порушено:

21. Не організовано встановленим порядком перевірка елементів обладнання для газополум`яної обробки металів, а саме: рукави що повинні 1 раз на 3 місяці проходити гідравлічне випробування, чим порушено: Розділ V, глава 2, п.2.47. НПАОП 0.00-1.71-13.

У зв`язку з виявленням порушень, зазначених у рядку №1, 2, 3, 6, 12, 18, 19, відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва).

Зміст спірних правовідносин, що склались у цій справі зводиться до питання наявності чи відсутності обставин правових підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, заявлених позивачем.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Закон України Про охорону праці визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні

Стаття 1 Закону, охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про охорону праці визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних умов праці.

Стаття 27 Закону України Про охорону праці визначає, що нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (Положення №96 далі), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 Положення №96 передбачає, що Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03 серпня 2018 року №84 затверджено положення про Головне управління Держпраці в Одеській області (далі - Головне управління), у пункті 1 якого зазначено, що головне управління є територіальним органом Держпраці України та здійснює свої повноваження на території Одеської області.

Згідно статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України Про охорону праці державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 16 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництво, зберігання, використання отруйних речовин у технологічних процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно п. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ст. 7 ч. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (зі змінами від 20.06.2013 р.) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Положення п. 3 ст. 6 ст. 7 ч. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності закріплюють, що підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що відповідно до вимог Конвенції міжнародної організації праці №81, яка ратифікована 08.09.2004 року, ст. 39 Закону України «Про охорону праці», ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності Головним управлінням Держпраці в Одеській області проведена позопланова перевірка додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення в частині виконання вимог приписів, виданих за результатами проведення планової перевірки Кілійського міжрайонного управління водного господарства з 11.02.2019 по 19.02.2019 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, приписи № 15/14.6/05-200-290, № 15/14.6/01-200-291, № 15/14.6/03-200-292, № 15/14.6/02-200-293 про порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (строк виконання яких 19.04.2019 р.) були підписані начальником Кілійського міжрайонного управління водного господарства без зауважень та до суду не оскаржувались. До того ж, після проведення планової перевірки на адресу Головного управління надійшов гарантійний лист № 240 від 18.04.2019, в якому Кілійське МУВГ просило відтермінувати строк усунення порушень та безпосередньо взяло відповідальність за безпечну експлуатацію цього обладнання та виконання робіт на себе.

При цьому, судом встановлено, що пункти приписів, зазначені у гарантійному листі № 240 від 18.04.2019р., термін виконання яких Кілійський МУВГ просив продовжити, збігаються з порушеннями, зазначеними в Акті позапланової перевірки від 21.11.2019 р., у зв`язку з якими виникла необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), отже й звернення до суду.

Таким чином, відповідач до момента проведення позапланової перевірки повністю погоджувався з порушенням, встановленими актом та приписами 19.02.2019 р. за результатами планової перевірки суб`єкта господарювання.

Щодо доводів Відповідача про консервацію та виведення з експлуатації певних насосних станцій з устаткуванням напругою понад 1000 В, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про консервацію та розконсервацію меліоративних систем та окремих об`єктів інженерної інфраструктури, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 24.07.2017 № 276 консервація меліоративних систем та окремих об`єктів інженерної інфраструктури цих систем, яких з виробничих або технічних причин виводять з технологічного режиму роботи, - комплекс заходів, спрямованих на тимчасове припинення їх експлуатації, господарського використання, з метою збереження основних фондів меліоративних систем (далі - меліоративні фонди) з можливістю подальшого відновлення їх функціонування. Таким чином, зазначені заходи мають тимчасовий характер, а тому наявність актів про консервацію насосних станцій не звільняє підприємство від виконання вимог чинного законодавства.

Виявлені в ході планової перевірки порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, полягають у недотриманні Кілійським МУВГ вимог ст. 13 Закону України Про охорону праці, відповідно до якої роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці з цією метою забезпечує функціонування системи управління охороною праці, також ст. 21 Закону України Про охорону праці, відповідно до якої роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Крім того, перевіркою встановлено недотримання Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107.

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

Тобто експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки без отримання відповідного дозволу прямо заборонена законодавством. Більш того, в силу ст. 21 Закону України Про охорону праці, у разі коли роботодавець не одержав зазначеного дозволу, місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, вживає заходів до скасування державної реєстрації цього підприємства у встановленому законом порядку за умови, якщо протягом місяця від часу виявлення вказаних недоліків роботодавець не провів належних заходів з їх усунення.

Суд зазначає, що надані акти про консервацію насосного обладнання, що були надані з відзивом на адміністративний позов, при проведенні позапланової перевірки, суб`єктом господарювання представлені не було.

З огляду на встановлені в акті № 15/14.6/05-1320 від 21.11.2019 року порушення, суд дійшов висновку, що подальше виконання створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що при такому становищі існує реальна загроза отримання травм, заподіяння шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням та переробкою мінеральної сировини.

Також, суд наголошує, що станом на момент розгляду справи Відповідачем не надані докази виконання вимог приписів щодо усунення виявлених ризиків та загроз працівникам, які задіяні в виконанні робіт підвищеної безпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Надані Відповідачем до суду документи не спростовують наявність порушень, зазначених у пунктах №№ 1,2,3,6,12,18,19, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Під час офіційного з`ясування обставин по справі судом встановлено, що приписи Головного управлінням Держпраці в Одеській області № 15/14.6/05-200-290, № 15/14.6/01-200-291, № 15/14.6/03-200-292, № 15/14.6/02-200-293 від 19.02.2019 р., яким встановлені порушення Кілійського міжрайонного управління водного господарства, не оскаржено. Останні на час прийняття рішення є чинними.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці.

Недотримання правил у сфері промислової безпеки, охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють на електроустановках, та, окрім того, створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на підприємствах, установах, організаціях, які обслуговуються такими електроустановками.

Положення ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують, що право кожного на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, прав і свобод, визначених в Конвенції.

Судом взяті до уваги доводи відповідача щодо формальності проведення позапланової перевірки посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області, проте, суд вважає, що зазначене не спростовують наявність порушень дотримання Кілійським МУВГ законодавства про охорону праці та не є пропорційним відносно шкоди, яка може настати в майбутньому.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання Відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників (робітників).

Тому, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті Відповідачем, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 2, ) до Кілійського міжрайонного управління водного господарства (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Богдана Хмельницького, 78, ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Кілійського міжрайонного управління водного господарства (вул. Богдана Хмельницького, буд. 78, м. Юлія, Кілійський р-н, Одеська обл., 68304, ) шляхом зобов`язання Міжрайонного кілійського управління водного господарства () зупинити виконання:

- робіт (виробництво) з експлуатації устаткування напругою понад 1000 В (п.2) (далі за переліком - назва об`єкту, диспетчерське найменування РЕМ):

н/ст «Осушувальна», ТП № 167;

н/ст. «НС-1 КРЗС», П «КНС-3»;

н/ст. «Василівська», ЗТП-11;

н/ст. ЗНС-3А, ПС «КНС-4»;

НСП-1 «Фрегат», ТП № 181;

НСП-2 «Фрегат», ТП № 182;

НСП-3 «Фрегат», ТП № 183;

НСП-4 «Фрегат», ТП №184;

НСП-5 «Фрегат», ТП № 185;

НСП-1 ЧЗС, ТП №242;

НСП-2 ЧЗС, ТП № 243;

НСП-3 ЧС, ТП № 244;

НСП-4 ЧЗС, ТП № 245;

ЗНС-1, ТП № 301;

ЗНС-3, ТП № 222;

ЗНС-1 А, ТП №366;

н/ст. «Степова», ТП № 5;

СНС-2 Мирн. , ТП № 238;

Н/ст. «Госфонд», ТП № 159;

НС-1 ЧЗС, ТП №246;

н/ст. «Приозернянська», ТП № 251;

н/ст. «Кислицька», Т №314;

н/ст. «Открытая», ТП № 165;

НС-2 КРЗС, ТП № 164;

ГНС ЧЗС, ТП № 398;

н/ст. «Дружба-3», ТП № 157;

н/ст. «ВНІІРис», ТП № 526;

н/ст. «Дружба-2», ТП № 156;

ЗНС-9, ТП № 130;

ЗНС-2, ТП № 131;

ЗНС-10, ТП № 84;

ЗНС-10А, ТП № 180;

ЗНС-9, ТП № 311;

КГВ КОС ПС «КНС-6»;

КГВ Новосел., ТП № 308;

КГВ Шевчен., ТП № 292;

КГВ І підйом, ТП № 507;

КГВ Дмитр., ТП №62;

НСП-9, ТНС-13;

НС-12 (5,6), ТНС-10;

НС-10 (5,6,7), ТНС-15;

ОНС-6А, ТНС-3;

ОНС-5, ТНС-2;

НКНС, НКНС;

ОНС-8, ОНС-8;

ОНС-7, ОНС-7;

НСО-1 «Катранка», НСО-1«Катранка»;

ГНС-2 ДДЗС «Трапівка», ГНС-2;

ОНС-4А, ОНС-4А;

ОНС-4 , ОНС-4;

НСО-2, ТНС-21;

Водовод Струмок, Водовод Струмок;

Водовод Дмитр., Водовод Дмитр.;

НС-7-8, ТНС-12;

НС-14, ТНС-4;

Водовод Баштановка, Водовод Баштановка;

АНС-1 , АНС-1;

- робіт з експлуатації вантажопідіймальних механізмів та устаткування (п. 2) (далі за переліком насосна станція, найменування та вантажопідйомність, обліковий номер):

ОНС-1, Кран- балка ручная 1 т, 10440883;

ОНС- 1 А, Электротельфер 5т, 10420880;

ОНС-2, Таль червячная ручная 1 т, 10420705; Таль червячная ручная 1 т,10430721;

ОНС-3, Таль червячная ручная 3 т, 10420658;

ОНС- 3 А, Таль червячная ручная 0,8 т, 10421354;

ОНС-9, Таль червячная ручная 1 т, 10442165;

ОНС- 11, Электротельфер 5 т, 10421221;

ДРУЖБА 1, Кран- балка электрическая 5 т, 1042225;

ДРУЖБА 2, Таль- кошка ручная 1 т, 10420143, Таль- кошка ручная 1 т, 10420144;

ДРУЖБА - 3, Кран- балка ручная 2 т, 10420853;

НСП 3 КГВ с. Дмитриевка, Электротельфер 3,2 т, 10422210, Кран- балка ручная 1 т, 10422211;

НС-1 КРОС, Таль ручная 1,5т, 10420167, Электроталь 5т., 1040079;

НС-2 КРОС, Электротельфер КТ 2ДП6 3,2т, 10420123, Электротельфер 0,5т., 10420120;

Госфонд, Электроталь 3,2т. , 10420031, Таль ручная 0,5т.;

Лиски-1, Электротельфер ТМТ-310 3,2т., 10421109; Электротельфер ТМТ-31 2т., 10421108, Электротельфер ТМТ-310 0,5т.;

Лиски-3 Кран-балка 5т., 10421176, Электротельфер 3,2 т., 10421177

Осушительная, Кран балка КМБМ 3,2т., 10420179, Электротельфер ПО - 230 2т., 10420176;

Кофа, Таль передвижная ручная 5т., 10420257, Электротельфер 2т., 10420268;

HC-3, Кран балка 5т., 10420322;

ВННирис, Кран-балка с ручной талью 0,5т., 10421398;

Степовая, Кран-балка ручная 2т., 10421017;

Кислицкая, Кран-балка ручная 1т., 10421263, Кран-балка ручная 1т., 10421264;

Васильевская, Электротельфер 3,2т., 10420928;

КГВ Василевка, Механическая таль 1т.;

КГВ Новоселовка, Механическая таль 1т.;

ГНС, Кран балка 8т., 10400424, Электротельфер 3,2т.;

Приозернянська, Электротельфер 3т.,1042187;

НС-1 , Электротельфер 3т., 10420449;

НСП-3, Электротельфер 3т., 10410532;

ОНС-10, Электротельфер 1т., 10421320;

ОНС-10А, Электротельфер 2т., 10420748;

НСО-1 (Катранка), Кран мостовой электрический 10т., 101410972;

РЗУ, Таль ручная 0,5т., 101410974;

шлюз, Электротельфер 5т., 101410975;

ГНС-2 ДДОС, Электроталь 5т., 101420835;

ГНС -3 ДДОС, Кран мостовой электрический 10 т., 101420123;

ГНС -1, Кран-балка 8т., 101420532;

ОНС -4А, Таль ручная 3,2т., 101420619;

ОНС -4, Таль ручная 1т.,10120815;

НС-1(ТОС5), Таль ручная 1т., 101420583;

ГНС -2 ТОС, Кран-балка 5т., 101420533;

ГНС -2 ТОС, Электроталь 3,2т., 101420534;

ГНС -3 ТОС, Кран-балка 5т., 101420552;

ГНС -3 ТОС, Кран балка 3,2т., 101420553;

Подкачка -1, Таль ручная 1т., 101420970;

ОНС -14, Кран-балка 5т., 101420121;

КГНС, Кран-балка 2т., 101420672;

НКНС , Кран-балка 2т., 101420071;

ОНС-6А, Кран-балка 2т., 101420691;

ОНС-6, Кран-балка 5т., 101420636;

ОНС-5, Таль ручная 1т., 101420642;

ОНС-8, Кран-балка 2,5т., 101420669;

ОНС-7, Электроталь 3,2т., 101420659;

Электроцех, Электроталь 2т., 101420065;

РММ , Кран балка 3,2т., 101420054;

РММ, Кран балка 3,2т., 101420053;

РММ, Кран балка 3,2т., 101420055;

- робіт з експлуатації автокранів КС-3575- А облік. №11763, КС-2561-К облік. № 9528 та КС-3577 облік. № 7508 (п. 2);

- виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (п.4,6); виконання робіт, що виконуються за допомогою будівельних підйомників (п. 3);

- робіт з експлуатації технологічного устаткування хімічної галузі промисловості, виробництва хлору (об`єкти знезараження води шляхом гіпохлориту натрію методом електролізу) (п. 3);

- виконання газополум`яних робіт (п. 7);

- експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа балонів з стислим газом - киснем та балонів з зрідженим газом (ЗВГ) пропан-бутаном (п. 2,12);

-робіт з експлуатації складу для зберігання балонів з пропан-бутаном (п. 18) у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.

.