Справа № 640/7965/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Київ № 640/7965/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомОСОБА_1
До Державної архітектурно-будівельної інспекції України Начальника Управління ДАБІ у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни
проскасування наказу, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 1) та Начальника Управління ДАБІ у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни (далі - відповідач 2) про визнання пропозиції відповідача 2 щодо преміювання Управління ДАБІ у Чернігівській області за грудень 2018 року протиправною; скасування наказу «Про преміювання працівників Держархбудінспекції» за грудень 2018 року, в частині преміювання завідувача сектору правової роботи Управління ДАБІ у Чернігівській області ОСОБА_1 ; зобов`язання відповідача 1 призначити завідувачу сектору правової роботи ОСОБА_1 середньомісячну премію за грудень 2018 року в розмірі 50%; здійснення перерахунку заробітної плати завідувачу сектору правової роботи Управління ДАБІ у Чернігівській області ОСОБА_1 за грудень 2018 року з урахуванням 50% премії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 р. прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю правових підстав для складення відповідачем 2 пропозиції щодо преміювання позивача у грудні 2018 року у розмірі 0 %, що стало підставою для винесення спірного наказу «Про преміювання працівників Держархбудінспекції» від 22.12.2018 р. № 1639 .

Відповідач 1 у письмовому відзиві на позов вказав на відповідність оскаржуваного наказу вимогам чинного законодавства.

Відповідач 2 письмового відзиву на позов до суду не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 займає посаду завідувача сектору правової роботи Управління ДАБІ у Чернігівській області.

22.03.2019 р. позивач звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про надання копії витягу з наказу про своє преміювання за грудень 2018 року.

Листом від 26.03.2019 р. № 40-602-(90-9)/2034-19 відповідач 1 надав позивачу запитувані документи.

Відповідно до п. 7 додатку Пропозиції щодо преміювання Управління ДАБІ у Чернігівській області за грудень 2018 р., до наказу від 22.12.2018 р. № 1639 відповідачем 2 встановлено завідувачу сектору правової роботи Управління ДАБІ у Чернігівській області ОСОБА_1 премію у розмірі 0 % та обґрунтовано незадовільною роботою та негативною щорічною оцінкою.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною другою статті 50 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).

Частиною третьою статті 50 Закону України «Про державну службу» визначено такі види премій: за результатами щорічного оцінювання службової діяльності та місячна або квартальна відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи державного органу.

Відповідно до частини п`ятої статті 52 Закону України «Про державну службу» премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Типове положення про преміювання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

Відповідно до пункту 1.2 Положення про преміювання державних службовців Державної архітектурно-будівельної інспекції України, затвердженої наказом Держархбудінспекції від 15.08.2016 р. № 566 «Про затвердження Положень про преміювання» (далі-Положення) преміювання державних службовців проводиться з метою матеріального стимулювання високопродуктивної та ініціативної праці, підвищення її ефективності, якості, заінтересованості у досягненні її кінцевого результату та посилення персональної відповідальності державних службовців за доручену роботу або поставлені завдання.

Згідно пункту 2.4 Положення, розмір місячної премії державного службовця залежить від його особистого внеску в загальний результат роботи Держархбудінспекції.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 13.06.2016 р. № 646 затверджено Типове положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів) (далі - Типове положення).

Відповідно до пункту 5 розділу 1 Типового положення про преміювання розмір премії державного службовця встановлюється керівником державної служби в державному органі шляхом видання відповідною наказу (розпорядження).

Згідно із пунктом 2 Розділу ІІ Типового положення, який кореспондується із пунктом 2.5 Положення, розмір місячної або квартальної премії державного службовця залежить від його особистого внеску в загальний результат роботи державного органу з урахуванням таких критеріїв:

1) ініціативність у роботі;

2) якість виконання завдань, визначених положеннями про державний орган, самостійний структурний підрозділ, у якому працює державний службовець, його посадовою інструкцією, а також дорученнями керівництва відповідного державного органу та безпосереднього керівника державного службовця;

3) терміновість виконання завдань;

4) виконання додаткового обсягу завдань (участь у провадженні національних реформ, роботі комісій, робочих груп тощо).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Типового положення, керівники самостійних структурних підрозділів відповідного державного органу або особи, які їх заміщують, на основі розрахунків, наданих бухгалтерською службою, готують пропозиції щодо встановлення розміру місячної або квартальної премії кожному державному службовцю з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників державних службовців.

Пунктом 3.2 Положення встановлено, що керівники структурних підрозділів Держархбудінспекції або особи, які їх заміщують, на основі доведених відділом обліку розрахункових операцій, бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності показників готують обґрунтоване подання щодо встановлення розміру місячної премії кожному державному службовцю з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників державних службовців, відповідно до його внеску в результат роботи підрозділу.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.12.2018 р. № 1639 «Про преміювання працівників Держархбудінспекції» вирішено, зокрема преміювати працівників територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції за грудень 2018 року згідно з пропозиціями, що додаються та з урахуванням відпрацьованого часу.

Так, відповідно до п. 7 додатку Пропозиції щодо преміювання Управління ДАБІ у Чернігівській області за грудень 2018 р., до наказу від 22.12.2018 р. № 1639 відповідачем 2 встановлено завідувачу сектору правової роботи Управління ДАБІ у Чернігівській області ОСОБА_1 премію у розмірі 0 % та обґрунтовано незадовільною роботою та негативною щорічною оцінкою.

Зокрема, 20.12.2017 р. начальником Управління ДАБІ у Чернігівській області Коваленко Л.В. було погоджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» завідувачу сектору правової роботи ОСОБА_1 .

В листопаді 2018 року складено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», відповідно до якого позивач отримав негативну оцінку за результатами оцінювання.

Так, обґрунтування негативної оцінки слугувало те, що позивач до виконання всіх поставлених завдань підійшов формально; завдання виконані частково, результати яких використовувати в подальшій роботі неможливо; під час виконання завдань ініціативність не проявлялась та не вносились пропозиції щодо удосконалення роботи сектору.

Відповідно до пункту 13-1 Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 р. № 4 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), наказ (розпорядження) керівника державної служби у відповідному державному органі про преміювання державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», «Б» і «В» та отримали відмінні оцінки за результатами оцінювання, видається на підставі затверджених висновків щодо результатів оцінювання таких державних службовців.

В даному випадку, відповідачами був врахований негативний висновок за результатами щорічного оцінювання позивача при винесенні спірного наказу від 22.12.2018 р. № 1639.

Крім того, відповідачем 2 зазначено про відпрацювання позивачем лише 14 робочих днів з 20 нормованих, що підтверджується табелем обліку робочого часу у грудні 2018 року.

Відтак, враховуючи встановлені обставини, що стали підставою для винесення відповідачем 2 пропозиції щодо преміювання Управління ДАБІ у Чернігівській області за грудень 2018 року та як наслідок винесення відповідачем 1 наказу «Про преміювання працівників Держархбудінспекції» за грудень 2018 року, в частині преміювання завідувача сектору правової роботи Управління ДАБІ у Чернігівській області ОСОБА_1, суд доходить висновку про правомірність таких рішень та відсутності правових підстав для їх скасування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до частини 2 статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи із меж заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів позивача, а тому в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відмовити.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко