Справа № 400/3492/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. Справа № 400/3492/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017
до відповідача:Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ 119, 04119
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2013 р. № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 545719,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства «Миколаївобленерго» в 2013 році звернулось до адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2013 року № та № .

Справу неодноразово розглянуто судами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі № 814/2658/13-а в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби від 27.05.2013 року № , а справу у відповідній частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справі присвоєно № 814/271/16.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2019 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі № 814/271/16 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 року у справі № 814/271/16 в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС від 27.05.2013 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 545719 грн. - скасовано та направлено в даній частині на новий розгляд до суду першої інстанції. У іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 року у справі № 814/271/16 залишено без змін.

Справі присвоєно № 400/3492/19.

Суд розглядає справу в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС від 27.05.2013 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 545719,00 грн.

Ухвалою від 18.10.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.11.2019 року суд замінив позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» - правонаступником - Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (далі - позивач, АТ «Миколаївобленерго»), та відповідача у справі - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС - правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Офіс ВПП ДФС).

Відповідач зазначає, що нарахування штрафної санкції у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов`язання було здійснено правомірно, оскільки порушення позивачем податкового законодавства, встановлені в ході проведення перевірки, є повторними. При цьому відповідач посилається на п. 2.5 розділу 2 Акту перевірки № 83/15-2/23399393.

Позивач проти позиції відповідача заперечує та вказує на те, що в п. 2.5 розділу 2 зазначеного Акту не зазначено, яким саме видом податкового зобов`язання є сума 227456 грн., яка донарахована згідно акту попередньої перевірки.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У період з 18.02.2013 року по 01.04.2013 року посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Миколаївобленерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року. Результати перевірки оформлено Актом від 14.05.2013 року № 83/15-2/23399393 (далі та вище за текстом - Акт перевірки № 83/15-2/23399393).

Пунктом 2.5 Акту перевірки № 83/15-2/23399393 встановлено, що на підставі Акту перевірки від 20.02.2012 року № 29/39/23399393 за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року позивачу було донараховано 227456,00 грн.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України (в редакції станом на 01.04.2013 року) у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

За вказаним вище актом перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.03.2012 року № , яким нараховано суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 152866,00 грн. (122293,00 + 30573,25 (25% штрафної санкції). Зазначену суму грошового зобов`язання позивачем добровільно було сплачено на підставі платіжного доручення № 1904 від 05.03.2012 року.

Як вбачається з абз. 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України (в редакції станом на 01.04.2013 року) йдеться саме про повторне визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання з податку.

Так, Актом перевірки від 20.02.2012 року № 29/39/23399393 встановлено порушення позивачем пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, у зв`язку з чим за період з жовтень - грудень 2010 року було занижено податок на додану вартість на загальну суму 122293,00 грн.

Актом перевірки № 83/15-2/23399393 встановлено порушення позивачем підрозділу 2 п. 10, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4 ст. 201 з урахуванням пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, у зв`язку з чим за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року було занижено податок на додану вартість на загальну суму 2158511,00 грн.

За таких обставин, порушення позивачем податкового законодавства, які встановлені в ході проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, на підставі якої складено Акт перевірки № 83/15-2/23399393, є повторними. Отже, відповідачем правомірно застосовано положення абз. 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС від 27.05.2013 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 545719,00 грн. - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.03.2020 року.

Суддя О.В. Малих