Справа № 400/2914/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2914/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанов від 29.08.2019 р. № 17-588/22.02-12, № 18-589/22.02-12 та приписів від 23.08.2019 р. № 50, № 50-1,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням апелянту строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - для надання документу про сплату судового збору в сумі 8201,51 грн.

- для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав

Відповідно до матеріалів справи, апелянт 21.02.2020 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 293. Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 02.03.2020 року включно (понеділок - робочий день).

Станом на 11.03.2020 року відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13.02.2020 року.

Також, станом на 11.03.2020 року від апелянта не надходило клопотань (заяв) щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 400/2914/19 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.