Справа № 160/8960/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2020 року Справа № 160/8960/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Трайдук С.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача -1 Пільгун Н.В., Плаксій В.П.

представник відповідача -3 Іванової Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/8960/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Управління праці та соціального захисту Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду армії II гр., РНОКПП НОМЕР_1 , у наданні 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ч. 5. ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

- зобов`язати Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду армії II гр., РНОКПП НОМЕР_1 , 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ч. 5. ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з 01.01.2019р. та внести відповідні відомості до Єдиного Державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи з 30.10.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 22.11.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року залучено Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та Управління праці та соціального захисту Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради у якості співвідповідачів та розпочато розгляд справи спочатку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року продовжено підготовче провадження на 30 днів.

В підготовче засідання з`явились позивач, представники Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради та Управління праці та соціального захисту Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України - підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також про допит свідків.

В ході підготовки справи до судового розгляду із позовної заяви та відзиву, поданому відповідачем, судом з`ясовано позицію учасників справи. Встановлено якими доказами позивач та відповідач обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що правова оцінка доводам представника відповідача про необхідність залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору та закриття провадження - у зв`язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного права, оскільки наявний спір про захист речового права позивача, буде надана за результатами розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.48, 168, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 160/8960/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 березня 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4 зала № 9).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Серьогіна