Справа № 524/11140/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 р.Справа № 524/11140/14-а

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на окрему ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2019 по справі № 524/11140/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2019 задоволено заяву про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Кременчуцької міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити дії.

На зазначену окрему ухвалу суду Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що окрема ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.12.2019 була розглянута у письмовому провадженні, повний текст якої складено 19.12.2019, копія повного тексту направлена сторонам по справі, апеляційна скарга подана 06.02.2020, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання, який вираховуються з дати повного тексту рішення.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що окрему ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області отримав 22.01.2020.

Проте, відповідно до ст. 295 КАС України, строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, а не з моменту отримання рішення, і в разі затримки отримання рішення, особа має право заявити клопотання про поновлення строку, однак таке клопотання не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду (повний текст складено та підписано 19.12.2019, апеляційна скарга подана 06.02.2020) Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, суд апеляційної інстанції зобов`язаний залишити апеляційну скаргу без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження та докази на їх обґрунтування.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на окрему ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2019 по справі № 524/11140/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що відповідно до ч. 5 ст. 298, п. 4 ч. 1 та ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження (повернення апеляційної скарги) буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров