Справа № 340/2744/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 340/2744/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 в адміністративній справі №340/2744/19, ухвалене суддею Казанчук Г.П., за позовом Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування повідомлення, а також зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У листопаді 2019 року позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, щодо винесення державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Машнягуци Анни Олександрівни повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04 жовтня 2019 року - постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 257/03-ак від 19 березня 2019 року, відносно боржника ОСОБА_1 ; скасувати повідомлення Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції - у Кіровоградській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Машнягуцою Анною Олександрівною про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04 жовтня 2019 року - постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 257/03-ак від 19 березня 2019 року, відносно боржника ОСОБА_1 ; зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу - постанові Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 257/03-ак від 19 березня 2019 року відносно боржника ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького утворена Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького, в межах і спосіб, визначених ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування», Положенням про адміністративні комісії, затверджені указом Президії Верховної Ради Української PCP від 9 березня 1988 року N 5540-ХІ, яка здійснює свою діяльність на підставі ст. 213, 215, 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, Позивач вважає, що державний орган - це відокремлена частина апарату держави і є єдиною системою органів державної влади, побудованої за конституційним принципом поділу влади, який створюється у певному, визначеному законом порядку і здійснює завдання та функції на підставі державно-владних повноважень, власної компетенції, а місцеве самоврядування - це вид управління, що забезпечує реалізацію права територіальних спільнот самостійно вирішувати питання місцевого значення, виходячи з інтересів громадян та грунтуючись на відповідних положеннях Закону.

Позивач вважає, що для органу місцевого самоврядування, в особі Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, як колегіального органу в системі місцевого самоврядування, встановлюється строк саме в три роки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено що, постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький (надалі позивач) №257/03-ак від 19.03.2019 р. визнано гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1360 грн..

Вказана постанова направлена ОСОБА_1 22.03.2019 р. і не була оскаржена.

03.10.19р.за заявою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про примусове виконання постанови до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області направлено постанову від 19.03.2019 р. про стягнення з боржника подвійного штрафу в розмірі 2720 грн.

За повідомленням державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Машнягуцею А.О. про провернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.10.2019 р., постанова №257/03-ак від 19.03.2019 р. повернута без прийняття до виконання через пропуск строку пред`явлення до виконання.

Позивач вважає, що він не є державним органом, а тому строк пред`явлення до виконання виконавчого документа від 19.03.2019 р. складає три роки.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб) (ст. 214 КУпАП).

Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою.

Порядок утворення інших колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, а також порядок розгляду справ у цих органах визначаються законами України (ст. 215 КУпАП).

Згідно ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 6 КУпАП органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю, адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.

Відповідно абзацу 4 пункту б статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження: розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності.

Тобто повноваження щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення є делегованими, а не притаманними як органу місцевого самоврядування.

Адміністративній комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького при розгляді адміністративних справ делеговані владні державні функції щодо вирішення та розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності. Отже у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивач діє на виконання делегованих Державною повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Поряд з цим частиною 1 статті 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постанова позивача №257/03-ак від 19.03.2019 р. є виконавчим документом, при направленні якої до примусового виконання, позивач продовжував виконувати державні функції щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення штрафу це невід`ємна стадія притягнення особи до відповідальності.

У позовній заяві позивач зазначив, що вказаний виконавчий документ до державного органу виконавчої служби для примусового виконання спрямовано 03.10.2019 р. (а.с.13).

Таким чином, суд дійшов висновку, що сукупність вказаних вище даних свідчить про те, що позивачем виконавчий документ до примусового виконання було пред`явлено поза межами встановленого ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже , матеріалами справи підтверджується факт подання позивачем до примусового виконання постанови від 19.03.2019 року №257/03-ак поза межами тримісячного строку пред`явлення її до виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку що судом повно встановлені обставини по справі та вірно наданої їм правову оцінку.

В межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова