overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/815/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/815/20
(провадження № 2-а/658/22/20)
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

12 березня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Карпенко Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою в якій просить повернути йому матеріали справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Карпенко Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 183/500/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/500/20
№ 2-а/183/108/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Запорізькій області Сизоненко Владислава Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Запорізькій області Сизоненко Владислава Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Запорізькій області Сизоненко Владислава Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30.04.2020 року об 08.30 год.

Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатком та копію ухвали про відкриття провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження..

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 183/1112/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1112/20
№ 2-а/183/121/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції, поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06.04.2020 року об 13.15 год.

Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатком та копію ухвали про відкриття провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження..

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 183/6195/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/6195/17
Провадження № 2а/183/80/20

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частина)
11 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., з участю: секретаря судового засідання Данильченко Т. В., прокурора Санталової В. Р., представника відповідача Устименка Д. О., представника третьої особи Бровченка Р. С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника Новомосковської міської ради в адміністративній справі за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Новомосковський Комсервіс" про визнання незаконним та скасування рішення, -
керуючись ст. 248 КАС України,-
У задоволенні клопотання представника Новомосковської міської ради Устименка Д. О. про залишення без розгляду позову керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Новомосковський Комсервіс" про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена не пізніше 16 березня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 183/6195/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/6195/17
Провадження № 2а/183/80/20

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частина)
11 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., з участю: секретаря судового засідання Данильченко Т. В., прокурора Санталової В. Р., представника відповідача Устименка Д. О., представника третьої особи Бровченка Р. С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника Новомосковської міської ради Устименка Дениса Олександровича про витребування доказів в адміністративній справі за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Новомосковський Комсервіс" про визнання незаконним та скасування рішення, -
керуючись ч. 1 ст. 80, ст. 248 КАС України,-
Клопотання представника Новомосковської міської ради Устименка Д. О. про витребування доказів в адміністративній справі за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Новомосковський Комсервіс" про визнання незаконним та скасування рішення залишити без задоволення.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду буде складена не пізніше 16 березня 2020 року.
Суддя Г.Є. Майна
Справа № 185/1755/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1755/20
Провадження № 2-а/185/38/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Павлоградського відділу поліції Петрунька Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 1 Павлоградського відділу поліції Петрунька Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.122 КУпАП та ч. 1 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Павлоградського відділу поліції Петрунька Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Зобов`язати відповідача надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду: матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.122 КУпАП та ч. 1 ст.126 КУпАП, відповідно до постанови серії БАА № 727830 від 25 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 585/633/20
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/633/20
Номер провадження 2-а/585/15/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (далі УДМС України в Сумській області) звернулося в суд з позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 в якому просить примусово видворити відповідача за межі території України; затримати його на 6 місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні; звернути постанову до негайного виконання; розглядати справу в спрощеному позовному провадженні.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 288, 289 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Визначити дату проведення судового засідання 12 березня 2020 року о 15-55 год., яке відбудеться в приміщенні, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 206/780/20
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/780/20
Провадження № 2-а/206/30/20
У Х В А Л А

06.03.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2020 о 13 години 00 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал №9.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 19.03.2020. Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://sm.dp.court.gov.ua.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 215/6173/19
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/4/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 березня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши в порядку ст.229 ч.4 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції №1 роти №2 батальйону лейтенанта поліції Драчевського Сергія Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року по адміністративному позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції №1 роти №2 батальйону лейтенанта поліції Драчевського Сергія Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови було позивачу відмовлено в повному обсязі.

В зазначененому рішенні судом було допущено описку, а саме було помилково зазначена срок оскарження рішення "...протягом тридцяти днів...", замість правильного "...протягом десяти днів...".

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року, де в резолютивній частині другого абзаца була зроблена технічна помилка, а саме: зазначено срок оскарження "...протягом тридцяти днів...", а необхідно "...протягом десяти днів...", тому суд вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання судового наказу.

Керуючисьст. 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції №1 роти №2 батальйону лейтенанта поліції Драчевського Сергія Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, з «...протягом тридцяти днів...» виправити на «...протягом десяти днів...».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 215/1455/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1455/20
2-а/215/115/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язанні вчинення певних дій,- -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася в порушенні правового режиму розгляду його заяви від 08.01.2020 вх. № С-3; зобов`язати відповідача на протязі 15- ти днів надати письмові документи за результатами розгляду його заяви.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову, приходжу до наступних висновків.

Зі змісту заяви від 08.01.2020, вбачається, що ОСОБА_1 просить відповідача, надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та процесуальні рішення слідчого у кримінальному провадженні за раніше поданими ним заявами від 28.08.2018, 26.11.18 про вчинене кримінальне правопорушення

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України то оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тому відповідно до п.2 ч.2 ст. 19 КАС України вказана справа не поширюється до юрисдикції адміністративних судів, та повинна розглядатися в порядку кримінального судочинства в межах поданої позивачем ОСОБА_1 заяв 28.08.2018, 26.11.18 про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.п.1, ч.1 ст.170 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 12.03.2020 року.

Суддя: