Справа № 420/7565/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7565/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря - Філімоненка А.О.,

сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Казарян А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, вул. пр.-т Шевченка, 4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської обласної державної адміністрації, викладене в листі від 12.09.2019 року № Н-23591 «Про надання відповіді» про відмову внести зміни до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації № 155/А-2019 від 08.02.2019 р.

- Зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію внести зміни до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації № 155/А-2019 від 08.02.2019р. в частині надання пільг і житлових субсидій населенню для придбання твердого палива за рахунок субвенції з державного бюджету у 2019 році та наступних роках застосовувати такі граничні показники вартості твердого палива - минимум 7000 грн. за 1 тонну.

- Стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. з Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що відмова Відповідача від 12.09.2019 р. № Н-23591-взп-02-1735 є необґрунтованою та протиправною, оскільки норми передбачені розпорядженням 155/А-2019 від 08.02.2019р., не відповідають ринковим цінам, що позбавляє його можливості забезпечити себе твердим паливом на опалювальний період.

13.02.2020 року представником Відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову відповідач зазначає, що Відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства було розглянуто заяву ОСОБА_1 та надано законну і обґрунтовану відповідь. Будь-яких порушень прав або інтересів позивача з боку Одеської обласної державної адміністрації допущено не було.

Заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило.

Інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Обставини справи.

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 08.02.2019 № 155/А-2019 (далі - розпорядження від 08.02.2019 № 155/А-2019) затверджено мінімальні норми забезпечення населення області твердим паливом та скрапленим газом у 2019 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

28 серпня 2019 року Позивач звернувся з письмовою заявою до Одеської обласної державної адміністрації з проханням внести зміни до розпорядження від 08.02.2019 № 155/А-2019 в частині граничних показників вартості твердого палива та скрапленого газу, згідно з якими населенню надаються пільги та житлові субсидії.

Листом від 12.09.2019 № Н-23591-взп-02-1735 Одеська обласна державна адміністрація надала відповідь Позивачу, якою було відмовлено, у зв`язку з тим, що програма житлових субсидій фінансується з державного, а не з обласного бюджету, то обласна державна адміністрація не може самостійно змінити граничні показники вартості твердого палива та скрапленого газу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, Позивач звернувся із даним позовом до суду.

Джерела права й акти їх застосування.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», рішення посадових осіб місцевих державних адміністрацій можуть бути оскаржені Президенту України, органу виконавчої влади вищого рівня, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини або до суду.

Відповідно до ст. 43 вищевказаного закону, акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Згідно з п.п. «и» п. 9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України, до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на житлові субсидії населенню та пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива, скрапленого газу окремим категоріям громадян.

Граничні показники вартості та мінімальні норми твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, на підставі яких надаються пільги та житлові субсидії населенню, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 постанови КМУ №356 від 23.04.2012 року «Про встановлення мінімальних норм забезпечення населення твердим паливом і скрапленим газом та граничних показників їх вартості для надання пільг і житлових субсидій за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам», з метою встановлення натуральних норм забезпечення населення твердим паливом і скрапленим газом, відповідно до яких населенню надаються пільги і житлові субсидії готівкою для відшкодування витрат на їх придбання за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затверджено мінімальні норми забезпечення населення твердим паливом для надання житлових субсидій - 2 тонни на домогосподарство на рік, а скрапленого газу- 2 балони (42 кг) на одну-дві особи.

Підпунктом 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 356, затверджені граничні показники вартості твердого палива та скрапленого газу для надання у 2016 році пільг і житлових субсидій населенню на їх придбання за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема, вартість твердого палива за 1 тонну - 2000 гривень, а одного балону скрапленого газу - 200 гривень.

Підпунктом 1 пункту 2 Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 356, визначено формулу, згідно якої у наступних роках (починаючи з 2017 року) зазначені граничні показники вартості твердого палива і скрапленого газу індексуються на коефіцієнт (Кі), який включає прогнозний індекс споживчих цін поточного року (Іпот) та прогнозні індекси споживчих цін за попередні роки (І1, І2, …. Іn):

Кі = (Іпот/100) х (І1/100) х (І2/100) х .... х (Іn/100).

Висновки суду.

Оцінючи оскаржене рішення Одеської обласної державної адміністрації, яке викладено у листі від 12.09.2019 № Н-23591-взп-02-1735, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Суд зазначає, що саме по формулі, яка затвердженна Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 356 «Про встановлення мінімальних норм забезпечення населення твердим паливом і скрапленим газом та граничних показників їх вартості для надання пільг і житлових субсидій за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам», Одеською обласною державною адміністрацією встановлено граничні показники вартості 1 тонни твердого палива та одного балону скрапленого газу для надання населенню Одеської області пільг і житлових субсидій у 2019 році.

Також, саме норма п.п. «и» п. 9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України визначає, що місцевим бюджетам на здійснення соціальних програм надається субвенція для фінансування видатків, тобто тих, що стосуються реалізації державних програм у галузі соціального захисту та соціального забезпечення.

Суд зазначає, що Одеська обласна державна адміністрація не визначає розмір такої субвенції.

Також, статтею 102 Бюджетного кодексу України станом на день прийняття розпорядження (08.02.2019р.) була передбачена можливість встановлення збільшених норм на придбання твердого палива та скрапленого газу за рахунок та в межах коштів відповідних місцевих бюджетів, однак, згідно з відповіддю Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації від 24.02.2020 року, рішенням Одеської обласної ради від 21.12.2018 року № 913-VII « Про обласний бюджет Одеської області на 2019 рік» (із змінами і доповненнями), кошти з обласного бюджету для виплати субсидій населенню на придбання твердого палива та скрапленого газу за рахунок обласного бюджету, не були передбачені.

З огляду на зазначене, враховуючи, встановлені в ході розгляду справи судом обставини, суд дійшов висновку, що твердження позивача є безпідставними, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволенню не підлягають. Також не підлягають задоволенню як необґрунтовані, похідні позовні вимоги про стягнення з Одеської обласної державної адміністрації на користь Позивача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, у рішенні у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, вул. пр.-т Шевченка, 4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Наказу Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року № 3-ВД/ТМ/С, суддя знаходився у відрядженні тривалістю 5 календарних днів, з 02 по 06 березня 2020 року для участі у підготовці суддів окружних адміністративних судів, тому повний текст судового рішення складений та підписаний 10.03.2019 року.

Суддя Бутенко А.В.

.