Справа № 826/8975/16
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №826/8975/16

адміністративне провадження №К/9901/33366/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Славутської міської ради Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №826/8975/16 за позовом Славутської міської ради Хмельницької області до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №826/8975/16.

5 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 27 лютого 2010 року.

27 лютого 2010 року у попередньому судовому засіданні колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність касаційного розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 березня 2020 року о 10 год 30 хв.

6 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Славутської міської ради Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просила доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З положень указаних норм вбачається, що відлік строку для подання такої заяви має розпочинатися з моменту її надходження до суду, який розглядає справу, з огляду на необхідність достатнього часу для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, подане Славутською міською радою Хмельницької області клопотання не відповідає вимогам встановленим процесуальним законодавством, оскільки подано не у строк, визначений частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Славутської міської ради Хмельницької області про проведення судового засідання у справі №826/8975/16 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду