Справа № 280/5137/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 березня 2020 року Справа № 280/5137/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, 69032, )

до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, проспект Будівельників, 17, офіс 5-1 фактичне знаходження: м. Енергодар, вул. Комунальників, 8, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради а саме:

- заборонити експлуатацію електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів;

- заборонити використання в роботі кабелю-подовжувача, якому не проведено періодичну перевірку - до усунення порушення.

Разом з тим, просить звернути постанову суду до негайного виконання.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а справу призначено до розгляду на 26 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 18 лютого 2020 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що під час проведення перевірки відповідача виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради є підстави для зупинення робіт (виробництва): експлуатацію електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів; використання в роботі кабелю-подовжувачю, якому не проведено періодичну перевірку. Враховуючи викладене та керуючись приписами чинного законодавства позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник позивача 18 лютого 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на адміністративний позов, заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 29 листопада 2018 року №126, на підставі наказу від 23 липня 2019 року №1312 «Про проведення планової перевірки», повідомлення про проведення перевірки від 01 липня 2019 року №08/02.3-14/5896, направлення на проведення перевірки від 23 липня 2019 року №214 позивачем з 05 серпня 2019 року по 15 серпня 2019 року проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки стосовно Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, проспект Будівельників, 17, офіс 5-1, фактичне знаходження: м. Енергодар, вул. Комунальників, 8, ).

За результатами перевірки складено акт перевірки від 15 серпня 2019 року №214.

Відповідно до вказаного акту перевірки позивачем встановлено наступні порушення:

1. При експлуатації електроустановок до 1000В не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів з оформленням відповідного акту, що є порушенням вимог пункту 8.1, пункту 8.2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 10 лютого 1998 року за № 93/2533.

2. Допущено використання в роботі кабелю-подовжувачу (бухгалтерія), якому не проведено періодичну не рідше 1 разу на 6 місяців перевірку, чим порушено вимоги пункту 6.7.24 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції У країни від 10 лютого 1998 року за № 93/2533.

Акт перевірки підписано та отримано копію виконуючим обов`язки генерального директора Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради Голіщевим Володимиром Юрійовичем 15 серпня 2019 року.

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом (вих..№08/02.3-14/8359 від 27 вересня 2019 року) про застосування до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської заходів реагування у вигляді заборони: експлуатації електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів; використання в роботі кабелю-подовжувача, якому не проведено періодичну перевірку - до усунення порушення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 38 Закону України № 2694-XII встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб`єктів підприємництва, об`єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

Серед прав, визначених статтею 39 Закону України № 2694-XII за посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, закріплене право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 статті 4 Закону України №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України №877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Частиною 1 статті 7 Закону України №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. (частина 2 статті 7 Закону України №877-V).

За приписами частини 6 статті 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що позивачем при проведенні перевірки виконані приписи вищевказаних статей. Відповідачем акт перевірки підписаний без зауважень та отриманий, про що свідчить відповідна відмітка на такому акті перевірки.

Частиною 7 статті 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, а саме заборонити: експлуатацію електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів; заборонити використання в роботі кабелю-подовжувача, якому не проведено періодичну перевірку - до усунення порушення.

Відповідачем станом на час розгляду адміністративної справи у суді наявність встановлених порушень не заперечується та не надано доказів усунення виявлених позивачем порушень.

Отже, як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства, які було виявлено фахівцями позивача під час перевірки з 05 серпня 2019 року по 15 серпня 2019 року і які зазначені в акті перевірки від 15 серпня 2019 року №214.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради заходів реагування, у вигляді заборони: експлуатації електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів; використання в роботі кабелю-подовжувача, якому не проведено періодичну перевірку - до усунення порушень.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Щодо твердження позивача про звернення рішення суду до негайного виконання суд зазначає, що відповідно до положень статті 371 КАС України рішення суду щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду негайному виконанню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 241, 243-246, 255, 257, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, 69032, ) до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, проспект Будівельників, 17, офіс 5-1 фактичне знаходження: м. Енергодар, вул. Комунальників, 8, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, проспект Будівельників, 17, офіс 5-1 фактичне знаходження: м. Енергодар, вул. Комунальників, 8, ), а саме:

- заборонити експлуатацію електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів;

- заборонити використання в роботі кабелю-подовжувача, якому не проведено періодичну перевірку - до усунення порушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 04 березня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов