Справа № 560/1145/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1145/20
УХВАЛА

10 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить замінити сторону виконавчого провадження, де стягувач - ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк".

Подана заява призначена до розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в яке учасники процесу не з`явилися, а фіксування судового засідання згідно з частиною 4 статті 229 даного Кодексу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 1147 про звернення стягнення на предмет іпотеки, власником якої є ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк.

Протоколом № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року позачергових зборів акціонерів визначено, що Акціонерне Товариство «АЛЬФА БАНК» є правонаступником АТ «УКРСОЦБАНК». Визначили, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного Товариства «АЛЬФА БАНК» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Отже, внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ «АЛЬФА БАНК» набуло статусу Нового кредитора/стягувача за виконавчим написом нотаріуса.

З огляду на викладене та на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження», Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача за виконавчим написом нотаріуса.

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п.19 ст.34 закону «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку про те, що учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З виконавчого напису вчиненого 24.06.2009 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. про звернення стягнення на предмет іпотеки, власником якої є ОСОБА_1 , убачається, що виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

З наведеного убачається, що виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Та лише після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст. 379 КАС України просить замінити стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача АТ "УКРСОЦБАНК" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

При цьому положеннями ст. 379 КАС України встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

З наведеного убачається, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Разом з тим, заявником не наведено у заяві та не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за кредитом на користь стягувача АТ "УКРСОЦБАНК".

Таким чином, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за кредитом на користь стягувача АТ "УКРСОЦБАНК" заявником не надано, суд розцінює таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький