Справа № 460/1681/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 березня 2020 року м. Рівне№ 460/1681/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року установлено в розмірі 1921грн.
Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.
Так, за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною третьою статті 6 Закону № 3674 встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За змістом позовної заяви позивач просить суд:
2) визнання протиправною та скасування постанови відповідача про арешт коштів боржника від 26 грудня 2019 року у виконавчому провадженні № 60600880.
Таким чином, поданий позивачем позов містить дві вимоги немайнового характеру, а тому за його подання до суду останньому належало сплатити судовий збір в сумі 1681,60грн (2 х (2102грн х 0,4) = 1681,60грн).
Згідно з доданим до позовної заяви оригіналом квитанції від 5 березня 2020 року № 48240591, позивачем сплачений судовий збір в сумі 840,80грн. При цьому, сплату збору в такому розмірі ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру - визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки вимога щодо скасування постанови про арешт коштів боржника є взаємопов`язаною та такою, що випливає з основної позовної вимоги.
Такі доводи позивача суд вважає помилковими, оскільки в даному позові останній оскаржує два окремих індивідуальних акта - постанову про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт коштів боржника, які мають різні дати прийняття та спрямовані на досягнення різних юридичних результатів.
З огляду на вказане, визнання протиправними та скасування таких індивідуальних актів є двома окремими вимогами немайнового характеру, за які належить сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому частиною другою статті 4 та частиною третьою статті 6 Закону № 3674.
Також, суд звертає увагу позивача на приписи частини першої статті 122 КАС України, згідно з якими позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Так частинами першою, другою статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду:
1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
До позовної заяви долучена копія заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Павелків Т.Л., за змістом якої позивач повідомляє про те, що з даних АСВП сайту Міністерства юстиції України в мережі Інтернет їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 60600880 та накладення арешту на кошти боржника у вказаному виконавчому провадженні.
Вказана вище заява датована 4 лютого 2020 року.
Таким чином, матеріалами позовної заяви підтверджується, що станом на 4 лютого 2020 року позивачу було відомо про прийняття відповідачем спірних постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника, у зв`язку з чим перебіг строку звернення до суду з позовом щодо визнання протиправними та скасування таких постанов розпочався 5 лютого 2020 року та, відповідно, закінчився 14 лютого 2020 року.
Згідно з відтиском штампу "Одержано" на першому аркуші позовній заяві, вказаний позов поданий позивачем до суду 6 березня 2020 року, тобто після закінчення строку звернення до суду, встановленого пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.
При цьому, про наявність будь-яких причин, які об`єктивно унеможливлювали звернення до суду з даним позовом протягом визначеного КАС України строку, позивач у позовній заяві не зазначив.
Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) документа про доплату судового збору в сумі 840,80грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням причин його пропуску, а також доказів на підтвердження їх поважності.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.