Справа № 280/988/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 березня 2020 року Справа № 280/988/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (адреса місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільска, буд. 1 У, офіс №3)

про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №61064898,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача та скасувати Поставно про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2020 та Постанову про арешт коштів та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №61064898.

Ухвалою суду від 14.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

02 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11 березня 2020 року об 14 год. 00 хв.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно відкрито виконавче провадження, так як позивач (боржник) зареєстрований та мешкає у Запорізькій області, майна на території міста Києва не має.

У встановлений судом строк відповідач 1 відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання 11 березня 2020 року сторони та їх представники не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

11 березня 2020 року, через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій позивачка просить суд розглянути справу у порядку письмового провадження. На задоволені позовних вимог наполягає у повному обзязі.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у подальшому - Закон №1404).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця від 24.01.2020, набрав чинності Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 "Про виконавче провадження".

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу XІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно зі статтею 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно із частиною другою статті 74 Закону № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Так, 24 січня 2020 року Приватним виконавцем Табінським Олегом Володимировичем (адреса місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільска, буд. 1 У, офіс №3) було відкрите виконавче провадження №61064898 та прийнято постанову про арешт коштів та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 .

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові, суд виходив з того, що відповідно до частини першої ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах області де розташований його виконавчий округ.

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону №1403-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника -фізичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, суд приходить висновку, що позовні підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією від 24.02.2020 №0.0..1.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (адреса місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільска, буд. 1 У, офіс №3) про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №61064898 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (адреса місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільска, буд. 1 У, офіс №3) та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2020 та Постанову про арешт коштів та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №61064898.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (адреса місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільска, буд. 1 У, офіс №3) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог статтей 270, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення в повному обсязі складено та підписане суддею 11.03.2020.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Р.В. Сацький