Справа № 755/3059/20
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3059/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Бануляк Альони Віталіївни про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

26 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Бануляк Альони Віталіївни про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якому просить визнати дії посадової особи - роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області інспектора сержанта поліції Бануляк А.В. в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - протиправними. Скасувати постанову серії ЕАК №2123023 від 17 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначив адресу: АДРЕСА_1 .

Судом було скеровано запит щодо уточнення зареєстрованого місця проживання позивача та згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву не значиться.

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що позивач зазначив іншу адресу, ніж в позові, а саме: АДРЕСА_2 .

Оскільки суду не вдалося можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 та матеріали справи не містять відповідних доказів, які могли підтвердити зазначену адресу позивача у позові, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна даному суду.

За змістом положень ст. ст. 29, 30 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Бануляк Альони Віталіївни про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко