Справа № 400/1351/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1351/19

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 21.09.2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 21.09.2018 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, командир Військової частини НОМЕР_1 30.07.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ( ОСОБА_2 ) від 16.08.2019р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 16.08.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019р. вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 16.08.2019 року.

16.08.2019р. на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник командир Військової частини НОМЕР_1 повторно подав апеляційну скаргу, та одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 16.07.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням, однак апеляційна скарга подана 04.02.2020р., т.б. через майже 7 місяців та, відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник Військової частини НОМЕР_1 посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не сплати судового збору, та наголошує, що на момент повторного подання апеляційної скарги, судовий збір сплачено в повному обсязі, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №816 від 15.10.2019р.

Разом з тим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору та, відповідно, своєчасної подачі апеляційної скарги.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску всього строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов