Справа № 460/75/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року м. Рівне №460/75/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська торгово фінансова група"
про стягнення коштів платників податків, -
В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 на адресу суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська торгово фінансова група" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках у розмірі 356808,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 356808,56 грн. по сплаті акцизного податку на пальне, що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № та № від 17.10.2018. У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань в добровільному порядку протягом строків, встановлених податковим законодавством, вказана заборгованість набула статусу податкового боргу. Вимога про сплату недоїмки, виставлена контролюючим органом, відповідачем виконана не була, а тому податковий орган звернувся з даним позовом про стягнення коштів з платника податків в судовому порядку. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 08.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.02.2020 на адресу суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська торгово фінансова група" (а.с.28), у якому відповідач позов не визнав. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що у товариства відсутні на праві власності або оренди діючі АЗС або інші колонки для здійснення фізичного заправлення паливом, а саме товариство не є особою, що відповідно до вимог Податкового кодексу здійснює реалізацію пального і підлягає обов`язковій реєстрації контролюючими органами як платник акцизного податку. Вважає, що ним не порушено вимоги п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України, а тому правових підстав застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) відповідно до податкових повідомлень-рішень № та № від 17.10.2018 у податкового органу не було. За таких обставин, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою від 05.02.2020 суд перейшов із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи №460/75/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засіданні на 10.02.2020.

В судове засідання 10.02.2020 учасники справи не прибули, внаслідок чого розгляд справи відкладено на 21.02.2020.

Розгляд справи 21.02.2020 відкладено у зв`язку з перебування головуючого судді у відпустці до 02.03.2020.

Представники сторін в судове засідання 02.03.2020 не прибули. Про дату, час і місце повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника (а.с.65).

Керуючись положеннями ч.1 ст.205 КАС України суд здійснив розгляд справи по суті за відсутності учасників справи.

В судовому засіданні 02.03.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до наказу Рівненського окружного адміністративного суду №71 від 04.03.2020 суддя Гудима Н.С. 06.03.2020 та 10.03.2020 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим повний текст рішення складено 11.03.2020 р. (а.с.67).

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

21.09.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області (правнонаступником якого є позивач) проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Західно-українська торгово фінансова група" за травень 2018 року, результати якої оформлено актом перевірки №501/17-00-40/37344390 (а.с.55). Відповідно до висновків вказаного акта перевіркою встановлено здійснення платником операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального, відповідальність за яке передбачена п.117.3 ст.117 Податкового кодексу України, а також неподання (несвоєчасне подання) декларації акцизного податку, відповідальність за яке визначена п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

17.10.2018 на підставі вказаного акта перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 17.10.2018 (а.с.11), яким до ТОВ "Західно-українська торгово фінансова група" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 356638,56 грн.;

- №000838400 від 17.10.2018 (а.с.12), яким до ТОВ "Західно-українська торгово фінансова група" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані позивачем на адресу відповідача та отримані останнім 28.10.2019 , що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (зв.бік а.с.11) та (зв.бік а.с.12).

Вимоги ухвали суду від 10.02.2020, якою у ТОВ "Західно-українська торгово фінансова група" витребовувалися докази щодо оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 17.10.2018, якщо таке оскарження мало місце, відповідачем не виконані. Будь-яких пояснень, інформації та жодних доказів з цього приводу відповідачем суду не надано.

Водночас згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень податкові повідомлення-рішення № та № від 17.10.2018 в судовому порядку ТОВ "Західно-українська торгово фінансова група" не оскаржувалися.

Таким чином, сума штрафних санкцій в розмірі 356808,56 грн. є узгодженою і підлягає сплаті.

Судом також встановлено, що 26.04.2019 податковим органом сформовано податкову вимогу форми Ю №30861-51 на загальну суму 356808,56 грн.(а.с.56). Дана вимога отримана відповідачем 15.11.2019, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56), однак станом на дату розгляду справи не виконана.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

За правилами, визначеними ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що за ТОВ "Західно-українська торгово фінансова група" рахується податковий борг за платежем "Акцизний податок на пальне" в загальному розмірі 356808,56 грн., який підтверджується довідкою податкового органу (а.с.5) та витягом із облікової картки платника податків (а.с.10).

Доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку сторонами не надано та судом не здобуто.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З метою реалізації приписів вказаної норми податковий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що податковий борг відповідачем не сплачений, доказів зворотнього судом не встановлено і матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про наявність підстав для його стягнення.

З огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, позовні вимоги підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ч.2 ст.139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для відшкодування таких витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) до ТОВ "Західно-українська торгово фінансова група" (вул. Центральна, 1, село Рідків, Радивилівський район, Рівненська область, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-українська торгово фінансова група"(вул. Центральна, 1, село Рідків, Радивилівський район, Рівненська область, ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, податковий борг в сумі 356808,56 (триста п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісім) грн. 56 коп. та перерахувати на рахунок: UA4017361, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у Радивилівському районі/14021900.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11 березня 2020 року.

Суддя Гудима Н.С.