Справа № 640/2757/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Київ № 640/2757/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доНаціонального банку України
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів ПАТ "Терра Банк" щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках, невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу та стягнення з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 572 603,35грн.

Ухвалою суду від 10.02.2020р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем до матеріалів позовної заяви додані додатки, які належним чином не засвідчені та у зв`язку з тим, що позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду від 10.02.2020р. позивачем 20.02.2020р. подані документи та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів ПАТ "Терра Банк" щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках, невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між батьком позивача - ОСОБА_2 та ПАТ "Терра Банк" 03.02.2014р. укладено Договір банківського вкладу (депозиту) №ВДС-119762:840 в доларах США із щомісячною виплатою процентів. Згідно квитанції №15481 від 03.02.2014р. на рахунок було внесено 52 тисячі 107 доларів США.

Позивач в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 було виплачено 200 000 (двісті тисяч гривень) гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до Довідки ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 13.08.2015р., було повідомлено, що за вкладом ОСОБА_2 акцептовані вимоги кредитора ПАТ «ТЕРРА БАНК» в сумі 572 603 грн. 35 копійок та віднесено його до четвертої черги задоволення вимог. Проте грошові кошти йому не виплачено, оскільки четверта черга задоволення вимог так і не була розпочата, а в травні 2019 року ПАТ «ТЕРРА БАНК» ліквідовано.

За таких обставин, дізнавшись про порушення своїх прав, в липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з відповідним адміністративним позовом (справа № 640/13558/19). Проте, даний позов залишено без руху, а усунути його недоліки не надалось можливим, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Отримавши Свідоцтво про смерть, у листопаді 2019 року позивач звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, що залишилася від його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим фактично дізнався про порушення своїх прав та інтересів.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.08.2014р. №518 «Про віднесення ПАТ «Терра Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.08.2014 № 72 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Терра Банк» згідно з яким 22.08.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014р. № 831 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 24.12.2014р. № 159 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ТЕРРА БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» (далі БАНК) та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича.

Відповідне оголошення було розміщено в газеті «Голос України» № 251 (6001) від 27.12.2014 року.

Отже, на момент запровадження в ПАТ «ТЕРРА БАНК» тимчасової адміністрації 21.08.2014р. позивач міг би дізнатись про порушення прав, свобод чи інтересів.

У той же час, позивач з даним позовом звернувся до суду лише 06 лютого 2020 року, тобто майже через шість років.

За таких обставин, обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, не вбачаються судом поважними причинами пропуску строку.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, а тому в задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду має бути відмовлено.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду в адміністративній справі №640/2757/20.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін