Справа № 640/5818/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Київ № 640/5818/20

За заявою ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України

про забезпечення позову
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

10.03.2020 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій він просить -

зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2020 № 743/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, державним і приватним нотаріусам, державним і приватним виконавцям, державним реєстраторам, іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, включаючи внесення записів про скасування рішення про державну реєстрацію або скасування державної реєстрації або скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності ТОВ "ОФІСБУД" на об`єкти нерухомого майна за наступними адресами:

- Івано-Франківськ, вулиця Бандери Степана, будинок 62, корпус 2;

- Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 87;

- Сумська область, м. Конотоп, вулиця Тхора генерала, будинок 86;

- Житомирська область, м. Житомир, вулиця Вокзальна, будинок 6;

- Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 7;

- Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, будинок 55-А;

- Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Поля, будинок 2;

- Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 89-А;

- Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 47;

- Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Київська, будинок 56;

- АРК, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, 12 / вул. Турецька, 4;

- Чернігівська область, м. Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 51;

- Земельна ділянка з кадастровим номером :08:002:0789;

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:008:0053;

заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, державним і приватним нотаріусам, державним реєстраторам, іншим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи ТОВ "ОФІСБУД" (ідентифікаційний код - 33594090);

Заборонити ЗАКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ПО СТЕКЛОПРОДУКТ" відчужувати або іншим чином розпоряджатись часткою у статутному капіталі ТОВ "ОФІСБУД" (ідентифікаційний код - 33594090).

Заява обґрунтована тим, що наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2020 № 743/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скасовані реєстраційні дії, відповідно до яких я став єдиним учасником (власником) ТОВ "ОФІСБУД", зокрема скасовані наступні реєстраційні дії №9031425 від 26 грудня 2019 року, №0031425 від 26.12.2019р., №1031425 від 26 грудня 2019 року, №2031425 від 15 січня 2020 року, №3031425 від 16 січня 2020р., №4031425 від 16 січня 2020р. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані з зі змінами в установчих документах".

Заявник зазначає, що є обґрунтовані підстави вважати, що нинішні власники ТОВ "ОФІСБУД", а саме ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПО СТЕКЛОПРОДУКТ" (Російська Федерація) через уповноважених осіб, зокрема, але не виключно, керівника Мазуріна Дмитра В`ячеславовича та заступника керівника Ткаченко Михайла Григоровича та ін., мають на меті здійснити подальші реєстраційні дії для зміни власника ТОВ "ОФІСБУД" для унеможливлення та ускладнення в подальшому відновлення реєстраційних дій, що в подальшому може призвести до вчинення незаконних операцій з нерухомим майном, належним ТОВ "ОФІСБУД".

Заявник зазначає, що він є учасником (засновником) ТОВ "ОФІСБУД", тому його права є порушеними прийнятим наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2020 № 743/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", і він має намір позиватися до суду щодо його оскарження.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку в заяві та доданих документах відсутні докази наявності у Ковальчука Костянтина Юрійовича статусу учасника (засновника) ТОВ "ОФІСБУД", зокрема, долученим до заяви витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.03.2020 р. вказана інформація не підтверджується, оскільки єдиним учасником товариства зазначено ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПО СТЕКЛОПРОДУКТ" (Російська Федерація).

Інформація про вказаного засновника наявна також при формуванні витягів з Реєстру станом на 27.12.2019 р. (після вчинення скасованих реєстраційних дій) та 07.08.2015 р. (після вчинення попередніх реєстраційних дій).

Таким чином, надана заявником копія рішення учасника ТОВ "ОФІСБУД" від 13.01.2020 р., згідно з яким ОСОБА_3 як єдиний учасник товариства вийшов з його складу та продав свою частку ОСОБА_1 , не може бути належним доказом наявності у заявника статусу засновника (учасника) товариства.

За таких обставин доказів на підтвердження такого статусу заявник не надав, що позбавляє суд можливості дійти висновку про порушення його прав та інтересів наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2020 № 743/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку його оскарження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 р. у справі №821/1504/17 за результатами розгляду справи про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту від 29.09.2017 року № 3074/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" такі спори є приватно-правовими, і підлягають розгляду в порядку ГПК України. http://reyestr.court.gov.ua/Review/82885673.

Таким чином, задоволення заяви може призвести до відмови у відкритті провадження в адміністративній справі та скасування вжитих заходів до забезпечення позову в порядку п. 3 ч. 8 ст. 157 КАС України.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань