Справа № 380/41/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2020 р. № 380/41/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув на стадії підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Сушка Олега Ярославовича про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Сушка Олега Ярославовича з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Сушка Олега Ярославовича щодо невиконання та порушення вимог статті 40 Конституції України, статей 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Сушка Олега Ярославовича розглянути по суті запит ОСОБА_1 від 02.12.2019 та надати вичерпну та обґрунтовану відповідь за власним підписом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.12.2019 позивач звернувся до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із запитом в порядку Закону України «Про інформацію», просив надати вичерпну інформацію з приводу бездіяльності слідчих СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області. Позивач вказує, що відповіді на своє звернення не отримав, що слугувало зверненням позивача до суду з цим позовом про визнання протиправної бездіяльності начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Сушка Олега Ярославовича щодо невиконання та порушення вимог статті 40 Конституції України, статей 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Головне управління Національної поліції у Львівській області у відзиві на позовну заяву посилається на те, що запит позивача від 02.12.2019 розглянуто Залізничним ВП ГУНП у Львівській області, заявнику своєчасно скеровано вичерпну відповідь №Оп-25/Дх/38/02-1928 від 28.12.2019 за підписом т.в.о. начальника слідчого відділу Василя Дідуха. У відзиві зазначено, що відповідь містить вичерпну інформацію про те, що на адресу ОСОБА_1 неодноразово скеровувались повістки про виклик в кримінальних провадженнях №№ 0002822, 0002823, 0002821, 000938,0000334.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, суду необхідна належна копія відповіді №Оп-25/Дх/38/02-1928 від 28.12.2019 адресована Оліярнику Ю.І. на його запит від 02.12.2019 та докази її скерування на адресу позивача.

У зв`язку із необхідністю витребування доказів слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 205, 173, 180, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області надати суду належні копії :

- відповіді на запит ОСОБА_1 від 02.12.2019;

- докази скерування відповіді №Оп-25/Дх/38/02-19 від 28.12.2019 на адресу ОСОБА_1 .

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії письмових доказів) повинні бути надані суду в строк до 01.04.2020 включно шляхом реєстрації в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду або завчасного надіслання рекомендованим поштовим відправленням (з метою забезпечення їх надходження до суду до 01.04.2020).

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Москаль Р.М.