Справа № 400/4260/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 року

Київ

справа №400/4260/19

адміністративне провадження №К/9901/5424/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі №400/4260/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи: Держгеокадастр України, Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області, Новоодеська міськрада Миколаївської області, Новоодеський районний суд Миколаївської області, про визнання протиправним рішення-відмови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи: Держгеокадастр України, Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області, Новоодеська міськрада Миколаївської області, Новоодеський районний суд Миколаївської області, про визнання протиправним рішення-відмови.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивачкою порушено правила об`єднання позовних вимог.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки скаржницею не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вважаючи ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року постановлену з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши аргументи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Отже, наслідки розгляду цієї скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі №400/4260/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи: Держгеокадастр України, Відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області, Новоодеська міськрада Миколаївської області, Новоодеський районний суд Миколаївської області, про визнання протиправним рішення-відмови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду