Справа № 2-а-15799/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого листа та поновлення строків, -

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить-

замінити боржника із Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області із реквізитами вказаними у заяві; поновити строк на подання до примусового виконання виконавчого листа на виконання постанови від 25.11.2013 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-15799/11;

виписати та видати виконавчий лист на примусове виконання виконавчого листа на

виконання постанови від 25.11.2013 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного

суду по адміністративній справі № 2а-15799/11.

Заявниця в судовому підтримала вимоги викладені в заяві.

Представник пенсійного фонду до суду не з`явився про час розгляду справи належно повідомлявся, надав до суду заперечення де просив відмовити заявниці оскільки вона пропустила строки звернення.

Заслухавши пояснення заявниці , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2011 року згідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови у перерахунку та нарахуванні ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 року та в подальшому з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період, здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення їв розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком до пенсії дітям війни, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що діяла на час виплати.

Згідно до ухвали колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2011 року змінено та зобов`язано провести перерахунок за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Постановою КМУ «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України від 08.11.2017 року № 821 затверджено перелік Територіальних органів Пенсійного фонду України. Кіровоградської області, які реорганізовуються шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до вказаної постанови Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області входить до переліку управлінь, яке реорганізувалось шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

правонаступником припиненого Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, якому як правонаступнику Кропивницьким об`єднаного

управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області було фактично передано все своє

майно, права та обов`язків.

Згідно з положеннями ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від

02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а такої

заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче проваджена є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник

замінив.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну

відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному

процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були

обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за

поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справ

як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Щодо вимоги про поновлення строк на подання до примусового виконання виконавчого листа на виконання постанови від 25.11.2013 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-15799/11, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам , які пропустили строк для пред`явленні виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до постанови державного виконавця від 13.10 2014 року ОСОБА_1 було повернуто виконавчий лист без виконання у зв`язку з відсутністю коштів для виплати (а.с.38). то б то постанова суду не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 5 розділом ХШ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1 встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`явлено до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Постанова суду набрала законної сили 25.11.2013 року, тож строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив у 2014 році.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року зазначено , що стягував , який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який є виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статті 124 Конституції України та ст. 370 КАС України гарантовано, що судове рішення яке набрало законної сили, є обов язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників також для всіх органів, підприємств установ та організацій, посадових чи службових осіб,

інших осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Зважаючи на посилання стягувача на пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з об`єктивних причин, які судом вважаються поважними, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист та похили вік позивачки ,суд вбачає підстави для задоволення заяви та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо вимоги про видачу виконавчого лист на примусове виконання виконавчого листа на виконання постанови від 09.08.2011 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-15799/11, то вказана вимога до задоволення не підлягає, оскільки заявнику необхідно звернутись з окремою заявою до канцелярії суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 376,379 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчому провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-15799/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі 2а-15799/11 з Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-15799/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

В задоволенні вимоги щодо видачі виконавчого листа № 2а-15799/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складений 11.03.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко