Справа № 120/1007/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 березня 2020 р. Справа № 120/1007/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В свою чергу, положеннями ч. 2 ст. 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, під підставами позову слід розуміти факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу позивача.

В даному ж випадку, як слідує із прохальної частини позовної заяви, в межах даного позову позивачем об`єднано вимоги, а саме:

- звернуті до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, які полягають у визнанні протиправною бездіяльності останнього щодо відмови скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у визнанні протиправною бездіяльності щодо виплати позивачу лише 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 та зменшення йому основного розміру пенсії за вислугу років з 76% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 №103.

Таким чином, позивачем об`єднано в межах даного позову вимоги, які не пов`язані між собою, ані підставою виникнення, ані поданими доказами, а також не є похідними одна від одної, що є порушенням вимог ст. 172 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб.

В даному ж випадку, оскаржуючи бездіяльність відповідачів, позивач зазначає, що така бездіяльність полягає у відмові скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, зменшені йому основного розміру пенсії, а також виплати лише 50% суми підвищення пенсії.

Таким чином, в даному випадку, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог, адже оскаржуючи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, останній фактично просить визнати протиправними їх дії, які, як уже було зазначено вище, полягають у відмові скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, зменшені йому основного розміру пенсії, а також виплати лише 50% суми підвищення пенсії.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160 та 172 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 172 КАС України.

- уточнення змісту заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 172 КАС України.

- уточнення змісту заявлених позовних вимог.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна