Справа № 520/359/20
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
10 березня 2020 р. Справа № 520/359/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить суд:
визначити протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31 жовтня 2018 року;
зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31 жовтня 2018 року.
Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з тих підстав, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, який визначений ст.122 КАС України.
Зокрема вказує, що позивач виключений зі списків особового складу військової частини та з усіх видів забезпечення з 31.10.2018, а позовну заяву підписано у січні 2020, що перевищує шестимісячний строк звернення до суду і позивач не навів поважних причин пропущення строку звернення до суду. Тому вважає, що такий строк позивачем пропущений без поважних причин, в наслідок чого позов підлягає залишенню без розгляду.
Розглянувши та дослідивши подане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно матеріалів справи, позивачем оскаржуються бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування та виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку за 2017-2018 на день звільнення 31.10.2018 та стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку за відповідний період.
Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ст. 233 КЗпП України, у разi порушення законодавства про оплату працi працiвник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробiтної плати без обмеження будь-яким строком.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року (справа № 620/4218/18): "... Велика Палата Верховного Суду відхиляє твердження скаржника щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і непов`язана з виконанням службових обов`язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки."
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи той факт, що грошова компенсація є складовою заробітку позивача як військовослужбовця, та з урахуванням позиції Верховного Суду у справі з аналогічними вимогами, суд відмовляє відповідачу в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, суд при вирішенні заяви враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, згідно якої право на судовий захист, є важливішим, ніж встановлені процесуальним законом особливості реалізації ним цього права.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Керуючись ст.ст. 240, 242, 248, КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.
Суддя Зоркіна Ю.В.