Справа № 808/1771/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 березня 2020 року

м. Київ

справа №808/1771/18

провадження №К/9901/4329/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 в справі № 808/1771/18(СН/280/37/19) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, в якому просив суд:

а) визнати протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя щодо не зарахування його заробітку з 01.01.1991 по 31.10.1995, на підставі довідки про заробітну плату за період роботи в ТОВ фірма «АЕК» (МП «АЕК») за № 03-06/К-542 від 05.10.2017, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради при обчисленні пенсії;

б) зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком із зарахуванням заробітку з 01.01.1991 по 31.10.1995, на підставі довідки про заробітну плату за період роботи в ТОВ фірма «АЕК» (МП «АЕК») за № 03-06/К-542 від 05.10.2017, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради, починаючи з 01.02.2018.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком. 10.10.2017 позивач до органу пенсійного фонду була надана довідка про заробітну плату за період роботи з 01.10.1990 по 31.10.1995 в ТОВ фірма «АЕК», видана архівним управлінням Запорізької міської ради. Проте під час здійснення перерахунку пенсії відповідачем не взято суми заробітних плат за 1991-1995 роки. Після перерахунку розмір пенсії складає 1 373 грн. Підставою відмови став акт перевірки довідки про заробітну плату, наданої для перерахунку пенсії Архівним управлінням Запорізької міської ради. Цим актом встановлено зайве включення сум заробітку для обчислення пенсії сум заробітної плати за період з 1991 по 1995 роки через ненарахування на ці суми страхових внесків. Позивач вважає протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018, що його було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2019 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018, а справу скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час повторного розгляду справи Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 22.07.2019 у позові відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність та необґрунтованість оскарженого рішення, просив скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Скаржник також вказував на те, що відомості сплати страхових внесків за період з 1991 по 1995 роки надані суду не в повній кількості, вибірково, без підписів та печаток, без дат ухвалення відповідних звітів працівником пенсійного органу. На думку заявника, суд першої інстанції також не досліджував документи про нараховану та виплачену заробітну плату, що, як зазначив Верховний Суд, є визначальним для встановлення розміру заробітної плати для обчислення пенсії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 - без змін.

12.02.2020 ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 в справі № 808/1771/18(СН/280/37/19).

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

За змістом пункту першого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 330 КАС України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення не взяв до уваги правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 в справі №358/1197/17, від 26.10.2018 у справі №576/1467/16-а, від 11.07.2019 у справах №331/4970/17 та №347/4/17, а також від 26.11.2019 у справі №607/3122/17.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз доводів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. Водночас покликань на інші обставини, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга не містить.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 11.12.2019, а касаційна скарга була подана 12.02.2019 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У заяві, поданій до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що він отримав постанову суду апеляційної інстанції 15.01.2020, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для його поновлення.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 в справі № 808/1771/18(СН/280/37/19).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 в справі № 808/1771/18(СН/280/37/19).

3. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1771/18(СН/280/37/19).

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб