Справа № 420/5968/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5968/19
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представника відповідача Амбросимової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо не своєчасного остаточного розрахунку при звільненні; визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, з 17.08.2018р. по 30.08.2019р., у розмірі 215245,47 грн.; зобов`язання виплатити середнє грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, з 17.08.2018р. по 30.08.2019р., у розмірі 215245,47 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог закону, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020р. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. та відкрито апеляційне провадження.

03.03.2020р. представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019р.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

Відповідно до ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч.7 ст.303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч.ч. 5, 6 ст.189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.2 ст.60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 року № 36 передбачено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Драгомирової О.М., як представника ОСОБА_1 підтверджуються ордером серії ОД №526815 від 12.02.2020р., в якому відсутня наявність обмежень правомочності адвоката./а.с.78/

Судом встановлено, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано належною особою, такі дії не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 189, 303, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення складений 11.03.2020р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.