Справа № 808/588/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року

Київ

справа №808/588/16

адміністративне провадження №К/9901/28890/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ДОНГРІ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 (головуючий суддя - Щербак А.А., судді: Баранник Н.П., Суховаров А.В.) у справі № 808/588/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ДОНГРІ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО «ДОНГРІ» (далі - ТОВ «НПО «ДОНГРІ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) № від 04.02.2016.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2016 позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що несвоєчасна реєстрація позивачем податкових накладних у жовтні 2015 року не мала наслідком недоплату податків до бюджету і не призвела до жодного порушення інтересів держави та суспільства, а відтак застосування штрафних санкцій в розмірі 125482,50 грн. є необґрунтованим.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

При прийнятті цієї постанови суд апеляційної інстанції погодився з висновками контролюючого органу про правомірність застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на встановлений факт порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ТОВ «НПО «ДОНГРІ» оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2016.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме: пунктів 1201.1, 1201.3 статті 1201 Податкового кодексу України/

Зокрема, наголошує на тому, що контролюючий орган неправомірно застосував штрафні санкції, передбачені статтею 1201 Податкового кодексу України, за порушення терміну реєстрації податкових накладних за жовтень 2015 року, оскільки пунктом 1201.3 цієї норми закону (у редакції, чинній до 01.01.2016) передбачено обов`язкове застосування контролюючим органом порядку застосування штрафних санкцій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Натомість такого порядку станом на час вчинення порушень (жовтень 2015 року) не існувало. Відсутність правового механізму притягнення до відповідальності за правопорушення розцінюється як невизнання законом правопорушення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку даних податку на додану вартість за жовтень 2015 року та даних Єдиного реєстру податкових накладних станом на 20.01.2016.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 21.01.201 6№3/153/35174937, в якому відображено висновок про порушення ТОВ «НПО «ДОНГРІ» пункту 1201.1 статті 1201, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 №957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної», пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 №1246, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, виписаних ТОВ «НПО «ДОНГРІ» у жовтні 2015 року на користь покупця ПАТ «Український графіт» в Єдиному реєстрі податкових накладних за сумою податку на додану вартість: 224900,00 грн. - на 17 днів, 448500,00 грн. - на 3 дні, на 356525,00 грн. - на 6 днів.

На підставі названого акту перевірки, 04.02.2016 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення №, згідно якого ТОВ «НПО «ДОНГРІ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 125482,50 грн.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної передбачені статтею 1201 Податкового кодексу України.

У відповідності до пункту 1201.3 статті 1201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.2016) порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 № 909-VII (набрав чинності з 01.01.2016) вищезазначений пункт виключено.

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, є податковим правопорушенням, за яке законом передбачена фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Відсутність на час виникнення спірних правовідносин у жовтні 2015 року порядку застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 1201 Податкового кодексу України, не звільняє платника податку на додану вартість від відповідальності, передбаченої зазначеною нормою законодавства за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Судом апеляційної інстанції встановлено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних, виданих покупцю - ПАТ «Український графіт», а саме: №1, виписаної 01.10.2015 та зареєстрованої 02.11.2015 (17 днів затримки), №8, виписаної 15.10.2015, та зареєстрованої 02.11.2015 (3 дні затримки) та №6, виписаної 09.10.2015, зареєстрованої 30.10.2015 (6 днів затримки).

Наведені обставини під час вирішення даного спору судами попередніх інстанцій сторонами по справі не заперечувались.

Отже, враховуючи встановлений факт порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ДОНГРІ» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду