Справа № 400/580/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 р. № 400/580/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні уточнену позовну заяву представника позивача по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління служби безпеки України в Миколаївській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Управління Служби безпег України в Миколаївській області щодо не включення ОСОБА_1 , довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за №64/20-384/209 від 10.04.2018 р., відомостей про додаткові види грошового забезпечення, не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки пр розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.43 та ст.63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008р. № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою КМУ від 30.08.2017р. № 704, наказів Центрального управління Служби безпеки України від 10.04.2018 року за №515/ДСК та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2018 рок за №512/31964, від 12.03.2018 року за №380/ДСК, від 07.11.2019 року за №1715/ ДСК від 02.01.2019 року за №7/ ДСК;

- зобов`язання Управління Служби безпеки Україні в Миколаївській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу станом на 01.03.2018р. у відповідності з Постановою Кабінету міністрів України віз 30.08.2017р. № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету міністрів України від 13.02.2008р. № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018р. на підставі ст.43 та 63 Закону України «Про пенсійні; забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262, обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження службі: (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, па підставі п. 5, п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 30% посадового окладу, на підставі п. 5, п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до наказів Центрального управління Служби безпеки України від 10.04.2018 року за №515/ДСК та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2018 року за №512/31964, від 12.03.2018р. за №380/ДСК, від 07.11.2019р. за № 1715/ДСК, від 02.01.2019 року № 7/ДСК.

Ухвалою від 10.02.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з виликом сторін у судове засідання, яке суд призначив на 05.03.2020р. на 10:00год.

У судове заідання 05.03.2020 року представники сторін не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача 02.03.2020р. надала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження та уточнену позовну заяву.

Від відповідача до суду 03.03.2020 року надійшов відзив на позов.

Розглянувши уточнену позовну заяву представника позивача від 02.03.2020 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, представник позивача надала уточнену позовну заяву з порушенням строку визначеного ст. 47 КАС України.

Крім того, суд вважає за ннеобхідне зазначити, що представник позивача в заяві від 02.03.2020р. зміст позовних вимог не змінила. Проте, описова частина позовної заяви доповнена іншим змістом, що не впливає на суть позовних вимог викладених в первинному позові, та не впливає на підстави звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 162, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Уточнену позову заяву представника позивача від 02.03.2020 року залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов