Справа № 686/33612/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/112/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/33612/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції третьої роти першого батальйону УПП в Хмельницькій області Руссу Олега Григоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції третьої роти першого батальйону УПП в Хмельницькій області Руссу О.Г. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1832602 від 07.12.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 06.12.2019 року о 23 год. 56 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом « Volkswagen Golf » державний номерний знак НОМЕР_1 по Проспекту Миру, неподалік будинку № 78/1 в м. Хмельницькому, в порушення п. 9.2 « б » Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим допустив порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 18 грудня 2019 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача Департаменту патрульної поліції відзив на позовну заяву, де він не погодився з позовом та вважає постанову про накладення адміністративного стягнення законною. Стверджує, що з наявного відео вбачається дотримання процедури розгляду справи.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтрималав, з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачі не направили в судове засідання представників. Заперечень щодо розгляду справи за відсутності відповідачів не висловлено. За вищевказаних умов підстави для відкладення відсутні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2019 року лейтенантом поліції третьої роти першого батальйону УПП в Хмельницькій області Руссу О.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1832602 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. за п.9.2.б Правил дорожнього руху

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п.9.2. Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

a) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у виді штрафу за керування транспортним засобом без ввімкненого покажчика повороту під час зміни руху, а саме під час початку руху .

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом « Volkswagen Golf » державний номерний знак НОМЕР_1 по Проспекту Миру, неподалік будинку № 78/1 в м. Хмельницькому, в порушення п. 9.2 « б » Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2.ст.122 КупАП.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що зафіксовано лише процедуру оформлення адміністративного правопорушення. Сам факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 без ввімкненого покажчика повороту під час зміни руху, а саме під час початку руху не зафіксовано. Інше відео як доказ по справі не представлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні зазначеного порушення не доведена, а тому доводи останнього про свою невинуватість суд вважає підставними.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що законність постанови у справі про накладення адміністративного стягнення ЕАК № 1832602 від 07.12.2019 року щодо ОСОБА_1 не доведена, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні. Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1832602 від 07.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції третьої роти першого батальйону УПП в Хмельницькій області Руссу Олега Григоровича, Департаменту патрульної поліції скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Департамент патрульної поліції, м.Київ, вул..Ф.Ернста3.

Інспектор роти №3 батальтйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, м.Хмельницький, пров.Коцюбинського 35/2.

Суддя: З.А.Чевилюк