Справа № 2-а-9878/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9878/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якому вона просить суд:

- виправити описки в ухвалі суду від 11.11.2019 року по справі № 2 а 9878/11, а саме, - у резолютивній частині ухвали вказати вірно номер постанови № 2 а 9878/11.

29.11.2019 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

В судове засідання, яке відбулося 12.03.2020 року, сторони не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, шляхом винесення рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

20.08.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, ( а.с., 23 25), в якій заявник просить суд винести судове рішення у формі ухвали, на підставі якого:

- замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Кагарлицького районного суду від 12.07.2011 року в адміністративній справі « 2 а 9978/11 її правонаступником спадкоємцем за заповітом дочкою ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВІ № 395474 від 23.11.2016 року на недоодержану пенсію в розмірі 7400 грн. 83 коп., що належала стягувачу ОСОБА_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2019 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., ( а.с., 32).

11.11.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, ( а.с., 39 41), на підставі якої:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка село Халча Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 11 травня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 21 квітня 2016 року виконавчим комітетом Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 12 липня 2011 у адміністративній справі № 2 а 9878/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, її правонаступником, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою село Халча Кагарлицького району Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 25 травня 2000 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка є спадкоємцем за заповітом на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВІ 395474, яке видане 23.11.2016 року приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Воловенко Р.П., спадкова справа № 1/2016, зареєстровано в реєстрі за № 593, в якому вказано, що:

- спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр, ОСОБА_2 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: НЕВИПЛАЧЕНИХ КОШТІВ в розмірі 7400 (сім тисяч чотириста) грн. 83 коп., відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області №2-а-9978/11 від 12.07.2011 року, що належали померлій, на підставі довідки, виданої управлінням Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі 03 жовтня 2016 року №7371/07.

Вартість спадкового майна - 7400 (сім тисяч чотириста) грн. 83 коп.

Дійсно в абзаці 4 резолютивної частини ухвали, який викладено настуним змістом:

- Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: НЕВИПЛАЧЕНИХ КОШТІВ в розмірі 7400 (сім тисяч чотириста) грн. 83 коп., відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області №2-а-9978/11 від 12.07.2011 року, що належали померлій, на підставі довідки, виданої управлінням Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі 03 жовтня 2016 року №7371/07, -

- міститься вказання номеру № 2 а 9978/11, проте, - це не описка, яку допустив суд.

Абзац 4 резолютивної частини повністю ідентичний абзацу 2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВІ 395474, яке видане 23.11.2016 року приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу, копія якого міститься на стор. 28 матеріалів адміністративної справи.

Відповідно, суд не має змоги, та, відповідно, права вносити якісь зміни в свідоцтво про спадкування, так як це ббуде порушенням права.

Заявнику ОСОБА_2 слід звернути увагу на саме свідоцтво про право на спадщину за заповітом, де невірно вказано номер адміністративної справи.

Відповідно, описки суд не допустив, а тому немає підстав задовольнати вимоги, викладені в заяві про виправлення описки в судовому рішенні.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 253 КАС України

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність, так як зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Частина 1 ст. 253 КАС України визначає дві виключних підстави внесення цих виправлень описка або очевидна арифметична помилка.

Описка це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім`я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення.

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі, як в даному випадку, - допущена описка в написанні прізвища фізичної особи стягувача по даній справі.

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов`язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Проте, суд наголошує на тій обставині, що суд виправляє описки, які він сам допустив, в даному ж випадку судом описок допущено не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, 243, 248, 250, 251, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений сок обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішеня або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, апеляційна скарги на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Шостого Апеляційного Адміністративного суду через Кагарлицький районний суд, а особами, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук