Справа № 9901/399/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 р.Справа № 9901/399/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі № 9901/399/19

за позовом ОСОБА_1

до Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Губської Олени Анатоліївни , Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Калашнікової Олени Володимирівни , Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Соколова Володимира Миколайовича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Губської Олени Анатоліївни , Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Калашнікової Олени Володимирівни , Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Соколова Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга викладена російською мовою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі № 9901/399/19 за позовом ОСОБА_1 до Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Губської Олени Анатоліївни, Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Калашнікової Олени Володимирівни, Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Соколова Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

04.03.2020 року на адресу суду надійшов лист від ОСОБА_1 викладений російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Конституційним Судом України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином мовою судочинства є державна мова - українська мова.

Якщо учасник судового процесу не володіє українською мовою, соціально незахищеним верствам населення Законом України "Про безоплатну правову допомогу" гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Викладена правова позиція підтримана ухвалою від 02.04.2019р. Верховного суду по справі №9901/163/19.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене , вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у ОСОБА_1 право на оскарження ухвали суду першої інстанції, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України , суд за власною ініціативою вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 71, 118, 121, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко