Справа № 361/2975/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2975/19
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи С.О. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи С.О. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернуто позивачу.

Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року та призначити справу до розгляду у новому складі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривня.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Також, не було надано доказів наявності пільг по його сплаті.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків три дні з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору або доказів наявності пільг по його сплаті.

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду було клопотання про відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 зазначав, що тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину та матір 1936 року народження , майновий стан на даний час унеможливлює сплату судового збору у зв`язку з чим просив суд відстрочити та/або звільнити від сплати судового збору.

На підтвердження вказаного, позивачем було надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_2 , копію про народження ОСОБА_1 , копію першої та останньої сторінки трудової книжки.

Вказані позивачем підстави для відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року не була прийняті судом, оскільки не були підтверджені належними та достатніми доказами.

Позивачем не було надано інформації, щодо складу сім`ї; довідки податкового органу про рахунки та відомостей щодо залишку коштів на даних рахунках; відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків а також відомостей щодо розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з необхідністю додаткового часу для отримання довідки Державної фіскальної служби у Броварському районі Київської області про суму доходу за попередній календарний рік.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на два дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 28 лютого 2020 року.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 02 березня 2020 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи С.О. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко