Справа № П/320/428/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

10 березня 2020 року м. Київ № П/320/428/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яке викладено у листі від 18.10.2019 про повернення наданих позивачем матеріалів про видачу посвідчення учасника бойових дій без реалізації;

- зобов`язати відповідача видати позивача посвідчення учасника бойових дій.

Ухвалою суду від 21.01.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено п`ятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: засвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій усіх доданих до позовної заяви документів, у тому числі у кількості відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, та копій позовної заяви для відповідача і третьої особи; належним чином засвідченої копії заяви (звернення), за результатами розгляду якої було прийнято спірне рішення; належним чином засвідченої копії спірного рішення Київського обласного військового комісаріату або надати докази, що позивач звертався до відповідача за отримання цього рішення і йому було відмовлено.

Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист від 21.01.2020 та список згрупованих поштових відправлень від 24.01.2020 (штрих-код 765).

У зв`язку із тривалим ненадходженням до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06.03.2020 судом самостійно здійснено пошук вказаного поштового відправлення. Із офіційних даних, розміщених на веб-порталі ПАТ «Укрпошта» за пошуком вищевказаного поштового відправлення (штрих-код 765) встановлено, що відправлення повернуто за зворотною адресою 28.02.2020, тобто не було отримано адресатом з незалежних від суду причин.

В силу вимог частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 21.01.2020 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 04.03.2020.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 04.03.2020.

Проте, станом на 10.03.2020 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2020 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та рухом своєї справи не цікавився.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2020 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вишгородський районний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.