Справа № 320/4018/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4018/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаль М.І.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, суддя Василенко Г.Ю., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Егерзунд" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин Егерзунд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.04.2019 року № яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 170,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить здійснювати розгляд справи за участі його представника.

Крім того, 10 березня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача.

Щодо заявленого клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі представник Головного управління ДПС у Київській області просить здійснити процесуальне правонаступництво замінивши відповідача Головного управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України № 120 від 18.12.2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 року Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідача Головне управління ДФС у Київській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин Егерзунд" (ідентифікаційний код 38906953) є юридичною особою, що зареєстрована 19.09.2013 року Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області, яка здійснює, зокрема, роздрібну торгівлю рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах, займається морським рибництвом, переробленням та консервування риби, ракоподібних і молюсків, оптовою торгівлею іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, неспеціалізованою оптовою торгівлею, діяльністю ресторанів, наданням послуг мобільного харчування. Як платник податків позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Київській області (Бориспільське управління).

У березні 2019 року посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві, згідно направлень від 11.09.2019 року №№2846/26-15-14-09-01, 2847/26-15-14-09-07 та у відповідності до наказу від 27.02.2019 року №2615 "Про проведення фактичних перевірок", проведено фактичну перевірку господарської одиниці позивача (магазину), розташованого за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 32/Д з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95ВР від 06.07.1995 року, "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ, постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (акт перевірки від 26.03.2019 року №0613/26/15/14/38906953).

За результатами перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем вимог пункту 7 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: ненадходження до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольних стрічках в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що 26.11.2018 року та 29.11.2018 року в магазині позивача при продажі товарів використовувались реєстратори розрахункових операцій за фіскальними номерами , та , які в свою чергу не передавали до податкових органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів, фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольних стрічках в пам`яті РРО або в пам`яті модулів, які до них приєднані.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.04.2019 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 170,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатом розгляду скарги, Державною фіскальною службою України було прийнято рішення від 27.06.2019 року №29283/6/99-99-11-06-01-25, яким податкове повідомлення-рішення від 11.04.2019 року № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його таким, що прийнято з порушенням норм податкового законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон 265).

Відповідно до підпунктів 7, 9, 10 статті 3 Закону 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- подавати до органів доходів і зборів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку. Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;

- друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби затверджений наказом Міністерства фінансів Українивід 08 жовтня 2012 року № 1057.

У відповідності до п. 3.1.2 Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних та Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08.12.2012 року №1057, РРО з модемом повинен забезпечувати:

- автоматичну із заданою сервером обробки інформації періодичністю передачу контрольно-звiтної інформації до сервера обробки інформації за протоколом передачі інформації (для РРО з КСЕФ та ЕККР, у тому числі передачу інформації про кожен надрукований розрахунковий документ);

- на запит органів ДПС України передачу інформації (для РРО з КСЕФ та ЕККР, у тому числі передачу інформації про кожен надрукований розрахунковий документ);

- захист контрольно-звiтної інформації від підміни, модифікації та перегляду під час передачі засобами МБ SAM;

- збереження у контрольній стрічці дати та часу передачі контрольно-звiтної інформації до сервера;

- прийняття та збереження у контрольній стрічці повідомлення від сервера обробки інформації про отримання контрольно-звiтної інформації, дати та часу прийняття цього повідомлення сервером;

- проведення персоналізації МБ SAM, вбудованого в РРО або модем;

- проведення персоналізації РРО, друкування даних для підтвердження виконання процедури персоналізації;

- повторну передачу контрольно-звiтної інформації у разі, якщо отримане від сервера повідомлення буде містити таку вимогу;

- накопичення контрольно-звiтної інформації у разі неможливості передачі її через порушення зв`язку із сервером обробки інформації з будь-яких причин та автоматичну передачу накопиченої інформації до сервера обробки інформації після відновлення зв`язку;

- індикацію справного та несправного стану модема та каналу передачі інформації;

- блокування проведення розрахункових операцій у разі: технічної несправності модема, який до нього приєднаний, за винятком несправності каналу передачі інформації (тільки для РРО з КСЕФ); неможливості передачі контрольно-звiтної інформації до сервера обробки інформації протягом 72 годин; переповнення у модемі пам`яті для накопичення збереження контрольно-звiтної інформації (тільки для РРО, що друкують паперову контрольну стрічку).

Згідно з положеннями статті 2 Закону № 265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Таким чином, формування та передача електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків здійснюється автоматично.

Згідно з статтею 12 Закону № 265/95-ВР на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Як убачається з акту перевірки від 26.03.2019 року №0613/26/15/14/38906953, податковим органом встановлено, що при здійсненні роздрібної торгівлі в господарській одиниці позивача розрахункові операції у готівковій та безготівковій формах товариство проводило з використанням належним чином зареєстрованих, опломбованих та переведених у фіскальний режим роботи РРО.

Висновки контролюючого органу про порушення позивачем пункту 7 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ґрунтується на тому, що під час проведення перевірки податковим органом встановлено порушення в частині обов`язкового (в повному обсязі) надходження до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольних стрічках в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані, а саме: надані позивачем до перевірки щоденні звітні чеки (Z - звіт, пакет даних КСЕФ) за 26.11.2018 року та 29.11.2018 року у кількості 7 звітів відсутні в інформаційній системі "Податковий блок".

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, сервісне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій ТОВ "Магазин Егерзунд" з моменту введення в експлуатацію здійснюється Приватним підприємством "ЦСО "КСТ-СЕРВІС".

До обов`язків Приватного підприємства "ЦСО "КСТ-СЕРВІС" віднесено: відстеження через систему ЦСО-Онлайн передачі цілісності даних до серверу екваєра; постійна перевірка внутрішніх механізмів РРО; перевірка засобів контролю (пломб).

Крім того, листом від 18.01.2019 року за вих. №1 Приватне підприємство "ЦСО "КСТ-СЕРВІС" в особі інженера сервісу - ОСОБА_2 та директора - ОСОБА_1 засвідчило, що за весь період роботи РРО, з моменту введення в експлуатацію та станом на 17.01.2019 року, пошкоджень засобів контролю (пломб) та стороннього втручання у внутрішні механізми роботи РРО не фіксувалось.

Відповідно наданих ПП "ЦСО "КСТ-СЕРВІС" письмових роз`яснень стосовно передачі копій розрахункових документів РРО ТОВ "Магазин Егерзунд" за 26.11.2018 року та 29.11.2018 року з фіскальними номерами 4, , , , , всі РРО ТОВ "Магазин Егерзунд" передають дані до центру обробки інформації (інформаційний екваєр), - АТ "УККАРТ" з подальшим вивантаженням на сервер ДФС.

Згідно постанови Міністерства доходів і зборів України від 11.03.2014 №4479/6/99-99-18-03-01-15, усі РРО передають копії розрахункових документів протягом 72 годин з моменту їх створення.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Магазин Егерзунд" використовує РРО з КСЕФ (із вбудованими модемами, за допомогою яких здійснюється автоматична передача контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації фіскального органу).

Таким чином, формування та передача електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків в магазині здійснюється автоматично.

Також у матеріалах справи наявний звіт про кількість переданих пакетів РРО ТОВ "Магазин Егерзунд" за період з 26.11.2018 року по 01.01.2019 року, який підтверджує передання із РРО №№ , до інформаційного екваєра АТ "УККАРТ" пакетів даних 26.11.2018 року та 29.11.2018 року; з РРО № передача даних за 26.11.2018 року та 29.11.2018 року відбулась 28.11.2018 року та 01.12.2018 року відповідно, що пов`язано з режимом роботи РРО, який передає інформацію до інформаційного екваєра протягом 48 годин.

У випадку неможливості передачі контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації фіскального органу з будь-яких причин, передбачене накопичення такої інформації та автоматичної її передачі до сервера обробки інформації після відновлення зв`язку, а у випадку не передавання контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації фіскального органу протягом 72 годин проведення розрахункових операцій блокується автоматично.

Матеріали справи свідчать, що доказів про технічну несправності РРО в разі блокування проведення розрахункових операцій і як наслідок неможливості передачі контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації фіскального органу за період 26.11.2018 року та 29.11.2018 року, відповідачем не було надано ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, ТОВ "Магазин Егерзунд" за перевіряємий період не було допущено порушень порядку передачі до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів, які повинні міститися на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій або в пам`яті модему.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області від 11 квітня 2019 року № є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ТОВ "Магазин Егерзунд" здійснювало передачу контрольно-звітної інформації до серверу обробки інформації фіскального органу за період 26.11.2018 року та 29.11.2018 року автоматично, тому вина позивача щодо неподання такої інформації відсутня.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.