overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4828/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2020 р. № 400/4828/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
до відповідача:Приватного Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Миколаївтурист", вул. Генерала Карпенка, 46,Миколаїв,54038
про:надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 5 069 306,44 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

Позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 24 березня 2020 року о 14:00 год.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/663/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 р. № 400/663/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мафнік - Плюс", вул. Каразіна, 3-А, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2019 р. № 6,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАФНІК-ПЛЮС" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якій просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2019 № 6.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 11.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 27.02.2020 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 14.02.2020).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 260/1693/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1693/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: Муртазіна Наталія Миколаївна;

відповідач: Військова частина ТО300 представник Мартинов Георгій Костянтинович;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пені дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини ТО300 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити пені дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2020 року об 10:30 годині.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив до 25.03.2020 р., копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення до 25.03.2020 р., копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль
Справа № 400/867/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10.03.2020 № 400/867/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, вул. 5 Слобідська, 125, м. Миколаїв, 54055

про:визнання розірваним трудовий договір з 03.12.2019 у зв`язку зі звільненням із займаної посади на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, з вимогами визнати розірваним трудовий договір з 03.12.2019 у зв`язку зі звільненням із займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України та зобов`язання вчинити певні дії.

При поданні позову позивач сплатив 768,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією від 19.02.2020 № 12Е6D51EDA.

Ухвалою від 24.02.2020 суд відмовив позивачу у відкритті провадження.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 132, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. за квитанцією від 19.02.2020 № 12Е6D51EDA.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4372/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2020 справа № 400/4372/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марича Є.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3,Миколаїв,54055

до відповідача:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 Державна податкова служба України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007

про:скасування рішення від 25.11.2019 р. № 1336580/41528079,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 25.11.2019 р. №1336580/41528079.

При поданні позову позивач сплатив 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 02.12.2019 №115.

Ухвалою від 27.01.20209 р. суд повернув позивачу позовну заяву.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" (вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3,Миколаїв,54055, ідентифікаційний код 41528079) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 280/5244/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року (11 год. 20 хв.)Справа № 280/5244/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю.,

представників: позивача - Самолевича А.А., Проценка С.П., відповідача - Сосяка В.Д. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Берегова, 24, ) про визнання протиправними та скасування рішень,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Берегова, 24, ) про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 10.03.2020.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 400/3427/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10.03.2020 № 400/3427/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Приватного підприємства «Стріт-Опт», вул. М. Грушевського, буд.154, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57220

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:скасування рішення від 21.08.2019 р. № 1258164/42310006 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 24.06.2019 р. № 348 за датою її подання,
в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «СТРІТ-ОПТ» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі відповідач 1), Державної фіскальної служби України (надалі відповідач 2) про скасування рішення відповідача 1 від 21.08.2019 № 1258164/42310006; зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну від 24.06.2019 № 348 за датою її подання.

При поданні позову позивач сплатив 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 10.10.2019 № 199.

Ухвалою від 08.11.2019 суд повернув позовну заяву позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «СТРІТ-ОПТ» (вул. М. Грушевського, 154, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57220, ідентифікаційний код 42310006) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1921 грн. за платіжним дорученням від 10.10.2019 № 199.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4186/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10.03.2020 № 400/4186/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 12.11.2019 р. № 1327877/41938393,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2) про скасування рішення відповідача від 12.11.2019 № 1327877/41938393.

При поданні позову позивач сплатив 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 25.11.2019 № 275.

Ухвалою від 27.12.2019 суд повернув позовну заяву позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Tовариству з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007, ідентифікаційний код 41938393) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1921 грн. за платіжним дорученням від 25.11.2019 № 275.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4163/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10.03.2020 № 400/4163/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53,04053

про:скасування рішення від 12.11.2019 р. № 1327867/41938393,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (надалі позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2) про скасування рішення відповідача від 12.11.2019 № 1327867/41938393.

При поданні позову позивач сплатив 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2019 № 264.

Ухвалою від 27.12.2019 суд повернув позовну заяву позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Tовариству з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007, ідентифікаційний код 41938393) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1921 грн. за платіжним дорученням від 21.11.2019 № 264.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/812/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 р. № 400/812/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м.Миколаїв,54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 10.05.2019 р. № Ф-1928-51,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогою щодо скасування вимоги про сплату боргу від 10.05.2019 року №Ф-1928/-51.

Ухвалою від 19.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з причин пропуску строку звернення до суду та встановлено строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивач вказану ухвалу отримав 25.02.20 року.

Однак станом на 10.03.2020 року ОСОБА_1 не виправив зазначені недоліки заяву про поновлення строку звернення до суду не надав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга