Справа № 640/15058/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Мельничука В.П.

Федотова І.В.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Федотова І.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просив:

- стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.04.2018 року по день ухвалення рішення у даній справі;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій в строк не пізніше десяти робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу до вислуги років, строків трудового та страхового стажу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.04.2018 року по день ухвалення рішення у даній справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти в нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року та призначено справу до апеляційного розгляду на 11 березня 2020 року.

Згідно з Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 р., визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р, судді: Мельничук В.П. та Федотов І.В.

До початку розгляду справи встановлено, що суддя Федотов І.В. брав участь у розгляді справи №826/7299/15 в суді апеляційної інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі №826/7299/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, за участю третьої особи: Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткіна Миколи Олександровича та Міністерства внутрішніх справ України про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у складі головуючого судді Сорочка Є.О., суддів: Літвіної Н.М. та Федотова І.В. апеляційні скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, виклавши пункт п`ятий резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 березня 2015 року по 26 квітня 2018 року у розмірі 546 273,72 (п`ятсот сорок шість тисяч двісті сімдесят три) грн 72 коп». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року залишено без змін.

11 березня 2020 року суддею Федотовим І.В. подано заяву про самовідвід. В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу, зазначено, що вказаний суддя брав участь у розгляді справи №826/7299/15 в суді апеляційної інстанції, яка пов`язана безпосередньо з даною справою.

Розглянувши заяву судді Федотова І.В. про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

В силу ч. 2 ст. 36 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, частиною першою статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Водночас, слід зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Враховуючи те, що суддя Федотов І.В. брав участь у розгляді справи №826/7299/15 в суді апеляційної інстанції, яка пов`язана безпосередньо з даною справою, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Федотова І.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Федотова І.В. від розгляду апеляційної скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Мельничук В.П.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2020 року.