Справа № 240/9529/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9529/19

11 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Горлова Є.С.,

представниці відповідача: Кірік В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827", про визнання протиправним рішення Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту "з" частини 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

19 лютого 2020 року Сьомий апеляційний адміністративний суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10:45 год 11 березня 2020 року, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827"; витребував у ТДВ "Житомирське АТП 11827" копії первинних документів щодо зайнятості позивача на посадах водія міських автобусних маршрутів в період з 15.03.1984 по 14.10.2000.

В судове засідання від 11 березня 2020 року третя особа повноважних представників не направила, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року ТДВ "Житомирське АТП 11827" надіслало копії наявних у нього, витребуваних судом, документів щодо роботи ОСОБА_1 в ТДВ "Житомирське АТП 11827".

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для ознайомлення з додатково поданими третьою особою документами.

З урахуванням додатково поданих документів суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача та третьої особи на підставі первинної документації провести звірку інформації щодо зайнятості позивача на посадах водія міських автобусних маршрутів в період з 15.03.1984 по 14.10.2000.

Крім того, з метою перевірки встановлених у справі обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність явки керівника третьої особи в судове засідання.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з ч.2 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та надання відповідних пояснень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та визнання обов`язковою явки в судове засідання директора ТДВ "Житомирське АТП 11827".

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у судовому засіданні до 15:20 год 25 березня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" на підставі первинної документації провести звірку інформації щодо зайнятості позивача на посадах водія міських автобусних маршрутів в період з 15.03.1984 по 14.10.2000 до 25 березня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання директора Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" Дорогова Ігоря Юрійовича.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.