Справа № 160/411/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 160/411/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, буд. 6 оф. 15, м. Київ, 02094) про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни від 23.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59894229, відкритого на підставі виконавчого напису № 1749 від 31.07.2019 p., виданого приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюк B.C. на користь AT «Банк Форвард».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Судом встановлено, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року отримана позивачем, що підтверджується роздруківкою офіційного сайту Укрпошта та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 10 березня 2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, буд. 6 оф. 15, м. Київ, 02094) про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук