Справа № 484/1989/15-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 р. Справа № 484/1989/15-а Головуючий у суді І інстанції: Паньков Д.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Федусик А.Г.
Шляхтицький О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату на Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 відмовлено Миколаївському обласному військовому комісаріату у затвердженні звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 новий строк для подання звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17, тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання чинності даної ухвали з урахуванням наведеного у мотивувальній частині ухвали.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26 грудня 2019 року по справі № 484/1989/15-а та затвердити звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, в даному випадку протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу від 26 грудня 2019 року отримано апелянтом 08.01.2020 року, кінцевою датою звернення до суду є 23 січня 2020 року.

В свою чергу апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 27 січня 2020 року. Підстав пропущення строку не зазначено, клопотання про поновлення строку не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року по справі № 484/1989/15-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298, 299 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року по справі № 484/1989/15-а, повторно залишити без руху.
2.Надати ІНФОРМАЦІЯ_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме наданням клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження із зазначення поважності причин пропуску.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.