Справа № 440/373/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

11 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/373/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглави О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Савченко Світлани Віталіївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконуючої обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Савченко Світлани Віталіївни про скасування наказу виконуючої обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Савченко Світлани Віталіївни від 21.12.2019 №187-о "Про призначення ОСОБА_2 ", яким призначено ОСОБА_2 на посаду слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління з 23.12.2019 в порядку переведення з Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації з випробуванням строком на 6 місяців.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 заперечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З матеріалів справи слідує, що позивач оскаржує наказ виконуючого обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Савченко Світлани Віталіївни від 21.12.2019 №187-о "Про призначення ОСОБА_2 ", яким призначено ОСОБА_2 на посаду слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління з 23.12.2019 в порядку переведення з Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації з випробуванням строком на 6 місяців.

Фактично, позивач оскаржує наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, позаяк виконуюча обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Савченко Світлана Віталіївна діяла від імені органу та реалізовувала його компетенцію, зокрема і щодо призначення працівників.

Частиною 5 статті 9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" передбачено, що Територіальні управління Державного бюро розслідувань є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що згідно з наказом Державного бюро розслідувань №59-ос від 20.01.2020 "Про допуск ОСОБА_3 до виконання обов`язків" ОСОБА_3 допущено до виконання обов`язків на посаді директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з 21 січня 2020 року.

Отже, виходячи з викладеного, Савченко ОСОБА_4 вже не є виконуючою обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, оскільки згідно з наказом Державного бюро розслідувань №59-ос від 20.01.2020 директором Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з 21 січня 2020 року є ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як другого відповідача - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві (вул. Соборності, 37, м.Полтава, 36014, ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/373/20 в якості другого відповідача - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві (вул. Соборності, 37, м.Полтава, 36014, ).

Встановити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві 15-денний строк з дня отримання даної ухвали та копії позову з додатками для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити другому відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі триденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень, яке повинно відповідати статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава