Справа № 826/16793/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Мельничука В.П., Пилипенко О.Є.,

секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно не перераховано та не виплачено пенсію в розмірі 90 % грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року, та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 01 січня 2018 року, не перераховано та не виплачено пенсію з урахуванням збільшеного посадового окладу у розмірі 1552,00 грн. з пропорційним перерахунком інших складових грошового забезпечення, починаючи з 30 січня 2014 року по 31 грудня 2017 року, а також протиправно не враховано при перерахунку пенсії надбавки, які були враховані до здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 90 % до 70 % від сум грошового забезпечення та зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу в розмірі 90 % грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року, та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 01 січня 2018 року.

В решті позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове, яким визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії у зв`язку зі збільшенням посадового оклада та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням збільшеного посадового оклада у розмірі 1552,00 грн. з пропорційним перерахунком інших складових грошового забезпечення, починаючи з 30 січня 2014 року по 31 грудня 2017 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що довідка про зміну розміру посадового оклада була направлена відповідачу, однак останній відмовився здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі зазначеної у ній інформації про збільшений розмір посадового оклада.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що позивач є пенсіонером - військовослужбовцем, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та з січня 1999 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2263-ХІІ (далі - Закон України №2263-ХІІ).

Згідно довідки Київського військового ліцея імені Івана Богуна №72 від 03 листопада 2016 року станом на 30 січня 2015 року посадовий оклад начальника навчально-оздоровчого комплекса - заступника начальника Київського військового ліцея імені Івана Богуна складав 1552,00 грн.

Листом від 07 квітня 2017 року відповідач відмовив у проведенні перерахунку призначеної позивачу пенсії з тих підстав, що Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про зміну розміра хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України №2263-ХІІ, або у зв`язку з введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Уважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову у відповідній частині, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано підтверджень того, що він звертався до відповідача з необхідними документами для перерахунку пенсії та відповідачем йому було відмовлено у цьому.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, адже позивачем не надано доказів направлення відповідачу довідки Київського військового ліцея імені Івана Богуна №72 від 03 листопада 2016 року.

Посилання позивача на лист відповідача від 07 квітня 2017 року, яким останній відмовив у проведенні перерахунку пенсії, колегія суддів до уваги не приймає.

Як убачається з копії звернення позивача, за результатами розгляду якого відповідачем направлено лист від 07 квітня 2017 року, до нього не було додано довідку Київського військового ліцея імені Івана Богуна №72 від 03 листопада 2016 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв`язку зі збільшенням посадового оклада з 30 січня 2014 року.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді В.П. Мельничук

О.Є. Пилипенко