Справа № 440/245/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/245/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Омелай Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження №855-к від 11.12.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 ,

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради з 11.12.2019,

- стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою позову зазначає порушення спірним рішенням своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне звільнення з посади начальника у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Полтавської міської ради на виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом пункту 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві зазначив в якості відповідача, крім іншого, Полтавську міську раду. Предметом позову є визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради №855-к від 11.12.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Як випливає із матеріалів позовної заяви, розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради №855-к від 11.12.2019 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради з 11.12.2019 у зв`язку зі скороченням штату працівників, відповідно до ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Таким чином, спірні правовідносини у ОСОБА_1 склалися саме із виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни первісного відповідача у справі Полтавської міської ради на належного відповідача - виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення виконавчому комітету Полтавської міської ради строку для подання відзиву на позов та встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи заміну неналежного відповідача у справі № 440/245/20 та витребування додаткових доказів, з огляду на положеннями частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 162, 181, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити

Замінити первісного відповідача Полтавську міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом Полтавської міської ради, направити йому копію позовної заяви.

Встановити виконавчому комітету Полтавської міської ради строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 26 березня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив виконавчого комітету Полтавської міської ради до 31 березня 2020 року.

Витребувати від виконавчого комітету Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії:

- положення про Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради;

- положення про Департамент культури, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради;

- штатний розклад Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради станом на грудень 2019 року;

- штатний розклад Департаменту культури, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради станом на 01 січня 2020 року.

Витребувані документи надати до суду до 01 квітня 2020 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва