Справа № 580/2536/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року справа № 580/2536/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бобра Д.О. (за ордером),

представника відповідача Смілянської місцевої прокуратури Лута І.В. (за довіреністю),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратури Черкаської області Архипенко В.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України та Смілянської місцевої прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про встановлення підстави для звільнення з посади, наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Смілянської місцевої прокуратури та Ради прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Прокуратура Черкаської області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради прокурорів України від 04.07.2019 №74 «Про встановлення підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури»;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Смілянської місцевої прокуратури Яценка В.С. від 15.07.2019 №26к «Про звільнення радника юстиції ОСОБА_1 з посади начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури»;

- поновити радника юстиції ОСОБА_1 на посаді начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури та звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на наступне.

Рішенням Ради прокурорів України від 04.07.2019 №74, прийнятим за поданням Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області від 04.06.2019, у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади, встановлено підставу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про прокуратуру», для звільнення позивача з посади начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури. На виконання рішення Ради прокурорів України від 04.07.2019 №74 керівник Смілянської місцевої прокуратури видав наказ від 15.07.2019 №26к, яким звільнив позивача з посади начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Посилаючись на ч. 2 ст. 77 Закону України «Про державну службу» та ч. 4 ст. 33, ч. 7 ст. 39, ч. 4 ст. 43, ч. 6 ст. 48, ч. 8 ст. 78 Закону України «Про прокуратуру», позивач вважає, що рішення та наказ про звільнення не містять виклад обставин, мотиви чи юридичну кваліфікацію допущених порушень.

Діючим законодавством не передбачено, що рішення про звільнення прокурора з адміністративної посади приймаються у тому ж порядку, що і рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності. Але з точки зору Конституції України, Закону України «Про державну службу», Кодексу законів про працю України та інших законів України доведення обставин неналежного виконання службових обов`язків однакове як для прокурора на адміністративній посаді, так і для інших прокурорів, тобто повинні бути дотримані елементарні права особи на захист від звинувачень у порушенні закону чи невиконанні своїх обов`язків. Одним з таких істотних обмежень є застосування стягнення не пізніше шести місяців з дня виявлення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не більше одного року з дня вчинення. Щодо позивача, то факти порушень у рішенні та наказі про звільнення з адміністративної посади не вказані, тому оцінити їх на предмет дотримання строків неможливо.

Рішення від 04.07.2019 №74 не відповідає вимогам рішення Ради прокурорів від 31.10.2017 №36 «Про затвердження критеріїв оцінювання прокурорів при вирішенні питань внесення рекомендації про призначення на вакантні адміністративні посади та критеріїв при вирішенні питань внесення рекомендації про звільнення прокурорів з адміністративних посад», оскільки у ньому відсутнє обгрунтування наявності будь-якого з наведених критеріїв та докази, які стали підставою для прийняття рішення.

В порушення п. 7.7 Положення про Раду прокурорів України позивачу не було направлено рішення від 04.07.2019 №74, а його копія вручена у Смілянській місцевій прокуратурі одночасно з наказом №26 к від 15.07.2019.

Також подання Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області від 04.06.2019, не відповідає п. 16 розділу V Положення про організацію кадрової роботи в органах прокуратури, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 18.12.2017 №351, оскільки до подання не додані копії документів, які свідчать про неналежне виконання підпорядкованим прокурором посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади При цьому додані до подання витяги з наказу про розподіл службових обов`язків та протоколи оперативних нарад не є такими документами.

Позивач заперечує порушення, викладені у поданні Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області від 04.06.2019. Вказує, що необхідність заявлення певної кількості позовів на захист інтересів держави до суду законодавчо не встановлена; не враховані позитивні напрацювання очолюваного позивачем відділу; враховано роботу на окремих напрямках роботи, а не загалом; частина позовів не була пред`явлена через їх непогодження Смілянською місцевою прокуратурою Черкаської області.

Щодо організації роботи Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області на напрямку нагляду у кримінальному провадженні, то в поданні сформовано висновок про неналежне виконання позивачем своїх службових обов`язків за результатами вивчення лише декількох кримінальних проваджень, в яких виявлені недоліки, що складає незначну частину від загальної кількості кримінальних проваджень, у яких здійснювався нагляд. Натомість поза увагою залишились результати роботи на даному напрямку, які відповідають визначеним у п. 23 наказу Генерального прокурора України від 19.01.2017 №15 «Про основні засади організації роботи в органах прокуратури України» критеріям ефективності роботи органу прокуратури. При цьому в усіх зазначених у поданні кримінальних провадженнях вживались заходи реагування для належного здійснення досудового розслідування. Вважає, що ним та підпорядкованими процесуальними керівниками вжиті всі заходи для належної організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях, зазначених у поданні, а причиною виявлених недоліків є надмірне навантаження на слідчих та процесуальних керівників.

З огляду на зазначене вважає, що рішення Ради прокурорів України від 04.07.2019 №74 та наказ Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Руденко А.В. від 04.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27.09.2019 до суду надійшов відзив Смілянської місцевої прокуратури (відповідач-2), у якому відповідач проти позову заперечив та зазначив, що наказ керівника Смілянської місцевої прокуратури про звільнення позивача з адміністративної посади безпосередньо пов`язаний з правомірністю рішення Ради прокурорів України, на підставі якого він виданий.

Вважає, що на спірні відносини не розповсюджується Закон України «Про державну службу». Також звільнення позивача з адміністративної посади не є дисциплінарним стягненням.

Не погодився з доводами позивача про належне виконання ним посадових обов`язків за результатами роботи Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури упродовж 2018 та 2019 років. Зазначив, що одним із критеріїв оцінювання прокурорів при вирішенні питання внесення рекомендації про звільнення прокурорів з адміністративних посад, визначених у рішенні Ради прокурорів України від 31.01.2017 №36 «Про затвердження критеріїв оцінювання прокурорів при вирішенні Радою прокурорів України питання щодо внесення рекомендації про призначення прокурора на адміністративну посаду» є управлінсько-організаційні здібності такої особи, які відображаються у результатах роботи всього підпорядкованого колективу та містяться в статистичних даних.

Позивачем упродовж 2018 та 2019 років не забезпечено належне виконання повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру» та наказу керівника Смілянської місцевої прокуратури «Про розподіл обов`язків між працівниками Смілянської місцевої прокуратури» щодо організації роботи відділу і контролю виконання функцій місцевої прокуратури у Кам`янському районі Черкаської області, зокрема, щодо організації роботи по представництву інтересів держави у суді та їх захисту при виконанні судових рішень, контролю за реальним виконанням судових рішень у справах за позовами прокурора, ведення обліку, аналітичної та статистичної роботи з зазначених питань, роботи у сфері захисту прав і свобод дітей, ведення обліку, аналітичної та статистичної роботи з зазначених питань, вжиття заходів щодо притягнення осіб до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють їх вчиненню, а також невиконанню вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, відшкодування збитків, шкоди, завданих державі внаслідок скоєння таких правопорушень, а також щодо процесуального керівництва у кримінальних провадженнях.

На вказані прорахунки позивачеві неодноразово вказувалось як керівництвом Смілянської місцевої прокуратури, так і прокуратурою вищого рівня.

Так, за підсумками роботи за 2018 рік у Смілянській місцевій прокуратурі робота Кам`янського відділу на напрямі представництва інтересів держави в суді визнана такою, що не відповідає вимогам наказів Генеральної прокуратури, у зв`язку з чим до позивача вжито заходів матеріального впливу.

За результатами підсумків роботи за 1 квартал 2019 року у Смілянській місцевій прокуратурі визнано результати роботи Кам`янського відділу на напрямах діяльності у кримінальному провадженні, у тому числі на пріоритетних напрямах, діяльності щодо запобігання і протидії корупції, представництва інтересів держави, у тому числі у сфері охорони дитинства, такими, що неповною мірою відповідають стану законності, рівню злочинності та вимогам організаційно-розпорядчих документів Генеральної прокуратури України. До позивача застосовані заходи матеріального впливу.

Також за результатами обговорення на оперативній нараді під головуванням прокурора Черкаської області стану виконання органами прокуратури області покладених завдань та функцій у 1 кварталі 2019 року визнано неефективною роботу Кам`янського відділу під час організації представництва інтересів держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень, у тому числі у сфері охорони дитинства. За допущені прорахунки до позивача вжито заходів матеріального впливу.

Незважаючи на вказане, дієвих заходів організаційного та управлінського характеру, спрямованих на забезпечення належної організації діяльності відділу місцевої прокуратури на напрямах представництва інтересів держави в суді, в тому числі у сфері охорони дитинства, щодо запобігання і протидії корупції, а також щодо забезпечення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях на пріоритетних напрямах позивач не вжив.

Такі порушення мають системний характер і стали наслідком відсутності організуючої ролі позивача та призвели до неналежного виконання завдань та функцій, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

02.10.2019 Рада прокурорів України (відповідач-1) надала відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечила. Зазначила, що подання Смілянської місцевої прокуратури від 04.06.2019 розглядалось на засіданні Ради прокурорів України 04.07.2019 у присутності 10 членів Ради прокурорів, за участі ОСОБА_1 , керівника Смілянської місцевої прокуратури Яценка В.С. та заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Лута І.В. Радою прокурорів встановлено неналежне виконання посадових обов`ків позивачем на посаді начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури. Так, упродовж 2018 та 2019 років ним не забезпечено належне виконання повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру» та наказом керівника Смілянської місцевої прокуратури «Про розподіл обов`язків між працівниками Смілянської місцевої прокуратури» щодо організації роботи відділу і контролю виконання функцій місцевої прокуратури у Кам`янському районі Черкаської області, зокрема щодо організації роботи по представництву інтересів держави в суді та захисту при виконанні судових рішень, контролю за реальним виконанням судових рішень у справах за позовами прокурора, ведення обліку, аналітичної та статистичної роботи з зазначених питань, робота у сфері захисту прав і свобод дітей, ведення обліку, аналітичної та статистичної роботи з зазначених питань, вжиття заходів щодо притягнення осіб до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють їх вчиненню, а також щодо процесуального керівництва у кримінальних провадженнях. Позивачем не вжито дієвих заходів організаційного та управлінського характеру, спрямованих на забезпечення належної організації діяльності відділу місцевої прокуратури на вказаних напрямах роботи. Недоліки мають системний характер та стали наслідком відсутності організуючої ролі позивача як начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, вважає, що рішення від 04.07.2019 №73 «Про встановлення підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури» прийнято обгрунтовано, у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, у зв`язку з чим вимоги позивача задоволенню не підлягають. У задоволенні позову відповідач-1 просив відмовити.

24.09.2019 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Прокуратури Черкаської області, у яких зазначено, що тлумачення позивача про можливість застосування Закону України «Про державну службу» є необгрунтованим, оскільки ч. 3 ст. 3 цього Закону чітко визначено, що дія цього Закону не поширюється на прокурорів, а лише на державних службовців прокуратури. Натомість застосуванню підлягає спеціальний закон, яким є Закон України «Про прокуратуру».

Щодо необгрунтованості рішення Ради прокурорів України від 04.07.2019 №73, то в розділі 7 Положення про Раду прокурорів України, затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів від 27.07.2017 із змінами від 21.12.2019, щодо порядку проведення засідання Ради прокурорів та прийняття рішень визначено, що за результатами розгляду винесених на обговорення питань відкритим голосуванням простою більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні, приймається рішення, яке готується доповідачем або секретарем. Прийняте рішення набирає чинності з часу його прийняття та підписується головуючим не пізніше п`яти днів після проведення засідання, також у цей строк секретар складає протокол, який підписується ним та головуючим. Рішення оприлюднюється на офіційних веб-порталах Генеральної прокуратури України та Ради прокурорів у семиденний строк для прийняття, та у такий же термін надаються зацікавленій особі. Інших вимог до оформлення рішень Ради прокурорів України, які приймаються з тих чи інших питань, як Законом України «Про прокуратуру», так і Положенням про Раду прокурорів України не передбачено.

Щодо законності наказу керівника Смілянської місцевої прокуратури про звільнення позивача з адміністративної посади, то вона безпосередньо пов`язана із законністю рішення Ради прокурорів України, на підставі якого видано наказ.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про прокуратуру» питання щодо розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження віднесено до виключної компетенції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Отже Рада прокурорів України забезпечує розгляд звернень щодо неналежного виконання посадових обов`язків прокурорами, які обіймають адміністративні посади, поза межами дисциплінарного провадження. Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.01.2019 у справі №826/13848/17. Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності з підстави невиконання чи неналежного виконання саме службових, а не посадових обов`язків, установлених для відповідної посади.

Ухвалою суду від 14.11.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 02.12.2019.

У судовому засіданні 02.12.2019 представник позивача Лучинович І.В. підтримала позовні вимоги, позов просила задовольнити.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням прро вручення поштового відправлення 18.11.2019 (т. 2, а.с. 133), про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Враховуючи вказане, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача Ради прокурорів України.

Представник відповідача Смілянської місцевої прокуратури проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. У задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Прокуратури Черкаської області висловив думку, що позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши позивача та його представника, представників відповідача Смілянської місцевої прокуратури та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно з наказом керівника Смілянської місцевої прокуратури №9 від 15.12.2015 позивач ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

04.06.2019 керівник Смілянської місцевої прокуратури направив до Ради прокурорів України подання про встановлення підстави, пердбаченої пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру» для подальшого ініціювання звільнення позивача з адміністративної посади начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області.

У поданні від 04.06.2019 зазначено, що позивач не забезпечив належне виконання повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру» та наказом керівника Смілянської місцевої прокуратури «Про розподіл обов`язків між працівниками Смілянської місцевої прокуратури» щодо організації роботи відділу з контролю виконання функцій місцевої прокуратури у Кам`янському районі Черкаської області, зокрема щодо організації роботи по представництву інтересів держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень, контролю за реальним виконанням судових рішень у справах за позовами прокурора, ведення обліку, аналітичної та статистичної роботи з зазначених питань, роботи у сфері захисту прав і свобод дітей, ведення обліку, аналітичної та статистичної роботи з зазначених питань, вжиття заходів щодо притягнення осіб до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють їх вчиненню, а також невиконанню вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, відшкодування збитків, шкоди, завданих державі внаслідок скоєння таких правопорушень, а також щодо керівництва у кримінальних провадженнях. Дієвих заходів організаційного та управлінського характеру, спрямованих на забезпечення належної організації діяльності відділу місцевої прокуратури на напрямах представництва інтересів держави в суді, в тому числі у сфері охорони дитинства, щодо запобігання і протидії корупції, а також щодо забезпечення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях на пріоритетних напрямах не вжито.

Про неналежну організацію роботи на напрямі представництва свідчить те, що у 2018 році Кам`янським відділом Смілянскої місцевої прокуратури пред`явлено лише 10 позовів на суму 16 125 тис. грн. (2,6% від загальної кількості та 0,3% від суми заявлених позовів по області), задоволено 2 на суму 82 тис. грн (1,3% від загальної кількості позовів по області) реально виконано рішень на суму 54 тис. грн, відсоток виконання 29%, площа повернутих земель 57 га, залишаються невиконаними судові рішення на суму 131 тис. грн, у тому числі на суму 103 тис. грн рішень минулих років, задоволено лише 2 скарги у порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Такі результати не відповідають кадровому потенціалу відділу.

Натомість у 2018 році Смілянською місцевою прокуратурою було подано 53 позови на суму 206 226 тис. грн, задоволено на суму 39 468 тис. грн. та забезпечено реальне виконання на суму 29 626 тис. грн, добровільно відшкодовано 104 822 грн, площа повернутих земель 516 га. Із них Городищенським відділом, де працює лише дві особи, заявлено 9 позовів на суму 70193 тис грн, задоволено 3 позови на суму 17 799 тис грн, реально виконано на суму 10 841 тис грн, площа повернутих земель складає 140 га. Шполянським відділом, в якому працює два прокурори, в 2018 році заявлено 9 позовів на суму 58 229 грн, задоволено 5 позовів на суму 152 тис. грн, добровільно відшкодовано 46 550 тис грн, реально виконано на суму 2013 тис грн та повернуто 156 га земель.

Упродовж 2019 року пред`явлено лише один позов до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, який на даний час залишений господарським судом Черкаської області без розгляду. У 1 кварталі 2019 року позови взагалі не пред`являлись. У той час Смілянською місцевою прокуратурою з початку року подано 22 позови на суму 75 878 тис грн, із них апаратом 21 520 тис грн, Городищенським відділом 350 тис грн, Чигиринським відділом 39 788 грн, Шполянським відділом 3 307 тис грн.

Видатки бюджету у Кам`янському районі на 2019 рік становлять понад 158 млн грн, однак на захист інтересів держави у бюджетній сфері з початку року до суду позови не пред`являлись, що свідчить про незабезпечення належної ефективної представницької діяльності.

У 2019 році позови для захисту інтересів держави у сфері державних закупівель товарів, робіт та послуг не пред`являлись, хоча згідно з річним планом закупівель на 2019 рік лише виконавчого комітету Кам`янської міської ради загальний розмір бюджетних витрат або очікувана вартість предметів закупівлі становить 11,6 млн грн. Поза увагою залишився факт розтрати та привласнення бюджетних коштів, виділених для виконання будівельних робіт з облаштування оглядових майданчиків Кам`янського державного історико-культурного заповідника. Вказаний злочин виявлений працівниками іншого правоохоронного органу та зареєстроване кримінальне провадження №0000049 від 19.02.2019 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і скероване до суду з обвинувальним актом, під час досудового слідства встановлено шкоду, задану інтересам держави, в розмірі 100 тис грн.

З питань захисту державної та комунальної власності позови в поточному році не пред`являлись. Не організовано вивчення стану законності щодо стану сплати коштів за оренду державного та комунального майна на підлеглій території, вказана робота здійснюється епізодично. Наявна лише інформація з РВ ФДМУ по Черкаській області станом на 21.02.2019 та відділу освіти Кам`янської міської ради станом на 14.03.2019.

На піднаглядній адміністративній території знаходиться понад 55 тис земель сільськогосподарського призначення, із них лісів та інших насаджень 13,5 тис га, земель водного фонду 799 га, упродовж поточного року за втручання Кам`янського відділу землі не повертались та неправомірне їх надання не попереджалось. Робота щодо виявлення порушень носить ситуативний характер, обмежується однією або кількома сільськими радами. Актуальна інформація про виявлені порушення вимог земельного та екологічного законодавства відсутня.

Не зважаючи на наявність невиконаних судових рішень, упродовж першого кварталу 2019 року на адресу керівництва територіального органу ДВС скарги у порядку відомчого контролю на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби не вносились, лише у травні 2019 року після неодноразових нагадувань внесені дві скарги, які перебувають на розгляді.

На неналежному рівні здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000025 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який, будучи боржником згідно з рішенням Кам`янського районного суду від 21.02.2012 у справі №2307/75/2012 за позовом виконувача обов`язків прокурора Кам`янського району про стягнення на користь Телепинської сільської ради 85,8 тис грн, маючи достатні можливості сплатити борг, умисно не виконує рішення суду.

У поточному році виконано лише одне судове рішення господарського суду Черкаської області від 30.01.2019 у справі №925/883/18 в частині повернення нежитлового приміщення.

Лише після опрацювання листа-зауваження від 02.04.2019 №05/1-301вих19-195ОКВ відділом виявлено 2 випадки затвердження органами місцевого самоврядування нової нормативної грошової оцінки на земельні ділянки, що є меншими ніж встановлено рішеннями судів для ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Олімп», однак проекти позовів про скасування рішень в частині та стягнення недоплачених сум до цього часу не підготовлено, для погодження до прокуратури області не скеровано.

Не забезпечено належної представницької діяльності у сфері охорони дитинства, зокрема, з початку року не заявлено жодного позову у вказаній сфері. Проте, працівниками Смілянської місцевої прокуратури до суду скеровані 2 позови про визнання бездіяльності Лебедівської та Баландинської сільських рад Кам`янського району в частині незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків.

За матеріалами відділу складено лише один протокол про адміністративне правопорушення з ознаками корупційних діянь, а інші матеріали, які були скеровані до УЗЕ в Черкаській області, були повернуті з підстав відсутності ознак адміністративного порушення. У свою чергу, за матеріалами апарату Смілянської місцевої прокуратури складено 5 протоколів, Городищенського відділу 5 протоколів. Матеріали Чигиринського та Шполянського районів знаходяться на розгляді.

Не забезпечено дієвих заходів організаційного та управлінського характеру, спрямованих на забезпечення належної організації діяльності прокурорів під час здійснення нагляду у кримінальному провадженні та нагляді за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а саме: за результатами розгляду у 2018 році у 2018 році актів прокурорського реагування Кам`янського відділу до відповідальності притягнуто лише дві особи, в той час як за результатами розгляду вказівок, внесених апаратом Смілянської місцевої прокуратури, притягнуто 22 особи, Городищенським відділом 6, Чигиринським відділом 5, Шполянським відділом 5.

Унаслідок неналежної організації роботи відділу на напрямі нагляду у кримінальному провадженні прокурорами здійснюється неефективний нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва. Значна кількість кримінальних проваджень за фактами вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості безпідставно перебувають у провадженні по декілька років без прийняття законного процесуального рішення, зокрема, 35 кримінальних проваджень за ст.ст. 122, 125 КК України, з них 12 понад 1 рік, 8 понад два роки, 4 понад 3 роки.

У понад 20 кримінальних провадженнях наявні відомості про осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, водночас досудове розслідування на виконання вимог КПК України не проводиться, процесуальні рішення у розумні строки не приймаються (у семи кримінальних провадженнях позивач є старшим процесуальним прокурором, із яких 4 провадження за ст. 125 КК України, 2 за ст. 129 КК України, 1 за ст. 382 КК України). Як приклад зазначено кримінальне провадження №0000008, зареєстроване 03.01.2015.

Жодної слідчої та процесуальної дії не проведено у провадженні №0000079 від 18.02.2019.

У провадженні №0000720 від 28.10.2017 слідчі дії востаннє проводились у серпні 2018 року.

У кримінальних провадженнях №№0000279, 0000280 за наявності очевидних відомостей рішення не прийнято з 01.05.2016; за аналогічних обставин дотепер розслідується кримінальне провадження №0000359 від 05.07.2018.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000342 від 26.06.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України дотепер не проведено судово-медичної експертизи; аналогічні порушення допущені в справах №№ 0000164,0000184, 0000590, 0000577, 0000554, 0000008.

Упродовж 10 місяців розслідується кримінальне провадження №70000396, а кримінальне провадження №0000129 з 20.03.2019, однак жодні процесуальні дії не проводяться.

У розпочатих 29.01.2019 кримінальних провадженнях №0000051, 0000052 відсутні будь-які матеріали слідства, окрім матеріалів працівників УЗЕ, які слугували підставою для їх реєстрації.

Не відповідає стану законності в регіоні протидія злочинності та розслідування кримінальних проваджень на пріоритетних напрямах. Так, у сфері бюджету з ознаками корупції закінчено досудове розслідування шляхом скерування до суду обвинувального акту в одному кримінальному провадженні, при цьому вказане кримінальне провадження, за ініціативою керівника місцевої прокуратури, було передано з іншого слідчого підрозділу. В інших кримінальних провадженнях вказаної категорії досудове розслідування фактично не здійснюється, зокрема, не проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні №0000028.

У кримінальному провадженні №000058 від 29.01.2013 за фактом зловживань під час розпаювання КСП «Райгород» у 2007 році, яке розслідується майже шість з половиною років, востаннє слідчі дії проводились у січні 2018 року.

Не зважаючи на те, що район є сільськогосподарським, жодного провадження у земельній сфері не закінчено.

Грубі порушення вимог КПК України виявлено у кримінальних провадженнях за фактами грабежів, а саме: понад рік без руху знаходяться кримінальні провадження №№0000577, 0000701. У кримінальному провадженні №0000086 за фактом грабежу ОСОБА_5 від 01.02.2017 протягом останніх 2 років досудове розслідування обмежено допитом 2 свідків та направленням доручення оперативному підрозділу, яке з 26.02.2019 не виконане.

Аналогічні поршення вимог КПК установлені вивченням кримінальних проваджень №0000840 від 29.12.2019, №0000553 від 17.08.2016(слідчі дії непроводились з 2016 року, доручення не виконані).

Не забезпечено начальником відділу належну роботу з питань розгляду звернень громадян, зокрема при зверненні сільського голови Косарівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_6 з приводу порушення вимог земельного законодавства було надано усну відповідь про відсутність повноважень за наявності ознак кримінального правопорушення. Не отримавши належного реагування, сільський голова змушена була звертатись до вищестоящих органів, де за її заявою зареєстроване кримінальне провадження №0000090 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Такі порушення мають системний характер, у зв`язку з чим організація роботи Камянського відділу Смілянської місцевої прокуратури не відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру» та наказам Генеральної прокуратури України. Вищезазначені недоліки стали наслідком відсутності організуючої ролі начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 .

До подання були додані витяги з наказів про розподіл обов`язків між прокурорськими працівниками Смілянської місцевої прокуратури у частині повноважень позивача за 2018 та 2019 роки; протокол оперативної наради у керівника Смілянської місцевої прокуратури від 29.01.2019 №6, протокол оперативної наради у керівника Смілянської місцевої прокуратури від 09.04.2019 №31; протокол оперативної наради у прокурора Черкаської області від 17.04.2019 №8.

З наявних в матеріалах справи копій наказів Смілянської місцевої прокуратури про розподіл обов`язків між прокурорськими працівниками Смілянської місцевої прокуратури №3 від 30.01.2018, №25 від 16.04.2018, №33 від 08.10.2018, №43 від 23.10.2018, №7 від 21.05.2019 вбачається, що згідно пункту 1 до повноважень керівника Смілянської місцевої прокуратури віднесені повноваження щодо організації та здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування, участі у судовому провадженні та оскарженні рішень щодо кримінальних правопорушень; діяльності у сфері запобігання корупції

Згідно пункту 5 вказаних наказів до повноважень керівника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 відносяться, зокрема:

- організація роботи і контролю виконання функцій місцевої прокуратури (у конкретній адміністративно-територіальній одиниці);

- процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, участь у судовому провадженні, оскарження судових рішень щодо кримінальних правопорушень, ведення обліку, аналітичної та статистичної роботи з зазначених питань;

- роботи по представництву інтересів держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень, контролю за реальним виконанням судових рішень у справах за позовами прокурора, ведення обліку та статистичної роботи з вказаних питань;

- роботи у сфері захисту прав і свобод дітей, ведення обліку, аналітичної та статистичної роботи з зазначених питань;

- здійснення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції, нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних корупційних правопорушень, участь у судовому провадженні та оскарження судових рішень у корупційних кримінальних провадженнях, участь в розгляді судами справ про адміністративні корупційні правопорушення, представництво інтересів держави з питань відшкодування збитків, завданих корупційними правопорушеннями, ведення обліку, аналітичної, статистичної роботи з вказаних питань;

- нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

У протоколі №6 від 29.01.2019 оперативної наради у керівника Смілянської місцевої прокуратури за наслідками обговорення підсумків роботи за 2018 рік зафіксовано, що потребує активізації представницька діяльність Кам`янського відділу прокуратури, за позовами якої стягнуто лише 0,7 млн грн.; потребує активізації нагляд за додержанням законів, зокрема, у Кам`янському відділенні поліції Смілянського ВП ГУНП в області під час конвоювання взятих під варту осіб, так як жодного акту прокурорського реагування не внесено та не розглянуто. Оперативна нарада визнала, що результати роботи Кам`янського відділу на напрямах діяльності у кримінальному провадженні, у тому числі на пріоритетних напрямах, діяльності щодо запобігання і протидії корупції, представництва інтересів держави, в тому числі у сфері охорони дитинства, неповною мірою відповідають стану законності, рівню злочинності та вимогам організаційно-розпорядчих документів Генеральної прокуратури України. Суворо вказати начальнику Кам`янського відділу ОСОБА_1 на допущені прорахунки в роботі.

У протоколі №31 від 09.04.2019 оперативної наради у керівника Смілянської місцевої прокуратури за наслідками обговорення підсумків роботи за перший квартал 2019 року зафіксовано, що на низькому рівні здійснювалась представницька діяльність Кам`янським відділом прокуратури. Рівень виконання судових рішень (11%) набагато нижчий від середньообласного (70%). На виконанні Кам`янського відділу ДВС залишаються невиконаними 3 виконавчих листи про конфіскацію майна та коштів засуджених. Оперативна нарада визнала, що результати роботи Кам`янського відділу на напрямах діяльності у кримінальному провадженні, у тому числі на пріоритетних напрямах, діяльності щодо запобігання і протидії корупції, представництва інтересів держави, в тому числі у сфері охорони дитинства, неповною мірою відповідають стану законності, рівню злочинності та вимогам організаційно-розпорядчих документів Генеральної прокуратури України. Вжити заходів матеріального впливу щодо начальника Кам`янського відділу ОСОБА_1 .

З протоколу оперативної наради у прокурора області від 17.04.2019 №20, копія якого наявна в матеріалах справи (т. 2, а.с. 114-116) вбачається, що слід відмітити низький рівень здійснення представницької діяльності Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури. Вкрай негативними були результати роботи щодо представництва інтересів держави у сфері охорони дитинства Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури (не пред`явлено жодної позовної заяви). Згідно з п. 3.4 протоколу суттєвих зауважень викликала ефективність роботи Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури під час організації представництва інтересів держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень, у тому числі у сфері охорони дитинства. За допущені прорахунки заслуговує вжиття заходів матеріального впливу начальник відділу ОСОБА_1 .

Листом від 19.06.2019 №01/1/5-173вих-19 відповідач-1 направив позивачу копію подання Смілянської місцевої прокуратури від 04.06.2019 з додатками на 50 аркушах та повідомив, що розгляд відбудеться о 14 год 04.07.2019 в приміщенні Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, корпус Б, кабінет 501Б).

Позивач надав відповідачу-1 письмові пояснення (т. 1, а.с. 80-96) у яких зазначив, що у поданні не наведено нормативно-правового обгрунтування щодо необхідності заявлення певної кількості позовів у рік; такі вимоги відсутні як у Законі України «Про прокуратуру», так і в галузевому наказі Генерального прокурора України. Наголосив, що керівництвом держави неодноразово наголошувалось на неприпустимості застосування «показникового» методу здійснення діяльності правоохоронних органів, однак саме такий підхід застосовано в поданні.

Крім цього, вживались заходи представництва інтересів держави в суді у 2018, 2019 роках, зокрема, частина напрацювань не була реалізована з причин не погодження відповідних позовних заяв прокуратурою Черкаської області щодо ТОВ «Агро Плюс 2006» (направлено 05.12.2018), ФГ «Канюк Олександр Валерійович» (направлено 13.12.2018), КП «Тясмин» та СТОВ «Зоря» (направлено 05.03.2019), Грушківської сільської ради (направлений 12.03.2019), ТОВ «Альфа-Контракт» (направлений 15.03.2019), Кам`янського державного історико-культурного заповідника та ФОП ОСОБА_7 (направлено 07.06.2019), ОСОБА_8 (направлено 11.06.2019); ФОП ОСОБА_4 (направлений 14.06.2019, погоджений прокуратурою області та 02.07.2019 направлено заяву на судовий збір).

Також протягом 2019 року до суду направлено 4 позови на загальну суму 10913 тис грн., а саме: щодо ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Не враховано, що за 1 квартал 2019 задоволено 2 позови на загальну суму 758 тис грн, з яких реально виконано на загальну суму 755 тис грн,, у квітні 2019 задоволено позов на 63 тис грн.

Про постійний характер роботи у бюджетній сфері свідчать такі обставини. 19.12.2017 за матеріалами прокурорів Кам`янського відділу внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 відносно Кам`янського міського голови. 19.02.2018 за матеріалами прокурорів Кам`янського відділу внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 відносно сільського голови с. Ребедайлівка. За 6 місяців 2019 року за матеріалами прокурорів Кам`янського відділу внесено відомості до ЄРДР по 10 кримінальних справах.

Щодо неналежної організації вивчення стану законності у сфері використання державного та комунального майна, земельних відносин зазначив, що відповідні запити направлені до Кам`янської міської ради, Кам`янської районної ради, сільським головам, фонду Державного майна України по Черкаській області.

Щодо стану законності у сфері навколишнього природного середовища запит направлено начальнику Державної екологічної інспекції.

Щодо нагляду у сфері виконання судових рішень, то направлені у травні 2019 року до територіального відділу ДВС 2 скарги були задоволені, що свідчить про ефективність роботи. Також за результатами перевірки у 2018 році були направлені 2 скарги, які були задоволені.

Щодо боротьби з корупцією, то на протязі 2019 року за матеріалами відділу складено 3 протоколи про адміністративне правопорушення з ознаками корупційних діянь та направлено до суду з обвинувальним актом кримінальне провадження, за результатами якого Смілянським міськрайонним судом винну особу засуджено, внесено 2 подання на ім`я сільських голів в порядку ч. 3 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», які задоволені. Вказане свідчить про наведення в поданні лише негативної інформації.

Щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, то у 2019 році за результатами розгляду 9 актів прокурорського реагування до відповідальності притягнуто лише дві особи. Разом з цим, до повноважень позивача не входить притягнення винних осіб до відповідальності.

Щодо випадків зволікання в застосуванні представницьких повноважень по ТОВ «Олімп», то порушення інтересів держави відсутні, а щодо ФОП ОСОБА_4 відділом підготовлений проект позовної заяви в інтересах держави до Баландинської сільської ради та ФОП ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування та стягнення орендної плати, який перебуває на погодженні в прокуратурі Черкаської області.

Щодо винесення судами у 2019 році 6 рішень про закриття проваджень у справах не у зв`язку з добровільним виконання вимог прокурора, а у зв`язку зі зміною підсудності, то позови пред`являлись у 2016 році та першому кварталі 2018 року, і відповідно до прпавових позицій Верховного Суду на той час мали розглядатись саме у цивільному судочинстві.

Щодо незабезпечення належної представницької діяльності у сфері охорони дитинства, то 24.05.2019 відділом направлено до Кам`янського районного суду позов в інтересах управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_9 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів. Щодо направлення Смілянською місцевою прокуратурою 2 позовів про визнання протиправною бездіяльності Лебедівської та Баландинської сільських рад в частині затвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, то вищезазначені позови не потрібно заявляти, достатньо направити лист з вимогою усунути порушення, яке сесією було задоволено і без судової тяганини. Таким чином, на думку позивача, йому ставиться у вину те, що при захисті інтересів держави ним був обраний найбільш ефективний та швидкий спосіб захисту.

Щодо організації роботи Кам`янського відділу на напрямку нагляду у кримінальному провадженні зазначив, що перевірка стану роботи проведена працівниками Смілянської місцевої прокуратури з порушенням порядку її призначення. Також позивачем та підпорядкованими процесуальними керівниками вжито вичерпних заходів для належної організації досудового розслідування у вказаних у поданні кримінальних провадженнях, а причиною виявлених недоліків є надмірне навантаження на слідчих та процесуальних керівників.

Щодо розгляду звернення голови Косарської сільської ради ОСОБА_6 вважав, що ним як начальником Кам`янського відділу забезпечено належну роботу щодо її звернення, оскільки було встановлено, що по факту законності розпорядження земельними ділянками колективної власності площею 57 га на території Косарської сільської ради зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження, тому підстави для повторного внесення вказаних відомостей до ЄРДР відсутні. Окрім цього, прокуратурі не надані повноваження представляти інтереси в суді щодо земель колективної власності.

Вважав, що були залишені поза увагою позитивні напрацювання відділу на напрямах представницької діяльності. Також у поданні не наведені переконливі докази неналежної організації ним роботи підпорядкованого підрозділу, натомість викладені докази зводяться до оціночних суджень, сформульованих внаслідок однобічного підходу оцінки його роботи.

Наголосив, що з урахуванням оціночних суджень щодо результатів його роботи у поданні не наведено жодного конкретного заходу, які мали бути вжиті ним для підвищення ефективності роботи.

04.07.2019 відбулось засідання Ради прокурорів України за участю позивача, керівника Смілянської місцевої прокуратури та заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури , оформлене протоколом від 02-04 2019 року №8 (витяг з протоколу наявний в матеріалах справи , т. 2, а.с. 98-102).

Згідно з витягом з протоколу засідання Ради прокурорів України від 02-04 липня 2019 №8, за результатами підрахунку голосів: «за»- 5, «проти» - 4, за результатами розгляду подання від 04.06.2019 Рада прокурорів України прийняла рішення від 04.07.2019 №74, яким вирішила, що у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади, враховуючи критерії при вирішенні Радою прокурорів України питань внесення рекомендації про звільнення прокурорів з адміністративних посад на підставі п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про прокуратуру» встановити підставу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про прокуратуру» для звільнення позивача з посади начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

На виконання рішення Ради прокурорів України від 04.07.2019 №74 керівник Смілянської місцевої прокуратури видав наказ від 15.07.2019 №26к, яким звільнив позивача з посади начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Слід враховувати, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип поділу влади.

За змістом частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 статті 39 Закону України «Про прокуратуру», адміністративними посадами у Генеральній прокуратурі України, регіональних та місцевих прокуратурах (крім посад, зазначених у частинах другій і третій цієї статті) є посада керівника підрозділу місцевої прокуратури.

Згідно з вимогами статті 71 Закону України «Про прокуратуру», у період між всеукраїнськими конференціями прокурорів вищим органом прокурорського самоврядування є Рада прокурорів України.

Рада прокурорів України, в тому числі, вносить рекомендації про призначення та звільнення прокурорів з адміністративних посад у випадках, передбачених цим Законом, розглядає звернення щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 41 Закону України «Про прокуратуру» звільнення прокурора з адміністративної посади, передбаченої пунктами 2, 3, 6 - 8, 11 частини першої статті 39 цього Закону, здійснюється Генеральним прокурором за рекомендацією Ради прокурорів України з підстави неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади.

Згідно частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру» звільнення прокурора з адміністративної посади, передбаченої пунктом 14 частини першої статті 39 цього Закону, здійснюється керівником місцевої прокуратури з підстав, передбачених абзацом першим частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 41 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, встановлюється Радою прокурорів України з дотриманням передбачених статтею 47 цього Закону гарантій особи щодо повідомлень, отримання копій документів, які стали підставою для перевірки, участі у засіданні та залучення представника, надання пояснень, висловлення заперечень, клопотань та відводів, отримання копії відповідного рішення.

Пунктом 16 розділу V Положення про організацію кадрової роботи в органах прокуратури, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 18 грудня 2017 року № 351, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2018 року за №113/31565, визначено, що для встановлення підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 41 Закону, та подальшого ініціювання звільнення прокурора з адміністративної посади, визначеної пунктами 4, 5, 9, 10, 12 - 15 частини першої статті 39 Закону, уповноважений керівник прокуратури вносить мотивоване подання до Ради прокурорів України з долученням копій документів, які свідчать про неналежне виконання підпорядкованим прокурором посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади.

Судом встановлено, що керівником Смілянської місцевої прокуратури до Ради прокурорів України направлено подання про встановлення підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру» для подальшого ініціювання звільнення позивача з адміністративної посади начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, яке було розглянуто на засіданні Ради прокурорів України 04.07.2019 за участю позивача, з розглядом наданих ним письмових пояснень, та за результатами розгляду прийнято рішення №74 «Про встановлення підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури».

Отже, відповідач Рада прокурорів України діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законом, тому суд не встановив порушень процедури розгляду подання Смілянської місцевої прокуратури від 04.06.2019.

Повноваження позивача як начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури визначені наказами по Смілянській місцевій прокуратурі.

Так, згідно з пунктом 5 наявних в матеріалах справи копій наказів Смілянської місцевої прокуратури про розподіл обов`язків між прокурорськими працівниками Смілянської місцевої прокуратури №3 від 30.01.2018, №25 від 16.04.2018, №33 від 08.10.2018, №43 від 23.10.2018, №7 від 21.05.2019 до повноважень позивача відносяться: організація роботи і контролю виконання функцій місцевої прокуратури (у конкретній адміністративно-територіальній одиниці); процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, участь у судовому провадженні, оскарження судових рішень щодо кримінальних правопорушень, ведення обліку, аналітичної та статистичної роботи з зазначених питань; роботи по представництву інтересів держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень, контролю за реальним виконанням судових рішень у справах за позовами прокурора; здійснення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції, нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних корупційних правопорушень, участь у судовому провадженні та оскарження судових рішень у корупційних кримінальних провадженнях, участь в розгляді судами справ про адміністративні корупційні правопорушення, представництво інтересів держави з питань відшкодування збитків, завданих корупційними правопорушеннями; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Рішенням Ради прокурорів України №36 від 31.10.2017 затверджені критерії при вирішенні Радою прокурорів України питань внесення рекомендації про звільнення прокурорів з адміністративних посад на підставі п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про прокуратуру», а саме:

- відповідність порушень, зазначених ініціатором щодо належного виконання прокурором посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади, фактичним обставинам справи;

- відповідність виявлених порушень, допущених прокурором, порушенням посадових обов`язків, встановлених саме для його адміністративної посади;

- обсяг і зміст посадових обов`язків, що покладаються на прокурора за адміністративною посадою, стан їх виконання;

- можливість прокурора виконувати покладені на нього обов`язки;

- системність неналежного виконання посадових обов`язків;

- наявність наслідків від неналежного виконання посадових обов`язків;

- період перебування прокурора на адміністративній посаді;

- заходи, вжиті прокурором з метою усунення виявлених порушень та недопущення їх в подальшому, ефективність та дієвість вжитих заходів;

- застосування дисциплінарних стягнень, передбачених ст. 49 Закону України «Про прокуратуру».

Судом встановлено, що згідно з витягом з протоколу засідання Ради прокурорів України від 02-04 липня 2019 року №8 Радою прокурорів України встановлено, що всі факти, наведені у поданні, пов`язані з виконанням посадових обов`язків, які покладаються згідно з розподілом обов`язків на позивача, а тому наведені в поданні факти стосуються неналежного виконання посадових обов`язків позивачем; Рада прокурорів України вважає, що у роботі начальника Кам`янського відділу ОСОБА_1 систематично на протязі тривалого часу допускаються порушення, що підтверджуються матеріалами подання.

При цьому згідно з поданням керівника Смілянської місцевої прокуратури від 04.06.2017 невиконання позивачем посадових обов`язків полягає у незабезпеченні належного виконання повноважень щодо організації роботи по представництву інтересів держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень, контролю за реальним виконанням судових рішень у справах за позовами прокурора, роботи у сфері захисту прав і свобод дітей, вжиття заходів щодо притягнення осіб до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, виявленню причин і умов, що сприяють їх вчиненню, а також невиконанню вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, відшкодування збитків, шкоди, завданих внаслідок скоєння таких правопорушень, а також щодо процесуального керівництва у кримінальних провадженнях.

Як вбачається з подання від 04.06.2019, про неналежну організацію роботи позивача свідчать низькі показники роботи відділу за 2018 та 1 квартал 2019 року щодо пред`явлених до суду позовів у порівнянні з іншими відділами Смілянської міської прокуратури; подання лише 2 скарг до органів ДВС за наявності невиконаних судових рішень; відсутність пред`явлених позовів у сфері охорони дитинства; за матеріалами Кам`янського відділу складено лише 1 протокол про адміністративні правопорушення, а інші протоколи, які були скеровані до УЗЕ в Черкаській області, були повернуті; не забезпечено дієвих заходів організаційного та управлінського характеру, спрямованих на забезпечення належної організації діяльності прокурорів під час здійснення нагляду у кримінальному провадженні та нагляді за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суд зазначає, що факти, викладені у поданні від 04.06.2019, позивачем не спростовуються, однак позивач та відповідачі надають встановленим фактам різну оцінку.

Так, на думку відповідача, низькі показники у роботі позивача та порушення при здійсненні процесуального керівництва у кримінальних справах, допущені позивачем як процесуальним керівником та іншими прокурорами відділу, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних справах, свідчать про відсутність дієвих заходів організаційного та управлінського характеру позивача, спрямованих на забезпечення належної організації діяльності відділу місцевої прокуратури.

Суд зазначає, що згідно з критеріями оцінювання прокурорів при вирішенні Радою прокурорів України питання щодо внесення рекомендації про призначення прокурора на адміністративну посаду (Додаток 1 до Рішення Ради прокурорів України від 31.10.2017 №36) Рада прокурорів України враховує професійні якості, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності та досвід роботи. Зокрема, до управлінсько-організаторських здібностей відносяться: організаційні здібності (досвід організації роботи колективу та ланки роботи, застосування дієвої та ефективної форми управління та організації, вміння визначати пріоритети у роботі та тактично їх реалізовувати спільно з іншими заданнями, результативність розподілу обов`язків у колективі, тощо); аналітичні здібності (спроможність ідентифікувати ключові фактори ситуації, вміння систематизувати та узагальнювати інформацію); здатність якісно організовувати власну роботу та роботу підпорядкованого колективу; дотримання виконавської дисципліни в колективі; застосування ефективних, організаційних методів у роботі керівника; вміння освоювати та впроваджувати нові ефективні форми і методи управління та керівної роботи, інформаційних технологій тощо.

Отже суд погоджується з доводами відповідача про те, що вказані управлінсько-організаторські здібності відображаються у результатах роботи підпорядкованого колективу та містяться в статистичних даних, тому низькі показники у роботі на напрямках представництва інтересів держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень, контролю за реальним виконанням судових рішень у справах за позовами прокурора, роботи у сфері захисту прав і свобод дітей, вжиття заходів щодо притягнення осіб до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, виявленню причин і умов, що сприяють їх вчиненню, а також невиконанню вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, відшкодування збитків, шкоди, завданих внаслідок скоєння таких правопорушень можуть свідчити про неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків на адміністративній посаді.

Судом встановлено і не спростовано позивачем, що показники статистичної звітності роботи Кам`янського відділу у порівнянні з іншими відділами Смілянської місцевої прокуратури за 2018 та 1 квартал 2019 року є нижчими, що підтверджуються протоколом №6 від 29.01.2019 оперативної наради у керівника Смілянської місцевої прокуратури за наслідками обговорення підсумків роботи за 2018, протоколом №31 від 09.04.2019 оперативної наради у керівника Смілянської місцевої прокуратури за наслідками обговорення підсумків роботи за перший квартал 2019 року та протоколом оперативної наради у прокурора області від 17.04.2019 №20.

Разом з цим, суд зазначає, що, посилаючись на ту обставину, що позивач не здійснив дієвих заходів організаційного та управлінського характеру, спрямованих на забезпечення належної організації діяльності відділу місцевої прокуратури, відповідач-1 при прийнятті рішення від 04.07.2019 №74 не визначив, які заходи зобов`язаний був вчинити позивач як начальник відділу, але не вчинив.

Не вказано про такі заходи ні у поданні Смілянської місцевої прокуратури від 04.06.2919, ні у протоколах оперативних нарад у керівника Смілянської місцевої прокуратури №6 від 29.01.2019, №31 від 09.04.2019 та протоколі оперативної наради у прокурора Черкаської області від 17.04.2019 №20. Крім того, вказані протоколи не містять категоричного висновку про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, установлених для начальника відділу місцевої прокуратури.

Натомість відповідач-2 не заперечував щодо наявності позитивних результатів роботи позивача на певних напрямках роботи.

В обсязі встановлених в цій справі обставин і правового регулювання спірних відносин суд дійшов висновку, що посилання на показники статистичної звітності за певні періоди та їх зіставлення між собою за відсутності встановлених дій організаційного характеру, які повинен був вчинити позивач, не може бути достатнім свідченням неналежного виконання посадових обов`язків як підстави для звільнення з адміністративної посади.

Щодо порушень, допущених при здійсненні процесуального керівництва при розслідуванні кримінальних справ суд зазначає, що згідно з пунктом 1 наказів Смілянської місцевої прокуратури про розподіл обов`язків між прокурорськими працівниками Смілянської місцевої прокуратури №3 від 30.01.2018, №25 від 16.04.2018, №33 від 08.10.2018, №43 від 23.10.2018, №7 від 21.05.2019 організація процесуального керівництва на стадії досудового розслідування віднесена до повноважень керівника Смілянської місцевої прокуратури. При цьому у судовому засіданні відповідачами не доведено, які дії організаційного характеру зобов`язаний вживати позивач щодо організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях як керівник відділу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що рішення Ради прокурорів України від 04.07.2019 №74 про встановлення підстави для звільнення позивача з адміністративної посади є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 17 розділу V Положення про організацію кадрової роботи в органах прокуратури, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 18 грудня 2017 року № 351, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2018 року за №113/31565 рішення про звільнення прокурора з адміністративної посади, передбаченої пунктами 4, 5, 9, 10, 12 - 15 частини першої статті 39 Закону, на підставі пункту 3 частини першої статті 41 Закону приймається уповноваженим керівником прокуратури за наявності рішення Ради прокурорів України щодо встановлення фактів неналежного виконання прокурором посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади.

Оскільки рішення Ради прокурорів України від 04.07.2019 №74, яке стало підставою для прийняття Смілянською місцевою прокуратурою наказу від 15.07.2019 №26-к про звільнення позивача з адміністративної посади, підлягає скасуванню, відповідно вказаний наказ також є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що до спірних відносин має бути застосованим Закон України «Про державну службу», оскільки ч. 3 ст. 3 цього Закону передбачає, що його дія не поширюється на прокурорів. Натомість застосуванню підлягає Закон України «Про прокуратуру» як спеціальний закон.

Суд також не погоджується з доводами позивача про те, що рішення про звільнення прокурора з адміністративної посади повинно прийматись у тому ж порядку, що і рішення про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про прокуратуру» питання щодо розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження віднесено до виключної компетенції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Отже Рада прокурорів України забезпечує розгляд звернень щодо неналежного виконання посадових обов`язків прокурорами, які обіймають адміністративні посади, поза межами дисциплінарного провадження. Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.01.2019 у справі №826/13848/17.

Суд не надає оцінку інших доводів сторін, врахувавши, то згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на зазначене позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про поновлення на роботі і судовий збір не сплатив, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ради прокурорів України від 04.07.2019 №74 «Про встановлення підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури».

Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Смілянської місцевої прокуратури від 15.07.2019 №26-к «Про звільнення радника юстиції ОСОБА_1 з посади начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з 15 липня 2019 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з 15 липня 2019 року звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 6 березня 2020 року.

Головуючий суддя А.В. Руденко