Справа № 540/153/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/153/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням особи у навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: ХНУВС код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, призначення платежу *;146302;1600034;1;ННІ;* відшкодування витрат на утримання звільненого з ЗВО МВС України (територіального органу поліції) юридична адреса:61080, пр-т Льва Ландау. 27, м. Харків), витрати, пов`язані з утриманням, а саме грошові кошти в розмірі 32 549,68 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Станом на 10.02.2020 позивач вимоги ухвали суду від 24.01.2020 виконав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.03.2020 відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у даній справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що спір між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 , з тим самим предметом і з тих самих підстав, що і в даній справі вже розглядався в порядку адміністративного судочинства та 23.02.2016 Вищий адміністративний суд України виніс ухвалу по справі №К/800/51802/15, якою рішення судів попередніх інстанцій були скасовані, а провадження у справі закрито. Враховуючи зазначене просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 32549,68 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1. , третя особа: управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення коштів - скасовано, а провадження у справі закрито.

Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що оскільки між сторонами у даній справі було укладено договір на підготовку фахівця у навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, який є цивільно-правовим договором, тому вимоги про стягнення витрат за цим договором повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи зазначене у квітні 2016 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 березня 2017 року позов ХНУВС задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ХНУВС витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 , у розмірі 32 549, 68 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 664/967/16-ц, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, скасовано. Провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, закрито.

Також, повідомлено Харківський національний університет внутрішніх справ, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про дострокове розірвання договору залишено без змін.

Враховуючи висновки Верховного Суду викладені в постанові від 27.11.2019 у справі № 664/967/16-ц, Харківський національний університет внутрішніх справ звернуся до Херсонського окружного адміністративного з позовними вимогами до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, у тому числі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки у зв`язку із міною судової практики остаточного рішення за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, в сумі 32549,68 грн., не прийнято.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Войтович