Справа № 300/530/20
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"10" березня 2020 р. справа № 300/530/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради Дудика Тараса Богдановича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, проведеної 13.11.2014 про державну реєстрацію змін до установчих документів Колективного підприємства «Завод Нафтохім» -
В С Т А Н О В И В:
Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Положенням ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.
Із вищенаведених правових норм видно, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.
На обґрунтування позовних вимог до державного реєстратора позивач зазначає, що державну реєстрацію змін до установчих документів проведено всупереч ч.11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у відсутність документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.
Стверджує, що у матеріалах кримінального провадження знаходиться реєстраційна справа КП «Завод Нафтохім», із якої серед іншого вбачається, що протокол №10/2-12 загальних зборів засновників КП «Завод Нафтохім» від 10.12.2012, письмова заява від імені ОСОБА_2 (її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 10.12.2012 про вихід зі складу засновників КП «Завод Нафтохім» подані державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» представником КП «Завод Нафтохім» 13.11.2014, згідно висновків експертів проведених у кримінальному провадженні підписи у вказаних документах виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою. Зазначає, що протокол зборів засновників №1-13 від 10.12.2013 реєстрації для участі в загальних зборах засновників КП «Завод Нафтохім», за умов його дійсності, може бути документом що підтверджує правомочність прийняття рішення загальними зборами засновників підприємства саме 10.12.2013, разом з тим, рішення загальних зборів засновників КП «Завод Нафтохім» про внесення змін до установчих документів від 10.12.2013 у реєстраційній справі відсутні, а згідно висновку експерта №СЕ-19/109/09-139пч/19 від 14.06.2019 підпис біля напису « ОСОБА_2 » у протоколі зборів засновників №1-13 реєстрації для участі в загальних зборах засновників КП «Завод Нафтохім» від 10.12.2013 виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.
Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку з неналежною, протиправною на думку позивача, державною реєстрацією змін до установчих документів КП «Завод Нафтохім», та підлягають, на його переконання, скасуванню.
Разом з цим, предметом спору у даній справі є захист порушеного права позивача, що виникло з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув.
По своїй суті, доведення позивачем протиправності державної реєстрації змін до установчих документів КП «Завод Нафтохім» є спором про доведення корпоративного права. Суд зазначає, щоб вирішити спір про протиправність чи правомірність державної реєстрації, має бути розв`язана перш за все, конкуренція підстав виникнення такого права.
З огляду на наведене, в даному випадку має місце спір про право, що виникло з корпоративних та майнових відносин між юридичною особою та її учасниками, що в свою чергу виключає можливість його розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Способи захисту корпоративного права визначені Господарсько-процесуальним кодексом України, а вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради Дудика Тараса Богдановича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, проведеної 13.11.2014 про державну реєстрацію змін до установчих документів Колективного підприємства «Завод Нафтохім».
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.