Справа № 815/350/14
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/350/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача - ОСОБА_1 , представника ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" - адвоката Колосюка В.А. (за довіреністю), інші учасники справи - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС", про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" про визнання протиправними дії та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 1 від 26 жовтня 2011 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що на підставі декларації №ОД 1 від 26.10.2011 року з грубим порушенням будівельних та санітарних норм, на самовільно захопленій під будівництво дворовій території, розташованій в центральному історичному ареалі міста Одеси в межах комплексної охоронної зони пам`ятників архітектури було здійснено будівництво п`ятиповерхового паркінгу впритул до житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та будинку АДРЕСА_2 . Позивач наполягає, що в декларацію внесено завідомо недостовірні дані, які свідчать про самочинність об`єкта будівництва, відтак її реєстрація є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач стверджує, що ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" внесло в декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією 26.10.2011 року за №ОД 1, недостовірні дані, що в силу вимог ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підставою для її скасування.

Такими підставами, вважає позивач, є:

- зведення ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" самочинного будівництва. Так, у декларації йдеться про будівництво об`єкта - чотирьохповерхова торгівельно-допоміжна прибудова з мансардним поверхом до будівлі готелю « Чорне море» у м. Одеса, на вул. Рішельєвській, 59, а фактично будується п`ятиповерхова будівля надземного паркінгу на прибудинковій території впритул до трьох житлових будинків (АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2), яка не має жодного відношення до торгової будівлі. Як наслідок, при заповненні декларації вказано інший об`єкт, ніж той, що побудований в дійсності. Вказано інший код об`єкта будівництва (1230), замість коду об`єкту, що побудований (1242 (1));

- будівництво паркінгу на прибудинковій території жилих будинків без відступу нормативно встановлених 25 метрів є грубим порушенням містобудівельного та санітарного законодавства, порушує права мешканців цих будинків;

- в п.14 декларації вказано договір оренди від 20.12.2001 року з цільовим призначенням земельної ділянки для експлуатації і обслуговування готельного комплексу, що відповідно не дає права на забудову. Так, земельна ділянка прибудинкової території, забудована паркінгом, ніколи не відводилась Одеською міською радою саме під забудову, а лише рішенням міської ради від 28.04.2000 № 972-ІІІ відведена для експлуатації та обслуговування готелю. Дана земельна ділянка, на якій зведено паркінг, знаходиться в комплексній охоронній зоні центрального історичного ареалу м. Одеса та є побутовим розривом між жилою історичною забудовою та готелем;

- в ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" відсутнє рішення центрального органу виконавчої влади в сфері охорони культурної спадщини, що є обов`язковим для забудови в рамках історичних ареалів. Самовільно побудований паркінг знаходиться в комплексній охоронній зоні Центрального історичного ареалу м. Одеса і в охоронній зоні трьох пам`ятників архітектури, яка згідно з ДСТУ-НБВ.1.2-16:2013 і ДБН Б.2.2-2-2008 не може бути менше двох горизонтальних або вертикальних розмірів пам`ятника, тобто від 46 до 104 метрів по периметру, а паркінг побудований на відстані від 0 до 20 метрів від даних об`єктів культурної спадщини;

- відсутні також містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. В п.13 декларації внесено недостовірні дані, що стосуються містобудівних умов та обмежень. Замість них вказано про архітектурно-планувальне завдання № 424 від 19.09.2007, термін дії якого, крім того, закінчився;

- в п.12 декларації вказана недостовірна інформація, що стосується результатів експертизи проектної документації, оскільки замовник вказав комплексний експертний висновок № 352 від 12.12.2007, дію якого було зупинено в лютому 2009 року і на момент подання в 2011 році декларації цей висновок є недійсним;

- ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" повинно було отримати в Інспекції ДАБК дозвіл на проведення будівельних робіт;

- Інспекція ДАБК не вправі була реєструвати подану декларацію, оскільки побудований паркінг відноситься до 4-ої категорії складності, а в декларації вказано 3-ю категорію складності об`єкта;

- побудований об`єкт є самочинним будівництвом, оскільки в декларацію внесено недостовірні відомості.

Ухвалою судді від 14.07.2014 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрито провадження у справі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.08.2018 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ПАТ «Імексбанк».

Ухвалою суду від 27.03.2019 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, замінено відповідача - Інспекцію ДАБК в Одеській області правонаступником - ДАБІ України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 27 березня 2019 року закрито провадження у справі 815/350/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", публічне акціонерне товариство "Імексбанк" про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД1 від 26 жовтня 2011 року. Роз`яснено позивачу, що спір віднесений до юрисдикції суду з розгляду цивільних справ в порядку цивільного судочинства.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а ухвалу Одеського окружного адміністративного від 27 березня 2019 року скасовано. Направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.07.2019 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДАБІ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" про визнання протиправними дії та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 1 від 26 жовтня 2011 року надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та після проведення автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Андрухіву В.В.

Ухвалою від 29 липня 2019 року прийнято до провадження дану справу. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03 вересня 2019 року об 11:00 год.

Підготовче засідання 03.09.2019 року відкладено на 19.09.2019 року на 10:00 год. у зв`язку з неявкою у підготовче засідання представника третьої особи ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", щодо якої відсутні відомості про вручення судової повістки.

У підготовчому засіданні 19.09.2019 року долучено до матеріалів справи письмові пояснення ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море".

Протокольною ухвалою від 19.09.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 19.09.2019 року відмовлено у клопотанні представника третьої особи ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" про витребування доказів.

Ухвалою від 19.09.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 21.10.2019 року оголошено перерву до 07.11.2019 року до 11:00 год. та зобов`язано ПАТ "ТВФ "Чорне море" надіслати пояснення щодо позову іншим учасникам справи за правильними адресами.

У судовому засіданні 07.11.2019 року оголошено перерву до 15.11.2019 року до 09:30 год. з метою дотримання процесуальних прав учасників справи на завчасне ознайомлення з відповіддю позивача на пояснення ПАТ "ТВФ "Чорне море".

У судовому засіданні 15.11.2019 року оголошено перерву до 25.11.2019 року до 11:45 год.

У судовому засіданні 25.11.2019 року оголошено перерву до 02.12.2019 року до 09:30 год.

Судове засідання 02.12.2019 року перенесено на 17.12.2019 року на 11:30 год. у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

У судовому засіданні 17.12.2019 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Імексбанк», за клопотанням останнього, замінено правонаступником - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС", та оголошено перерву до 20.01.2020 року до 10:00 год.

У судовому засіданні 20.01.2020 року оголошено перерву до 10.02.2019 року до 11:00 год. у зв`язку з відсутністю у справі відомостей щодо належного повідомлення про розгляд справи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС».

У судовому засіданні 10.02.2020 року оголошено перерву до 27.02.2019 року до 15:00 год. за клопотанням ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» для ознайомлення останнього з матеріалами справи.

У судове засідання, призначене на 27.02.2020 року на 15:00 год., з`явилися позивач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС".

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач - Інспекція ДАБК в Одеській області, позовні вимоги заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, зважаючи на те, що Інспекція лише реєструє декларацію за умови повноти даних, внесених в неї, а також перевіряє правильність заповнення бланка декларації. За умови надходження до Інспекції належним чином заповненої та поданої декларації, яка виконує лише функції з перевірки повноти заповнення та правильності оформлення декларації, орган архітектурного нагляду реєструє її у встановленому порядку, а відповідальність за достовірність даних у такій декларації несе саме замовник. Оскільки оскаржувані декларації були заповнені належним чином, - підстав для їх повернення власнику не було, у зв`язку із чим відповідачем правомірно здійснено їх реєстрацію.

Відповідач - ДАБІ України відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 пояснень щодо позову чи відзиву не подавала.

13.09.2019 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" подав письмові пояснення, відповідно до яких позов не визнав та вважав його необгрунтованим. У поясненнях представник третьої особи зазначив, що ПАТ "ТВФ "Чорне море" набуто право власності на спірну будівлю у відповідності до законодавства України, шляхом подачі (після закінчення будівельних робіт) декларації про закінчення будівельних робіт, яка зареєстрована у ДАБІ в Одеській області та отримання свідоцтва про право власності на торгівельно-допоміжну прибудову, загальною площею 3184,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59-А.

Представник третьої особи вважав, що враховуючи набуття ПАТ "ТВФ "Чорне море" права власності на спірну будівлю, декларація про початок будівельних робіт № ОД 81 від 26.10.2011 року вичерпала свою дію фактом виконання, а тому наразі немає предмету спору.

27.02.2020 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС" подав письмові пояснення, відповідно до яких позов не визнав та вважав його необгрунтованим. У поясненнях представник третьої особи зазначив, що оскаржувана декларація ніяким чином не порушує права позивача.

Представник третьої особи вказав, що функції Інспекції ДАБК під час проведення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт полягають лише у перевірці повноти даних, зазначених у декларації. Представник третьої особи вважав, що замовник - ПАТ «ТВФ «Чорне море» подав та оформив спірну декларацію відповідно до вимог чинного на той час законодавства, тому при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

З декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 1 від 26 жовтня 2011 року вбачається, що будівництво чотирьохповерхової торгівельно-допоміжної прибудови з мансардним поверхом до будівлі готельного комплексу віднесено до ІІІ категорії складності, відтак замовник не несе обов`язку подання всієї проектно-технічної документації до Інспекції ДАБК для проведення реєстрації декларації, а остання в свою чергу не вправі вимагати від замовника подання такої документації. Достовірність даних у декларації про початок виконання будівельних робіт може бути перевірена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю у вже зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, а не під час її реєстрації, як на те вказує позивач.

Заслухавши вступне слово позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено та сторонами не оспорювалося, що згідно зі свідоцтвом про право власності №008050 від 12.05.2000, яке видано на підставі розпорядження Приморської райдержадміністрації Одеського міськвиконкому №426 від 28.04.2000 ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" є власником будівлі готельного комплексу, розташованого в м. Одеса на вул. Рішельєвській, 59.

Земельна ділянка, на якій планувалося проведення будівельних робіт, використовується ПАТ «ПВФ «Чорне море» на підставі рішень Одеської міської ради від 28.04.2000 року №972-ХХІІІ та №2718-ХХІІІ від 15.10.2001 року, на підставі яких укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 20.12.2001 року, посвідчений нотаріально та зареєстрований в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 10.01.2002 року за №527/30. Згідно п.1.2 Договору цільовим використанням земельної ділянки є експлуатація та обслуговування готельного комплексу. Пунктами 4.1.1 та 4.1.4 встановлено таке обмеження по використанню земельної ділянки: зміна цільового використання та заборона будівництва об`єктів.

16.08.2013 року між Одеською міською радою та ВАТ «ТВФ «Чорне море» було укладено договір про внесення змін до договору від 20.12.2001 року, посвідчений нотаріально, а право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав. Відповідно до ч.2 п.8.1 розділу 8 договору від 16.08.213 року право тимчасового користування землею на умовax оренди на земельну ділянку поширюються обмеження: «…заборона провадження окремих видів діяльності (заборона будівництва та реконструкції об`єкту без відповідного дозволу згідно з діючим законодавством)».

Рішенням виконкому Одеської міської ради від 26.07.2007 року №877 надано дозвіл ВАТ Туристично-виробничій фірмі "Чорне море" на проектування та реконструкцію будівель на АДРЕСА_3 для розміщення торгового комплексу і допоміжних приміщень готелю " Чорне море" за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59. Між ВАТ "ТВФ "Чорне море" та виконавчим комітетом Одеської міської ради було укладено договір пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, відповідно до п.2.1.1 ЗАТ "ТВФ "Чорне море" було надано право забудови земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси 17.04.2007 року ВАТ ТВФ "Чорне море" видано дозвіл №177/07 на виконання будівельних робіт з укріплення конструкцій будівлі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , термін дії якого закінчився 01.04.2008 року.

29.12.2007 року BAT ТВФ "Чорне море" видано дозвіл №583/07 на виконання будівельних робіт з реконструкції 2-поверхової частини будівлі готелю з надбудовою поверху на АДРЕСА_3, терміном дії до 31.12.2008 року. У зв`язку з будівництвом паркінгу на АДРЕСА_3 без дозволу на виконання будівельних робіт були надані приписи від 05.05.2008 року та 02.06.2008 року ВАТ ТВФ "Чорне море" (замовник будівництва) про зупинення будівельних робіт, надання довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

24.10.2011 року ПАТ "ТВФ "Чорне море" звернулось до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з проханням зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва чотирьохповерхової торговельно-допоміжної прибудови з мансардним поверхом до будівлі готельного комплексу, що знаходиться на вул. Рішельєвська, 59 у м. Одеса, код ДК - 1230, ІІІ категорії складності.

26.10.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстровано декларацію від 24.10.2011 року за №ОД 1 про початок виконання будівельних робіт з будівництва чотирьохповерхової торговельно-допоміжної прибудови з мансардним поверхом до будівлі готельного комплексу, що знаходиться на вул. Рішельєвська, 59 у м. Одеса, код ДК - 1230, ІІІ категорії складності, замовником яких є ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море".

Проектна документація на об`єкт будівництва була розроблена на замовлення ВAT "ТВФ "Чорне море" нa підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №877 від 26.07.2007 року "Про надання дозволу ВАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" на проектування та реконструкцію будівель на АДРЕСА_3 для розміщення торгового комплексу і допоміжних приміщень готелю " Чорне море " за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59".

Проектну документацію розроблено, враховуючи вимогу архітектурно планувального завдання № 424, затвердженого 19.09.2007 начальником Управління архітектури тa містобудівництва. Ha проектну документацію було отримано погодження: Висновок Управління архітектури та містобудування №928/07 від 12.12.2007; Висновок № 51.-01.-31.-2542.07 від 14.08.2007 про відповідність проектної документації нормативним актам з охорони праці; Висновок експертизи УНПД ГУ МНС України в Одеській області № 14-1773 від 16.08.2007; Висновок Одеської обласної санітарно-епідеміологічної станції № 1192 від 22.10.2007; Погодження Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя № 844 від 20.08.2007; Висновок Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини № 9-55/вих. від 14.05.2004; Експертний висновок № 18-15/1932/07/РП від 14.08.2007 про відповідність об`єкта нормативним актам з питань енергозбереження; у тому числі отримано позитивний кoмплeкcний експертний висновок № 352 від 12.12.2007. Одеської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи.

Проектна документація розроблена з урахуванням вимог попередньо розробленого та погодженого ескізного проекту реконструкції будівель на АДРЕСА_3 для розміщення торгового комплексу і допоміжних приміщень готелю " Чорне море " за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, погодженого Одеською обласною служби Української державної інвестиційної експертизи, експертний висновок № 223 від 15.12.2004.

З матеріалів справи вбачається, що декларація про початок виконання будівельних робіт №ОД 1 від 26.10.2011 року та правомірність її реєстрації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області вже були предметом розгляду у справі за № 815/8541/13-а за позовом прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт.

Зокрема, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

21.03.2012 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було проведено перевірку дотримання ПAT "ТВФ "Чорне море" вимог законодавства у сфері державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та було винесено припис № 138 від 21.03.2012 року, вимоги якого було виконано та, відповідно, повернуто AT "ТВФ "Чорне море" оригінал декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 26.10.2011 року № ОД 1.

Листом від 01.03.2013 року № Т-13; У-16 Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, за результатами розгляду заяв мешканців будинку АДРЕСА_3 щодо проведення будівництва в безпосередній близькості від будівлі-пам`ятки, розташованої на АДРЕСА_4, що призводить до її пошкоджень, повідомило, що на території двору домоволодіння на АДРЕСА_3 проводиться будівництво чотирьохповерхової монолітно-каркасної будівлі. Об`єкт будівництва майже впритул прилягає до противоротнього флігелів домоволодіння на АДРЕСА_4. Доступ на ділянку, на якій проводиться будівництво, відсутній. Будівництво чотирьохповерхової будівлі проводиться в межах комплексної охоронної зони історичного центру та Центрального історичного ареалу м. Одеса, затверджених наказом Міністерства культури та туризму України від 20.06.2008 року №728/5/0/16-08 "Про затвердження науково-проектної документації щодо визначення зон охорони пам`яток, меж і режимів використання історичних ареалів м. Одеси та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VІ (далі - Закон №3038-VІ), право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.

Частиною 7 цієї ж статті встановлено підстави скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, до яких, зокрема, - встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що реєстрація декларації про початок будівництва є обов`язковою умовою для початку виконання будівельних робіт. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, наведеної в декларації, несе замовник будівництва (особа, яка подає декларацію).

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону №3038-VІ у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Одним з документів, який дає право виконувати будівельні роботи, в силу ст.26 Закону, є містобудівні умови та обмеження.

Аналізуючи наведені законодавчі норми, суд зазначає, що за умови наявності належним чином зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт, обставини виявлення у вказаних деклараціях недостовірних даних, які дозволяють кваліфікувати об`єкт як самочинне будівництво, є підставою для скасування реєстрації цих декларацій самою інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Тобто підставами для скасування реєстрації декларацій про початок будівельних робіт чи про готовність об`єкта до експлуатації є виявлення у деклараціях недостовірних даних, внесених замовником, які дають підстави кваліфікувати об`єкт будівництва як самочинне будівництво.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд бере до уваги доводи позивача, що у декларації під об`єктом будівництва вказується чотирьохповерхова торгово-допоміжна прибудова з мансардним поверхом до будівлі готельного комплексу по вул. Рішельєвскій, 59, при цьому, об`єктом будівництва є п`яти поверхова будівля надземного паркінгу, розташована на дворовій території впритул до трьох житлових будинків (п`яти флігелям), - АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 по АДРЕСА_2 , що не є торгово-допоміжною прибудовою.

У зв`язку з неправдивим зазначенням об`єкту будівництва, відповідно невірно вказаний в декларації код об`єкту відповідно до державного класифікатора будівель і споруд ДК018-2000. У декларації вказаний код торгової будівлі - 1230, тоді як дійсний код об`єкту будівництва (паркінгу) відповідно до ДК018-2000 - 1242 (1).

Водночас рішенням Одеської міської ради №877 від 26.07.2007 року було надано дозвіл ВАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" на проектування та реконструкцію будівель по АДРЕСА_3 для розміщення торгового комплексу і допоміжних приміщень готелю за адресою вул. Рішельєвська, 59. Зокрема, п. 2.4 цього рішення зобов`язано до початку реконструкції оформити дозвіл на початок виконання будівельних робіт.

Проектною документацією на об`єкт будівництва, розробленою на замовлення ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", передбачено знесення двоповерхового житлового будинку та нежилих будівель, розташованих на АДРЕСА_3 та розміщення на їхньому місці п`ятиповерхової будівлі з мансардою.

Проектна документація розроблена враховуючи вимогу архітектурно-планувального завдання №424, затвердженого 19.09.2007 року начальником управління архітектури та містобудування м. Одеси, строк дії якого 3 роки.

12.12.2007 Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради своїм висновком № 928/07 погодило проект реконструкції.

Проте, рішенням Одеської міської ради №921 від 29.07.2008 року на підставі протесту прокурора м. Одеси скасовано рішення Одеської міської ради №877 від 26.07.2007 року. Це свідчить про те, що станом на час подання (26.10.2011 року) до ІДАБІ в Одеській області для реєстрації декларації про початок будівництва, ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" не мала відповідного дозволу на будівництво і реконструкцію від органу місцевого самоврядування, а внесені до неї дані були розроблені на підставі рішення Одеської міської ради № 26.07.2008 року №877, яке скасоване рішенням від 29.07.2007 року.

Тому суд бере до уваги доводи позивача стосовно того, що в п.12 декларації внесені недостовірні відомості, що стосуються містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, які у забудовника були відсутні. Замість них у графу внесені реквізити архітектурно-планувального завдання (№424 від 19.09.2007 р.), термін дії якого збіг 19.09.2010 р.

У п.12 декларації також внесена неправдива інформація, що стосується результатів експертизи проектної документації. В якості документу, що підтверджує позитивні результати експертизи проекту, замовник вказав в декларації Комплексний експертний висновок №352 від 12 грудня 2007 р. Проте, цей експертний висновок стосувався проектної документації, розроблено враховуючи вимоги архітектурно-планувального завдання №424, строк чинності якого, як зазначено вище, сплинув 19.09.2010 року.

У декларації в п.14 в якості документу, що підтверджує право замовника на земельну ділянку вказаний договір оренди від 20.12.2001 р.

Забудована паркінгом земельна ділянка дворової території, обмежена житловими будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 і готелем " Чорне море", розташованим за адресою: вул. Рішельєвська, 59 , не відводилася Одеською міською радою під забудову ПАТ «ТВФ «Чорне море», у тому числі під будівництво паркінгу.

Ця земельна ділянка, що знаходиться в комплексній охоронній зоні центрального історичного ареалу, є побутовим розривом між житловою історичною забудовою і готелем " Чорне море", була відведена в користування фірмі "Чорне море" рішенням Одеської міської ради №972-ІІІ від 28.04.2000 р. для іншої мети, а саме: для експлуатації і обслуговування готельного комплексу, побудованого і введеного в експлуатацію в 1972 р.

Отже, ані рішення Одеської міськради про відведення земельної ділянки (№972-III від 28.04.2000 р.), ані укладений на його основі договір оренди земельної ділянки для експлуатації і обслуговування вже наявної будівлі готелю (вказаний забудовником в декларації) не надають права ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" на забудову цієї ділянки.

Суд погоджується з доводами позивача, що внесена замовником в п.14 декларації недостовірна інформація про земельну ділянку, свідчить про те, що паркінг побудований на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, що є підставою вважати цей об`єкт самочинним будівництвом.

Крім того, суд вважає обгрунтованими доводи позивача про те, що об`єкт будівництва знаходиться впритул до пам`ятки архітектури місцевого значення - колишнього прибуткового будинку Поповича, збудованого у 1891 році за проектом архітектора ОСОБА_3 , яка рішенням Одеського облвиконкому від 27.12.1991 року №580 прийнята під охорону держави.

Згідно ст.32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» земельні та будівельні роботи в зонах охорони пам`яток без дозволу органу охорони культурної спадщини охороняються, а також згідно п.8 постанови КМУ від 13.03.2002 року №318 «Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць» - опрацювання проектної документації на будівництво, реконструкцію будівель і споруд у межах історичних ареалів повинно передувати розроблення історико-містобудівних обґрунтувань.

У порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони культурної спадщини науково-проектна документація на розгляд та погодження Управління не надавалася. Дозвіл Управління на проведення робіт на зазначеному об`єкті також не надавався.

Також суд враховує, що відповідно до Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою КМУ від 27.04.2011 року №557, до IV категорії складності відносяться об`єкти будівництва, які, зокрема, мають таку ознаку: у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації можуть призвести до втрати об`єктів культурної спадщини місцевого значення.

Виходячи з викладеного, об`єкт будівництва має бути віднесений за вказаною ознакою до IV категорії складності, а не до ІІІ, як в декларації зазначив забудовник.

За таких обставин, ПАТ «ТВФ «Чорне море» відповідно до приписів ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повинно було отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, а не реєструвати декларацію.

Про наявність викладених вище обставин Інспекція ДАБК в Одеській області була обізнана з численних звернень позивача та третьої особи стосовно цього об`єкта будівництва, однак достовірність даних, зазначених у декларації, не перевірила, зареєструвала цю декларацію та в подальшому не вжила заходів для її скасування.

Доводи ПАТ «ТВФ «Чорне море» про те, що на момент розробки проекту стандарту, що встановлює категорію складності об`єкту ще не було затверджено, суд до уваги не бере, оскільки на момент подання ним реєстрації такі стандарти вже існували (постанова КМУ №557 від 27.04.2011 року), а проектна документація забудовника розроблена на підставі архітектурно-планувального завдання, що на момент реєстрації декларації втратило чинність.

Доводи ПАТ «ТВФ «Чорне море» про те, що у разі набуття забудовником права власності на об`єкт будівництва декларація про початок виконання будівельних робіт вичерпує свою дію та не може бути скасована, суд до уваги не бере, оскільки вказане твердження спростовується висновками Великої Палати Верховного Суду у справі №813/4993/15 (постанова від 19.06.2019 року), яка не взяла до уваги аналогічні доводи Інспекції та залишила без змін постанову апеляційного суду, якою позов про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації було задоволено.

Цією ж постановою від 19.06.2019 року Велика Палата Верховного Суду підтвердила наявність порушеного права позивача, що полягає у порушенні його культурних прав через те, що будинок у вказаній справі є об`єктом культурної спадщини і знаходиться в межах історичного ареалу м. Львова.

Тому суд вважає безпідставними доводи третьої особи на стороні відповідача про відсутність порушень прав ОСОБА_1 реєстрацією спірної декларації.

Можливість скасування в судовому порядку декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації навіть після оформлення права власності на об`єкт, який визнається судом самочинним будівництвом, підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.05.2019 року по справі №826/11727/16 та від 01.10.2019 року по справі №826/9967/18.

Так, у постанові від 01.10.2019 року (справа №826/9967/18) Верховний Суд зазначив, що у наведених вище справах (справа №813/4993/15 та №826/11727/16) мало місце скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації після реєстрації права власності на збудований об`єкт з підстав порушення порядку введення об`єкта в експлуатацію та визнання такого об`єкта самочинним будівництвом не органом ДАБІ України, а у судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Інспекції ДАБК в Одеській області з реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 1 від 26 жовтня 2011 року, поданої Публічним акціонерним товариством "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"; та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 1 від 26 жовтня 2011 року, поданої Публічним акціонерним товариством "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Інспекції ДАБК в Одеській області з реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 1 від 26 жовтня 2011 року, поданої Публічним акціонерним товариством "Туристично-виробнича фірма "Чорне море".

Скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 1 від 26 жовтня 2011 року, поданої Публічним акціонерним товариством "Туристично-виробнича фірма "Чорне море".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 )

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (адреса: бульвар Лесі Українки, буд.26, м. Київ, 01133, )

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 )

Третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" (адреса: вул. Рішельєвська, буд.59, м. Одеса, 65012, )

Третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС" (адреса: вул. Верхній Вал, буд.7-9, м. Київ, 04071, ).

Повний текст рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя В.В. Андрухів

.