Справа № 400/3861/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

10 березня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/3861/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року по справі №400/3861/19 за адміністративним позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП".

На зазначене рішення суду Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4 475,19 грн.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 24.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.03.2020 року від Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на недостатність встановленого терміну для проведення оплати судового збору та відсутність належного фінансування для сплати збору, що позбавляє його можливості виконати процесуальний обов`язок у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, скаржником не підтверджені обставини для відстрочення оплати судового збору відповідними доказами, у зв`язку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є не достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, вважаю за можливе продовжити апелянту цей строк.

Керуючись ст.ст. 121, 133 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про відстрочення оплати судового збору - відмовити.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 12 лютого 2020 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк до 20.03.2020 року.

Роз`яснити Офісу великих платників податків Державної податкової служби, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.