overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/171/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 березня 2020 року м. Київ №320/171/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в місті Києві заяву Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектененгтвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ в особі Представництва "Ес Ейч Сі Проектененгтвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/171/19 за позовом Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектененгтвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ в особі Представництва "Ес Ейч Сі Проектененгтвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

13 січня 2020 р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі.

5 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектененгтвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ в особі Представництва "Ес Ейч Сі Проектененгтвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/171/19.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду заяви Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектененгтвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ в особі Представництва "Ес Ейч Сі Проектененгтвіклунг бетайлігунг ГмбХ енд Ко.КГ" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/171/19 призначити на 18 березня 2020 року о 09:15.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Про дату та час судового засідання повідомити сторін факсом або засобами телефонного зв`язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/6652/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 березня 2020 року м. Київ № 320/6652/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 320/6652/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 р. стягнуто з ОСОБА_1 до відповідного бюджету в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 10 479 грн. 64 коп.

8 жовтня 2019 р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі, строк пред`явлення якого до виконання - 21 вересня 2019 р.

5 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в справі № 320/6652/18.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи скорочені строки розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 376, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 320/6652/18 призначити на 18 березня 2020 року о 12 год. 50 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Про дату та час судового засідання повідомити сторін факсом або засобами телефонного зв`язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/5877/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2020 року м. Київ 320/5877/19
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - Золотарьова М.К.,
від відповідача - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іто-Продакшн»
до Київської митниці Державної митної служби
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іто-Продакшн» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
3. В іншій частині у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.
Справа № П/811/1492/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 березня 2020 року справа № П/811/1492/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Брегея Р.І. та суддів Момонт Г.М. та Казанчук Г.П., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України (далі - Міністерство) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та здійснення нарахування і виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу від 15 квітня 2015 року №360-0 про звільнення, поновлення на посаді та здійснення нарахування і виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі, яка розглядається у порядку конституційного судочинства за конституційним поданням Верховного Суду України стосовно відповідності Конституції України окремих положень Закону України «Про очищення влади» (далі - Закон) (а.с.23-24).

26 лютого 2020 року позивач подала заяву про поновлення провадження у справі, зазначивши, що зупинення провадження у справі порушує розумні строки (а.с.29-34).

Повідомила, що Європейський суд з прав людини прийняв рішення у справі «Полях та інші проти України», яке набрало законної сили 24 лютого 2020 року.

Міжнародна судова інстанція, рішення якої є джерелом права відповідно до приписів статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зробила юридичний висновок щодо звільнення державних службовців на підставі Закону, за яким звільнили і позивача.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України важко назвати розумним, що безумовно випливає на реалізацію права позивача на ефективний судовий захист.

Відповідно до приписів частини 3 статті 7 КАС України суд вправі самостійно робити висновок про невідповідність закону Основному закону, обов`язково враховуючи судову практику Європейського суду з прав людини.

Отже, провадження у справі належить поновити.

Тому, керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву ОСОБА_1 .

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 10 квітня 2020 року.

Визнати обов`язкову явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судді: Р.І. Брегей

Г.М. Момонт

Г.П. Казанчук
Справа № 340/761/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 року справа № 340/761/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області (далі - Управління), Світловодського районного відділу Управління про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з заявою до Управління про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачам надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/558/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/558/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу з питань праці Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна,41, м. Кропивницький, 25006; ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-КР45 80/1724/АВ/П/ТД/ФС від 09 січня 2020 року повністю.

Позовну заяву ухвалою судді від 24.02.2020 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

03.03.2020 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду повернувся конверт з направленою їй ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2020 року з відміткою «адресат відсутній».

Після повернення до суду конверта із судовою кореспонденцією, секретарем судового засідання здійснено телефонний дзвінок на номер телефону, що вказаний у позовній заяві серед реквізитів ФОП ОСОБА_1 . За вказаним номером відповіла жінка, яка не представилась, стверджувала, що вона є представником ФОП ОСОБА_1 , повідомила, що про ухвалу судді від 24.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху їй та ФОП ОСОБА_1 відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, усувати недоліки ФОП ОСОБА_1 наміру не має та очікує на повернення позовної заяви, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху заявником не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/3170/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3170/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна,7а, м.Кропивницький, 25009) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м.Кропивницький, 25006) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову накладення штрафу прийняту державним виконавцем Крикун О.М. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.12.2019 по ВП № 5969974 щодо накладення штрафу в сумі 10200 грн.

18 грудня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/2993/19.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/2993/19 набрало законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинене провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/3170/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року о 09:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/775/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

10 березня 2020 року Справа № 340/775/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Артур" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 27.02.2020 року № та №.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15- денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 3 - денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу подати суду належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки позивача.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько