Справа № 240/12036/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/12036/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

12 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року (рішення прийнято у м. Житомирі, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 2 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести з 25.10.2018 року донарахування призначеної пенсії з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого проводяться нарахування, суми індексації такого грошового забезпечення з січня 2016 року по грудень 2017 року.

2. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером Збройних сил України, якому з 10.01.2018 року пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З військової частини за останнім місцем служби. Він отримав довідку про розмір нарахованої індексації його грошового забезпечення з січня 2016року по грудень 2017року. Така довідка була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для проведення перерахунку пенсії. Листом від 25.10.2019року, на думку позивача, відповідач безпідставно та без врахування позицій Верховного Суду відмовив в проведенні перерахунку призначеної пенсії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.

4. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого проводяться нарахування, суми індексації такого грошового забезпечення, оформлену листом від 25.10.2019року.

5. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7 м. Житомир, 10003, ) провести з 25.10.2018 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого проводяться нарахування, суми індексації такого грошового забезпечення з січня 2016 року по грудень 2017 року на загальну суму 29385,06грн., що відображена в довідці №3745 від 03.07.2019 року, виданій військовою частиною НОМЕР_2 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

6. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

7. Апелянт зазначив, що позивачу в жовтні 2018 року призначена пенсія у повній відповідності до вимог ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Розмір такої пенсії був зумовлений довідкою від 11.01.2018 року військової частини НОМЕР_2 (за останнім місцем служби). На думку представника апелянта, суми індексації грошового забезпечення не підлягають включенню до суми грошового забезпечення військовослужбовців, з яких нараховується пенсія. З цих підстав, як зазначено у відзиві, позивачу правомірно відмовлено в такому перерахунку пенсії, про що позивачу було письмово роз`яснено на його звернення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, якому з 10.01.2018року пенсія призначена як військовослужбовцеві Збройних Сил України відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII.

9. Розмір пенсії позивача визначався на підставі довідки від 11.01.2018 року №118 про розмір грошового забезпечення позивача, виданої військовою частиною НОМЕР_2 (за останнім місцем служби).

10. Відповідно до довідки №3745 від 03.07.2019 року, виданої військовою частиною НОМЕР_2 (за останнім місцем служби), позивачу виплачено грошову індексацію його грошового забезпечення за період з січня 2016 року по грудень 2017 року на загальну суму 29385,06грн.(а.с.14).

11. Позивач отримав довідку про розмір нарахованої індексації його грошового забезпечення з січня 2016року по грудень 2017 року. Така довідка була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для проведення перерахунку пенсії. Листом від 25.10.2019року, однак відповідач відмовив в проведенні перерахунку призначеної пенсії.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Апелянт зазначив, що позивачу в жовтні 2018 року призначена пенсія у повній відповідності до вимог ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Розмір такої пенсії був зумовлений довідкою від 11.01.2018 року військової частини НОМЕР_2 (за останнім місцем служби). На думку представника апелянта, суми індексації грошового забезпечення не підлягають включенню до суми грошового забезпечення військовослужбовців, з яких нараховується пенсія. З цих підстав, як зазначено у відзиві, позивачу правомірно відмовлено в такому перерахунку пенсії, про що позивачу було письмово роз`яснено на його звернення.

13. Позивач вказав, що є пенсіонером Збройних сил України, якому з 10.01.2018 року пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З військової частини за останнім місцем служби. Він отримав довідку про розмір нарахованої індексації його грошового забезпечення з січня 2016року по грудень 2017року. Така довідка була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для проведення перерахунку пенсії. Листом від 25.10.2019року, на думку позивача, відповідач безпідставно та без врахування позицій Верховного Суду відмовив в проведенні перерахунку призначеної пенсії.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Відповідно до вимог ст.10 Закону N 2262-XII призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, до яких відноситься також позивач, здійснюються органами Пенсійного фонду України, до яких відноситься апелянт.

16. Як зазначено в частині третій ст.43 Закону N 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

17. Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" ( із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 103) для осіб, які звільнені із служби, у тому числі військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, до 1 березня 2018 р. розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

18. Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 р. N 2017-III (далі - Закон N 2017-III) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

19. Статтею 9 Закону N 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

20. Статтею 2 Закону України від 3 липня 1991 року N 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон N 1282-XII) передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

21. Колегія суддів зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

22. Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

23. Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справі N 638/9697/17 (провадження N К-9901/30616/18). При цьому Верховний Суд відступив від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 та 13 березня 2019 року у справах N 522/11262/16-а (провадження N К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та N 522/7855/17 (провадження N К/9901/5388/17, N К/9901/5385/17).

24. Відповідно до положень ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує такий висновок Верховного Суду.

25. Таким чином колегія суддів зазначає, що грошова індексація грошового забезпечення позивача за період з січня 2016 року по грудень 2017 року на загальну суму 29385,06 грн., що відображена в довідці №3745 від 03.07.2019 року, виданій військовою частиною НОМЕР_2 (за останнім місцем служби), підлягає включенню до складу його грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія.

26. Відповідно до вимог ст.63 Закону N 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

27. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

28. Зазначене свідчить про обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

29. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

30. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

31. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

32. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

33. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

34. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.