Справа № 539/2087/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2087/16-а
Провадження №2-а/548/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС про зобов"язання повернути пенсію, відновлення площі земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Позов мотивований тим, що при виконанні виконавчого провадження ВП № 27523649 з примусового виконання виконавчого листа від 06.10.2010 № 2-35/2010 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у праві користування належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 відносно позивача незаконно винесено постанови про накладення штрафу, незаконно змінено площу її земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 та стягнути в зв`язку з цим моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала та прохала її задовольнити

Представник відповідача Лубенського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та подав письмові заперечення проти позову в яких прохав відмовити в задоволенні позову в зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд заслухавши показання позивача ОСОБА_1 , врахувавши позицію відповідача, з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вищезазначеними нормами права передбачено право особи звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Враховуючи вимоги КАС України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

З огляду на зазначене, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до ч.1 ст.22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу перебувало виконавче провадження ВП № 27523649 з примусового виконання виконавчого листа від 06.10.2010 № 2-35/2010 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у праві користування належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 шляхом перенесення самовільно встановленого шиферного паркану на 27 см. таким чином, щоб ширина належної ОСОБА_2 земельної ділянки відповідала документації МБТІ і становила 17,75 м.

В межах виконавчого провадження винесено постанови про накладення штрафу від 10.11.2010 року, 06.12.2010 року, 21.09.2011 року та 06.10.2011 року, які стягнуті в повному обсязі шляхом списання коштів з арештованого рахунку боржника.

Актом державного виконавця від 27.06.2012 у присутності боржника, стягувана, працівника органів внутрішніх справ та понятих встановлено, що рішення суду виконано фактично згідно з виконавчим документом. Від підпису в даному акті боржник - ОСОБА_1 у присутності понятих відмовилася.

Постановою від 27.06.2012 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2010 № 2-35/2010 закінчено на підставі пункту 8 частина 1 статті 49 Закону України „Про виконавче провдження у зв`язку з повним фактичним виконанням. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження з роз`ясненням можливості її оскарження в 10-денний строк з дня її отримання.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач знала про накладення на неї вищевказаних штрафів, які стягнуті з неї в повному обсязі, але з невідомих причини лише 13.07.2016 року звернулася до суду за захистом своїх порушених прав і не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевказане позивач пропустила строк звернення до адміністративного суду і жодним доказом не спростувала письмові заперечення відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6,9, 20, 77, 78, 90, 209, 242, 243, 244, 246, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС про зобов"язання повернути пенсію, відновлення площі земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, відмовити в зв`язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Хоорольський районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 28.02.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна