overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/1025/20
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1025/20
Провадження № 2-а/740/33/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 березня 2020 року на 08-ту годину 30 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 739/164/20
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/164/20
Номер провадження 2-а/739/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником позивача Костюченко Владиславом Костянтиновичем про поновлення строку на звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови № 28 від 29.11.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новгород-Сіверської міської ради в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 року №28. Одночасно з адміністративним позовом, представником позивача подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, оскільки позивач не повідомлявся та не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, постанова йому не направлялась, фактично копія постанови була отримана позивачем лише після порушення виконавчого провадження від 05.02.2020 року. Відповідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.121,161 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 , подане представником позивача Костюченко Владиславом Костянтиновичем про поновлення строку на звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови № 28 від 29.11.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новгород-Сіверської міської ради в справі про адміністративне правопорушення, до судового розгляду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09.00 год. 06.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 168/34/20
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/34/20
Провадження № 2-а/168/5/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деркача Олега Петровича щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із скаргою (позовом) щодо постанови у справі про адміністративне правопорушення.

20 січня 2020 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, та надано позивачам десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 24 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 , наявною в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене та враховуючи ту обставину, що недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк та на момент винесення даної ухвали позивачем не усунуті, а тому подану ним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 щодо постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 2-А-3054/2008
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"10" березня 2020 р. Справа № 2-А-3054/2008
УХВАЛА

10 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові цього суду від 22 вересня 2008 року по справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Вишгородська центральна районна лікарня про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому у зоні посиленого радіологічного контролю,

встановив:

постановою цього ж суду від 22 вересня 2008 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Встановлено, що внаслідок описки у постанові цього ж суду невірно вказано номер даної справи, як «№7/2-3054/08», замість вірного - «№2-А-3054/2008».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В цьому зв`язку вказану описку в постанові суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України,

ухвалив:

виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2008 року, зазначити правильний номер цієї справи - «№ 2-А-3054/2008», замість невірного «№7/2-3054/08».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 572/595/20
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/595/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Довгого І.І. ,

за участю секретаря судового засідання Степанюка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву судді Довгого І.І. про самовідвід в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі заявлений самовідвід через наявність обставин, які виключають неупереджену та об`єктивну участь у розгляді справи, оскільки суддя є особисто знайомим із позивачем ОСОБА_3 І ОСОБА_4 .

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки викладені у заяві обставини, які виявлені до відкриття провадження у справі, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

В зв`язку із задоволенням самовідводу судді адміністративну справу слід передати для розгляду в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Довгого І.І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу передати для розгляду в Сарненському районному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/1797/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/1797/20

Провадження № 2а/932/586/20

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, із вимогами про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 45 хвилину 10 червня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 932/1819/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/1819/20

Провадження № 2а/932/588/20

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, із вимогами про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилину 10 червня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 817/1741/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Рівне №817/1741/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в адміністративний справі за позовом
Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про скасування постанови,
Рішенням суду від 28.02.2020 року адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови від 02.11.2017 року ВП №54542693 задоволено повністю. Скасовано постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 02.11.2017 року ВП №54542693.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні тексту вказаного рішення судом допущено описку, а саме в другому абзаці зазначено про скасування постанови Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в той час як вірним є зазначення про скасування постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

З урахуванням вищенаведеного, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену в рішенні суду від "27" лютого 2020 року по справі №817/1741/17.

В резолютивній частині рішення суду від "27" лютого 2020 року абзац другий слід читати наступним чином "Скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 02.11.2017 року ВП №54542693".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 120/197/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 березня 2020 р. Справа № 120/197/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна регуляторна служба України (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна регуляторна служба України (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року відкрито провадження у справі.

Разом із тим, судом встановлено, в ухвалі суду від 24.01.20209 року допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно зазначено: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна регуляторна служба України, тоді як в дійсності повинно бути зазначено: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна регуляторна служба України.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 24.01.2020 року описку, а саме по тексту ухвали замість "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна регуляторна служба України" вважати "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна регуляторна служба України".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна