Справа № 320/1592/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

03 березня 2020 року № 320/1592/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 адміністративний позов задоволено, визнано бездіяльність Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по призначенню пенсії за віком на пільгових умовах протиправною та зобов`язати цей суб`єкт владних повноважень призначити таку пенсію.

12.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд, роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2019 у справі №320/1592/19, та вказати дату з якої необхідно нарахувати пенсію позивачу.

Дана заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення від 02.05.2019, судом не зазначено з якої саме дати зобов`язано проводити перерахунок пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із аналізу положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Поряд з цим, як зазначено в п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається із дня звернення за пенсією до вповноваженого органу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із відповідною заявою про призначення пенсії 09.07.2018, у зв`язку з цим нарахування слід здійснити саме з дати звернення позивача до пенсійного органу, а саме з 09.07.2018.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частини, оскільки в резолютивній частині не вказано дати, з якої необхідно призначити пенсію позивачу відповідно до позовних вимог, суд приходить до висновку задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №320/1592/19 - задовольнити.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2019, роз`яснити в частині визначення дати, з якої призначити виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до вищевказаного рішення суду, а саме з 09.07.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.