Справа № 686/19039/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/19039/17

10 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Клубкова Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Полотнянка Юрія Петровича, Драчук Тетяни Олександрівни у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року за виключними обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №686/19039/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 заява розподілена для розгляду складом колегії суддів : Полотнянко Ю.П., Ватаманюк Р.В., Драчук Т.О., про що інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою колегії суддів від 19 лютого 2020 року відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року. Справа призначена до розгляду на 10 березня 2020 року о 13:15.

10 березня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О., що входять до складу колегії суддів, якій розподілено заяву для розгляду.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Полотнянко Ю.П. не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі, оскільки брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції.

Щодо відводу судді Драчук Т.О., то позивач зазначає, що суддя Драчук Т.О. у іншій справі №822/38/18 за позовом ОСОБА_1 розглядала заяву ОСОБА_1 від 15.11.2018 про відвід колегії суддів у складі Смілянця Е.С., Залімського І.Г. та Сушка О.О. При цьому, суддя Драчук Т.О. розглянула дану заяву про відвід одноособово, незважаючи на те, що відповідно до звіту про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 21.09.2018 для її розгляду було обрано колегію суддів у складі Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П.,Загороднюка А.Г. Позивач зазначає, що розглянувши одноособово заяву про відвід, суддя Драчук Т.О. порушила правила про колегіальний розгляд справи, встановлені ст.33 КАС України.

Перевіривши матеріали справи і доводи заяви про відвід судді, враховуючи недопустимість повторної участі судді Полотнянка Ю.П. у розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відвід з наступних підстав.

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною другою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки суддя Полотнянко Ю.П. брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, про що свідчить постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року, яка ухвалена у складі колегії суддів: суддя-доповідач Совгира Д.І., судді Полотнянко Ю.П., Курко О.П., то відповідно до ч. 6 ст. 37 КАС України суддя Полотнянко Ю.П. не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Щодо заявленого відводу судді Драчук Т.О., то колегія суддів дійшла наступних висноків.

Згідно статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дослідивши доводи щодо відводу судді Драчук Т.О., вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що посилання заявника на те, що суддя Драчук Т.О. при розгляді заяви ОСОБА_1 від 15.11.2018 про відвід колегії суддів у складі Смілянця Е.С., Залімського І.Г. та Сушка О.О. у справі №822/38/18 порушила правила про колегіальний розгляд справи, встановлені ст.33 КАС України, не можуть слугувати підставами для відведення судді як такі, що викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, заяву про відвід суддів позивачем подано 10.03.2020 у судовому засіданні, тоді коли ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 позивачем отримано 27 лютого 2020 року.

Таким чином, позивачем подано заяву про відвід з пропуском строку встановленого ч.3 ст.39 КАС України. При цьому, заявник не вказує на те, що йому не могло бути відомо про підставу відводу до спливу вказаного строку.

З огляду на викладене, враховуючи, що суддя Полотнянко Ю.П. брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що суддю Полотнянка Ю.П. слід відвести від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №686/19039/17, вказану справу - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, а в частині заявленого відводу судді Драчук Т.О. у адміністративній справі №686/19039/17 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Полотнянка Юрія Петровича, Драчук Тетяни Олександрівни задовольнити частково.

Відвести суддю Полотнянка Юрія Петровича від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №686/19039/17.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №686/19039/17 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині заяви про відвід відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.