Справа № 240/9766/19
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №240/9766/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що постановою заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС Мірошніченка М.І. № 0072/10100/19 від 18.07.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що передбачено ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35186,31 грн. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності було те, що декларантом ОСОБА_1 у поданій митній декларації внесено неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару за УКТЗЕД в частині його опису, а саме не відображено ознак комбінованого використання двигуна внутрішнього згорання з електромотором, а також вчинено дії, які полягали в заявлені в митній декларації неправдивих відомостей щодо коду товару за УКТЗЕД та суми нарахування платежів, що відповідно призвело до зменшення та ухилення від сплати платежів. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, так як автомобіль Chevrolet Volt 2013 модельного року оснащено електричним двигуном, а тому він відноситься до товарної підпозиції 87039010. При цьому визначальним критерієм для класифікації даного автомобіля є те, що, навідміну від автомобілів товарної позиції 870322, що обладнані двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з кривошипно-шатунним механізмом, та не мають електричного двигуна, його колеса приводяться в рух за допомогою електродвигуна. Тому просить зазначену постанову визнати протиправною та скасувати.

Представником відповідача до суду направлено відзив на позовну заяву з викладеними в ньому заперечення на позовну заяву, в якому, зокрема, вказано про те, що 11.03.2019 року до митного посту «Житомир-Центральний» Житомирської митниці ДФС агентом з митного оформлення ПП «В і Є Транслогістик» громадянином України ОСОБА_1 до митного оформлення в режимі «імпорт 40» подано митну декларацію на товар «Легковий автомобіль, марка - CHEVROLET; модель - VOLT; номер кузова - НОМЕР_1 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - для перевезення пасажирів; тип двигуна - бензин/електро; двигун - DOHC; робочий об`єм циліндрів двигуна - 1398 см3, такий, що був у використанні, колір - сірий; тип кузова - хетчбек; колісна формула - 4x2; календарний рік виготовлення - 2013; модельний рік виготовлення - 2013» та товаросупровідні документи на товар, а саме: рахунок-фактура № 02/26/2019 від 26.02.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 31.12.2018 року № НОМЕР_3, одержувач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), особа, відповідальна за фінансове врегулювання - Грищук Ярослав Ігорович (Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Озерянка, вул. Щорса, 19). Митну декларацію 11.03.2019 року прийнято до митного оформлення та присвоєно номер UA101070/2019/015985. Агентом з митного оформлення ПП «В і Є Транслогістик» громадянином України ОСОБА_1 у графі 31 митної декларації зазначено дані про зазначений товар, у тому числі про те, що пересування автомобіля відбувається завдяки тільки електродвигуну, функції двигуна внутрішнього згоряння (ДВС) зводяться тільки до зарядження його акумуляторних батарей (ДВС безпосередньо не приводить транспортний засіб в рух і головним силовим механізмом є електромотор), автомобіль не обладнаний КПП, основний електричний двигун не обладнаний стартером, паливною системою, повітряним та мастильним фільтром, зчепленням або коробкою передач. У графі 33 на вказаний товар визначено код товару УКТЗЕД - , який відповідно в графі 47 «Нарахування мита та митних платежів» визначає ставку акцизного збору 100ЕUR/1 шт. 12.03.2019 року відділом УАМП та МТР Житомирської митниці ДФС, керуючись документами, наданими для митного оформлення, Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-VI, додатково наданими документами, поясненнями до УКТЗЕД, інформацією з мережі Інтернет, винесено рішення про визначення коду товару за № КТ-UІА 10100-0009-2019, відповідно до якого задекларований товар ідентифіковано як: «Легковий автомобіль, марка - CHEVROLET; модель - VOLT; номер кузова - НОМЕР_1 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - для перевезення пасажирів; тип двигуна - бензин/електро.; двигун - DOHC; робочий об`єм циліндрів двигуна - 1398см3, такий, що був у використанні, колір - сірий; тип кузова - хетчбек; колісна формула - 4x2; календарний рік виготовлення - 2013; модельний рік виготовлення - 2013; дата введення в експлуатацію - 01.01.2013», авто після ДТП, автомобіль обладнаний трансмісією, що дозволяє об`єднати електродвигун внутрішнього згоряння (ДВЗ) для зменшення споживання пального та шкідливих викидів, автомобіль оснащений тяговим синхронним електродвигуном змінного струму та двигун-генератором, також автомобіль обладнаний 4-х циліндровим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, робочим об`ємом, котрий забезпечує рух автомобіля після розряду акумуляторних батарей домінімально допустимого рівня при цьому обертаючий момент від ДВЗ може бути підсилений двигуном-генератором. ДВЗ передає обертовий момент через планетарну передачу та механізми зчеплення на колеса автомобіля та має декларуватись за кодом УКТЗЕД , відповідно до Закону України від 19.09.2013 року № 584-VI «Про митний тариф України», Податкового кодексу України та Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» ставку акцизного збору 250 ЕUR /1000 см3. Таким чином, декларантом ОСОБА_1 у вказаній митній декларації, в графі 31, внесено неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару за УКТ ЗЕД в частині його опису, а саме не відображення ознак комбінованого використання двигуна внутрішнього згорання з електромотором.

У відзиві також значено про те, що в своєму поясненні та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 зазначив, що при визначенні коду товару згідно УКТ ЗЕД на вказаний товар він керувався наданими йому для митного оформлення документами на автомобіль, а також рішенням про визначення коду товару від 17.05.2016 року № КТ- 502-2016, прийнятим відділом класифікації товарів Одеської митниці ДФС. Визначення товару для нього було складним, вимагало від нього залучення додаткових джерел інформації і вивчення питання щодо класифікації. За консультацією щодо визначення вірного коду товару до посадових осіб митного органу чи експертів торгово-промислової палати не звертався. З порушенням не погодився. В ході провадження у справі про порушення митних правил позиція та показання ОСОБА_1 спростовується тим, що рішення про визначення коду товару від 17.05.2016 року № КТ-502-2016, прийняте відділом класифікації товарів Одеської митниці ДФС, скасоване 26.08.2017 року та є недіючим, що підтверджується листом Одеської митниці ДФС від 15.07.2019 року № 1336/7/15-70-19- 03-08. Крім цього, встановлено, що легковий автомобіль марки Chevrolet, моделі Volt за своїми технічними характеристиками відноситься до «гібридних автомобілів», тобто автомобілів, які рухаються завдяки системі «електродвигун-двигун внутрішнього згоряння», споживаючи як пальне, так і заряд електроакумулятора, зазначене знайшло своє підтвердження в листі ДФС «Про класифікацію автомобіля «марка - Chevrolet, модель - Volt»» від 17.05.2017 року № 12352/7/99-99-19-03-01-17, відповідно до якого вказані данні містяться і у вільному доступі в мережі «Інтернет», а транспортний засіб повинен декларуватись за кодом УК ТЗЕД . Крім цього, при розгляді справи слід врахувати, що 19.11.2018 року до Житомирської митниці ДФС агентом з митного оформлення ПП «В і Є Транслогістик» громадянином України ОСОБА_1 було подано митну декларацію № UА101070/2018/043234 для здійснення митного оформлення ідентичного за характеристиками транспортного засобу і в графі 33 було зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД 87032290, що свідчить про обізнаність останнього про правильний код товару. Таким чином, агентом з митного оформлення ПП «В і Є Транслогістик» громадянином України ОСОБА_1 заявлено в митній декларації № UА101070/2019/015985 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а також вчинено дії, які полягали в заявлені в митній декларації неправдивих відомостей щодо коду товару за УКТ ЗЕД та суми нарахування платежів, що відповідно призвело до зменшення та ухилення від сплати платежів на загальну суму: 11728,77 грн., в тому числі: акциз - 7420,94 грн., ПДВ - 4307,83 грн., чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України. В своєму позові єдиною підставою, яка на думку позивача, є такою, що впливає на законність винесеної постанови є незаконність, на думку позивача, рішення Житомирської митниці ДФС № КТ-UА10100-0009-2019 від 12.03.2019 року, яке в свою чергу взаємопов`язане з винесеною постановою. Рішення № КТ-UА10100-0009-2019 від 12.03.2019 року позивачем не оскаржувалось, є чинним. Отже, вказана обставина як підстава для скасування постанови про порушення митних правил в правовому понятті не може слугувати підставою для скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач направив до суду відповідь на відзив з посиланням на те, що при визначенні коду товару 11.03.2019 року власником автомобіля йому були надані додаткові документи, зокрема інструкція з експлуатації автомобіля (з перекладом), відповідно якої вбачалось, що автомобіль є електричним, тобто його рух забезпечується виключно за рахунок електромоторів. Автомобіль, який оформлявся ним 19.11.2018 року, не є ідентичним автомобілю, що оформлявся 11.03.2019 року, а є іншим автомобілем, із іншими технічними даними. Тому висновок відповідача про його обізнаність щодо визначення коду товару є неправильною. Після винесення рішення Житомирської митниці № КТ-UА10100-0009-2019 від 12.03.2019 року щодо визначення коду товару власник автомобіля відмовився оскаржувати таке рішення, оскільки процедура оскарження займає досить тривалий час, при цьому процедура митного оформлення автомобіля не є завершеною, а тому автомобіль повинен був увесь час перебувати на платній стоянці митниці. Затрати зі зберігання автомобіля могли б перевищити сума донарахованих платежів, що не було доцільним для власника автомобіля. Органом митниці визначено код товару без будь-якого обґрунтування, оскільки будь-які експертні дослідження митниця не проводила, додаткові документи не витребовувала, в тому числі і від виробника автомобіля, а в переліку документів, які митниця брала до уваги, відсутня інструкція на конкретний автомобіль, яка була мені надана власником автомобіля. Тому вважає дане рішення незаконним та необгрунтованим. Визначення ним коду товару та зазначення його у митній декларації здійснювалось ним на підставі наданих йому власником автомобіля до митного оформлення документів та листа Одеської митниці ДФС. Будь-якого умислу, направленого на внесення неправдивих відомостей до митної декларації, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, з метою зменшення та ухилення від сплати платежів, у нього не було.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив, а також пояснили, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю умислу в його діях. До декларації вносилися позивачем дані на підставі наданих йому власником автомобіля документів. Код товару визначався з урахуванням листа Одеської митниці ДФС щодо аналогічного типу товару і на момент декларування позивачу було не відомо про те, що рішення Одеської митниці ДФС щодо аналогічного типу товару вже було скасовано.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на викладені у відзиві обставини.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2019 року до митного посту «Житомир-Центральний» Житомирської митниці ДФС агентом з митного оформлення ПП «В і Є Транслогістик» громадянином України ОСОБА_1 до митного оформлення в режимі «імпорт 40» подано митну декларацію на товар «Легковий автомобіль, марка - CHEVROLET; модель - VOLT; номер кузова - НОМЕР_1 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - для перевезення пасажирів; тип двигуна - бензин/електро.; двигун - DOHC; робочий об`єм циліндрів двигуна - 1398 см3, такий, що був у використанні, колір - сірий; тип кузова - хетчбек; колісна формула - 4x2; календарний рік виготовлення - 2013; модельний рік виготовлення - 2013» та товаросупровідні документи на товар, а саме: рахунок-фактура № 02/26/2019 від 26.02.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 31.12.2018 року № НОМЕР_3, одержувач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), особа, відповідальна за фінансове врегулювання - Грищук Ярослав Ігорович (Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Озерянка, вул. Щорса, 19). Митну декларацію 11.03.2019 року прийнято до митного оформлення та присвоєно номер UA101070/2019/015985.

Постановою заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС Мірошніченка М.І. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що передбачено ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 186,31 грн. Згідно оскарженої постанови підставою притягнення до адміністративної відповідальності стало відображення позивачем у митній декларації UA101070/2019/015985 від 11.03.2019 року, а саме у графі 31 неповної інформації щодо характеристик автомобіля, зокрема не відображено ознак комбінованого використання двигуна внутрішнього згорання з електромотором, що стало причиною зазначення в митній декларації неправдивих відомостей щодо коду товару за УКТ ЗЕД та зменшення суми митних платежів.

Як вбачається з рішення Відділу УАМП та МТР Житомирсьої митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-UА10100-0009-2019 від 12.03.2019 року, дані граф 31, 33 ВМД, за якими позивачем задекларовано товар, зокрема містять інформацію: «Легковий автомобіль, марка - CHEVROLET; модель - VOLT; номер кузова - НОМЕР_1 ; загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; призначення - для перевезення пасажирів; тип двигуна - бензин/електро.; двигун - DOHC; робочий об`єм циліндрів двигуна - 1398см3, такий, що був у використанні, колір - сірий; тип кузова - хетчбек; колісна формула - 4x2; календарний рік виготовлення - 2013; модельний рік виготовлення - 2013; дата введення в експлуатацію - 01.01.2013. Авто після ДТП. Пересування автомобіля відбувається завдяки тільки електродвигуну, функції двигуна внутрішнього згоряння (ДВС) зводяться тільки до зарядження його акумуляторних батарей (ДВС безпосередньо не приводить транспортний засіб в рух і головним силовим механізмом є електромотор). Автомобіль не обладнаний КПП. Основний електричний двигун не обладнаний стартером, паливною системою, повітряним та мастильним фільтром, зчепленням або коробкою передач». У графі 33 на вказаний товар декларантом визначено код товару УКТ ЗЕД , який відповідно в графі 47 «Нарахування мита та митних платежів» визначає ставку акцизного збору 100EUR/1 шт.

Проте із зазначеного рішення Відділу УАМП та МТР Житомирсьої митниці ДФС про визначення коду товару від 12.03.2019 року слідує, що вказаний автомобіль також обладнаний трансмісією, що дозволяє об`єднати електродвигун із двигуном внутрішнього згоряння (ДВЗ) для зменшення споживання пального та шкідливих викидів. Автомобіль оснащений тяговим синхронним електродвигуном змінного струму та двигуном-генератором, також автомобіль обладнаний 4-х циліндровим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, робочим об`ємом, котрий забезпечує рух автомобіля після розряду акумуляторних батарей до мінімально допустимого рівня при цьому обертаючий момент від ДВЗ може бути підсилений двигуном-генератором. ДВЗ передає обертовий момент через планетарну передачу та механізми зчеплення на колеса автомобіля та має декларуватись за кодом УКТ ЗЕД зі ставкою акцизного збору 250EUR/1000см3.

Інформація, що вищевказаний автомобіль обладнаний двигуном внутрішнього згорання підтверджується довідкою органу з сертифікації ТОВ «Центр Авто» від 11.03.2019 року про відповідність нормам Євро-5, яка надана позивачем до матеріалів справи та подавалась ним для проведення митного оформлення даного автомобіля.

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України (надалі - МК України).

Згідно ч. 1 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, а ч.2 цієї статті передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 7 ст. 69 МК України визначено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу, у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

За положеннями ч. 2 ст. 266 МК України декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за яким и покладено на органи доходів і зборів цим кодексом чи іншими законами України, і за які цим кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Досліджені судом докази та встановлені обставини вказують на те, що позивач при декларуванні автомобіля не вказав всіх відомостей, які містилися в наданих ним для митного оформлення документах, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, зокрема щодо наявності в автомобілі двигуна внутрішнього згорання, ознак комбінованого використання двигуна внутрішнього згорання з електромотором, що призвело до зазначення позивачем у митній декларації неправдивих відомостей стосовно коду товару за УКТ ЗЕД та зменшення суми митних платежів.

Суд не приймає доводи позивача про те, що він діяв без будь-якого умислу на внесення неправдивих відомостей до митної декларації, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, та при визначенні коду товару керувався документами, наданими власником автомобіля до митного оформлення, рішенням про визначення коду товару від 17.05.2016 року № КТ- 502-2016, прийнятим відділом класифікації товарів Одеської митниці ДФС, оскільки судом встановлено, що позивач при заповненні митної декларації не вказав всіх відомих йому відомостей щодо характеристик автомобіля, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Отже, за наведених обставин відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено належними та допустимими доказами правомірність прийняття оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заявлених у позові вимог.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 69, 266, 458, 485 МК України, ст. ст. 7, 9, 251, 279, 280, 287, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 5, 6, 72-77, 90, 242-246, 268-272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: Житомирська митниця Державної фіскальної служби України (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ).

Повне судове рішення складено 11.03.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова