Справа № 460/2448/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2448/19 пров. № А/857/627/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 460/2448/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

12 лютого 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 597 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 лютого 2020 року.

10 березня 2020 року Головне управління ДПС у Рівненській області знову звернулось із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обгрунтування якого покликається на неможливість виконання вимог ухвали суду через відсутність кошторису, а відповідно й коштів для сплати судового збору. Податковий орган зазначає, що надходження кошторисних призначень очікується.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Необхідність продовження процесуального строку обумовлюється наявністю відповідних обставин, що об`єктивно перешкоджають учаснику справи вчинити ті чи інші дії у строк визначений судом чи законом. Разом з тим, строк може бути продовжено у розумних межах.

Процесуальний закон, поміж наданих учасникам справи прав, передбачає й низку їх обов`язків. Так, особа, яка подала апеляцйна скаргу, повинна сплатити судовий збір у розмірі визначеному законом. Така особа повинна бути беззастережно готова до виконання такого обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи 12 лютого 2020 року суд розглядав питання продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги з причини відсутності у апелянта кошторису, а відповідно й видатків для сплати судового збору.

Звертаючись повторно з тотожною заявою, яка водночас обгрунтована тими ж доводами що й попередня, апелянт жодним чином не зазначає про вжиті ним заходи спрамовані на виконання процесального обов`язку щодо сплати збору, не зазначає й приблизних строків його виконання, а лише цитує правові норми щодо гарантій права на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені апелянтом доводи щодо наявності підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є непереконливими.

Отже, суд констатує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений, з урахуванням продовження, строк не усунула недоліки апеляційної скарги.,

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 460/2448/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний