Справа № 200/14420/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 березня 2020 р. Справа №200/14420/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою А.Л.К. (, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 16а) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька обл., вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) про визнання протиправним та скасування рішення № 24 від 04 жовтня 2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю А.Л.К. до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 24 від 04 жовтня 2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду на 15 січня 2020 року, явка представників сторін визнана обов`язковою.

15 січня 2020 року представник позивача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року розгляд справи відкладено на 12 лютого 2020 року.

12 лютого 2020 року представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року розгляд справи відкладено до 10 березня 2020 року та визнано обов`язкову участь представника позивача у судовому засіданні.

10 березня 2020 представник позивача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Також, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 КАС України).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини п`ятої якої, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд зазначає, що до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні положення містяться в пункті 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вже зазначав суд, представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте у судові засідання призначені на 15 січня 2020 року, 12 лютого 2020 року, 10 березня 2020 року не прибув. Із клопотаннями про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки до суду не звертався.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд розцінює повторну неявку представника позивача в судове засідання, як втрату процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи та зацікавленості в тривалому перебуванні справи в провадженні суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного суду, викладена по справі №800/482/17, який у своїй постанові від 10.04.2018 року, зазначає, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення Іззетов проти України, Пискал проти України, Майстер проти України, Субот проти України, Крюков проти України, Крат проти України, Сокор проти України, Кобченко проти України, Шульга проти України, Лагун проти України, Буряк проти України, ТОВ ФПК ГРОСС проти України, Гержик проти України, згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Отже, позивач не демонструє своєю поведінкою зацікавленості у своєчасному та об`єктивному розгляді судом його позову. Така поведінка позивача має ознаки зловживання процесуальними правами, за що передбачено, окрім наслідків повторної неявки у судове засідання без поважних причин, застосування заходів процесуального примусу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою А.Л.К. (, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 16а) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька обл., вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) про визнання протиправним та скасування рішення № 24 від 04 жовтня 2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.205 та п.4. ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою А.Л.К. (, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 16а) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька обл., вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) про визнання протиправним та скасування рішення № 24 від 04 жовтня 2019 року, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Галатіна