Справа № 487/382/20
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/382/20
Провадження № 2-а/487/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора, сержанта поліції другої роти, четвертого батальйону в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Назарової Ольги Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора сержанта поліції другої роти, четвертого батальйону в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Назарової Ольги Миколаївни, яким просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване на в автоматичному режимі серії ЕАК №1911990 від 27.12.2019 року.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив відкласти судове засідання по справі для надання можливості подати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо заміни первісного відповідача Інспектора, сержанта поліції другої роти, четвертого батальйону в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Назарової Ольги Миколаївни належним відповідачем Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Позивач заперечував проти заміни відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи заперечення позивача, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області, прав та обов`язків якого може стосуватися рішення, оскільки згідно із статтею 222 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення працівники органів і підрозділів Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а тому не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату з направленням залученому відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст.48, 205, 223, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в Миколаївській області до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора, сержанта поліції другої роти, четвертого батальйону в Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Назарової Ольги Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у якості співвідповідача.

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 31 березня 2020 року 11-30 годину.

Надати Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що за приписами ст. 162 ч.6 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направити Управлінню патрульної поліції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020 року.

Суддя І.О. Притуляк