Справа № 140/2164/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2164/19 пров. № 857/13891/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №140/2164/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Панхім" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

13 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що апелянт тимчасово не може сплатити судовий збір у розмірі 28815 грн, оскільки відповідно до долученої виписки по рахунках ГУ ДПС у Волинській області станом на 11.01.2020 вхідний залишок по рахунку 2800 становить всього 1582, 97 грн. Разом з тим, апелянт вживає всіх необхідних заходів для виконання вимог ухвали суду та очікує надходження бюджетних асигнувань для сплати ГУ ДПС у Волинській області судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 продовжено строк для усунення Головним управлінням ДПС у Волинській області недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 140/2164/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 586 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 січня 2020 року.

11.02.2020 на адресу суду надійшло повторне клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване тим, що апелянт тимчасово не може сплатити судовий збір у розмірі 28815 грн, оскільки відповідно до долученої виписки по рахунках ГУ ДПС у Волинській області на 04.02.2020 вхідний залишок по рахунку "2800" становить всього 16488,43 грн. Зазначене унеможливлює виконання вимоги суду у встановлений строк.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 продовжено строк для усунення Головним управлінням ДПС у Волинській області недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 140/2164/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

02.03.2020 на адресу суду в третє надійшло клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обгрунтоване тим, що апелянт тимчасово не може сплатити судовий збір у розмірі 28815 грн, оскільки відповідно до долученої виписки по рахунках ГУ ДПС у Волинській області на 21.02.2020 вхідний залишок по рахунку "2800" становить всього 0,62 грн. Зазначене унеможливлює виконання вимоги суду у наданий термін.

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №140/2164/19 та подане клопотання про продовження строку на усунення недоліків вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, подане апелянтом клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки податковий орган втретє подає клопотання про продовження процесуальних строків у зв`язку з відсутністю коштів, проте не вказує, коли появиться можливість сплати судового збору. Такі клопотання призводять до затягування судового процесу та не враховують інтереси інших учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строків на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №140/2164/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов