Справа № 200/11528/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

11 березня 2020 р. Справа №200/11528/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 13) про визнання дії протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії щодо не зарахування пільгового стажу роботи за Списком № 1 і № 2 в районах Крайньої Півночі на загальних підставах, щодо відмови у прийнятті документів, які підтверджують пільговий стаж роботи на ДВАТ "Шахта Бутівка-Донецька", на ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" і в "Шахтобудівельному управлінні N° 12" тресту "Красноармійськшахтобуд" та зобов`язати прийняти для визначення розміру пенсії Довідку № 165/07 від 24.07.2018 про заробітну плату за 1992 рік, копію Особистої картки N° 208 форми Т-2, копію Особистої картки N° 403 форми Т-2, копію Особистої картки N° 18111 форми Т-2, Довідку від 17.07.2018 N° 26/910 про неможливість надання документів у зв`язку з підтопленням архіву видані ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній N° 1/1-95 від 27.08.2018, Довідку П" 1/1-96 від 27.08.2018 про заробітну плату за період з 1987 року по 1991 рік. Довідку № 1/1-97 від 27.08.2018 про перереєстрацію підприємства Державним відкритим акціонерним товариством "Шахта Бутівка- Донецька".

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження № 111 від 17.05.2018 про перерахунок пенсії та Рішення №4182 про не зарахування до пільгового страхового стажу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_1 .

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за Списком N° 1 на ДВАТ "Шахта Бутівка-Донецька" Виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Донецьквугілля" з 02.12.1976р. по 26.04.1978р. у якості електрослюсаря підземного З розряду, в "Шахтобудівельному управлінні N° 12" тресту "Красноармійськшахтобуд" з 20.09.1978р. по 02.04.1979р. у якості учня прохідника та прохідника 4 розряду; на "Шахті Бутівка-Донецька" Виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Донецьквугілля" з 05.10.1985р. по 19.02.1992р. у якості гірничоробочого підземного з повним робочим днем в шахті, учнем ектрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті та електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті З і 4 розряду; на ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" з 26.02.1992р. по 20.09.1992р. у якості електрослюсаря підземного 4 розряду; на "Шахті Бутівка-Донецька" Виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Донецьквугілля" з 01.03.1993р. по 29.11.1993р. у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті 4 розряду; за Списком № 2 на Донецькому виробничому об`єднанні "Точмаш" з 21.03.1983р. по 29.12.1983р. в гальванічному цеху у якості гальваником; в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 11.08.1972р. по 22.09.1972р. "Архангельський морський порт" у якості матроса І класу, з 23.11.1972р. по 01.05.1975р. "Архморпуть" "Архангельського управління морських шляхів" Міністерства морського флоту СРСР у якості моториста II класу, навчання на курсах поварів, у якості повара, з 01.05.1975р. по 30.06.1975р. "Північне ордена Леніна морське пароплавство" у якості повара, з 12.10.1982р. по 14.02.1983р. "Бамтонельстрой" Тунельний загін N° 18 у якості відкатник 2 розряду підземних робіт, з 04.01.1985р. по 20.08.1985р. Виробничий житлово-експлуатаційний трест Воркутинського міськвиконкому у якості електро-монтера 4 розряду.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 та нарахувати і сплатити недоотриманий розмір щомісячної пенсії за період, починаючи з 01 березня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул.. Центральна, 13) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

03.03.2020 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі №200/11528/18-а, а саме роз`яснити резолютивну частину рішення в частині зобов`язання прийняти для визначення розміру пенсії Довідку № 165/07 від 24.07.2018 про заробітну плату за 1992 рік, копію Особистої картки N° 208 форми Т-2, копію Особистої картки N° 403 форми Т-2, копію Особистої картки N° 18111 форми Т-2, Довідку від 17.07.2018 N° 26/910 про неможливість надання документів у зв`язку з підтопленням архіву видані ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній N° 1/1-95 від 27.08.2018, Довідку П" 1/1-96 від 27.08.2018 про заробітну плату за період з 1987 року по 1991 рік. Довідку № 1/1-97 від 27.08.2018 про перереєстрацію підприємства Державним відкритим акціонерним товариством "Шахта Бутівка- Донецька".

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, встановив наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом у повному обсязі розглянуті позовні вимоги, які ставив позивач, а резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення, оскільки резолютивна частини рішення суду від 12.12.2018 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі № 200/11528/18-а.

Керуючись ст. 243, 248, 254, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая