Справа № 563/248/20
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/248/20
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
12 березня 2020 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Броварського відділу поліції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Броварського відділу поліції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Всупереч вимогам ст.160 КАС України позивачем не зазначено:
- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
Крім того, позивачем вказано неналежного відповідача, згідно з ч.3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративнй справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Позивач вказує відповідачем не особу - суб`єкта владних повноважень, а Управління патрульної поліції Броварського відділу поліції Київської області.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте, конверта, в якому містилась постанова, позивач суду не надав, що позбавляє суд об`єктивної можливості перевірити чи пропущено строк для оскарження, а також оцінити вагомість причин його пропущення, що необхідно для продовження строку на оскарження постанови.
Також, позивач у позові зазначає про місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проте копії паспорта чи іншого документу, що підтверджує наведену інформацію позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.
Натомість, позивачем не надано ні копії, ні оригіналу оскаржуваної постанови.
Крім того, згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч вказаної норми, докази, що долучені до позовної заяви не засвідченні належним чином. Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України її необхідно залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків.
В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 161 КАС України, позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Броварського відділу поліції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик