Справа № 709/2248/19
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №709/2248/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Левченка В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Гузь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову зазначалося, що відносно позивача 16 травня 2019 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення та на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.
Позивач вважав оскаржувану постанову незаконною, оскільки 16 травня 2019 року йому була вручена вказана постанова в кабінеті військового комісара, однак військовий комісар був відсутній, так як знаходився у відрядженні, та відповідно розгляд справи по суті ним не проводився. У зв`язку з викладеним позивач просив суд скасувати оскаржувану постанову.
Від представника відповідача Гузь Н.В. на адресу суду надійшов письмовий відзив, в якому остання вказувала, що 16 травня 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за результатами проведеної перевірки (Акт проведення перевірки від 16 травня 2019 року №19) стосовно голови Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Вишні О.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена оскаржувана постанова. Обов`язки військового комісара згідно з наказом (по стройовій частині) від 16 травня 2019 року № 38 були покладені на капітана ОСОБА_2 . Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач знав, що підполковник ОСОБА_3 знаходиться у відрядженні та справу розглядає капітан ОСОБА_2 . Разом з тим ніяких заперечень, заяв та клопотань від нього не надходило. У зв`язку з викладеним протиправні дії зі сторони військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає. На підставі викладеного просила у задоволенні позову відмовити повністю. Окрім цього, вказувала, що даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки у провадженні суду була справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 у задоволенні позову просила відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
10 травня 2019 року під час перевірки стану мобілізаційної підготовки виконавчого комітету Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області представниками Чорнобаївського РВК в складі комісії, а саме: голови - заступника військового комісара - начальника відділення комплектування, старшого лейтенанта ОСОБА_5 , членів - старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів, старшого лейтенанта ОСОБА_6 , начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу, майора ОСОБА_7 , складено акт перевірки виконавчого комітету Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, затверджений військовим комісаром Чорнобаївського РВК Філімоновим В.В. 16 травня 2019 року.
У подальшому, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником
ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року №3, за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 гривень (а.с.6).
З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сільського голови с. Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області, та відповідно до п.7 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснюючи керівництво апаратом сільської ради та її виконавчого комітету, в порушення вимог ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.15 Закону України «Про оборону України», ч.2 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, не забезпечив належним чином виконання підлеглими законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації на території населеного пункту в цілому, та належне ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників зокрема, що й було виявлено комісією Чорнобаївського РВК під час проведення перевірки (Акт проведення перевірки від 16 травня 2019 року №19), чим вчинив адміністративне правопорушення, як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно з копією витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 16 травня 2019 року №38 військовий комісар Чорнобаївського РВК підполковник ОСОБА_3 вибув у відрядження до Черкаського обласного військового комісаріату м. Черкаси терміном на одну добу 16 травня 2019 року на службову нараду. Обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 було покладено на заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення капітана ОСОБА_2 (а.с.26).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2019 року скасоване та у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено. Підставою відмови було те, що судом першої інстанції невірно визначено відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , тоді як належним відповідачем є Чорнобаївський районний військовий комісаріат (а.с.39-43).
Зі змісту позову вбачається, що позивач не погоджується з прийнятою постановою, оскільки під час її розгляду та постановлення військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_3 був відсутній, оскільки перебував у відрядженні, однак оскаржувана постанова складена від його імені та ним підписана.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У силу вимог ст. 235 КУпАП до компетенції військових комісаріатів віднесено розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 цього Кодексу.
Так, військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6). Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
За правилами частини першої статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст.15 Закону України «Про оборону України» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують: підготовку громадян до військової служби, а також загальне військове навчання у воєнний час; приписку громадян до призовних дільниць, військовий облік військовозобов`язаних і призовників; призов громадян на строкову військову службу; направлення громадян на навчальні (або перевірочні) і спеціальні збори; організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом; бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час; проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період; здійснення контролю за використанням і охороною наданих у встановленому порядку для потреб оборони земельних, водних та інших природних ресурсів згідно із законодавством; вирішення згідно із законодавством питань, пов`язаних з наданням частинам, установам, навчальним закладам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, та правоохоронним органам службових приміщень і житлової площі, інших об`єктів, здійсненням контролю за їх використанням, наданням комунально-побутових та інших послуг; організацію виробництва і поставки військам підприємствами та організаціями, що належать до комунальної власності, замовленої продукції, енергетичних та інших ресурсів; сприяння у підтриманні відповідного режиму в прикордонній смузі та у контрольованих прикордонних районах; проведення заходів щодо військово-патріотичного виховання громадян України.
Пунктом 1 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 року №389 передбачено, що військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Положення про військові комісаріати районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські, військові комісаріати підпорядковуються відповідному обласному військовому комісаріату, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Згідно з п. 12 Положення про військові комісаріати, військовий комісар має право, зокрема розглядати у випадках, передбачених законодавством, справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення.
Отже, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами передбачено, що від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
Згідно із статтею 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У відповідності до статті 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
За правилами статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити, зокрема найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.
З матеріалів справи вбачається що, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року №3, за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Разом з тим, згідно з копією витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 16 травня 2019 року №38 військовий комісар Чорнобаївського РВК підполковник ОСОБА_3 вибув у відрядження до Черкаського обласного військового комісаріату м.Черкаси терміном на одну добу 16 травня 2019 року на службову нараду. Обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 було покладено на заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення капітана ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що на час відрядження підполковника ОСОБА_3 його обов`язки виконував заступник військового комісара - начальник мобілізаційного відділення капітан
ОСОБА_2 .
У той же час, незважаючи на те, що начальник мобілізаційного відділення капітан
Купрій В.П. 16 травня 2019 року провів розгляд справи про адміністративне правопорушення, вчиненого позивачем, та 16 травня 2019 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_3 знаходився у відрядженні, проте оскаржувана постанова була винесена та підписана саме від імені військового комісару Чорнобаївського РВК підполковника ОСОБА_3 .
Посилання представника відповідача на те, що при розгляді справи позивачу було відомо, що капітан ОСОБА_2 є посадовою особою, яка розглянула справу, та жодних заперечень, заяв та клопотань з цього приводу позивачем заявлено не було, суд відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була підписана капітаном ОСОБА_2 , однак не від свого імені, що є порушенням вимог статті 283 КУпАП.
Вказані обставини також встановлені постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили та доказуванню не підлягають, у відповідності до ч.4 ст.78 КАС України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення, військовим комісаром, може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може, з-поміж іншого, скасувати постанову і закрити справу.
Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
Доводи позивача, викладені у позові, та висновки суду не спростовані відповідачем, хоча у вказаній категорії справ в силу вимог ч.2 ст.77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме скасування оскаржуваної постанови.

Щодо послання представника відповідача на ту обставину, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки у провадженні суду була справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд вважає, що дані твердження є помилковими, оскільки, хоча й предмет та підстави спору були одні й ті ж самі, проте сторони у справі №709/956/19 були інші, а саме ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.39-43).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 242-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року № 3, винесену військовим комісаром Чорнобаївського РВК ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_1 за ч.1 ст.210-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.210-1 КУпАП направити на новий розгляд до Чорнобаївського районного військового комісаріату.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: Чорнобаївський районний військовий комісаріат, вул.Центральна, 195, смт.Чорнобай, Черкаської області, 19901, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09923864.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В.Левченко