Справа № 462/1251/20
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1251/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого сержанту Пустомитівського РВНП у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.02.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що він, 17.02.2020 року біля 18 години на власному автомобілі Рено-Логан, номерний знак НОМЕР_1 , на абсолютно порожній дорозі з видимістю на декілька сот метрів у любому напрямку, на Т- образному перехресті, зробивши правий поворот, був зупинений поліцейським патрулем. Зупинивши на узбіччі своє авто, він поцікавився причиною зупинки. Відповідач попросив для перевірки документи, та отримавши технічний паспорт і права, інспектор повідомив про порушення ним Правил дорожнього руху, п.9.1.а, і виніс постанову без розгляду справи і його пояснень. Підчас винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 278(5), 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки саме тому, що вийшов з ладу (перегорів) запобіжник поворотів він заздалегідь, побачивши праворуч за поворотом поліцейську машину на майданчику для навчальної їзди і тренування майбутніх водіїв, виконав вимоги п.9.3 та п.9.4 ПДР, показав правий поворот лівою рукою. Поліцейський не взяв до уваги докази згідно до вимог ст.251 КУпАП, він не мав право складати постанову без розгляду справи по суті. Просить суд скасувати постанову серії БАА № 390136, складену інспектором патрульної поліції Пустомитівського РВНП Стельмах Р.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач Зиков О.М. в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома. Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що згідно до постанови серіїБАА № 390136 від 17 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , 17.02.2020 року о 17 годині 10 хв. на автодорозі Малечковичі - Ковирі, здійснюючи поворот праворуч не увімкнув поворот та під час зупинки транспортного засобу не увімкнув аварійну сигналізацію, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Статтею ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає уваги, що в оскаржуваній Постанові серії БАА № 390136 від 17 лютого 2020 року, відповідачем не зазначено який пункт Правил дорожнього руху порушив позивач ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, також в постанові не зазначено відомостей про фіксування подій на нагрудну камеру поліцейського, а також, не визначено, яким чином відповідач дійшов висновку про порушення правил дорожнього руху.

Положення ст. 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Враховуючи зазначене та з урахуванням положень ст. 77 КАС України суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з ненаданням доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вимоги позивача ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА № 390136 від 17 лютого 2020 року підлягають задоволенню, постанову слід скасувати.

Керуючись ст.242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого сержанту Пустомитівського РВНП у Львівській області Стельмаха Романа Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 390136 від 17 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: Н.М.Румілова