Справа № 280/5987/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ ПРЕДМЕТУ ПОЗОВУ

10 березня 2020 року Справа № 280/5987/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича про зміну предмету позову та залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9, ),

до відповідача 2 - Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови Лузана О.Ю. (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9),

про скасування рішення від 21.10.2019 № 345-к та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), до - Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач 1) та Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України» (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення про призначення Конкурсу на заміщення вакантної посади директора «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН», проведення якого відбувається відповідно до наказу Президента Національної академії аграрних наук України №345-к від 21.10.2019;

- припинити проведення Конкурсу на заміщення вакантної посади директора «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН», проведення якого відбувається відповідно до наказу Президента Національної академії аграрних наук України №345-к від 21.10.2019;

- зобов`язати Національну академію аграрних наук України провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН».

Ухвалою суду від 09.12.19 позовну заяву залишено без руху. У термін встановлений ухвалою суду від 09.12.2019 позивачем подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.12.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 15.01.2020.

Ухвалою суду від 15.01.2020 продовжено строк виконавчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 10.03.2020.

10.03.2020 до суду від представника позивача адвоката Гребнєва І.І. через канцелярію суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій заявник просить прийняти та розглядати позов за позовними вимогами викладеними у вказаній заяві. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що із відзиву, який був наданий відповідачем 1, позивачу стало відомо, що конкурс проводився на підставі іншого незаконного наказу, який є похідним від наказу №345-к від 21.10.2019, який теж необхідно визнати протиправним та скасувати.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Щодо клопотання про зміну предмету позову суд зазначає наступне.

Розглядаючи подану заяву про збільшення позивних вимог, суд зазначає, що процесуальні права та обов`язки сторін встановлені ст. 47 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ч. 1 якої визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, що це є правом позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та прийняття до розгляду змінених позовних вимог.

Керуючись статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Гребнєва І.І. про зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020.

Суддя Р.В. Сацький