Справа № 709/240/20
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/240/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Жукова Дмитра Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора 4 роти БПП в

м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Жукова Д.О. (далі - відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачем у даній справі Департаменту патрульної поліції, розгляд клопотання просив провести за його відсутності.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Інспектор Жуіков Д.О. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив визнати його належним відповідачем, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог і проводити розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 229 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Оскаржувана постанова серії ДПО18 № 670213 від 30 січня 2020 року винесена інспектором роти № 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Жуіковим Дмитром Олеговичем. Таким чином позивачем допущено помилку у прізвищі інспектора.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - інспектора Жукова Д.О. на належного відповідача - інспектора Жуікова Д.О., а також залучення співвідповідача - Департаменту патрульної поліції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача - інспектора роти № 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Жукова Дмитра Олеговича на належного відповідача - інспектора роти № 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Жуікова Дмитра Олеговича.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Розгляд справи відкласти і провести судове засідання 26 березня 2020 року о 12:30у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Направити співвідповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай