overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/109/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2020 р. Справа №200/109/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Волноваського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 59802087, -

В С Т А Н О В И В:

Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 59802087 на суму 10200, 00грн.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року залишено без руху позовну заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала була направлена на електронну пошту позивача, яка зазначена в позові, Втім, станом на 11.03.2020 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 13.01.2020 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Волноваського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 59802087, -повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 280/4417/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 березня 2020 року Справа № 280/4417/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та виконавчому листі у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та виконавчому листі по справі №280/4417/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч.3 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та виконавчому листі у справі №280/4417/19.

Судове засідання призначити на 20 березня 2020 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №6 о 09:20 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 200/346/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2020 р. Справа №200/346/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙЧ АР ГАРАНТ про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 795 262, 35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙЧ АР ГАРАНТ про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 795 262, 35 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року залишено без руху позовну заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала була направлена поштою на адресу позивача, яка зазначена в позові, та отримана останнім 21.01.2020 року, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙЧ АР ГАРАНТ про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 795 262, 35 грн. -повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 300/550/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" березня 2020 р. справа № 300/550/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 06.03.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 240/793/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/793/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи питання про продовження строку на усунення недоліків в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 10.02.2020 від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позову, в якому позивач зазначив, що відповідно до виписки по рахункам Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області станом на 24.02.2020 вбачається, що за кодом економічної класифікації видатків "2800" в графі "Вихідний залишок" відсутні кошти на рахунках, у зв`язку з чим виконати вимоги ухвали та усунути недолік стосовно сплати судового збору у встановлений ухвалою термін не є можливим, тому просить продовжити строк на усунення недоліків позову.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 10.02.2020 та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків його позовної заяви на 7 днів з дня вручення йому копії даної ухвали шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 810/2613/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м.Київ № 810/2613/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.,

за відсутності сторін та їхніх представників, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (ЄДРПОУ - 13717811, м.Вишгород, Київська область, пр.Шевченка, буд. 1-А, 07300), про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/320/943/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2020 року м. Київ № П/320/943/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Жуківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дитячий садок" Згурівської районної ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ГУ ДСНС у Київській області звернулось до суду з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Жуківського НВК "Загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів-дитячий садок" Згурівської районної ради Київської області за адресою: Київська область, Згурівський район, с.Жуківка, вул. Шкільна, буд. 59, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 20.12.2019 № 213.

Ухвалою суду від 11.02.2020 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та строк для усунення її недоліків.

02.03.2020, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника ГУ ДСНС у Київській області - Кісільова П.С. надійшла заява про відкликання позову. Повноваження Кісільова П.С. підтверджуються витягом з наказу №7-В від 30.01.2020 про тимчасове покладення на нього обов`язків начальника.

Згідно ч.1 ст.60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Положеннями ч.3 ст. 9 КАС України позивачеві надано право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ЄДРПОУ - 38537963, м.Київ, вул.Межигірська, 8, 04071) до Жуківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок" Згурівської районної ради Київської області (ЄДРПОУ - 25302736, Київська область, Згурівський район, с.Жуківка, вул. Шкільна, буд. 59) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 240/254/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

04 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/254/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про витребування матеріалів, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральних збитків,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про витребування матеріалів, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральних збитків, з підстав визначених Земельним кодексом України.

Ухвалою від 27.01.2020 суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А. відкрила загальне позовне провадження у справі.

03 березня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Відповідно до ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті і приймається судом.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про витребування матеріалів, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральних збитків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва