Справа № 140/551/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/551/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.03.2020 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/307/20. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем у справі №140/307/20 оскаржується наказ про проведення фактичної перевірки № 71 від 13.01.2020, на підставі якого у зв`язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з таких мотивів та підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого згідно з рішенням в.о. начальника Головного управління ДПС у Волинській області від 04.02.2020

Як слідує з рішення, адміністративний арешт майна платника податків застосований на підставі пункту 94.2.3 статті 94 Податкового кодексу України, а саме у зв`язку з відмовою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в допуску посадових осіб контролюючого органу для проведення фактичної перевірки торгового павільйону, за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення зазначеної перевірки був наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 13.01.2020 № 71 «Про проведення фактичної перевірки».

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування зазначеного наказу від 13.01.2020 № 71 «Про проведення фактичної перевірки». Рішенням суду у справі №140/307/20 від 04.03.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення не набрало законної сили.

Таким чином, оскільки підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 став не допуск посадових осіб позивача до проведення фактичної перевірки, наказ про проведення якої оскаржено до суду, відтак існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №140/307/20.

З огляду на викладене суд погоджується із доводами представника відповідача та вважає клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню. Отже, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/307/20.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/307/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк