overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6588/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6588/19
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Встановити строк до 27 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль
Справа № 640/6588/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6588/19
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" квітня 2020 р. о 09:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль
Справа № 640/19056/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Григорович П.О.
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 640/19056/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Беспалова О.О., Губської Л.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Пікалової Ю.М.,

апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта Кривов`яза А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійнй вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 у справі

за позовом ОСОБА_2

до Дарницького районного відділу

Державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи № 640/19056/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 640/19056/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Григорович П.О.
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 640/19056/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Беспалова О.О., Губської Л.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Пікалової Ю.М.,

апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта Кривов`яза А.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійнй вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 у справі

за позовом ОСОБА_2

до Дарницького районного відділу

Державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 04.09.2019 у виконавчому провадженні № 55379234 про накладення штрафу.

На стадії апеляційного розгляду цієї справи колегія суддів встановила, що оскаржувана позивачем постанова від 04.09.2019 у виконавчому провадженні № 55379234 про накладення штрафу безпосередньо стосується прав та інтересів апелянта ОСОБА_1 , оскільки відповідно до частини чотирнадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу, яким є апелянт у ВП № 55379234.

Отже, рішення суду в цій справі може вплинути на права та інтереси зазначеної особи.

Відповідно до частини першої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі в розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи № 640/19056/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 640/17165/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 березня 2020 року м. Київ № 640/17165/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Дейнеки В.М.,

відповідача - Зубенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ав-томагістрал Південь" до Антимонопольного комітету України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України, Товариство з обмеженою відпо-відальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько німецьке підприємство "Автострада", Товариство з обмеженою відпові-дальністю "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой", Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке ШБУ №56", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістрал Південь" у задоволенні адміністративного позову повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/4067/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2020 року м. Київ № 640/4067/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Українська провідна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

установив:

Кредитна спілка "Українська провідна" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 28 січня 2020 року №196 щодо застосування заходів впливу до Кредитної спілки "Українська провідна".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте ні в позовній заяві, ні в долучених до неї документах таке підтвердження позивачем не надано.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки "Українська провідна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправним та скасування розпорядження, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

власного письмового підтвердження про те, що Кредитною спілкою "Українська провідна" не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/25895/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/96
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Київ № 640/25895/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Кузнецова Ю.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про

визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2019 № 1533ц про звільнення з посади прокурора;

поновлення на посаді прокурора відділу підготовки матеріалів щодо дисциплінарної відповідальності та звільнення прокурорів з посад управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.11.2019 року до дня поновлення на посаді;

визнання недійсним запису у трудовій книжці №39 про звільнення з роботи (посади) на підставі наказу від 15.11.2019р. № 1533ц.

Ухвалою суду від 16.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 11.03.2020р.

В засіданні 11.03.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Присутні учасники по справі проти заміни відповідача його правонаступником не заперечили.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/25981/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/93
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Київ № 640/25981/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України Генерального прокурора
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: Кузнецова Ю.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про

визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2019р. № 1568-ц про звільнення з посади прокурора;

поновлення на посаді прокурора відділу розгляду звернень громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.11.2019 до дати поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 26.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 10.02.2010р.

В засіданні 16.01.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/25793/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/45
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Київ № 640/25793/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
пропоновлення на роботі
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Гребеник І.А.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про:

визнання протиправним та скасування наказу № 1437ц від 12.11.2019 року про звільнення з посади;

поновлення на посаді начальника Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України після 29.11.2019р., у разі створення Офісу Генерального прокурора - на аналогічну посаду в Офіс Генерального прокурора; стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, з моменту звільнення з 15.11.2019 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 10.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 11.03.2020р.

В засіданні 11.03.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Присутні учасники по справі проти заміни відповідача його правонаступником не заперечили.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/25839/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/44
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Київ № 640/25839/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: Гребеник А.І.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про

визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2019р. № 1680ц про звільнення з посади прокурора;

поновлення на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженням Генеральної прокуратури України з 25.11.2019р.;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.11.2019р. і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 10.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 11.03.2020р.

В засіданні 11.03.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань