Справа № 440/727/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/727/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області , в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 7 скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 29.06.2017 про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень селищного голови Опішнянської селищної ради ОСОБА_1 та поновити її на роботі на посаді селищного голови;

- визнати протиправною відмову відповідача у видачі трудової книжки ОСОБА_1 , звільненої 29.06.2017 з посади селищного голови;

- зобов`язати посадових осіб відповідача видати трудову книжку ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на її користь в рахунок втраченого заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із неправомірним її звільненням із посади селищного голови та затримкою видачі трудової книжки за період з 29.06.2017 по день подачі позову 26.12.2019 суми коштів у розмірі 905 676,24 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями у сумі 900 000,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 7 скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 29.06.2017 про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень селищного голови.

В цей же день іншою ухвалою позовну заяву в частині решти вимог залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням чіткого та однозначного формулювання позовних вимог у відповідності до мотивів позову із вказівкою на рішення, яке він оскаржує в даному випадку, в кількості екземплярів відповідно до числа учасників справи.

Із наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення видно, що копії ухвал суду про відмову у відкритті провадження та про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 21.02.2020, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун