Справа № 500/1987/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1987/19 пров. № А/857/2881/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 500/1987/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга була подана в межах встановленого КАС України строку, проте була повернута у зв`язку з несплатою судового збору. Враховуючи відсутність бюджетного фінансування та процедуру реорганізації митного органу, судовий збір було сплачено одразу після надходження необхідних коштів на рахунки. Зважаючи на те, що повторна апеляційна скарга була подана в найкоротші строки, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Скаржник також просить провести заміну сторони, а саме Тернопільську митницю ДФС замінити її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а 14.11.2019 року проведено державну реєстрацію як юридичної особи Галицької митниці Держмитслужби, до якої перейшли всі права та обов`язки Тернопільської митниці ДФС, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Галицької митниці Держмитслужби задовольнити.

Здійснити заміну відповідача, а саме Тернопільську митницю ДФС замінити її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.

Поновити Галицькій митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 500/1987/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 500/1987/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 500/1987/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула