Справа № 200/2569/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 р. Справа №200/2569/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Громової, 69, ) до Одеської митниці Держмитслужби (юридична адреса: вулиця Лип Івана та Юрія, 21А, м.Одеса, 65078, ) про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці Держмитслужби в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000250/2 від 22.11.2019 року Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500060/2019/00826 від 22.11.2019 року Одеської митниці ДФС;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000082/2 від 20.11.2019 року Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500170/2019/00360 від 20.11.2019 року Одеської митниці ДФС;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000083/2 від 20.11.2019 року Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500170/2019/00361 від 20.11.2019 року Одеської митниці ДФС;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000084/2 від 23.11.2019 року Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500170/2019/00366 від 24.11.2019 року Одеської митниці ДФС;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000085/2 від 27.11.2019 року Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00368 від 27.11.2019 року Одеської митниці ДФС;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000086/2 від 27.11.2019 року Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500170/2019/00369 від 27.11.2019 року Одеської митниці ДФС;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2019/000015/2 від 27.12.2019 року Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2019/00036 від 27.12.2019 року Одеської митниці ДФС;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2019/000004/2 від 18.12.2019 року Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2019/00019 від 18.12.2019 року Одеської митниці ДФС;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову професійну правничу допомогу.

Позов вмотивовано тим, що ТОВ «Хорс Брок Логістік» в інтересах позивача подані декларації для митного оформлення товару та додані документи на підтвердження митної вартості придбаних товарів. Відмовляючи у визначенні митної вартості за ціною договору та застосовуючи другорядні методи з боку відповідача, призводить до збільшення митної вартості, що порушує права позивача.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додано платіжне доручення про сплату судового збору від 28.02.2020 року №484 в сумі 6812,79 грн. Проте судовий збір позивачем помилково сплачений на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду.

Виходячи з наведено судовий збір позивачем за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду не сплачено.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів а також просить скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Враховуючи те, що позовна заява містить вісім вимог немайнового характеру, судовий збір, який підлягає сплаті в цій частині складає 16816,00 грн. (2102,00 грн. х 8).

Таким чином, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви складає 16816,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 6812,79 грн. Позивачем надано платіжне доручення від 28.02.2020 року №484. Проте судовий збір позивачем помилково сплачений на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду.

Виходячи з наведено судовий збір позивачем за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Громової, 69, ) до Одеської митниці Держмитслужби (юридична адреса: вулиця Лип Івана та Юрія, 21А, м.Одеса, 65078, ) про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 16816,00 гривень за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: Р/р UA 4005075, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ); Судовий збір, за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв