Справа № 520/14546/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 березня 2020 р. № 520/14546/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В. , розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним і скасувати рішення по справі №837898 Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області - відділу з питань призначення та перерахунків пенсії №23 управління застосування пенсійного законодавства від 14.09.2019 щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 05 вересня 2019 р. про перерахунок пенсії та листа-інформації прокуратури Харківської області №19-334вих19 від 04.09.2019, виданих прокуратурою Харківської області та зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.07.2002 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, яка була чинна на час призначення йому пенсії у вересні 2012 року, у розмірі 80% від розміру місячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури (прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Харківської області) з класним чином "радник юстиції" та надбавкою за вислугу років 30% ) виходячи з заробітної плати станом за грудень 2018 року в сумі 37933,14 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 14 копійок), зазначених у листі-інформації №19-334вих19 від 04.09.2019, виданій прокуратурою Харківської області, починаючи з 06.09.2018 року (за 12 місяців, що передували зверненню за перерахунком пенсії) без обмеження максимальним розміром та зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії у подальшому починаючи з 06 вересня 2019 року щомісячно у заново перерахованому розмірі без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи", з урахуванням різниці у розмірі щомісячних нарахованих та фактично виплачених пенсійних коштів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

05.09.2019 року позивач звернувся до управління із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, за відповідною посадою, з урахуванням інформації про заробітну плату за грудень 2018 року.

Рішенням управління від 14.09.2019 року позивачу було відмовлено у проведені перерахунку призначеної пенсії.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ у редакції, що діяла до 01.01.2015 року, працівникам прокуратури пенсії перераховувались у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-УІІІ внесені зміни до ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, зокрема ч. 18 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

15.07.2015 р. набув чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-УІІ. Відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" №1697-УІІ положення Закону України "Про прокуратуру" №1789- XII (крім окремих статей) визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності Законом України "Про прокуратуру" №1697-УІІ.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (квітень 2016 року) ч. 13 та ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Згідно з ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-УІІ у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 13 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" №1697-УІІ на Кабінет Міністрів України покладено обов`язок у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України нормативно-правовий акт, яким визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, прийнято не було.

Пенсійний фонд України, як орган державної влади, в силу вимог ч. 2 ст.19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, відсутність визначених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, призвела до того, що Пенсійний фонд України не має правових підстав та законного способу дій для реалізації своїх повноважень, що виключає можливість перерахунку зазначених пенсій.

Європейський суд з прав людини вже неодноразово зазначив, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому (зокрема, у рішеннях у справах "Аррас та інші проти Італії", "Сухобоков проти Росії").

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні за заявою ОСОБА_2 проти України № 43331/12 від 03.06.2014 року людини підтвердив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Посилання позивача на ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, як на підставу обґрунтування своїх позовних вимог з огляду на вищевикладене є безпідставним.

Верховний суд вже висловлював аналогічну правову позицію у подібних правовідносинах , а саме: постанови Верховного Суду від 14.02.2018 по справі № 635/903/17, від 22.06.2018 №635/6663/16-а, від 27.06.2018 року №280/354/16-а, від 20.06.2018 року № 418/729/16-а.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.