Справа № 824/1287/19-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1287/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

05 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області № 22 від 05 серпня 2019 року про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про рекламу на загальну суму 10 166,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа - підприємець 13.05.2009 року (№0014377), основний вид економічної діяльності - 73.11 рекламні агентства. (а.с.5)

19 березня 2019 року за вхідним номером 1542 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області надійшла скарга (заява) громадянина ОСОБА_2 , із зауваженням про порушення вимог Закону України "Про рекламу" фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , згідно з якими забороняється розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення. (а.с.76)

Головним управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 03 квітня 2019 року складені Акти обстеження рекламних засобів, в чого зафіксовано розповсюдження реклами на зупинках громадського транспорту на: площі Соборні, вул.Героїв Майдану "Рязань", вул.Чапаєва, та 18 квітня 2019 року складений акт обстеження рекламних засобів, про виявлення і розповсюдження реклами на зупинці громадського транспорту на вул.Головна, зупинка "Шкільна" . (а.с.84,85,86, 93)

18 квітня 2019 року Головним управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, складено Протокол про порушення законодавства про рекламу, зі змісту якого вбачається, що в ході розгляду заяви гр. ОСОБА_3 від 18.03.2019 здійснено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, а саме: виявлено, що на тролейбусних опорах (опорах зовнішнього освітлення), розташованих біля або на зупинках громадського транспорту (пл. Соборна, вул. Чапаева, вул. Шкільна) в м.Чернівці, розміщуються аудіоретранслятори, якими розповсюджувалась наступна реклама: сонцезахисних окулярів магазину " Світла вишиванка ", магазину " Фруктовий караван ", магазину " Торба ", знижок в мережі магазинів " Копійочка ", концерту 09.04.2019 у Філармонії, салону-сервісу, магазину " Імперія взуття", піцерії "Бест фемелі", аптеки, комерційного технікуму, розваг в парку "Т. Г.Шевченка", садового буму в магазині " Епіцентр ", метало-пластикових вікон, сонцезахисних окулярів, якісного взуття в магазині " Імперія взуття" (вул.О.Кобилянської, 13), яскравих знижок в мережі магазинів "Копійочка", Профіцентру (курси англійської мови) вул.Головна, 43, щодо знижок Водафон "Смарт весна", гуртівні канцтоварів "Мінос" (вул.Складська, 1), весільного салону (вул.Хотинська, 41), виставки мавпочок в ТЦ "Екватор", реклами ТМ "Микулин", салону манікюру та педикюру "Секрет Рум" (вул.Руська, 50), тощо.

Зазначена інформація зафіксована в актах обстеження рекламних засобів (аудіоретрансляторів) від 03.04.2019 та 18.04.2019.

В протоколі зроблено висновок про те, що відповідно до ч.7 ст.8 Закону України "Про рекламу", розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється.

Поряд з цим, серед реклами, яка розповсюджувалась аудіоретранслятором, розміщеним на тролейбусній опорі (опорі зовнішнього освітлення) на зупинці громадського транспорту "вул.Шкільна", 18.04.2019 зафіксовано розповсюдження реклами торгової марки "Микулин" наступного змісту: "Скільки людей, стільки і смаків. Обирай всі. Торгова марка "Микулин" представляє 17 сортів найпопулярнішого напою в світі. Спробуй те, що підходить саме тобі. Хмільне золото України".

У протоколі також констатовано те, що згідно абз.8 ч.2 ст.22 Закону України "Про рекламу" реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами. (а.с.94-95)

Листом від 19.04.2019 року № 24.07/04-2003 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, керуючись статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" повідомлено громадянина ОСОБА_2 щодо проведення моніторингу у місцях, вказаних у заяві, за результатами якого встановлено порушення частини сьомої статті 8 Закону України "Про рекламу" (а.с.96)

07.05.2019 року листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області за № 24.07/04-2220 на адресу АДРЕСА_4 (адреса здійснення діяльності у місті Чернівці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ) надіслано вимогу ФОП ОСОБА_1 про необхідність у триденний строк з дня отримання вимоги надати управлінню захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області інформацію та копії документів за період з січня по квітень 2019 року, а саме: копію договору, на підставі якого в м.Чернівці розповсюджується реклама аудіоретрансляторами, які знаходяться на утриманні ФОП ОСОБА_1 ; копії договорів (або інші документи), укладених із замовниками реклами, яка розповсюджувалась в м.Чернівці аудіоретрансляторами, що знаходяться на утриманні ФОП ОСОБА_1 ; копії документів (актів, рахунків, платіжних доручень, квитанцій тощо), які підтверджують вартість розповсюдження реклами аудіоретрансляторами, які знаходяться на утриманні ФОП ОСОБА_1 (а.с. 97)

Згідно Довідки "Укрпошти" від 14.05.2019 року лист повернуто відправнику із зазначенням: "причина повернення (досилання) - за зазначеною адресою не проживає". (а.с.100)

Рішенням № 18 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 17 травня 2019 р. розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 , код ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса згідно додаткового договору від 24.04.2013 № 1: АДРЕСА_4 .(а.с.101)

22.05.2019 року листом (повторно) Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області за № 24.07/04-2473 на адресу АДРЕСА_2 надіслано Вимогу ФОП ОСОБА_1 про необхідність у триденний строк з дня отримання вимоги надати управлінню захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області інформацію та копії документів за період з січня по квітень 2019 року, а саме: копію договору, на підставі якого в м.Чернівці розповсюджується реклама аудіоретрансляторами, які знаходяться на утриманні ФОП ОСОБА_1 ; копії договорів (або інші документи), укладених із замовниками реклами, яка розповсюджувалась в м.Чернівці аудіоретрансляторами, що знаходяться на утриманні ФОП ОСОБА_1 ; копії документів (актів, рахунків, платіжних доручень, квитанцій тощо), які підтверджують вартість розповсюдження реклами аудіо ретрансляторами, які знаходяться на утриманні ФОП ОСОБА_1 (а.с.102)

28.05.2019 року листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області за № 24.07/04-2556 запрошено фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 на засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Повідомлено, що відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", 14 червня 2019 року об 11:00 год. відбудеться засідання, на якому розглядатиметься справа щодо порушення законодавства про рекламу. (а.с. 104)

12 червня 2019 року посадовими особами відповідача складений Акт обстеження рекламних засобів, внаслідок чого виявлено та підтверджено розповсюдження реклами на зупинці громадського транспорту на вул.Університетська, вул.Ст.Бандери м.Чернівці. (а.с.106)

18 червня 2019 р. посадовою особою відповідача, завідувачем сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Субботою Т.М. складено Протокол про порушення законодавства про рекламу. (а.с.114-115)

Головним управлінням захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, відповідно до вимог передбачених частиною 2 статті 26 Закону України "Про рекламу", на адреси суб`єктів господарювання надіслані Вимоги про надання інформації щодо оплати, за розповсюдження замовленої реклами.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 18.06.2019 року щодо ознак порушення частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", а саме за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами - 04 липня 2019 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області прийнято Рішення № 22 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 . (а.с.152)

З метою підтвердження фактів трансляції та перевірки відповідності реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності, порядку її виготовлення і розповсюдження керуючись, положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" - посадовими особами відповідача складені Акт обстеження рекламних засобів, внаслідок чого виявлено та підтверджено розповсюдження реклами: 16 липня 2019 р. на зупинці громадського транспорту по вул.Головна (завод "Легмаш") м.Чернівці (додаток 51); 17 липня 2019 р. на зупинці громадського транспорту "Дріждзавод" м.Чернівці (додаток 52); 30 липня 2019 р. на зупинках громадського транспорту м.Чернівці: "Рязань" (додаток 53), "вул.Шкільна" (додаток 54), "площа Соборна" вул.Соборна (додаток 55), "вул.Чапаєва", вул.Чапаєва (додаток 56), "завод "Легмаш", вул.Головна. (а.с.199,200,201,202,203,204,205)

16.07.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області запрошено позивача на засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу на 11:00 год. 31.07.2019 року. (а.с. 185)

31.07.2019 року Протоколом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 , за присутності посадових осіб відповідача та заявника ОСОБА_2 (за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 ) вирішено: визнати, що розміщення ФОП ОСОБА_1 , рекламних засобів на опорних елементах контактної мережі тролейбусного управління містить порушення частини сьомої статті 8 Закону України "Про рекламу".

Прийнято рішення, яким ФОП ОСОБА_1 визнано винним у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме, частини сьомої статті 8 Закону України "Про рекламу" - по розміщенню рекламних засобів на опорах контактної мережі тролейбусного управління, та накладено на розповсюджувача ФОП ОСОБА_1 штраф відповідно частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу", у розмірі 299 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що складає 5 083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні.

Встановлено, що розповсюдження реклами торгової марки "Микулин" засобами зовнішньої реклами містить порушення абзацу 8 частини другої статті 22 Закону України "Про рекламу".

Прийнято рішення, яким ФОП ОСОБА_1 визнано винним у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме абзацу 8 частини другої статті 22 Закону України "Про рекламу", та накладено на нього штраф відповідно частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу" у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні.

Винесено у відношенні ФОП ОСОБА_1 припис про усунення порушень Закону України "Про рекламу". (а.с.206-210)

05.08.2019 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким вирішено (окрім іншого):

- за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме ч.7 ст.8 Закону України "Про рекламу " накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 5083,00 грн;

- за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме абз.8 ч.2 ст.22 Закону України "Про рекламу " накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 5083,00 грн. (а.с.6)

Не погодившись із даним штрафом позивач звернувся до суду та просив скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області № 22 від 05 серпня 2019 року про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про рекламу на загальну суму 10 166,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані: Законом України "Про рекламу" від 3 липня 1996 року, постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015 року "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів", постановою Кабінету Міністрів України № 1092 від 16.12.2015 року "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів", постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу".

Згідно з абз.1 частини 1 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 2 Закону № 877 дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України є Закон України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 року (далі Закон № 270).

Частиною 1 статті 26 Закону № 270 визначено, що контроль за дотримання законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до пункту 1 та п.п.1 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 667 (далі Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику, зокрема, у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу.

Відповідно до пункту 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до статті 1 Закону № 270, реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України № 270 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 27 Закону № 270 передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 5 статті 16 Закону № 270 передбачено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про рекламу" щодо використання окремих елементів благоустрою та контактної мережі при здійсненні рекламної діяльності" від 03 липня 2018 року № 2484-VIII, статтю 8 доповнено частиною 7 такого змісту: розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється.

З матеріалів справи слідує, що КП "Чернівецьке тролейбусне управління" листом від 05.12.2018 року повідомлено позивача про те, що договір від 17.02.2012 року № 22 на розміщення аудіоретранслятора на зупинці міського транспорту вважається розірваний з 01.01.2019 року, а аудіоретранслятори будуть демонтовані, з огляду на зміни в законодавстві України про рекламу. (а.с.82)

Колегія суддів вважає, що дія Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про рекламу" щодо використання окремих елементів благоустрою та контактної мережі при здійсненні рекламної діяльності" від 03 липня 2018 року № 2484-VIII поширюється на дії позивача з використання окремих елементів благоустрою та контактної мережі при здійсненні рекламної діяльності, що були вчинені після набуття ним чинності. Тобто розміщення реклами відбувалося після набуття вказаним законом чинності хоча і на рекламних засобах, які були встановлені до набуття вказаним законом чинності.

Щодо суті виявленого порушення законодавства про рекламу, в частинні розповсюджування реклами торгової марки "Микулин".

Як зазначалось вище, серед реклами, яка розповсюджувалась аудіоретранслятором, розміщеним на тролейбусній опорі (опорі зовнішнього освітлення) на зупинці громадського транспорту, також розповсюджувалась реклама торгової марки "Микулин", наступного змісту: "Скільки людей, стільки і смаків. Обирай всі. Торгова марка "Микулин" представляє 17 сортів найпопулярнішого напою в світі. Спробуй те, що підходить саме тобі. Хмільне золото України".

Заперечуючи щодо оскаржуваного рішення в цій частині апелянт звертав увагу суду на те, що в даній фразі відсутня будь-яка інформація щодо алкогольного напою. При цьому посилався на те, що під маркою "Микулин" виготовляється, в тому числі і 17 видів безалкогольних напоїв.

Колегія суддів зазначає, що згідно з статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 485/95-ВР (далі Закон №485) - алкогольні напої це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203;

Відповідно до академічного тлумачного словника української мови "хміль", це однорічна або багаторічна витка рослина родини шовковицевих, деякі види якої використовують у пивоварінні, а відтак "хміль" є обов`язковою складовою пива та використовуються в пивоварній промисловості.

Виходячи зі змісту понять "алкогольні напої" та "пиво", зокрема того, що вміст спирту етилового у пиві понад 0,5 % об`ємних одиниць, тому пиво відноситься до алкогольних напоїв.

Судом першої інстанції встановлено, що під маркою ТМ "Микулин" випускаються алкогольні напої, зокрема і пиво.

За приписами статті 22 Закону № 270 реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.

Згідно статті 1 Закону № 270 заходами рекламного характеру є заходи з розповсюдження реклами, які передбачають безоплатне розповсюдження зразків товарів, що рекламуються, та/або їх обмін споживачам однієї кількості чи одного виду товарів, що рекламуються, на інший, в даному випадку аудіоретранслятор, розміщений на опорах.

Виходячи з поняття "реклама", закріпленого у статті 1 Закону 270 - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, а також наведені вище висновки суду, свідчать про те, що в змісті реклами "Микулин" містилась (в т.ч. і прихована) інформація про алкогольні напої, яка по своїй суті формувала обізнаність споживачів та їх інтерес до такої продукції.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 27 Закону № 270 відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи встановлення факту не дотримання позивачем вимог Закону № 270 та доведеність розповсюдження останнім реклами всупереч таким вимогам, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення є правомірним, а підстави для задоволення адміністративного позову - відсутні.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 березня 2020 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.