Справа № 280/5187/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5187/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ АСА» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року (суддя Бойченко Ю.П., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 02.12.2019 року) у справі №280/5187/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ АСА» до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

в с т а н о в и в:

25.10.2019 року ТОВ «АПТ АСА» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів від 30.07.2019 року №127467, №127468, №127469, №127470, №127471, №127472, №127473.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось ТОВ «АПТ АСА» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, суд при розгляді справи не у повному обсязі з`ясував обставини справи, не дослідив всіх доказів у справі. Апелянт вказував на те, що на підставі актів перевірки 30.07.2019 року відповідачем були прийняті постанови про за стосування адміністративно-господарських штрафів №127467, № 127468, № 127469, № 127470, № 127471, № 127472, № 127473, якими до ТОВ «АТП АСА» на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в роз мірі 1700 грн. відповідно до кожної постанови. Фактично штрафні санкції були застосовані у зв`язку з відсутністю у нього на думку відповідача на момент перевірки чинних договорів на обслуговування автобусного мар шруту загального користування, а саме: договорів № 58/13 та № 59/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах): Мелітополь (АС-2) - Костянтинівка; Мелітополь (АС-2) - Вознесенка; Мелітополь (АС-2) - Мирне через Семенівку, Рівне та договору № 59/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобус них маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах): Мелітополь (АС-2) - Тамбовка через Семенівку до «Білої ака ції»; Мелітополь (АС-2) - Новопилипівка через Соснівку, Оленівку; Мелітополь (АС-2) - Арабка через Вознесенівку, Тихонівку, БорисівкуАстраханку, Свободне; Мелітополь (АС-2) - Орлово; Мелітополь (АС-2) - Терпіння через Семнівку, Рівне, Північне. Апелянт вказував, що відповідач допустив порушення пунктів 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобі льному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання, про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господа рювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розгля дається без її участі. Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транс порт має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до відповідальності, зокрема, з попереднім її повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Повідомленням про розгляд справи від 20.06.2019 року підтверджується, що розгляд справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт було призначено на 02.07.2019 року, розгляд справи 02.07.2019 року не відбувся, у зв`язку з перенесення на іншу дату, а саме на 30.07.2019 року, однак повідомлення про розгляд справи про порушення позивачем законодав ства про автомобільний транспорт 30.07.2019 року відповідачем не надсилалося на адресу пози вача. Апелянт звертає увагу, що станом на час розгляду справи про порушення законодавства про ав томобільний транспорт, у відповідача були відсутні докази щодо обізнаності позивача відно сно дати, часу та місця її розгляду. Апелянт вважає помилковим посилання суду першої інстанції на те, що нормами Порядку №1567 не передбачено відкладення (перенесення) розгляду справи про порушення транспортного законодавства, як і не передбачено обов`язку повторного повідомлення суб`єкта господарювання про її розгляд, в такому разі відповідач взагалі не мав права розглядати справу 30.07.2019 року, оскільки він мав її розглянути 02.07.2019 року, а отже суб`єкт владних повноважень ще й вийшов за межі своєї компетенції. Апелянт вказував, що його було притягнуто до відповідальності у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транс порт» за порушення ст. 39 Закону, однак жодного належного доказу на підтвердження того, що в транспор тних засобах під час проведення перевірки не було схем маршруту, розкладу руху, таблиці вартос ті проїзду під час розгляду справ відповідачем так і не було надано.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що відповідач додержався вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567. Розгляд справи про порушення здійснено у запропоновану самим позивачем дату - 30.07.2019 року, на яку представник позивача також не з`явився, будь-яких пояснень, заперечень, документів на спростування порушень, вказаних в актах перевірки не надав. Позивача було повідомлено про розгляд справи про порушення рекомендованим листом із повідомленням; неявка уповноваженої особи суб`єкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення та така справа розглянута не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Вказане стало підставою для прийняття 30.07.2019 року виконуючим обов`язки начальника управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.07.2019 року №127467, №127468, №127469, №127470, №127471, №127472, №127473. Суд першої інстанції вказував, що абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Актами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.06.2019 року №159090, №159207, №159206, від 14.06.2019 року №159131, №159132, №159135, №159203, встановлено порушення перевізника, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких вказано в ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: діючі схеми маршруту, розклади руху, таблиці вартості проїзду, пояснення по суті виявлених порушень водії транспортних засобів, щодо яких проведена перевірка, надати відмовились. Діючі схеми маршруту, розклад руху та таблиці вартості проїзду є тими документами, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення і які водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, застосування адміністративно-господарських штрафів за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення таких документів, є правомірним. Суд першої інстанції вказував, що матеріали справи не містять жодного належного та достовірного доказу, що водії транспортних засобів мали схеми маршруту, розклади руху, таблиці вартості проїзду на час перевірки та надали їх до перевірки; будь-яких пояснень до акту перевірки водіями не надано, як не надано пояснень та будь-яких доказів на підтвердження дотримання перевізником норм на стадії розгляду справи про порушення транспортного законодавства, що зумовлює висновок суду про правомірність оскаржуваних постанов відповідача про застосування адміністративно-господарських штрафів від 30.07.2019 року №127467, №127468, №127469, №127470, №127471, №127472, №127473 та відсутність підстав для їх скасування. Суд критично оцінив надані до матеріалів справи копії документів, оскільки, оскаржувані постанови приймалися за їх відсутності.

Матеріалами справи встановлено, що 30.05.2019 року, 06.06.2019 року та 14.06.2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортних засобів, а саме: транспортний засіб Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , ПАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , ПАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , ПАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , транспортний засіб Богдан, номерний знак НОМЕР_5 та транспортний засіб Богдан, номерний знак НОМЕР_6 , що належить ТОВ «АТП АСА». За результатами перевірок складено акти: №159090 від 30.05.2019 року, №159207 від 06.06.2019 року, №159206 від 06.06.2019 року, №159131 від 14.06.2019 року, №159132 від 14.06.2019 року, №159135 від 14.06.2019 року, №159203 від 14.06.2019 року, де серед зафіксованих порушень вказано, що в транспортному засобі Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , в транспортному засобі ПАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , в транспортному засобі ПАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , в транспортному засобі ПАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , в транспортному засобі Богдан, номерний знак НОМЕР_5 в транспортному засобі Богдан, номерний знак НОМЕР_6 , що належать ТОВ «АТП АСА», відсутні документи, перелік яких визначено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутні діючі схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду.

Встановлено, що 20.06.2019 року на адресу ТОВ «АТП АСА» Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області направлено запрошення на розгляд матеріалів (актів перевірки) про виявлені порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, яке вручено представнику перевізника 27.06.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

01.07.2019 року ТОВ «АТП АСА» до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області направлено заяву про перенесення дати розгляду справи про порушення транспортного законодавства з 02.07.2019 на 30.07.2019 року у зв`язку з відрядженням керівника підприємства.

Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області відклало розгляд матеріалів (актів перевірки) про виявлені порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт на 30.07.2019 року та повідомило про це повідомило ТОВ «АТП АСА».

Отже ТОВ «АТП АСА» було обізнано щодо дати розгляду матеріалів (актів перевірки) про виявлені порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт 30.07.2019 року, оскільки дата розгляду була запропонована самим перевізником, а тому права на надання пояснень та захисту своїх інтересів при розгляді справ, порушено не було.

30.07.2019 року виконуючим обов`язки начальника управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №127467, №127468, №127469, №127470, №127471, №127472, №127473, якими за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» до ТОВ «АТП АСА» застосовано штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн. по кожному виявленому порушенню у актах перевірки.

До матеріалів справи долучено схеми маршрутів, розклад руху, таблиці вартості проїзду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що наявність наданих до матерів справи документі не є доказом, що схеми маршрутів, схеми руху, таблиці вартості проїзду та розклади руху були у наявності в транспортних засобах під час перевірок.

Варто зазначити, що форма акту проведення перевірки затверджена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567. Форма акту не потребує фіксації фото-відео доказами, не передбачає пояснень свідків. Форма акта передбачає пояснення водія про причини порушень. Матеріалами справи встановлено, що кожний водій був ознайомлений з актом перевірки та відмовився від підпису, не скористався своїм правом надання пояснень до розгляду справ відповідачем.

Встановлено, що відповідачем було направлено акти перевірки позивачу поштою, які одержані ТОВ «АТП АСА» 27.06.2019 року.

Згідно пунктів 3, 4, 12, 14, 15, 20, 21, 22, 25, 26, 27 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно ст. 1, ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту). На території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: контроль та нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті та правил перевезення небезпечних вантажів. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, під час рейдових перевірок, призначених та проведених на підставі Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області було виявлено та актами зафіксовано порушення, а саме: в транспортному засобі Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , в транспортному засобі ПАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , в транспортному засобі ПАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , в транспортному засобі ПАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , в транспортному засобі Богдан, номерний знак НОМЕР_5 в транспортному засобі Богдан, номерний знак НОМЕР_6 , що належать ТОВ «АТП АСА», відсутні документи, перелік яких визначено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» - діючі схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду. Проти наявності або відсутності у транспортних засобах діючих схем маршруту, розкладу руху, таблиць вартості проїзду водії не заперечували, пояснення не надали. Разом як свої пояснення при приводу наявності або відсутності документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» - діючі схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, не надає ТОВ «АТП АСА» під час розгляду справ про притягнення до відповідальності.

Дійсно передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання, про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, однак у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. Представники ТОВ «АТП АСА» будучи обізнаними про дату розгляду справ про порушення, не виявили бажання бути присутніми при розгляді справи та не виявили бажання надати пояснення чи докази наявності у транспортних засобах документів, на відсутність яких вказує відповідач.

Суд апеляційної інстанції вказує, що перевірки 30.05.2019 року, 06.06.2019 року, 14.06.2019 року не стосувались договорів № 58/13 та № 59/13 про організацію перевезень. оскільки про це не йдеться мова у актах перевірки та дотримання договорів не було предметом рейдерських перевірок.

Згідно ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів. Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.60 вищевказаного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з тексту актів проведення рейдерських перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у в транспортному засобі Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , в транспортному засобі ПАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , в транспортному засобі ПАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , в транспортному засобі ПАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , в транспортному засобі Богдан, номерний знак НОМЕР_5 в транспортному засобі Богдан, номерний знак НОМЕР_6 , що належать ТОВ «АТП АСА», відсутні документи, перелік яких визначено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутні діючі схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду. Водії були ознайомлені з актами перевірок та від підписів відмовились. Акти були направлені ТОВ «АТП АСА» засобами поштового зв`язку та отримані ним разом з запрошенням до розгляду справи про притягнення до відповідальності 27.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому у разі коли його позовні вимоги задоволено. Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ АСА» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №280/5187/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова