Справа № 673/2009/19
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/2009/19
Провадження № 2-а/673/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ставнічук Р.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Демчишина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Демчишина Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Деражнянської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область м. Деражня вул.Миру, 37) про скасування постанови адміністративної комісії,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року Демчишин М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із означеним позовом до суду, вказавши, що 17 липня 2019 року близько 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання із ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив відносно позивача домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у погрозах, залякуванні і переслідуванні та спричинило шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_1 .. Представник позивача стверджував, що здійснений ОСОБА_1 дзвінок на номер 102 та виклик працівників поліції був сприйнятий останніми як завідомо неправдивий, за фактом чого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та 15.08.2019 року відносно позивача Адміністративною комісією при виконкомі Деражнянської міської ради винесено постанову №17 у зв`язку з вчиненням нею правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та останню звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваження. Сторона позивача вважає таку постанову незаконною та такою, що винесена без з`ясування обставин справи та з порушенням вимог КУпАП, а тому таку постанову просила скасувати та провадження у справі закрити.

Згідно з ухвалою судді від 16.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, вказавши, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року та письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.07.2019 року, адміністративною комісією було правильно з`ясовано обставини по вказаній адміністративній справі, а справу розглянуто з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, з цих підстав просив відмовити в позові.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві проти задоволення позову заперечив та просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши сторону позивача, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини та докази, які мають значення для вирішення справи, суд вважає, що у вказаному адміністративному позові слід відмовити.

Так, відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено судом, 15.08.2019 року Адміністративною комісією при виконкомі Деражнянської міської ради було прийнято постанову №17, згідно з якою 17.07.2019 року о 17 год. 37 хв. в м.Деражня гр. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши по телефону про неправдиву подію, а саме, що її син ОСОБА_3 вчинив відносно неї насильство в сім`ї, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 вину свою визнала і пообіцяла більше не порушувати закон. Враховуючи всі обставини, комісія визнала за доцільне застосувати ст.22 КУпАП і звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що така постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Вирішуючи обґрунтованість доводів Демчишина М.В. , судом приймається до уваги те, що згідно із ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик поліції тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається судом зі змісту позовної заяви, 17.07.2019 року ОСОБА_1 здійснила дзвінок на номер 102 та повідомила про сварку з сином ОСОБА_3 та вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру, однак працівники поліції, прибувши на виклик, за відсутності протиправних дій ОСОБА_3 та свідків сприйняли повідомлення ОСОБА_1 як недостовірне.

Натомість, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.07.2019 року, наявних в матеріалах справи, у позивачки з сином дійсно виник конфлікт з побутових питань, в ході якого вона викликала поліцію. Зазначено також, що під час суперечки син не висловлювався нецензурною лайкою, фізичної сили не застосовував, з будинку не виганяв.

Також, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.07.2019 року, що підтверджують вищевказані обставини та відсутність з його боку висловлювань нецензурною лайкою, застосування фізичної сили та позбавлення житла під час суперечки з матір`ю ОСОБА_1 ..

Аналогічні пояснення були надані ОСОБА_1 і під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією.

Вищезазначене спростовує твердження представника позивача щодо вчинення відносно ОСОБА_1 домашнього насильства з боку сина ОСОБА_3 , оскільки склад адміністративного правопорушення, об`єктивною стороною якого є вчинення домашнього насильства, передбачає застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право.

В той же час, адміністративною комісією при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, враховано визнання ОСОБА_1 своєї вини та її обіцянку не порушувати закон, а також інші обставини, та постановлено звільнити позивачку від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

З огляду на вищевказані обставини, у суду відсутні сумніви у належній оцінці адміністративною комісією дій ОСОБА_1 та врахуванні всіх обставин справи при винесенні постанови відносно позивачки.

При цьому, інші доводи сторони позивача щодо неправомірності прийнятого рішення відсутні.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи необґрунтованість доводів сторони позивача з приводу неналежної оцінки доказів адміністративною комісією, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина позивача в скоєні вищевказаного правопорушення доведена, адміністративна комісія правомірно кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП та звільнила від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову Демчишина Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Деражнянської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область м. Деражня вул.Миру, 37) про скасування постанови адміністративної комісії №17, складеної 15.08.2019 року за ст.183 КУпАП відносно ОСОБА_1 , звільненої від адміністративної відповідальності із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Деражнянським РВ УМВС України Хмельницькій області 28.01.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - Деражнянська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область м. Деражня вул.Миру, 37).

Суддя: Т. В. Ягодіна