Справа № 160/13423/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 160/13423/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю, розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про розгляд справи № 160/13423/19 в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ - Флекс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо ненадання Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2017 та на 01.01.2018 із застосуванням коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки, за адресою: м. Дніпро, проспект Кірова (Олександра Поля), 105А (Кіровський район кадастровий номер :06:015:0211) відповідно до відомостей які містяться у технічній документації до нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки станом на 27.01.2016 р.;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області сформувати та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ - Флекс" Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2017 та на 01.01.2018 із застосуванням коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки, за адресою: м. Дніпро, проспект Кірова (Олександра Поля), 105А (Кіровський район кадастровий номер :06:015:0211) відповідно до відомостей які містяться у технічній документації до нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки станом на 27.01.2016 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 відкрито провадження у справі № 160/13423/19 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

10.03.2020 від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи № 160/13423/19 в порядку загального позовного провадження.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позбавляє відповідача можливості спростувати обставини відповідно до яких було здійснено формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Однак, у поданій представником відповідача заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 160/13423/19 в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 248, 256, 260, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/13423/19 в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А. Ю. Рищенко