Справа № 480/4347/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. Справа № 480/4347/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Роменська міська рада Сумської області, відділ культури виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року позивач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Будкомфорт» звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 11.04.2019 за №16 відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області надано Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Роменської міської ради за рахунок земель комунальної власності для облаштування скверу за адресою: вул.Коржівська, 94 м.Ромни, відповідно до якого відділ не заперечує проти затвердження проекту землеустрою.

Позивач не погоджується із вказаним Висновком, вважає його протиправним, внаслідок чого порушені права та охоронювані законом інтереси позивача. В обґрунтування зазначив, що Висновок суперечить вимогам ст.ст. 14,19 Конституції України, ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1,4,5,12,38,39,41,51, 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 1,17-19, 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктів 1.1-1.4 Класифікатора видів цільового призначення земель, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548, пунктів 4.1, 4.2 ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території».

Відповідач відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області надав відзив на позов, в якому проти щодо затвердження проекту з задовлення позовних вимог заперечив, зазначивши, що Висновок відділу містобудування та архітектури №16 від 11.04.2019 до проекту відведення земельної ділянки Роменській міській раді для облаштування скверу по вул. Коржівській,94 у м.Ромни за рахунок земель комунальної власності надавався у відповідності до ст.186, ст.186-1 Земельного кодексу України згідно до затвердженої міською радою містобудівної документації.

Відповідач Виконавчий комітет Роменської міської ради надав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив та зазначив, що Роменська міська рада, визначаючи напрямок використання земель для загального користування для облаштування скверу, керувалася інтересами міської громади, а також затвердженою містобудівною документацією, якою передбачено використання спірної земельної ділянки під зелену зону житлового кварталу. Роменська міська рада як уповноважений власник земель територіальної громади міста визначила напрямок використання земельної ділянки. При цьому, у позивача відсутні будь-які права на зазначену земельну ділянку.

Рішенням 38-ї сесії Роменської міської ради від 28.03.2018 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення технічної документації із землеустрою» відділу культури виконавчого комітету міської ради було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0600 га ( вул..Коржівська,94) землі загального користування з метою подальшої передачі земельної ділянки в постійне користування. Проект замовлений 11.10.2018 у державному підприємстві «Сумський науково-дослдіний та проектний інститут землеустрою» ( інв.номер Проекту 2-202 від 23.04.2019). Проект землеустрою затверджений рішенням сесії Роменської міської ради від 22.05.2019 . Згідно рішення виконавчого комітету Ромнської міської ради від 20.11.2019 за №144 вказаній земельній ділянці присвоєна адреса: вул..Коржівська,94А.

При цьому, відповідач зауважив, що зважаючи на відсутність юридичних зв»язків позивача із земельною ділянкою, спірним Висновком не порушуються його права взагалі, оскільки він не є учасником правовідносин щодо затвердження містобудівної документації.

Треті особи Роменська міська рада та відділ культури виконавчого комітету Роменської міської ради надали пояснення, в яких проти задоволення позову також заперечили з аналогічних підстав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2018 рішенням Роменської міської ради Сумської області надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0600 ( вул..Коржівська,94 м.Ромни) відділу культури виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області з метою подальшої передачі земельної ділянки в постійне користування ( а.с.77)

Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області наданий Висновок №16 від 11.04.2019 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Роменській міській раді за рахунок земель комунальної власності для облаштування скверу за адресою: вул.Коржівська, 94 м.Ромни, відповідно до якого відділ не заперечує проти затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за умови дотримання встановлених обмежень ( а.с.13).

22.05.2019 рішенням сесії Роменської міської ради від 22.05.2019 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 га за адресою: вул..Коржівська, 94 з цільовим призначенням «землі загального користування» за рахунок земель житлової та громадської забудови та передана земельна ділянка ( кадастровий номер :05:012:0142) у постійне користування відділу культури виконавчого комітету Роменської міської ради для облаштування скверу ( а.с.78).

30.08.2019 зареєстроване право комунальної власності на зазначену земельну ділянку за територіальною громадою міста Ромни в особі Роменської міської ради Сумської області ( а.с.79).

Судом також встановлено, що позивач 18.10.2017 звертався до міського голови м.Ромни із заявою ( клопотанням) про погодження вибору місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,1га по вул..Коржівській в м.Ромни для колективного житлового будівництва ( а.с.14). 09.11.2017 листом секретар міської ради повідомив позивача про неможливість задоволення клопотання ( а.с.15). Не погодившись з такими діями суб»єктів владних повноважень, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Будкомфорт» звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №818/4/18 позовні вимоги задоволені частково. Суд визнав протиправним висновок Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради №140 від 27.10.2017 про вибір місця розташування земельної ділянки та зобов»язав відділ повторно розглянути заяву позивача. 15.05.2018 рішення суду набрало законної сили ( а.с.17-21, 22).

Відмовляючи в задоволенні позову суд зазначає таке.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( далі - Закон №280/97-ВР). Відповідно до ч.1 ст.10 цього Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до ч.1 ст.59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Кодексу визначено, що публічно-правовий спір - спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Пункт 7 ч.1 ст.4 Кодексу суб»єктом владних повноважень визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особа, іншого суб'єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.19 Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Визначення термінів «нормативно-правовий акт» та «індивідуальний акт» містять пункти 18,19 ч.1 ст.4 Кодексу. Так, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, виходячи з викладеного, суд вважає, що для захисту порушеного права чи інтересу позивача між сторонами мають існувати публічно-правові відносини, в ході яких відповідачі здійснюють владні управлінські функції стосовно позивача.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав або інтересів позивача на момент його звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Зазначені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Водночас, надання висновку №16 від 11.04.2019 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Роменській міській раді є одним із етапів процедури погодження і затвердження документації із землеустрою, передбаченої земельним законодавством, не встановлює, не змінює, не припиняє (скасовує) загальних правил регулювання однотипних відносин, не встановлює прямих заборон та не зачіпає безпосередньо прав та інтересів позивача, має ознаки індивідуального акта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване позивачем рішення відповідача не змінює стану суб»єктивних прав позивача та не встановлює жодних додаткових обов»язків для нього та обмежень, на час прийняття висновку юридичний зв»язок між позивачем та земельною ділянкою по вул..Коржівській,94 в м.Ромни відсутній, відтак підстав для задоволення позову не вбачає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" ( , вул..Комарова,45, м.Ромни, Сумська область, 42000) до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ( , бульвар Шевченка, 2, м.Ромни, Сумська область, 42000), Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ( , вул..Аптекарська, 19, м.Ромни, Сумська область, 42000), треті особи: Роменська міська рада Сумської області ( , бульвар Шевченка, 2, м.Ромни, Сумська область, 42000), Відділ культури виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ( , вул.Коржівська, 94, м.Ромни, Сумська область, 42000) про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах