Справа № 346/34/20
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/34/20
Провадження № 2-а/344/163/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Личковської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліцїі в Івано-Франківській області, інспектора Управління патрульної поліцїі в Івано-Франківській області Яковецької М.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи тим, що згідно постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1877073 від 18.12.2019 року, складеною рядовим поліції Яковецька М.В., він, керуючи транспортним засобом «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 , 18.12.2019 року о 14 год. 55 хв. у с.Лісна Слобідка, дорога -10, 148 км, водій перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті на 36 км/год., а саме рухався зі швидкістю 86 км/год., що зафіксовано приладом TRU CAM LTI 20/20 ТС000734, чим порушив, п. 12.4. ПДР- порушення швид. режиму в населених пунктах (дозвол.швид. не більше 50 км./год. ). Даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Зазначену постанову вважає незаконною та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач вказав, що 18.12.2019 року приблизно о 15 год.10 хв., він рухався за кермом автомобіля «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 , дорогою Н-10, та під час руху дотримувався ПДР, зокрема пункту 12.4 ПДР. Зазначив, що на сусідній смузі, ближче до узбіччя на відстані 30-40 метрів попереду нього, рухався автомобіль марки Шкода. На зображенні, яке показав поліцейський, було зображено дві автівки марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 та Шкода, що може свідчити про те що прилад зафіксував порушення правил ПДР автомобіля Шкода. При складанні постанови рядова Яковецька М. ОСОБА_2 не заслухала його пояснень та зауважень, будь-які висловлювання ігнорувала. Просив дану постанову скасувати, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Крім того зазначив, що в постанові невірно зазначена адреса його проживання та правопорушення зафіксовано поліцейським, який не виносив постанову.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на його необгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З постанови серії ЕАК № 1877073 від 18.12.2019 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 , 18.12.2019 року о 14 год. 55 хв. у с.Лісна Слобідка, дорога -10, 148 км, перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті на 36 км/год., а саме рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР - та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 6).

На місці події позивача ознайомлено із відеофіксацією факту правопорушення зафіксованим за допомогою лазерного вимірювача швидкості Tru Cam LTI 20/20 із серійним номером ТС000734, який є сертифікованим та пройшов перевірку.

Інспектор розяснювала позивачу ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП, на що позивач зазначив, що йому відомі його права.

Зазначені обставини підтверджуються долученим представником відповідача відеозаписом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно ст. 40 Закону № 580-VIII визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто положення Закону № 580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

Представником відповідача надано суду належний доказ, який підтверджує факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, а саме відео та фото з приладу ТгuСаm LТІ 20/20, на якому визначено знаходження, порушення ПДР позивачем, без втручання поліцейського, який приймає рішення.

Посилання позивача про те, що на зображенні, яке показав поліцейський, було зображено дві автівки марки «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_1 та Шкода, що може свідчити про те що прилад зафіксував порушення правил ПДР автомобіля Шкода, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки на зображенні курсор наведений саме на автомобіль позивача.

Відповідно до частин другої та третьої статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Інші обставини,зазначені позивачем в позові, не можуть бути підставою для його задоволення, оскільки не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліцїі в Івано-Франківській області, інспектора Управління патрульної поліцїі в Івано-Франківській області Яковецької М.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова