Справа № 760/30794/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
№2-a/760/288/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

10 березня 2020 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. в порядку спрощеного провадження розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

23.11.2018 ОСОБА_1 звернулася Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративне правопорушення серії НК №131432 від 18.10.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; та постанову про накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративне правопорушення серії НК №134417 від 18.10.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Свій позов Позивач обґрунтовував наступними обставинами.

18 жовтня 2018 року Позивач, як він вказує, приблизно о 12 год 40 хв керуючи технічно справним автомобілем Шкода-Октавія, д/н НОМЕР_1 , на виїзді із населеного пункту Козацьке, в напрямку м. Бобровиця, був зупинений співробітниками поліції за те, що на автомобілі не було увімкнено ближнє світло фар. Позивач стверджує, що він не заперечував даний факт та пояснив поліцейському, що не встиг увімкнути фари, оскільки щойно виїхав з населеного пункту.

Після перевірки документів поліцейський, як зазначає Позивач, запитав його чому останній не був пристебнутий паском безпеки, на що Позивач пояснив, що відстебнувся після зупинки транспортного засобу. Поліцейським, як стверджує Позивач, його пояснення не було взято до уваги, натомість запропоновано виписати штраф за керування транспортним засобом без пристебнутого паска безпеки замість притягнення до адміністративної відповідальності за керування без увімкнених фар. Позивач вказує, що відмовився підписувати протокол, оскільки ним не було порушено правил дорожнього руху.

Позивач стверджує, що 13 листопада 2018 року його було ознайомлено з постановами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та ч.2 ст. 122 КпАП України при отриманні рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку.

Позивач наполягає на тому, що він не порушував Правил дорожнього руху, а поліцейський на місці зупинки не зміг надати йому будь-яких доказів правопорушення. За таких обставин Позивач вважає постанови протиправними та просить її скасувати.

23 листопада 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. від 27 листопада 2018 року відкрите спрощене провадження у справі.

У встановлений строк Відповідач відзиву на адміністративний позов не подав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані Позивачем документи суд встановив наступне.

18 жовтня 2018 року начальником сектору регулювання патрульної поліції №4 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Шаповалом Ігорем Васильовичем було складено постанови у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , якими останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України; та ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Встановлено, що Позивач заперечує той факт, що ним були порушені Правила дорожнього руху. Відтак, саме на Відповідача покладений обов`язок надати суду зібрані ним під час розгляду справи докази, якими обґрунтовується правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Натомість, Відповідач не скористався своїм правом та можливістю обґрунтувати законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надав суду ані відзиву, ані доказів скоєння ним правопорушення, про яке йдеться в постанові Серії НК №134417 від 18.10.2018 та постанові Серії НК №131432 від 18.10.2018, а тому суд вважає необхідним визнати оскаржувані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №131432 від 18 жовтня 2018 року винесену начальником сектору регулювання патрульної поліції №4 Боровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Шаповалом Ігорем Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №134417 від 18 жовтня 2018 року винесену начальником сектору регулювання патрульної поліції №4 Боровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Шаповалом Ігорем Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Бобровицьке відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області, адреса: Чернігівська обл., м. Бобровиця вул. Незалежності, 28А.

Суддя: