Справа № 200/1837/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. Справа№200/1837/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.12.2019 року № 263 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи - з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року, з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року, та з 01.01.2005 року по 31.05.2005 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.12.2019 року №11710 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 з врахуванням включеного пільгового стажу роботи - з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року, з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року, та з 01.01.2005 року по 31.05.2005 року, з часу звернення за призначенням пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням відповідача від 04 жовтня 2019 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, яке мотивоване тим, що страховий стаж позивача складає лише 28 років 6 місяців 16 днів.

Крім того зазначив, що відповідачем не зарахований пільговий стаж роботи позивача в шахті з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року, з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року, у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць, а також не було враховано періоди роботи з 01.01.2005 року по 31.05.2005 року, у зв`язку з ненаданням довідок про пільговий характер роботи.

Позивач вважає, що має право на відповідну пенсію та документи, що його підтверджують, не згоден з рішенням відповідача, вважає його незаконним та таким, що порушує його конституційні права.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що 11.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування "(із змінами) (далі - Закон №1058).

Відповідач вказує, що позивачем не було надано довідки про пільговий характер роботи у Відокремленому підрозділі «Ордена трудового червоного прапора шахта ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля» та у Відокремленому підрозділі Ордена трудового червоного прапору шахта ім. В.І. Леніна ДП «Донецька вугільна коксівна компанія».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № від 19.12.2019 року встановлено, що підприємство Відокремлений підрозділ «Ордена трудового червоного прапора шахта ім.В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля» знаходиться у м. Макіївка та не здійснило перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну Україні територію.

У відзиві зазначено, що згідно з отриманими даними з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 , до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 враховані періоди роботи: з 01.03.2004 року по 31.12.2004 рік, з 01.06.2005 року по 31.12.2010 рік у Відокремленому підрозділі «Ордена трудового червоного прапора шахта ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля». Не враховані періоди роботи: з 01.01.2011 року по 28.02.2011 рік, з 01.04.2011 року по 31.05.2011 рік у Відокремленому підрозділі «Ордена трудового червоного прапора шахта ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля», у зв`язку з відсутністю даних про атестацію робочих місць.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 19.12.2019 року встановлено, що підприємство ДП «Донецька вугільна коксівна компанія» (код підприємства 33049556) знаходиться у м.Торецьк, але довідки про пільговий характер роботи у Відокремленому підрозділі «Ордена трудового червоного прапору шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Донецька вугільна коксівна компанія» (код підприємства 33333515) за період з 01.01.2005 року по 31.05.2005 рік позивачем надані не були. Тому цей період не зараховано до пільгового стажу.

Відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж роботи позивача складає 28 років 6 місяців 16 днів, пільговий стаж за Списком 1 - 6 років 5 місяців.

За таких обставин прийнято рішення відмовити позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058.

З огляду на викладене відповідач вважає, що не порушував прав позивача, діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4-7).

ОСОБА_1 був взятий на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, що підтверджується відповідною довідкою управління соціального захисту населення від 23 серпня 2019 року № 1426- (а.с. 16), згідно з якою позивач постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 і перемістився та зареєструвався за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи судом встановлено, що 11 грудня 2019 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою № 11710 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " (а.с. 30).

До заяви про призначення пенсії позивачем були надані наступні документи:

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- заява про призначення/перерахунок пенсії № 11710;

- паспорт/посвідка серії НОМЕР_2 ;

- трудова книжка або документ про стаж НОМЕР_3 ;

- військовий квиток НОМЕР_4 ;

- довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1426-;

- заява про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк) б/н від 02.09.2019 року;

- фото пенсіонера (а.с. 31).

19 грудня 2019 року Управлінням Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області прийнято рішення № 263 про відмову в призначенні пільгової пенсії, відповідно до наданих документів (а.с. 38).

Зі змісту рішення видно, що заявник претендує на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно до пп.1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вказане рішення мотивовано тим, що заявником не було надано довідки про пільговий характер роботи у Відокремленому підрозділі «Ордена трудового червоного прапора шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Макіїввугілля» та у Відокремленому підрозділі Ордена трудового червоного прапору шахта ім. В.І. Леніна ДП « Донецька вугільна коксівна компанія».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 19.12.2019 року, встановлено, що підприємство Відокремлений підрозділ «Ордена трудового червоного прапора шахта В.І. Леніна» ДП «Макіїїввугілля» знаходиться у м. Макіївка Донецької області та не здійснило перереєстрацію на підконтрольну Україні територію.

Крім цього, зазначено, що згідно отриманих даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 до пільгового стажу за списком № 1 ОСОБА_1 враховані періоди роботи з 01.03.2004 року по 31.12.2004 року, з 01.06.2005 року по 31.12.2010 року у Відокремленому підрозділі «Ордена трудового червоного прапора шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Макіїївугілля» (код підприємства 26391038); не враховано періоди роботи з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року, з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року Відокремленому підрозділі «Ордена трудового червоного прапора шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Макіїввугілля» (код підприємства 26391038) у зв`язку відсутністю даних про атестацію робочих місць.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 19.12.2019 року, встановлено, що підприємство ДП «Донецька вугільна коксівна компанія» (код підприємства 33049556) знаходиться у м. Дзержинськ, але довідки про пільговий характер роботи у Відокремленому підрозділі Ордена трудового червоного прапору шахта ім. В.І. Леніна ДП «Донецка вугільна коксівна компанія» (код підприємства 33333515) за період з 01.01.2005 року по 31.05.2005 року заявником не були надані. Тому цей період не було зараховано до пільгового стажу .

Вказано, що відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж роботи заявника складає 28 років, 6 місяців 16 днів, пільговий стаж роботи за списком № 1 - 6 років 5 місяців.

За таких обставин прийнято рішення відмовити в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058 від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (із змінами). Рекомендовано звернутися за призначенням пенсії при досягненні 54 річного віку або звернутися за призначенням пенсії з наданням довідок про пільговий характер роботи, наказів про атестацію та за умов підтвердження підстав видачі довідок про пільговий характер роботи первинними документами за періоди роботи заявника (а.с. 14).

Інших підстав обґрунтування спірне рішення відповідача не містить, що виключає право відповідача посилатись у своїх запереченнях на інші обставини та інше обґрунтування підстав його прийняття.

Суд зазначає, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , позивач працював:

- з 05.01.2004 року прийнятий у ВП «Шахта Ордена трудового Червоного Прапору ім. В.І. Леніна» ДП «Макіївугілля» учнем машиніста підземного установок 2 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (наказ № 2-к від 05.01.2004 року);

- з 03.03.2004 року переведений машиністом підземних установок 2 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (наказ № 125к від 03.03.2004 року);

- з 12.01.2004 року по 27.02.2004 року проходив навчання в УКП ДП «Макіїївугілля» за посадою машиніста підземних установок 2 розряду (св. № 337, наказ № 41 від 02.03.2004 року);

- Відокремлений підрозділ «Ордена Трудового Червоного Прапора шахта імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Макіїївугілля» реорганізовано з 18.08.20044 року у Відокремлений підрозділ «Ордена Трудового Червоного Прапора шахта імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Донецька вугільна коксівна компанія», наказ Міністерства палива та енергетики України від 18.08.2004 року № 493;

- Відокремлений підрозділ «Ордена Трудового Червоного Прапора імені В.І.Леніна» Державного підприємства «Донецька вугільна коксівна компанія» реорганізовано з 26.05.2005 року у Відокремлений підрозділ «Ордена Трудового Червоного Прапора шахта імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Макіїївугілля», наказ Міністертва палива та енергетики України від 26.05.2005 року № 238;

- 01.09.2008 року переведений машиністом підземних установок 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (наказ № 756 від 26.08.2008 року);

- Відокремлений підрозділ «Шахта Ордена Трудового Червоного Прапору імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Макіївугілля» реорганізовано з 22.09.2010 року у Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління Ордена Трудового Червоного Прапору імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Макіїввугілля», наказ № 201 від 21.09.2010 року Державного підприємства «Макіїввугілля»;

- 31.05.2011 року звільнений за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України (наказ № 562 к від 31.05.2011 року) (а.с. 8-13).

Згідно з довідкою № 3642 від 08.08.2019 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день у Відокремленому підрозділі «Шахта» Калиновская - Восточная» Державного підприємства «Макіїввугілля» та за період з 05.01.2004 року по 02.03.2004 року виконував підземні роботи на дільниці Водовідлив, з повним робочим днем в шахті, з підземною тарифною ставкою за посадою учень машиніста підземних установок, що передбачено Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1.1а код КП, підстава - Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 - 00 років 01 місяць 28 днів.

За період з 03.03.2004 року по 31.01.2011 року виконував підземні роботи на дільниці Водовідвід, № 2, з повним робочим днем в шахті, за посадою машиніст підземних установок, шахта ім. В.І. Леніна, що передбачено Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1.1а, код КП, підстава - Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 - 06 років 10 місяців 29 днів.

За період з 01.02.2011 року по 31.05.2011 року виконував підземні роботи на дільниці №2 з повним робочим днем в шахті, за посадою машиніста підземних установок, шахта «Калиновська-Восточна», що передбачено Списком № 1 розділу 1 підрозділу 1.1а код КП, підстава - Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, за період з 31.05.2011 року за ст. 38 КЗпП Країни звільнений за власним бажанням, наказ № 562-к від 31.05.2011 року - 00 років 04 місяців 01 день.

Крім того зазначено, що атестація робочих місць проводилась відповідно до: наказу № 582-к від 17.09.2002 року, наказу № 682 від 31.08.2007 року, наказу № 97 від 31.12.2008 року (а.с. 15).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058 - IV (далі по тексту - Закон № 1058), Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі по тексту - Порядок № 383), Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі по тексту - Порядок № 637) та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з нормами частини 3 статті 114 зазначеного Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначеного суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637, шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Відповідач, у наданому відзиві, зазначив, що позивачем не було надано довідки про пільговий характер роботи у Відокремленому підрозділі «Ордена трудового червоного прапора шахта ім. В.І.Леніна» ДП «Макіїввугілля» та у Відокремленому підрозділі Ордена трудового червоного прапору шахта ім. В.І. Леніна ДП «Донецька вугільна коксівна компанія».

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі - Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З аналізу наведених норм видно, що у зв`язку зі зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком пенсійний орган зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи, якими документами це підтверджується.

У разі прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії пенсійний орган повідомляє про це заявника і зазначає причини відмови.

У свою чергу, предметом доказування у даній справі є встановлення, зокрема, того чи діяв відповідач обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права на пенсійне забезпечення, так як позивач надав суду всі необхідні документи і докази на підтвердження наявного пільгового стажу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на вищезазначених підприємствах.

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами.

За приписами статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем "Молдавської Республіки Придністров`я". Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах "Пічкур проти України", "Ілашку та інші проти Молдови та Росії" як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу статті 6 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 10 Порядку 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року.

Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтями 13,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зазначає, що до Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановами Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, постановами КМУ № 162 від 11.03.94 р. та № 36 від 16.01.03 р. (далі - Список №1), який діяв у відповідні періоди роботи позивача, були включені такі посади (професії) як: усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Судом встановлено, що не дивлячись на те, що, як вказано вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, у довідці ВП «Шахта «Калиновская Восточная» ДП «Макіївугілля» № 3642 від 08.08.2019 року (а.с. 15) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вказано, що робота позивача передбачена Списком № 1 та було проведено відповідну атестацію робочих місць.

Обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено на керівників підприємств, а тому у випадку її не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є неправомірним.

Суд зазначає, що особа, яка працює на посаді, та по якій має бути проведена атестації робочого місця, відповідно до Порядку проведення атестації, не наділена будь-якими правами (повноваженнями, обов`язками) за наявності яких вона б мала можливість впливати на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

До аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі № 520/15025/16-а від 19 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачем доведено факт наявності пільгового стажу роботи на посадах, що віднесені до Списку № 1 за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року та з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року в ВП «Ордена трудового червоного прапору шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Макіївугілля».

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідач, не врахувавши пільговий стаж позивача на посадах, що віднесені до Списку №1, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, діяв не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та необґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, рішення №263 від 19 грудня 2019 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Проте, щодо решти позовних вимог та належного та повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача зарахувати позивачу стаж за певні періоди, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, правовідносини щодо призначення пенсії та здійснення нарахування та виплати пенсії позивачу відносяться до виключної компетенції працівників Пенсійного фонду України, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження.

До того, ж у позовній заяві відсутні вимоги про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною.

Суд зазначає, що ним надано правову оцінку, відповідно до якої позивач має необхідний загальний та пільговий стаж, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, з метою повного та ефективного захисту та відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області № 263 від 19.12.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058 від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 11710 від 11.12.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України, Законами України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області № 263 від 19 грудня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058 від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) № 11710 від 11 грудня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки суду про те, що підлягають зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1 періоди його роботи: з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року, з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року, та з 01.01.2005 року по 31.05.2005 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ).

Рішення складено у повному обсязі 11 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч