Справа № 640/585/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

10 березня 2020 року м. Київ № 640/585/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Ради прокурорів України,

Офісу Генерального прокурора,

Генерального прокурора,

Прокуратури Донецької області

про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Ради прокурорів України (надалі - відповідач 1), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач 2), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, Генерального прокурора (надалі - відповідач 3), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, Прокуратури Донецької області (надалі - відповідач 4), адреса: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради прокурорів України від 18 грудня 2019 року №194 «Щодо визначення можливості звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Донецької області»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 19 грудня 2019 року №535-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Донецької області у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади (пункт 3 частина 41 Закону України «Про прокуратуру»);

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора в особі Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Донецької області з 20 грудня 2019 року;

- стягнути з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 20 грудня 2019 року до дати винесення судом рішення по суті спору включно;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь різниці в заробітку за виконання нижчеоплачуваної роботи за один місяць.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішення та наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

05 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву в даній адміністративній справі.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача 2 зазначив, що ухвала суду від 10 лютого 2020 року у даній адміністративній справі надійшла до Офісу Генерального прокурора 13 лютого 2020 року.

У зв`язку з тим, що до Генеральної прокуратури України впродовж грудня 2019 року - березня 2020 року надійшло понад 400 позовів про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та з інших питань, що потребує значного часу для їх опрацювання, формування позиції, надіслання відзивів сторонам у справі, встановлений судом строк є недостатнім для якісного опрацювання даної позовної заяви, підготовки відзиву та направлення його іншим учасникам справи.

Розглядаючи зазначену вище заяву представника відповідача 2, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини справи, а також викладені у заяві представником відповідача 2 підстави, з яких він просить продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача 2 та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №640/585/20 - задовольнити.

2. Продовжити Офісу Генерального прокурора строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №640/585/20 до 01 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Клочкова