Справа № 420/3556/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3556/19

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І. Дата і місце ухвалення: 05.11..2019р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання довідки про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, надбавки за таємність, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зобов`язання військової частини НОМЕР_1 скласти та направити до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, надбавки за таємність, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визнання протиправною бездіяльності Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з моменту виникнення права на перерахунок, зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням встановлених законом щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання довідки про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 скласти та направити до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти про справі нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивачем на підтвердження обставин зазначених в позовній заяві не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів стосовно визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Також, у свої апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 посилається на те, що додаткова грошова допомога не входить до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей" тому, що вона має тимчасовий несистемний характер, оскільки на її розмір впливає особиста поведінка військовослужбовця, який її отримує, виплата винагороди дозволена лише за наявності наказу командира військової частини або вищого командира, та її розмір не є фіксованим, виплата здійснюється у межах видатків на грошове забезпечення передбачених для Міністерства оборони Украйни на відповідний рік, тому вони не можуть бути враховані при призначенні пенсії.

ОСОБА_1 також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу у якій просить змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, вказавши, що позивач не має права на включення грошового забезпечення за вересень 2015 року до страхового стажу, адже окрім фактичної сплати соціальних відрахувань в установленому законом розмірі військовою частиною НОМЕР_1 , відрахування у розмірі, що перевищує мінімальний додатково були зроблені ТОВ"ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД" зокрема у вересні 2015 року у сумі 513,28 грн., що підтверджується довідкою №485/12 від 05.12.2019 р.

Також, позивач в апеляційній скарзі не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зауважує, що судом першої інстанції не надано належної оцінки ситуації в якій позивач самостійно змушений витребувати інформацію від одного органу Міністерства оборони України для її надання іншому органу Міністерства оборони, при повній протидії згаданих органів, які свідомо порушують положення Закону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу у ЗСУ.

Наказом Командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.09.2015 року №211 з 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини, знято з усіх видів забезпечення, з продовольчого забезпечення та направлено до Київського РВК м. Одеси.

Після звільнення з військової служби позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У зв`язку із виявленням в довідці військової частини, на підставі якої позивачу обчислено пенсію, неточностей та помилок, представником позивача 05.12.2018 року направлено командиру військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит.

На адвокатський запит представника позивача надійшла довідка від 06.02.2019 року №46/фс про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які враховуються під час обчислення пенсії.

Отримана довідка відображала суми отримані за службу в умовах режимних обмежень, але не містила відомості про суми щомісячної додаткової грошової винагороди, яка отримувалася позивачем. Крім того, вказана довідка містила ряд помилок, у зв`язку із чим представник позивача в телефонному режимі звернувся до військової частини щодо усунення помилок у довідці.

У виправленій довідці, яка надійшла на адресу представника позивача 23.03.2019 року, були усунуті раніше виявлені помилки із зазначенням таких складових: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентну надбавку за вислугу років, надбавку за виконання особливо важких завдань та премію, проте вона знову не містила відомостей про суму щомісячної додаткової грошової винагороди, яка отримувалася позивачем.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З цих підстав, 28 березня 2019 року позивач звернувся до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою щодо підготовки та подання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, подання та інші необхідні документи для належного перерахунку пенсії позивача, починаючи з моменту виникнення права на перерахунок.

Під час складання довідки, позивач просив врахувати суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, а також клопотати перед ГУ ПФУ в Одеській області про перерахунок його пенсії, починаючи з моменту виникнення права на перерахунок разом із заявою позивач надав оригінал Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які враховуються під час обчислення пенсії ОСОБА_1 від 13.03.2019 року.

Листом №2455 від 10.04.2019 року Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив позивача про те, що в наданій позивачем довідці включені додаткові види грошового забезпечення за вересень 2015 року (позивача виключено зі списків частини 22.09.2015 року та по цю дату виплачено грошове забезпечення), тобто довідка складена невірно. Крім того на довідці відсутні дата складання та реєстраційний (вхідний) номер, а тому у Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відсутні підстави для підготовки та подання до ГУ ПФУ в Одеській області документів для перерахунку пенсії з урахуванням наданої довідки про додаткові види грошового забезпечення (аркуш справи 24), що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважаючи протиправними дії відповідачів, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що військовою частиною НОМЕР_1 протиправно не включено у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 100% місячного грошового забезпечення, що є протиправною бездіяльністю, а тому у суду є всі підстави для зобов`язання військової частини НОМЕР_1 скласти та направити до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про суму щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим, суд зазначив, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 в частині ненадання довідки з врахуванням суми грошового забезпечення за вересень 2015 року та з врахуванням надбавки за темність, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а також про зобов`язання відповідача вчинити певні дії в цій частині, задоволенню не підлягають.

Також, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач звернувся до зазначеного відповідача із заявою з наданням довідки від 13.03.2019 року, яку бажав врахувати при перерахунку пенсії та щодо якої встановлено її невірне заповнення, вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і зобов`язання його вчинити певні дії не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Частиною першою статті дев`ятої Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч. 2, 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Вищезазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду по справі №522/2738/17 в постанові від 06.02.2019 року, в якій зазначено, що щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги військова частина НОМЕР_1 та погоджується з висновком суду першої інстанції, що військовою частиною НОМЕР_1 протиправно не включено у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 100% місячного грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Стосовно доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, вказавши, що позивач не має права на включення грошового забезпечення за вересень 2015 року до страхового стажу, адже окрім фактичної сплати соціальних відрахувань в установленому законом розмірі військовою частиною НОМЕР_1 , відрахування у розмірі, що перевищує мінімальний додатково були зроблені ТОВ"ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД" зокрема у вересні 2015 року у сумі 513,28 грн., що підтверджується довідкою №485/12 від 05.12.2019 р. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст. 8 №2464/12 VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування" (в редакції від 13.03.2015 року) єдиний внесок для військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, встановлюється у розмірі 2,6 відсотка грошового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки "655/фс від 21.12.2018 року (а.с.27) розмір грошового забезпечення позивача склав 14267,38 грн. з якого було утримано встановлені 2,6 % ЄСВ, тобто 370,95 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які передбачають, що неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Отже, у вересні 2015 року мінімальний страховий внесок виходячи з мінімальної заробітної плати складав 478, 17 грн., а сума сплачених страхових внесків за 22 робочих дні у вересні 2015 року складає 370,65 грн. і є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, а тому неповний місяць роботи, не може бути зарахований до страхового стажу як повний, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів вказує на те, що проведення додаткових відрахувань іншим роботодавцем не є підставою для включення Військовою частиною НОМЕР_3 відомостей за неповний робочий місяць у якості повного.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги та висновкам суду першої інстанції стосовно протиправної бездіяльності Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно підготовки та подання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колегія суддів виходить з наступного.

Так, статтею 63 Закону України №2263-XII, передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з п.1 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України №2263-XII» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року перерахунок пенсій, раніше призначених відповідно до Закону України №2263-XII, проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Крім того, п.2 Порядку №45 встановлено, що на підставі зазначеного рішення Кабінету Міністрів України зокрема Міноборони повідомляє у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів зокрема своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п.3 Постанови №45 зазначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Виготовлення довідок про грошове забезпечення військовослужбовця для перерахунку пенсії здійснюється лише за списками сформованими Головним управлінням Пенсійного фонду України, проте у разі виготовлення довідки з даними, які на думку військовослужбовця визначні неправомірно та порушують його права на призначення пенсії у відповідному розмірі, та встановлення вказаного порушення судом, нова довідка виготовляється на виконання рішення суду.

Таким чином, на виконання рішення суду виготовляється нова довідка, тільки у разі виявлення помилок у довідках для перерахунку пенсії виготовлених за списками Головного управління Пенсійного фонду не проводився.

З позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду стало виявлення позивачем помилок у довідці наданої військовою частиною НОМЕР_1 , згідно якої позивачу призначено пенсію з 2015 року, на основі якої він просив видати скориговану довідку з врахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень, а також щомісячну додаткову грошову винагороду.

Крім того, позивач звернувся до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою в якій посилаючись на невірне зазначення суми грошового забезпечення у довідці, на основі якої розрахована його пенсія, що призвело до недоотримання останнім сум пенсійних виплат та постанову та визнання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва нечинними пукти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018року №103, просив невідкладно підготувати та направити до ГУ ПФ України нову довідку для перерахунку пенсії починаючи з моменту виникнення права на перерахунок.

Але, зважаючи на встановлені обставини справи і той факт, що для здійснення перерахунку пенсії у зв`язку зі визнанням нечинними пунктів Постанови Кабінету Міністрів України №103 з 01.01.2018 року, необхідно спочатку перерахувати пенсію починаючи з першого дня її призначення.

В даному випадку колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції який зауважив про передчасність заявлених вимог до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зважаючи на встановлення протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не включення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 100% місячного грошового забезпечення.

Вивчивши доводи апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 стосовно того, що додаткова грошова допомога не входить до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей" тому, що вона має тимчасовий несистемний характер, оскільки на її розмір впливає особиста поведінка військовослужбовця, який її отримує, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей" передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». передбачено, що Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з позовної заяви в рамках даної справи позивач просить врахувати підчас складання довідки надбавку за таємність, інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

Таким чином, твердження апелянта, що додаткова грошова допомога не входить до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей" тому, що вона має тимчасовий несистемний характер, є некоректним в рамках даної справи, е необґрунтованим, адже пенсія позивача обчислюється відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» який передбачає врахування до складу грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційних скарг правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для їх задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 березня 2020 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук