Справа № 727/1462/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1462/20
Провадження № 2-а/727/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Березовича Сергія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що 10.02.2020 року відносно неї винесено постанову серії ДП18 №465584 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення порушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

У постанові зазначено, що вона 10.02.2020 року о 18.20 год. по вулиці Богомольця, 2 м. Чернівці керувала транспортним засобом марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснила об`їзд з правої сторони службового автомобіля з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушила вимоги п.3.2. Правил дорожнього руху України.

Вважала постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона Правила дорожнього руху України не порушувала.

Вона 10.02.2020 року о 18.20 год. керувала транспортним засобом марки «Nissan Juke» та рухалась по вулиці Шевченка повз будівлю 1-А, однак по вулиці Богомольця, 2 м. Чернівці нею було припинено рух автомобіля, оскільки її смугу руху перекрив автомобіль патрульної поліції з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору, без увімкненого звукового сигналу, з якого вибігли патрульні поліцейські та намагались зупинити автомобіль, що здійснював рух під заборонний знак. Під час події її автомобіль був нею зупинений та знаходився позаду службового автомобіля патрульної поліції і не створював жодних перешкод для руху, проїзду або здійснення маневрів. Після зупинки порушника патрульні повернулись до свого службового автомобіля та від`їхали на кілька метрів і ліво, вона зрозуміла, що вони звільняють її смугу руху для подальшого проїзду транспорту, оскільки автомобілем патрульної поліції був створений затор навпроти будівлі УСБУ в Чернівецькій області. Переконавшись в статистичному положенні службового автомобіля патрульної поліції та у відсутності перешкод, вона розпочала рух в напрямку вулиці Поповича, після чого почула вимогу патрульних через гучномовець зупинити автомобіль. Виконавши вимогу патрульного поліцейського, їй повідомили, що вона порушила п.3.2. Правил дорожнього руху України. Крім того, їй продемонстровано відео, яке жодним чином не підтверджує порушення нею Правил дорожнього руху України.

А тому просила скасувати постанову серії ДП18 №465584 від 10.02.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Доповнила, що автомобіль патрульної поліції від`їхав вліво, звільнивши її смугу для руху, тому вона розпочала рух. ЇЇ автомобіль не створював жодних перешкод для руху, проїзду, здійснення маневрів. Просила задовольнити позовні вимоги. В подальшому позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач доповнив, що автомобіль патрульної поліції знаходився з правої сторони. Вони почали рухатися і в цей час позивачка не надала їм перевагу в русі і проїхала справа від них. В подальшому відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії ДП18 №465584 від 10.02.2020 року (а.с.4) позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що вона 10.02.2020 року о 18.20 год. по вулиці Богомольця, 2 м. Чернівці керувала транспортним засобом марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснила об`їзд з правої сторони службового автомобіля з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушила вимоги п.3.2. Правил дорожнього руху України.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.3 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

З перегляду відеозапису з нагрудних камер працівників поліції не вбачається, що позивачка не надала перевагу в русі автомобілю патрульної поліції чи порушила будь-які вимоги працівників поліції. Автомобіль позивачки не створював жодних перешкод для руху, проїзду або здійснення маневрів.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем та його представником не надано жодних доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 222, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 №465584 від 10 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: