Справа № 540/504/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/504/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року по справі № 540/504/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі начальника Васильєвої О.Л., Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі головного спеціаліста Павліченко І.А., про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі начальника Васильєвої О.Л.,Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі головного спеціаліста Павліченко І.А. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у прийнятті апеляційної скарги до розгляду відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 540/504/19 - повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , скасовано ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, судом встановлено невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Натомість апеляційна скарга відображає зміст поданої до суду першої інстанції заяви про усунення недоліків позовної заяви, при цьому апелянтом, на виконання вищевказаної норми КАС України, не наведено обґрунтувань того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм процесуального права судом першої інстанції.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не надано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В апеляційній скарзі, апелянт зазначає про скрутний матеріальний стан, проте доказів на підтвердження наведених обставин апелянтом не надано, у зв`язку з чим у суду не має можливості надати оцінку викладеним доводам, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015008, отримувач коштів - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 (), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди), призначення платежу : *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до вимог ст. 296 КАС України, подання документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів, з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.