Справа № 640/13018/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Київ № 640/13018/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» Білої І.В.
провизнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» Білої І.В. (далі - відповідач 2) про:

визнання неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра» Білої І.В. щодо визнання нікчемними проведених за участю ОСОБА_1 операцій згідно повідомлення про нікчемність правочинів від 08.04.2019 за вих.№13-7-3297;

визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра» щодо не включення інформації про банківський вклад ОСОБА_1 (поточний (картковий) рахунок у гривні №82831161) до повного переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра» вчинити дії щодо включення інформації про банківський вклад ОСОБА_1 (поточний (картковий) рахунок у гривні №82831161) до повного переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для забезпечення отримання коштів в межах гарантованої суми відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є вкладником в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач протиправно не включив його до Переліку реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою відповідачам надано час для подачі відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14.08.2019 року представниками відповідачів подано до суду клопотання про залишення позовної зави без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовані тим, що позивач про порушене право, за захистом якого звернувся до суду, щодо обмеження виплат по рахунку та невключення до переліку вкладників, які мають право на одержання коштів за рахунок коштів Фонду, дізнався ще в квітні 2016 року, а до суду звернувся лише у липні 2019 року.

Представником позивача подано заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що клопотання відповідача є необґрунтованим та безпідставним, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався у квітні 2019 року після отримання повідомлення про нікчемність правочину від 08.04.2019 та з даним позовом звернувся до суду в межах встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з адміністративним позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2015 року позивач, як вкладник Банку, звернувся до Банку-агенту АБ "Укргазбанк" з метою реєстрації для отримання коштів згідно карткового рахунку, проте позивачу було повідомлено, що прізвище позивача відсутнє в списках клієнтів ПАТ "КБ "Надра".

В подальшому, позивач звертався до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом (коштами на картковому рахунку) у ПАТ "КБ "Надра" та надання відповіді про причини відсутності в списках клієнтів для проведення виплат, на що було отримано відповідь, що операції по рахунку позивача за його зверненням підпадають під критерії перевірки та попередження безпідставного збільшення витрат Фонду, про що було повідомлено Фонд та виплата грошових коштів тимчасово обмежена.

Позивачем в серпні 2016 року подано заяву до Уповноваженої особи Фонду про забезпечення належного виконання вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і включення його до реєстру вкладників.

У відповідь на заяву позивача відповідач листом від 21.09.2016 №9596 повідомлено, що за результатами перевірки правоохоронними органами операцій по рахунках, відкритих на ім`я позивача в Банку, Уповноважена особа прийняла рішення про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування. Змінена інформація була передана до Фонду для подальшого опрацювання та внесення змін до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

В подальшому, відповідач 2 надіслав повідомленням від 08.04.2019 №13-7-3297 про нікчемність правочинів та зазначено, що відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемними проведені операції між ОСОБА_3 та TOB "Деко-Сіті".

При цьому, суд зазначає, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог фактично не погоджується саме з діями відповідача 2 щодо визнання проведених операцій між ОСОБА_1 та TOB "Деко-Сіті" нікчемними згідно повідомленням про нікчемність правочинів від 08.04.2019 №13-7-3297, які стали підставою для невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за своїми вкладами.

Також, позивач вказує на бездіяльність відповідача щодо невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за своїми вкладами, оскільки ще станом на вересень 2016 року позивача було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду (лист від 21.09.2016 №9596), проте вже у березні 2019 року правочин, проведений за участю позивача та банку, віднесено до категорії нікчемних.

Таким чином, перебуваючи у стані правової невизначеності відносно подальшої долі належного йому вкладу, позивач про порушене право, за захистом якого звернувся до суду, щодо невключення до переліку вкладників, які мають право на одержання коштів за рахунок коштів Фонду та визнання нікчемним правочину, дізнався лише у квітні 2019 року після отримання повідомлення про нікчемність правочину від 08.04.2019 №13-7-3297.

З даним позовом позивач звернувся до суду у липні 2019, тобто в межах встановленого частиною другою статті 122 КАС України строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду та поважність причин пропуску звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко