Справа № 160/1244/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Справа №160/1244/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ТОВ "ТК Атлант" про розгляд адміністративної справи №160/1244/20 з викликом сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.07.2019 року №, яке прийнято Головним управління ДФС у Дніпропетровській області в частині нарахування пені товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" у період з 07.02.2019 по 14.06.2019 року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

11 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить призначити розгляд справи № 160/1244/20 з повідомленням, викликом сторін у судове засідання.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що справу № 160/1244/20 слід розглядати з повідомленням, викликом сторін у судове засідання, оскільки означена справа є складною, та потребує заслуховування сторін у судовому засіданні. Складність справи полягає в тому, що для правильного вирішення справи необхідно встановити правомірність податкового повідомлення-рішення, від 31.07.2019 року № , в якому нарахована пеня у розмірі 41274,14 грн. за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд враховує, що у поданому представником позивача до суду клопотанні не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, виходячи із положень ст.ст. 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також враховуючи, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ "ТК Атлант" про розгляд адміністративної справи №160/1244/20 в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник