Справа № 280/5459/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/5459/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року

у справі №280/5459/19

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"07" листопада 2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області в якому просила

- визнати дії відповідача протиправними, які виявилися у постановленні рішення з померлим та незаконного позбавлення права власності на земельну ділянку;

- зобов`язати відповідача визнати, що рішення суду від 20.11.2012 було ним ухвалено безпідставно.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 р. у відкритті провадження у справі № 280/5459/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 р. у справі № 280/5459/19, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі з підстав того, позивачем оскаржується дії суду під час прийняття рішення.

З огляду на те, що предметом спору є оскарження дій суду щодо постановлення судового рішення, а також зобов`язання Мелітопольського міськрайонного суду визнати, що рішення суду від 20.11.2012 ухвалено ним безпідставно, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 3 цього ж Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 19 КАСУ визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що дії суду, вчинені при виконанні ним своїх обов`язків щодо здійснення правосуддя є процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами та Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Доводи скаржника грунтуються лише на тому, що даний спір є публічно-правовим, за суб`єктним складом, та відповідно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Колегія суддів не заперечує наявність суб`єкта владних повноважень в даній справі, разом з тим, вважає за необхідне зазначити, що суб`єктний склад має значення, проте не вирішальне, під час вирішення питання щодо предметної підсудності справи.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, згідно якої, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 р. у справі № 280/5459/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 р. у справі № 280/5459/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко