Справа № 540/296/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/296/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.11.209 р. №06110506,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач) , у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.11.2019 р. №06110506 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 17000,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну прийняту ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на підставі акту фактичної перевірки №0057/21/22/РРО/ НОМЕР_1 від 21.10.2019 р.

Ухвалою від 10.02.2020р. відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

28.02.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

10.03.2020р. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Із матеріалів справи слідує, що позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення від 05.11.2019 р. № 06110506 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 17000,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

Фактичною перевіркою позивача 21.10.2019р. встановлено "... реалізація алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що містять ознаки фальсифікації (марка акцизного податку містить не чіткий друк гербу, серії та номеру ... Буде надано запит до бази даних ГУ ДПС стосовно видачі вказаної акцизної марки виробнику та у разі необхідності буде направлено марку на експертизу до державного знаку...".

Проте відповідач до відзиву не надав доказів не отримання вказаної акцизної марки виробником алкогольного випробу ПП "Олександрія Преміум" та експертного висновку про те, що акцизна марка є підробленою.

Разом із тим відповідач до відзиву додав скріншот із АІС "Податки" електронний кабінет "Пошук марки акцизного податку" із відображеною інформацією, що станом на 24.02.2020р. відсутня інформація за критеріями пошуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про витребування у відповідача доказів, що є необхідними для розгляду справи по-суті, а саме: докази, що акцизна марка, зазначена у акті фактичної перевірки позивача, є підробленою (висновок експертизи, докази, що зазначена акцизна марка не видавалась виробнику товару тощо), а також посилання на нормативно - правовий акт, яким передбачено використання в якості доказової бази підроблення акцизної марки інформації з інтернет ресурсу АІС "Податки", що впроваджений у 2020 році в тестовому режимі, з урахуванням того факту, що спірне ППР було прийняте відповідачем у листопаді 2019 року.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів із дня отримання даної ухвали надати суду докази, що акцизна марка, зазначена у акті фактичної перевірки позивача, є підробленою (висновок експертизи, докази, що зазначена акцизна марка не видавалась виробнику товару тощо), а також посилання на нормативно - правовий акт, яким передбачено використання в якості доказової бази підроблення акцизної марки інформації з інтернет ресурсу АІС "Податки", що впроваджений у 2020 році в тестовому режимі, з урахуванням того факту, що спірне ППР було прийняте відповідачем у листопаді 2019 року.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили із моменту її підписання.

Суддя Г.М. Морська