Справа № 400/1072/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 р. № 400/1072/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ", вул. Пушкінська, 8, м.Миколаїв,54001

доДержавної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв,54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 13.01.2020 р. № 121835,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" , звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 13.01.2020 р. № 121835.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Разом з тим, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору необгрунтовано не підтверджено матеріалами справи та задоволенню не підлягає.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 15.12.17) передбачені виключні підстави для прийняття судом рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням суд має право відстрочити, розстрочити сплату судового збору на певний строк або звільнити від його сплати, за наявності хоч б однієї з підстав, визначених ч. ст.8 Закону: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, відповідно до ст.8 Закону для ухвалення судом рішення про відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнити від його сплати, необхідність сукупність не менше двох умов: 1) майновий стан сторони, якій свідчить про неможливість сплати судового збору, або його надмірність для сторони; 2) наявність однієї з підстав передбачених п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закону.

Жодних умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону, позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Взагалі суд звертає увагу, що підстави, передбачені п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закону можливі лише щодо сторони фізичної особи. За таких обставин, законодавець взагалі не передбачив право суду на відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від його сплати сторін юридичних осіб та суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення судового збору.

Відповідно до вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України зі змісту позовних вимог не зрозуміло чи подавався позивачем позов до суду до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачу необхідно уточнити цей момент при усуненні недоліків вказанної заяви.

Позивачу необхідно відповідно до п.6. ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Дане положення статті пердбачає подання заяви про поновлення строку окремим документом

Також зі змісту позову вбачається, що позивач вважає останнім днем строку подачі позову до суду 29.02.2020 року, а позов подано 06.03.2020 року, таким чином позивачем необгрунтовано причини пропуску строку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. та обгрунтовані докази поважності причин пропуску звернення до суду.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буцефал" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Буцефал" залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга