Справа № 683/3083/19
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3083/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Редьки Ярослави Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до інспектора СРПП №1 Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Редьки Я.М. про скасування постанови від 13.11.2019 року серії ДП18 №380177 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. В обґрунтування позову посилався на те, що 13.11.2019 року він керував автомобілем "Форд Мондео" по вулиці Франка у місті Старокостянтинові та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що триває загальнодержавна операція "Мігрант", та запропонували відкрити багажник транспортного засобу з метою його візуального огляду. Після огляду багажника працівники поліції склали постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, яке, на їх думку, полягало в керуванні транспортним засобом, на якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з органами МВС та відповідних записів у реєстраційних документах.

Позивач вважає, що оскільки в оскаржуваній постанові не вказано номер ГБО, не надано висновків експерта щодо переобладнання транспортного засобу з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, не додано фото- чи відеозйомки автомобіля з переобладнанням, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною, а постанова - необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та повідомив, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 вказаний тип пального "S", що означає змішаний тип пального (бензин і газ).

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. У відзиві відповідач зазначила, що під час огляду багажника автомобіля, яким керував позивач, виявлено порушення пп.31.3 ПДР, а саме - встановлення ГБО без зазначення про це у реєстраційних документах, що є порушенням ч.1 ст.121 КУпАП. Тому відповідач вважає постанову, винесену за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, законною та просить у задоволенні позову відмовити.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2019 року поліцейським СРПП №1 Старокостянтинівського відділу поліції старшим лейтенантом поліції Редькою Я.М. винесено постанову серії ДП18 №380177 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за ч.1 ст.121 КУпАП у зв`язку з тим, що він о 21 год. 37 хв. 13.11.2019 року по вулиці Франка у місті Старокостянтинові керував транспортним засобом, на якому встановлено ГБО без узгодження з органами МВС та відповідних записів у реєстраційних документах, чим порушив Правила дорожнього руху.

До позовної заяви додана копія свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу марки "FORD" моделі "MONDEO", яким керував ОСОБА_1 , дата реєстрації 23.08.2019 року. У зазначеному свідоцтві вказаний тип пального "S", що означає змішаний тип пального (бензин і газ).

Таким чином, зазначене у постанові серії ДП18 №380177 твердження відповідача про те, що на транспортному засобі позивача встановлено ГБО без узгодження з органами МВС та відповідних записів у реєстраційних документах, не відповідає дійсності та спростовується наданим суду доказом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, одним із способів захисту яких є визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 не вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України необхідно скасувати постанову серії ДПО18 №380177 від 13.11.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72 - 79, 241 - 246, 250 - 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову серії ДПО18 №380177 від 13.11.2019 року інспектора СРПП №1 Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Редьки Ярослави Миколаївни (місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова, 2) про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя