Справа № 540/484/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/484/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 06.11.2019 р №06180506, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою від 28.02.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 25.03.2020р.

До суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеної норми суд проводить розгляд окремого процесуального питання, а саме заяви представника позивача, у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зі змісту заяви представника позивача убачається, що він просить про участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Оскільки при подачі позову не було заявлено клопотання про участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд був позбавлений можливості призначити судове засідання, виходячи з даних системи відеоконференцзв`язку. На час звернення представника позивача до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня технічна можливість у проведенні судового засідання, призначеного на 25.03.2020р. о 09:30 год. в режимі відеоконференції, оскільки на зазначені дату і час у Нововоронцовському районному суді Херсонської області вже призначено інше судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку, що убачається з довідки №4, складеної відповідальною особою за використання системи відеоконференцзв`язку, старшим судовим розпорядником Херсонського окружного адміністративного суду.

Окремо суд звертає увагу на порушення представником позивача вимог ч.2 ст.195 КАС України в частині направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача, що не позбавляє останнього права звернутись до суду у порядку, встановленому ст.195 КАС України з клопотанням про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний