overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6/20
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 р.Справа № 440/6/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі № 440/6/20

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі № 440/6/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі №440/6/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 22.04.2020 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Н.С. Бартош
Справа № 620/445/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/445/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Чернігівської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління освіти Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-ІІІ СТУПЕНІВ № 9 ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: вул. Молодчого, 21, м. Чернігів, Чернігівська область.

Сторонами подано клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання про примирення сторін строком на чотири місяці.

Відповідності ст.236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 620/445/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Чернігівської міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування до 14:00 год. 07.07.2020.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 160/8611/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року справа № 160/8611/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі №160/8611/19 за позовом Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку за результатом моніторингу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 р. в адміністративній справі №160/8611/19 за позовом Комунального підприємства "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку за результатом моніторингу.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 340/1728/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1728/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Коршуна А.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.12.2019 в адміністративній справі №340/1728/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач"

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.12.2019 в адміністративній справі №340/1728/19.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №340/1728/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годин 02 квітня 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя А.О. Коршун
Справа № 280/5080/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5080/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Коршуна А.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 в адміністративній справі №280/5080/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КапіталМаш"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 в адміністративній справі №280/5080/19.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №280/5080/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годин 02 квітня 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя А.О. Коршун
Справа № 211/4194/19(2-а/211/90/19)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Дніпросправа №211/4194/19(2-а/211/90/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою інспектора 3 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Карпенка Богдана Володимировича

на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.12.2019 р. у справі №211/4194/19(2-а/211/90/19)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 3 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Карпенка Богдана Володимировича,

третя особа: Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 286, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу №211/4194/19(2-а/211/90/19) за апеляційною скаргою інспектора 3 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Карпенка Богдана Володимировича на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.12.2019 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.30 год. 18 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 620/578/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/578/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Підгорного К.Є,

представника відповілача Родінченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 18 березня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" (вул.Краснодонців, 20, м.Чернігів,14017) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 160/1779/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 рокусправа № 160/1779/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №160/1779/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припису,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 р. в адміністративній справі №160/1779/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припису.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 620/583/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/583/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області (вул. Гоголя, 6, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ - 03196216) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 18.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Позивач ухвалу суду отримав 20.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 340/2400/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2400/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванова О.В. про зупинення провадження у справі №340/2400/19 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

25.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської митниці ДФС, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення від 20.08.2019 року про коригування митної вартості товарів UA901000/2019/000254/2.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Кіровоградська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 року відкрито апеляційне провадження.

04.03.2020 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Іванова О.В. надійшло клопотання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі, у зв`язку з отриманою інформацією від Кіровоградської митниці ДФС про те, що остання перебуває у стані припинення, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про те, що Кіровоградська митниця ДФС з 28.11.2019 року перебуває в стані припинення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Зупинення провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України можливе у разі ліквідації суб`єкта владних повноважень, до встановлення правонаступника. Однак, Кіровоградської митниці ДФС лише перебуває у стані припинення.

Відповідач - Кіровоградська митниця ДФС на час розгляду справи не є ліквідованим митним органом, від Кіровоградської митниці ДФС або його представника не надходили данні щодо ліквідації.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 236, ст.ст. 308, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванова О.В. про зупинення провадження у справі № 340/2400/19 - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова