Справа № 520/10506/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р.Справа № 520/10506/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Панченко О.В., м. Харків) від 11.11.2019 року по справі № 520/10506/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАНГ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "СВАНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 19.08.2019 р. № 1256234/19465836 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.11.2018 р., поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СВАНГ"; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАНГ"№ 4 від 02.11.2018 р.; визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 19.08.2019 р. № 1256233/19465836 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 09.11.2018 р., поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СВАНГ"; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАНГ"№ 14 від 09.11.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в процесі здійснення господарської діяльності ним було здійснено господарські операції з постачання товарів. При спробі зареєструвати податкові накладні, виписані за наслідками господарських операцій в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач отримав з боку контролюючого органу квитанції про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених в електронному вигляді для реєстрації, а згодом оскаржувані в даній справі рішення, якими відмовлено в реєстрації поданих податкових накладних. На думку позивача, контролюючим органом порушено норми п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки, у ДФС не було достатньої правової підстави для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому вважає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/10506/19 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 4 від 02.11.2018 р., виписану в зв`язку із постачанням товарів ТОВ "СЕРВІССНАБ", що підтверджується квитанцією від 28.11.2018 року № (т.1, а.с.60, 61); № 14 від 09.11.2018 р., виписану в зв`язку із постачанням товарів ТОВ "СЕРВІССНАБ", що підтверджується квитанцією від 28.11.2018 року № (т.1, а.с.137, 138).

Згідно засобів електронного зв`язку позивач отримав від Державної фіскальної служби України квитанції, за якими документ прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2707 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В зв`язку з наведеним позивачем було складено та подано до контролюючого органу письмові пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій по спірних податкових накладних, реєстрація яких зупинена Державною фіскальною службою України з поясненнями щодо господарських операцій, в зв`язку з якими виписано відповідні податкові накладні та відповідними документами.

В подальшому комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення від 19.08.2019 №1256234/19465836 (т. 1, а.с. 70-71) та від 19.08.2019 р. № 1256233/19465836 (т. 1, а.с. 147-148).

Не погодившись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку про їх обґрунтованість.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі послався на те, що у реєстрації ПН підприємству позивача було відмовлено у зв`язку з тим, що останній не надав письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію якої зупинили, а також не надав копій документів, необхідних щоб ухвалити рішення про реєстрацію та надав документи, складені з порушенням законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ "СВАНГ" є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29); діяльність у сферах виробництва коксу та коксопродуктів (код КВЕД 19.10); виробництво продуктів нафтоперероблення (код КВЕД 19.20); виробництво інших основних органічних хімічних речовин (код КВЕД 20.14); виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у. (код КВЕД 20.59); оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71).

Судом встановлено, що 01.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ф`ЮЕЛ ГІРОДАКШН" та ТОВ "СВАНГ" укладено договір №ФП-137 від 01.10.2018 поставки мазуту паливного 100 зольного малосірчатого низькопарафіністого.

У відповідності до умов договору ТОВ "Ф`ЮЕЛ ПРОДАКШН" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру №338 від 01.11.2018 на суму 300 000,00 грн. щодо сплати за мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий у кількості 20т у т.ч. ПДВ.

Вказаний рахунок-фактуру частково оплачено ТОВ "СВАНГ" відповідно до платіжних доручень №70 від 26.11.2018. №81 від 12.12.2018 .

Разом із товаром ТОВ "Ф`ЮЕЛ ПРОДАКШН" надано ТОВ "СВАНГ" паспорт якості на мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий.

В подальшому, ТОВ "СВАНГ" отримано мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий у кількості 20т, що підтверджується видатковою накладною №796 від 01.11.2018 на загальну суму 300000 грн.

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною видатковою накладною ТОВ "СВАНГ" отримано від ТОВ "Ф`ЮЕЛ ПРОДАКШН" в електронному вигляді податкову накладну №56 від 01.11.2018.

Приймання продукції здійснювалось уповноваженою особою Підприємства директором ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1

Транспортування товару з пункту навантаження, який знаходиться за адресою: м.Кременчук, проїзд Галузевий, 36 до пункту розвантаження, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Ізмайлівська, 11-А, здійснювалось перевізником ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР". Для транспортування товару ТОВ "СВАНГ" укладено з ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" договір №14 від 10.10.2018 року на надання послуг.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №01.11.18/1 від 01.11.2018 автопідприємство ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" на замовлення ТОВ "СВАНГ", в особі директора ОСОБА_1, автомобілем ДАФ НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 завантажило в м. Кременчук, проїзд Галузевий, 36, Мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий у кількості 20 т, водій ОСОБА_2 , та перевезло даний вантаж до м. Харкова, вул. Ізмайлівська, 11-А, де вантаж одержав директор ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1

Фактичне надання послуг перевезення підтверджується актом надання послуг №109 від 01.11.2018.

У відповідності до умов договору ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру №53 від 01.11.2018 щодо сплати за автомобільне перевезення вантажу на суму 12498,00 грн., у т.ч, ПДВ у сумі 2083,00 грн.. що підтверджується платіжним дорученням №284 від 04.10.2019.

На підтвердження сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною видатковою накладною ТОВ "СВАНГ" отримано від ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" в електронному вигляді податкові накладні №4 від 01.11.2018.

Судом встановлено, що 16.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖИ СОРСЕС КОМПАНІ" та ТОВ "СВАНГ" укладено договір купівлі-продажу № 50/10 від 16.10.2018.

У відповідності до умов договору ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖИ СОРСЕС КОМПАНІ" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру №1040 від 29.10.2018 щодо сплати за Конденсат газовий у кількості 25,497 т на загальну суму 500000 грн., у т.ч. ПДВ.

Вказаний рахунок-фактуру оплачено ТОВ "СВАНГ" в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №33 від 29.10.2018.

Разом із товаром Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖИ СОРСЕС КОМПАНІ" надано ТОВ "СВАНГ" паспорт якості на Конденсат газовий.

В подальшому, ТОВ "СВАНГ" було отримано вказаний товар у кількості 24,497 т, що підтверджується видатковою накладною №2065 від 29.10.2018 на загальну суму 500000 грн.

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною видатковою накладною ТОВ "СВАНГ" отримано від ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖИ СОРСЕС КОМПАНІ" в електронному вигляді податкову накладну №1459 від 29.10.2018 року.

Приймання продукції здійснювалось директором ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1 .

Транспортування товару з пункту навантаження (м. Мерефа, вул.Піщана, 22) до пункту розвантаження (м.Харків, вул.Ізмайлівська, 11-А) здійснювалось перевізником ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" . Для транспортування товару ТОВ "СВАНГ" укладено з ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" договір №14 від 10.10.2018 на надання послуг.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №2065 від 29.10.2018 автопідприємство ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" на замовлення ТОВ "СВАНГ", в особі директора ОСОБА_1 , автомобілем ДАФ НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 завантажило в м.Мерефа, вул. Піщана, 22, конденсат газовий у кількості 24,497 т (водій ОСОБА_2 ), та перевезло даний вантаж до м. Харкова, вул.Ізмайлівська, 11-А, де вантаж одержав директор ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1

Фактичне надання послуг перевезення підтверджується актом надання послуг №106 від 29.10.2018.

У відповідності до умов договору ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру №48 від 29.10.2018 щодо сплати за автомобільне перевезення вантажу на суму 1499,76 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 249,96 грн. що підтверджується платіжним дорученням №284 від 04.10.2019.

На підтвердження сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною видатковою накладною ТОВ "СВАНГ" отримано від ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" в електронному вигляді податкові накладні №44 від 29.10.2018.

Судом встановлено, що 01.10.2018 між ТОВ "НВП "АВРОРА" та ТОВ "СВАНГ" укладено договір № 53 поставки продукції, за умовами якого ТОВ "НВП "АВРОРА" зобов`язується поставляти, а ТОВ "СВАНГ" зобов`язується приймати котельне паливо коксохімічне сумішне альтернативне ТУ У 20.1-02:2015 і оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно із п.1.2. договору найменування, кількість, вартість, місце і дата продажу товару погоджується Сторонами у накладній. Положеннями п. 3.1. договору встановлено, що ціна на продукцію встановлюється в розмірі відпускної ціни постачальника, погодженої з покупцем, що вказана у рахунку-фактурі. Відповідно до п.2.1 договору постачальник передає товар в пункті прийому-передачі, а Покупець приймає у відповідному порядку. Передача товару покупцю здійснюється в пункті прийому-передачі товару постачальника.

Факт передачі товару підтверджується підписаною видатковою накладною, актом прийому-передачі.

У відповідності до умов договору ТОВ "НВП "АВРОРА" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру № 599 від 01.11.2018 щодо сплати за паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне ТУ У 20.1-02:2015 у кількості 23 т. на загальну суму 299000 грн., у т.ч. ПДВ на суму 49833,33 грн.

Вказаний рахунок-фактура оплачений ТОВ "СВАНГ" частково відповідно до платіжного доручення № 72 від 27.11.2018 р.

ТОВ "СВАНГ" отримано вказаний товар у кількості 23 т, що підтверджується видатковою накладною № 639 від 01.11.2018 на загальну суму 299000 грн. в т.ч. ПДВ у сумі 49833,33 грн., актом прийому-передачі № 639 від 01.11.2018 р. Разом із товаром постачальником надано ТОВ "СВАНГ" паспорт якості на котельне паливо коксохімічне сумішне альтернативне ТУ У 20.1-001900443- 042:2015.

На підтвердження сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною видатковою накладною ТОВ "СВАНГ" отримано від ТОВ "НВП "АВРОРА" в електронному вигляді податкову накладну № 16 від 01.11.2018 р.

Приймання продукції здійснювалось директором ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1 . Транспортування товару з пункту навантаження за адресою: м. Новомосковськ Дніпропетровської області до пункту розвантаження за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А здійснювалось перевізником ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР".

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 639 від 01.11.2018 р. автопідприємство ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" на замовлення ТОВ "НВП "АВРОРА", в особі директора ОСОБА_6 , автомобілем ДАФ державний номер НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_2 завантажило в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вказаний товар у кількості 23 т, водій ОСОБА_2 , та перевезло даний вантаж до м. Харкова, вул. Ізмайлівська, 11-А, де вантаж одержав директор ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1 .

В результаті виробництва (перероблення) закупленої сировини отримано новий продукт - Паливо пічне альтернативне сумішеве згідно ТУ У 20.1- -001:2018 (код УКТ ЗЕД ).

Виробництво продукції здійснювалося за допомогою кавітатора, який перебуває у користуванні ТОВ "СВАНГ" згідно договору оренди № 09/18-1 від 09.10.2018 р., укладеного з ТОВ "УБТС". Вказаний кавітатор передано ТОВ "СВАНГ" відповідно до акту б/н приймання-передачі від 09.10.2018.

Списання матеріалів здійснювалось згідно накладної-вимоги № СВ00-000013 від 01.11.2018 р. Згідно накладної-вимоги № СВ00-000013 від 01.11.2018 р. та накладної на передачу готової продукції № 13 від 01.11.2018 р. було виготовлено 7 т палива пічного альтернативного сумішевого ТУ У 20.1--001:2018.

Згідно паспорту якості від 01.11.2018 р. продукт паливо пічне альтернативне сумішеве за своїми основними показниками (масова частка загальної сірки не більше 1%) відповідає коду УКТ ЗЕД .

З метою реалізації виготовленої продукції, між ТОВ "СВАНГ" та ТОВ "СЕРВІССНАБ" укладено Договір поставки № 181018/1 від 18.10.2018 р., за умовами якого постачальник на умовах цього договору зобов`язується передавати у власність покупцеві паливо пічне альтернативне сумішеве ТУ У 20.1--001:2018, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати вартість вказаного товару на умовах цього договору. Відповідно до п. 3.2 транспортування товару здійснюється постачальником власним транспортом або транспортом із залученням перевізника.

Факт отримання товару ТОВ "СЕРВІССНАБ" підтверджується видатковою накладною № 26 від 02.11.2018 р. на суму 138580,02 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 23096,67 грн.

Факт сплати за товар підтверджується платіжним дорученням № 21 від 06.11.2018 р. і платіжним дорученням № 22 від 08.11.2018 р.

На підтвердження сплати суми податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаними видатковими накладними ТОВ "СВАНГ" надано ТОВ "СЕРВІССНАБ" в електронному вигляді податкову накладну № 4 від 02.11.2018 р.

Отримання товару здійснювалось уповноваженою особою - директором ТОВ "СЕРВІССНАБ" ОСОБА_7 .

Для транспортування товару ТОВ "СВАНГ" укладено з ТОВ "Укрбудторгсервіс" договір № ТР-10/10/18 від 10.10.2018 р. на надання послуг машинами та механізмами, за умовами якого ТОВ "Укрбудторгсервіс" зобов`язується надати за плату послуги по перевезенню ватажу за допомогою машин та механізмів.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 24 від 02.11.2018 р.у автопідприємством ТОВ "Укрбудторгсервіс" на замовлення ТОВ "СВАНГ" автомобілем МАН державний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_8 , здійснено транспортування з пункту навантаження, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська , 11-А до пункту розвантаження, яке знаходиться за адресою: смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області вказаний товар масою 7.160 т.

У відповідності до умов договору з ТОВ "Укрбудторгсервіс" фірма ТОВ "СВАНГ" повинна сплати за автомобільне перевезення вантажу суму 3672 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 612 грн. Вказаний рахунок-фактура на момент розгляду справи в суді першої інстанції не оплачений ТОВ "СВАНГ" та є заборгованістю.

Фактичне надання послуг перевезення підтверджується актом надання послуг № 166 від 02.11.2018 р.

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаним актом ТОВ "Укрбудторгсервіс" надано ТОВ "СВАНГ" в електронному вигляді податкову накладну № 15 від 02.11.2018 р.

Судовим розглядом також встановлено, що 01.10.2018 р. між ТОВ "Ф`ЮЕЛ ПРОДАКШН" та ТОВ "СВАНГ" укладено договір № ФП-137 поставки продукції, за умовами якого ТОВ "Ф`ЮЕЛ ПРОДАКШН" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру № 344 від 01.11.2018 р. на суму 870000 грн. щодо сплати за конденсат газовий стабілізований та Фракцію газойлево-гудронову широку (ТУ У 19.2-1:2015) у т.ч. ПДВ у сумі 145000 грн.

Вказаний рахунок-фактуру оплачено ТОВ "СВАНГ" в повному обсязі відповідно до платіжних доручень № 71 від 26.11.2018 № 75 від 30.11.2018; № 80 від 12.12.2018. Разом із товаром ТОВ "Ф`ЮЕЛ ПРОДАКШН" надано ТОВ "СВАНГ" паспорт якості на конденсат газовий стабілізований природний.

В подальшому, ТОВ "СВАНГ" було отримано конденсат газовий стабілізований природний у кількості 20 т., що підтверджується видатковою накладною № 805 від 02.11.2018 р. на загальну суму 870000 грн.

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною видатковою накладною ТОВ "СВАНГ" отримано від ТОВ "Ф`ЮЕЛ ПРОДАКШН" в електронному вигляді податкову накладну № 57 від 02.11.2018 р. Приймання продукції здійснювалось директором ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1 .

Транспортування товару з пункту навантаження, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, проїзд Галузевий. 36 до пункту розвантаження, який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А здійснювалось перевізником ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР". Для транспортування товару ТОВ "СВАНГ" укладено з ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" договір № 14 від 10.10.2018 р. на надання послуг.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 02.11.18/2 від 02.11.2018 автопідприємство ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" на замовлення ТОВ "СВАНГ", в особі директора ОСОБА_1, автомобілем MAH НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 завантажило в м. Кременчук, проїзд Галузевий, 36. Конденсат газовий стабілізований природний у кількості 20 т., водій ОСОБА_9 , та перевезло цей вантаж до м. Харкова, вул. Ізмайлівська, 11-А, де вантаж одержав директор ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1 .

У відповідності до умов договору ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру № 55 від 02.11.2018 р. щодо сплати за автомобільне перевезення вантажу на суму 12498 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 2083 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 284 від 04.10.2019 р.

Фактичне надання послуг перевезення підтверджується актом надання послуг № 110 від 02.11.2018 р.

На підтвердження сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною видатковою накладною ТОВ "СВАНГ" отримано від ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" в електронному вигляді податкову накладну № 5 від 02.11.2018 р.

Також судовим розглядом встановлено, що 01.10.2018 р. між ТОВ "Ф`ЮЕЛ ПРОДАКШН" та ТОВ "СВАНГ" укладено договір № ФП-137 поставки продукції, та відповідно до умов договору ТОВ "Ф`ЮЕЛ ПРОДАКШН" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру № 344 від 01.11.2018 р. на суму 870000 грн. щодо сплати за конденсат газовий стабілізований та фракцію газойлево-гудронову широку (ТУ У 19.2- 1:2015) у т.ч. ПДВ.

Вказаний рахунок-фактуру оплачено ТОВ "СВАНГ" в повному обсязі відповідно до платіжних доручень № 71 від 26.11.2018 р., № 75 від 30.11.2018 р., № 80 від 12.12.2018 р.

Разом із товаром ТОВ "Ф`ЮЕЛ ПРОДАКШН" надано ТОВ "СВАНГ" паспорт якості на фракцію газойлево-гудронову широку.

В подальшому ТОВ "СВАНГ" було отримано фракція газойлево-гудронова у кількості 15 т, що підтверджується видатковою накладною № 805 від 02.11.2018 р. на загальну суму 870000 грн.

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною видатковою накладною ТОВ "СВАНГ" отримано від ТОВ "Ф`ЮЕЛ ПРОДАКШН" в електронному вигляді податкову накладну № 57 від 02.11.2018 р. Приймання продукції здійснювалось директором ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1 .

Транспортування товару з пункту навантаження, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, проїзд Галузевий, 36 до пункту розвантаження, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А здійснювалось перевізником ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР". Для транспортування товару TOB "СВАНГ" укладено з TOB "Автотранспортне підприємство "ТІР" договір № 14 від 10.10.2018 р. на надання послуг.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 02.11.18/1 від 02.11.2018 р. автопідприємство ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" на замовлення ТОВ "СВАНГ", в особі директора ОСОБА_1, автомобілем ДАФ НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 завантажило в м. Кременчук, проїзд Галузевий, 36, Фракцію газойлево-гудронову широку у кількості 15 т, водій ОСОБА_2 , та перевезло даний вантаж до м. Харкова, вул. Ізмайлівська, 11-А, де вантаж одержав директор ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1 .

У відповідності до умов договору ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру № 54 від 02.11.2018 р. щодо сплати за автомобільне перевезення вантажу на суму 12498 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 2083 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 284 від 04.10.2019 р.

Фактичне надання послуг перевезення підтверджується актом надання послуг № 111 від 02.11.2018 р.

На підтвердження сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною видатковою накладною ТОВ "СВАНГ" отримано від ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" в електронному вигляді податкова накладна № 6 від 02.11.2018 р.

Також судовим розглядом встановлено, що 01.10.2018 р. між ТОВ "НВП "АВРОРА" та ТОВ "СВАНГ" укладено договір № 53 поставки продукції, за умовами якого ТОВ "НВП "АВРОРА" зобов`язується поставляти, а ТОВ "СВАНГ" зобов`язується приймати котельне паливо коксохімічне сумішне альтернативне ТУ У 20.1-02:2015 і оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно із п. 1.2. договору найменування, кількість, вартість, місце і дата продажу товару погоджується сторонами у накладній. Положеннями п.3.1. договору встановлено, що ціна на продукцію встановлюється в розмірі відпускної ціни ТОВ "НВП "АВРОРА", погодженої з ТОВ "СВАНГ", що вказана у рахунку-фактурі.

Відповідно до п.2.1 договору ТОВ "НВП "АВРОРА" передає товар в пункті прийому-передачі, а ТОВ "СВАНГ" приймає у відповідному порядку. Передача товару ТОВ "СВАНГ" здійснюється в пункті прийому-передачі Товару ТОВ "НВП "АВРОРА".

Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною № 673 від 05.11.2018 р. на загальну суму 180000 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 30000 грн., актом прийому-передачі № 673 від 05.11.2018 р. Разом із товаром ТОВ "НВП "АВРОРА" надано ТОВ "СВАНГ" паспорт якості на котельне паливо коксохімічне сумішне альтернативне ТУ У 20.1-02:2015.

У відповідності до умов договору ТОВ "НВП "АВРОРА" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру № 618 від 05.11.2018 р. щодо сплати за Паливо котельне коксохімічне сумішне альтернативне ТУ У 20.1-02:2015 у кількості 15 т на загальну суму 180000 грн., у т.ч. ПДВ на суму 30000,00 грн. Вказаний рахунок-фактура на момент розгляду справи в суді першої інстанції не оплачений ТОВ "СВАНГ" та є заборгованістю.

На підтвердження сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною видатковою накладною ТОВ "СВАНГ" отримано від ТОВ "НВП "АВРОРА" в електронному вигляді податкову накладну № 52 від 05.11.2018 р. Приймання продукції здійснювалось директором ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1 .

Транспортування товару з пункту навантаження, який, який знаходиться за адресою: м. Новомосковськ Дніпропетровської області до пункту розвантаження, який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А здійснювалось перевізником ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР".

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 673 від 05.11.2018 р. автопідприємство ТОВ "Автотранспортне підприємство "ТІР" на замовлення ТОВ "НВП "АВРОРА", в особі директора ОСОБА_6 , автомобілем МАН державний номер НОМЕР_5 з причепом АЕ8049ХР завантажило в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вказаний товар у кількості 15 т, водій ОСОБА_10 , та перевезло даний вантаж до м. Харкова, вул. Ізмайлівська, 11-А, де вантаж одержав директор ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1 .

Також судовим розглядом встановлено, що 17.10.2018 р. між Представництвом "Матрапак ГмбХ" та ТОВ "СВАНГ" укладено договір № 171018-1П поставки продукції.

У відповідності до умов договору Представництвом "Матрапак ГмбХ" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру № 729 від 06.11.2018 р. щодо сплати за Розчинник складний органічний "SOLVENT SPECIAL" на загальну суму 262800 грн., у т.ч. ПДВ.

Вказаний рахунок-фактуру оплачено ТОВ "СВАНГ" в повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 43 від 06.11.2018 р.

В подальшому, ТОВ "СВАНГ" було отримано розчинник складний органічний "SOLVENT SPECIAL" у кількості 10,72 т, що підтверджується видатковою накладною № 921 від 07.11.2018 р. на загальну суму 262800,00 грн.

Разом із товаром Представництвом "Матрапак ГмбХ" надано ТОВ "СВАНГ" акт відбору проб на Розчинник складний органічний "SOLVENT SPECIAL".

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною видатковою накладною ТОВ "СВАНГ" отримано від Представництва "Матрапак ГмбХ" в електронному вигляді податкову накладну № 23 від 06.11.2018 р. та податкову накладну № 33 від 07.11.2018 р.

Приймання продукції здійснювалось директором ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1

Транспортування товару з пункту навантаження, який знаходиться за адресою: с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2 до пункту розвантаження, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А здійснювалось перевізником ТОВ "ВАЛ-ОІЛ". Для транспортування товару ТОВ "СВАНГ" укладено з ТОВ "ВАЛ- ОІЛ" договір № 30/10/18 від 30.10.2018 про надання транспортних послуг.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 921 від 07.11.2018 р. автопідприємство ТОВ "ВАЛ-ОІЛ" на замовлення ТОВ "СВАНГ", в особі директора ОСОБА_1, автомобілем МАЗ 24424ХА з причепом НОМЕР_7 завантажило в с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2, розчинник складний органічний "SOLVENT SPECIAL", у кількості 10.72 т, водій ОСОБА_12 , та перевезло цей вантаж до м. Харкова, вул. Ізмайлівська, 11 -А, де вантаж одержав директор ТОВ "СВАНГ" ОСОБА_1

Фактичне надання послуг перевезення підтверджується актом надання послуг № 998 від 07.11.2018 р.

У відповідності до умов договору ТОВ "ВАЛ-ОІЛ" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру № 309 від 07.11.2018 р. щодо сплати за транспортні послуги на суму 3325,00 грн., у т.ч, ПДВ у сумі 554,17 грн.

Вказаний рахунок-фактура оплачено ТОВ "СВАНГ" в повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 50 від 08.11.2018 р.

На підтвердження сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаною видатковою накладною ТОВ "СВАНГ" отримано від ТОВ "ВАЛ-ОІЛ" в електронному вигляді податкову накладну № 24 від 07.11.2018 р.

В результаті виробництва (перероблення) придбаної сировини отримано новий продукт - Паливо пічне альтернативне сумішеве згідно ТУ У 20.1- -001:2018.

Виробництво продукції здійснювалося за допомогою кавітатора, який належить ТОВ "СВАНГ" згідно договору оренди № 09/18-1від 09.10.2018, укладеного з ТОВ "УБТС". Вказаний кавітатор передано ТОВ "СВАНГ" відповідно до акту б/н приймання-передачі від 09.10.2018.

Списання матеріалів здійснювалось згідно накладної-вимоги № СВ00-000019 від 07.11.2018 р. Згідно накладної-вимоги № СВ00-000019 від 07.11.2018 р. та накладної на передачу готової продукції № 19 від 07.11.2018 р. було виготовлено 13.164 т палива пічного альтернативного сумішевого ТУ У 20.1 --001:2018.

Згідно паспорту якості від 07.11.2018 р. продукт Паливо пічне альтернативне сумішеве за своїми основними показниками відповідає коду УКТ ЗЕД .

В подальшому, з метою реалізації виготовленої продукції, між ТОВ "СВАНГ" та ТОВ "СЕРВІССНАБ" укладено договір поставки № 181018/1 від 18.10.2018 року, за умовами якого ТОВ "СВАНГ" зобов`язується передавати у власність ТОВ "СЕРВІССНАБ" паливо пічне альтернативне сумішеве ТУ У 20.1--001, а ТОВ "СЕРВІССНАБ" зобов`язується приймати і оплачувати вартість вказаного товару на умовах цього договору. Відповідно до п. 3.2 Транспортування товару здійснюється ТОВ "СВАНГ" власним транспортом або транспортом із залученням перевізника.

Факт отримання товару ТОВ "СЕРВІССНАБ" підтверджується видатковою накладною № 39 від 09.11.2018 р. на суму 134111,98 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 22352 грн.

Факт сплати за товар в повному обсязі підтверджується платіжним дорученням № 28 від 21.11.2018 р.

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаними видатковими накладними ТОВ "СВАНГ" надано ТОВ "СЕРВІССНАБ" в електронному вигляді податкову накладну № 14 від 09.11.2018 р.

Отримання товару здійснювалось уповноваженою особою - директором ТОВ "СЕРВІССНАБ" ОСОБА_7 .

Для транспортування товару ТОВ "СВАНГ" укладено з ТОВ "НАГОЯ" договір № 151018-3 від 15.10.2018 р. на надання послуг машинами та механізмами. Згідно з п. 1.1. вказаного договору ТОВ "НАГОЯ" зобов`язується надати за плату послуги по перевезенню вантажу за допомогою машин та механізмів.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 34 від 09.11.2018 р. автопідприємством ТОВ "НАГОЯ" на замовлення ТОВ "СВАНГ" автомобілем МАН державний номер НОМЕР_8 , водій ОСОБА_13 , здійснено транспортування з пункту навантаження, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-А до пункту розвантаження, який розташований за адресою смт. Райгородбк Слов`янського району Донецької області вказаний товар масою 6.480 т.

Фактичне надання послуг перевезення підтверджується актом надання послуг № 153 від 09.11.2018 р.

У відповідності до умов договору ТОВ "НАГОЯ" надано ТОВ "СВАНГ" рахунок-фактуру № 156 від 09.11.2018 р. щодо сплати за послугу, пов`язану з перевезенням вантажу на суму 7370,40 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 1228,40 грн..

Вказаний рахунок-фактура оплачений ТОВ "СВАНГ" в повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 57 від 13.11.2018 р.

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару за вказаним актом ТОВ "НАГОЯ" надано ТОВ "СВАНГ" в електронному вигляді податкову накладну № 10 від 09.11.2018 р.

Керуючись вимогами п. 201.10 ст. 201 ПКУ ТОВ "СВАНГ" у встановлені терміни податкові накладні були подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але незважаючи на подані документи, рішеннями відповідної комісії ДФС було прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів № 117 від 21.02.2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 3-7, 10, 12-13 Порядку № 117, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті (пункт 3).

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (пункт 4).

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (пункт 10).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13).

Проте, зі змісту квитанцій вбачається, що відповідачем не дотримано вимоги пункту 13 зазначеного Порядку № 117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача відповідає позивач; та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанціях лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 р. по справі № 822/1817/18.

Колегія суддів зазначає, що позивач не міг передбачити, які ще документи вимагає контролюючий орган, оскільки ним у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано конкретного критерію ризику та конкретного переліку документів.

Пунктами 14, 16, 21 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування встановлена Порядком № 117 (додаток 2) і передбачає, що у разі відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Таким чином, рішення Комісії повинно чітко визначати документи, які не надано платником податку.

Зі змісту спірних рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації встановлено, що вони містять лише загальне твердження про ненадання документів.

Поряд із тим, позивачем направлялись до контролюючого органу письмові пояснення з відповідними документальними підтвердженнями щодо господарських операцій за поданими на реєстрацію податковим накладними.

Крім того, суд зазначає, що критерії ризиковості платника податку визначені у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", у підпункті 1.6 пункту 1 якого зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Щодо висновку податкового органу про те, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку і обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. Критеріїв ризиковості платника податків, колегія суддів зазначає, що пунктом 2 листа ДФС від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" визначені критерії ризиковості здійснення операції. Зокрема, відповідно до підпункту 2.1 цього пункту податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

З урахуванням положень наведеної норми, колегія суддів зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку "Критерії ризиковості здійснення операцій" контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення, зокрема, навести детальний обґрунтований розрахунок, що свідчитиме про відповідність податкової накладної визначеному критерію.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що надіслані позивачу квитанції таких розрахунків не містять.

Доводи апелянта про те, що підприємством позивача не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію якої зупинили, а також на те, що платник податків не надав копій документів, необхідних щоб ухвалити рішення про реєстрацію спростовуються встановленими в ході розгляду справи обставинами. Крім того, таке твердження апелянта суперечить його ж доводу стосовно того, що позивач надав документи, але ці документи складені з порушенням законодавства. В той же час, відповідачем на наведено доводів з приводу того, в чому саме полягає складення цих документів не у відповідності до норм законодавства України.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та належним чином підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, а відтак, є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про її реєстрацію в ЄРПН.

Спірні ж рішення не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що у свою чергу свідчить про їх необґрунтованість.

Доводи апелянта вказаних вище висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/10506/19 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/10506/19 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/10506/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло

Повний текст постанови складено 10.03.2020 року