Справа № 425/513/20
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.03.2020 року Провадження №2-а/425/61/20

Справа №425/513/20

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича (адреса управління: 93100, місто Лисичанськ Луганської області, вулиця Штейгерська, будинок 8), яким просив скасувати постанову серії ЕАК №2088317 від 09 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Підставою позову вказує те, що склад правопорушення в його діях відсутній.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема і у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (у тому числі індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тож враховуючи це, а також те, що позивач, як фізична особа, оскаржує індивідуальний акт у формі постанови суб`єкта владних повноважень в особі представника патрульної поліції у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , поза всяким сумнівом, підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства і саме Рубіжанським міським судом Луганської області, оскільки представником позивача дотримано правила підсудності, встановлені частиною 1 статті 25 КАС України.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 був визнаний рішенням суду, що набрало законної сили, недієздатним, в матеріалах справи немає, а тому з огляду на положення частини 2 статті 43 КАС України та те, що він є повнолітнім, суд виходить із того, що його позовна заява є такою, що подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

За своєю формою та змістом, позовна заява ОСОБА_2 та додані до неї документи відповідають вимогам статей 160,161 КАС України. При цьому позов подано з дотриманням строку його подачі, що передбачений частиною 2 статті 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, судом не встановлено, а тому позов ОСОБА_1 слід прийняти і на його підставі провадження у адміністративній справі відкрити.

В силу положень частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження застосовується для розгляду справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тож з огляду на викладене, та те, що позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а на підставі статті 286 параграфу 2 11 Глави КАС України, такі справи відносяться до термінових адміністративних справ, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, і на підставі статей 268,269,271,272, 286 КАС України, з урахуванням особливостей, визначених ними.

Зокрема, справу слід призначити до розгляду у судове засідання; про дату, час і місце розгляду справи, а також подання позовної заяви, слід негайно повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку; визначити відповідачу строк у 5 днів (з дня отримання копії цієї ухвали) протягом якого він має право подати суду відзив на позов та докази, що його підтверджують.

Враховуючи положення частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції надати до Рубіжанського міського суду Луганської області: копії відеозаписів події з нагрудної камери працівника поліції 116, копію відео реєстратора YI SMART dash camera yes 1015.

Отже, керуючись статтями 2,4,6,12,20,22,25,32,65,72-90,124-131,162,171,241-243,248,251,256, 257-263,268,269,271,272,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Павлюкова Віталія Олександровича про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Призначити у справі відкрите судове засідання у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34) на 00 березня 2020 року, на 00 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, від дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують (у тому числі оскаржувану позивачем постанову або її копію).

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд може вирішити справу за наявними матеріалами.

Направити електронною поштою (за її наявності): позивачу повістку-повідомлення та копію цієї ухвали; відповідачу повістку-повідомлення, копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатком. Про направлення позивачу і відповідачу судових документів або про неможливість такого направлення повідомити їх засобами телефонного зв`язку.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду, через Рубіжанський міський суд Луганської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко