Справа № 127/23681/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/23681/16-а

04 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 за виключними обставинами, в якій просить суд:

- у зв`язку з виключними обставинами переглянути скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі № 127/23681/16-а від 07.06.2017;

- задовольнити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 по справі № 127/23681/16-а та прийняти нову, якою апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2017 без змін.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, що, на думку позивача, є підставою для перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі № 127/23681/16-а від 07.06.2017 за виключними обставинами та ухвалення нового судового рішення.

27.02.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на заяву позивача вказавши, що рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення.

При цьому, позивачем у заяві про перегляд постанови суду за виключними обставинами та відповідачем у відзиві на заяву заявлено клопотання про заміну відповідача у даній справі його правонаступником, а саме: Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" з 05.09.2019 Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке виступає правонаступником останнього.

Таким чином, клопотання сторін про заміну відповідача підлягають задоволенню шляхом заміни відповідача по справі № 127/23681/16-а Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

02.03.2020 позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

04.03.2020 представником відповідача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач з квітня 2000 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, розмір якої встановлений постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015.

21.10.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії за довідкою прокуратури Вінницької області №18/265 від 11.10.2016, згідно якої з 01.12.2015 основний оклад за посадою, яку обіймала ОСОБА_1 , становить 1865 грн. класний чин - 130 грн., вислуга років 598,50 грн., з урахуванням інших виплат, які передбачені чинним законодавством, що нараховуються та виплачуються відповідно до займаної останнім посади, з 01.12.2015 розмір заробітної плати позивачки складав би 9023 гривень 65 копійок.

Однак, 27.10.2016 листом №307/П-1 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії, однак позивач.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом, в якому просив: визнати дії Пенсійного фонду протиправними та перерахувати їй пенсію за вислугою років, без обмеження її розміру, виходячи з розрахунку 90% середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Вінницької області від 11.10.2016 №18/265.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2017 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати з 01.01.2016 пенсію ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90% середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Вінницької області від 11.10.2016 № 18/265 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в ред. 05.11.1991) без обмеження розміру.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі № 127/23681/16-а.

Надаючи правову оцінку доводам заяви, обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 361 КАС України, відповідно до частини 1 якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 справа № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 152 Конституції України передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, якщо інше не встановлено самим рішенням.

Статтею 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційним Судом України в рішенні від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 вказано про втрату чинності положеннями Закону № 1697-VII, з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, та установлено наступний порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Таким чином, з 13.12.2019 втратили чинність положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10. 2014 № 1697-VII зі змінами, згідно із якими повноваження щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури делеговано Кабінету Міністрів України.

Відповідно, саме з 13.12.2019, з дня втрати чинності положеннями частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, підлягає застосуванню частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII в первинній редакції: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Оскільки, як на час виникнення спірних правовідносин, звернення позивача до суду, розгляду справи судом першої інстанції, так і станом на дату прийняття Вінницьким апеляційним адміністративним судом постанови від 09.03.2017, положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, діяли в прийнятій редакції і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України, у суду відсутні підстави вважати, що рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 є виключною обставиною для перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі № 127/23681/16-а.

Визнання неконституційними певних положень чинного законодавства в подальшому, не може мати наслідком визнання протиправними дій/рішень відповідача, які були вчинені/прийняті до визнання таких норм неконституційними, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, а тому він не мав підстав не враховувати чинні на час прийняття відповідного рішення норми законодавства.

За таких обставин, рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 не може змінювати правове регулювання правовідносин, оскільки такі виникли до прийняття такого рішення, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Колегія суддів зазначає, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності окремого положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, надає лише право на перегляд такого судового рішення за виключними обставинами, а не є беззаперечною обставиною за наявності якої суд зобов`язаний ухвалити судове рішення на користь особи, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

При цьому колегія звертає увагу, що наведене не перешкоджає позивачу звернутися до суб`єкта владних повноважень із відповідною заявою про захист його прав на підставі зазначеного рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №127/23681/16-а, оскільки рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 не вплинуло на правильність висновків апеляційного суду під час ухвалення постанови про перегляд якої просив заявник.

Крім того, колегія суддів зазначає, відповідно п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У даному випадку, рішення не може вважатись невиконаним в контексті приписів пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, доводи заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у даній справі у зв`язку з виключними обставинами є необґрунтованими, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 329, 361, 369 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 127/23681/16-а Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Капустинський М.М.