Справа № 500/2782/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення лінгвістичної експертизи та зупинення провадження у справі

Справа № 500/2782/19

12 лютого 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Авдєєнка В.В.,

представника відповідача Трут О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» про призначення лінгвістичної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №1240 від 27.06.2019 в частині пункту 364 додатка до постанови №1240 від 27.06.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №1991 від 24.09.2019 в частині пункту 440 додатка до постанови №1991 від 24.09.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.01.2020. У підготовчому засіданні 23.01.2020 оголошена перерва до 17.02.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2020 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

11.03.2020 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» про призначення лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної) на вирішення якої поставити завдання: встановити чи включає поняття «не більше 2000» показник 2000 та чи включає поняття «від 2000 та більше» показник 2000. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що використовує для виробництва електроенергії вітроустановку номінальної потужністю 2000 кВт. Стаття 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» від 20.02.2003 № 555-IV (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає для вітрових турбін встановленою потужністю 2000 кВт можливість застосування «зеленого» тарифу з коефіцієнтом 1,26 та з коефіцієнтом 1,89. При цьому законодавець визначає в одному випадку номінальну потужність електроустановки «не більше 2000 кВт» для застосування коефіцієнту 1,26, в іншому «від 2000 кВт та більше» для застосування коефіцієнту 1,89. Відповідач застосовує менший коефіцієнт 1,26, а позивач вважає, що для вітрових турбін потужністю 2000 кВт Законом визначено застосування коефіцієнту 1,89, оскільки вираз «не більше 2000 кВт» не включає показник 2000 кВт, який входить до кількісної межі визначеної словосполученням «від 2000 кВт і більше».

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.03.2020, представник позивача підтримав вказане клопотання з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача щодо призначення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення не заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Згідно з частиною першою-третьої статті 101 КАС України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства , що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до глави 2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі-Науково-методичні рекомендації) лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи писемного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній формі. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі. У межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 Розділу І Науково-методичних рекомендацій лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу.

Підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 глави 2 Розділу І Науково-методичних рекомендацій визначено, що семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Орієнтовний перелік питань, що вирішуються: Які значення мають слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в досліджуваному тексті? Яким є об`єктивний зміст досліджуваного словосполучення, речення, тексту, групи текстів? Чи містяться у тексті висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій (вказати, яких саме)? Якщо так, то чи є ці заклики публічними (або який характер та форму мають ці заклики)? Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи? Чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо певної особи? Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

Вказане коло питань, що вирішується експертами-лінгвістами, не є вичерпним. Під час проведення семантико-текстуальної експертизи можуть вирішуватись і інші питання, що стосуються її предмета.

В межах розгляду даного клопотання судом встановлено, що з 20.06.2018 ТОВ «Біоенергопродукт» введено в експлуатацію вітро- та геліоелектростанції (1 черга) по вулиці Бережанська, 57 у селі Куряни Бережанського району Тернопільської області. Одинична встановлена потужність всіх вітроустановок, які входять до складу 1 черги вітро- та геліоелектростанції по вулиці Бережанка, 57 у селі Куряни Бережанського району Тернопільської області, становить 2000 кВт. Така обставина встановлена рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2019, яке набрало законної сили, у справі № 500/2218/18 за позовом ТОВ «Біоенергопродукт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови та в силу положень статті 78 КАС України не підлягає доказуванню.

Відповідач, приймаючи оскаржувані у цій справі постанови «Про встановлення «зелених» тарифів на електричну енергію та надбавки до «зелених» тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання» в частині пунктів, які стосуються ТОВ «Біоенергопродукт», визначив зелений тариф позивачу, виходячи з коефіцієнту 1,26, як для вітроелектростанції, одинична встановлена потужність вітрових установок якої становить від 600 кВт, але не більше 2000 кВт, введених в експлуатацію в період з 01.01.2017 по 31.12.2019.

Позивач вважає, що такий тариф має розраховуватися з урахуванням коефіцієнту 1,89, який визначений для вітроелектростанцій, які складаються з вітроустановок одиничною встановленою потужністю від 2000 кВт і більше, введених в експлуатацію в період з 01.01.2017 по 31.12.2019.

Відповідно до статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» «зелений» тариф встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, у тому числі на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями).

«Зелений» тариф встановлюється для кожного суб`єкта господарювання, який виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії, за кожним видом альтернативної енергії та для кожного об`єкта електроенергетики або для кожної черги будівництва електростанції (пускового комплексу).

Коефіцієнт «зеленого» тарифу для електроенергії, виробленої з використанням альтернативних джерел енергії, встановлюється для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію в період з 01.01.2017 по 31.12.2019 залежно від категорії об`єктів електроенергетики, для яких застосовується «зелений» тариф:

для електроенергії, виробленої з енергії вітру вітроелектростанціями, які складаються з вітроустановок одиничною встановленою потужністю від 600 кВт, але не більше 2000 кВт на рівні 1,26;

для електроенергії, виробленої з енергії вітру вітроелектростанціями, які складаються з вітроустановок одиничною встановленою потужністю від 2000 кВт та більше на рівні 1,89.

Спірним питання, з огляду на мотиви позову є наступне: до якої категорії об`єктів електроенергетики необхідно віднести вітроелектростанцію, яка складаються з вітроустановок одиничною встановленою потужністю рівну 2000 кВт,

до категорії - від 600 кВт, але не більше 2000 кВт

чи до категорії - від 2000 кВт та більше?

Чи включає вислів «не більше 2000 кВт» крайню кількісну (верхню) межу 2000 кВт та чи входить до вислову «від 2000 кВт та більше» числове значення 2000 кВт?

З огляду на обставини, які підлягають з`ясуванню та дослідженню у цій справі, та наведені положення Закону України «Про альтернативні джерела енергії», суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення лінгвістичної експертизи.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Пунктом 1 статті 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною першою статті 136 КАС України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З огляду на положення статті 136 КАС України, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ТОВ «Біоенергопродукт».

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Керуючись статтями 72, 101-103, 180, 236, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» про призначення лінгвістичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанов лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи включає вислів «від 600 кВт, але не більше 2000 кВт», вжитий в статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», крайню кількісну верхню (найбільшу) межу 2000 кВт, тобто показник 2000 кВт?

Чи включає вислів «від 2000 кВт та більше», вжитий у статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», крайню кількісну нижню (найменшу) межу 2000 кВт, тобто показник 2000 кВт?

Відповідно до частини восьмої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Направити матеріали адміністративної справи №500/2782/19 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи згідно з рахунком, виставленим експертом (експертною установою).

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи разом з адміністративною справою.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі ухвала складена та підписана 12.03.2020.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.