Справа № 520/3160/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 р. справа №520/3160/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про: 1) визнання протиправним та скасування рішення виконавчого органу Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області від 21.02.2020р. №02-20/960 щодо відмови у знятті з реєстрації місця проживання - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з адреси АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язання виконавчого органу Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області зняти з реєстрації місця проживання - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з адреси АДРЕСА_1 ; 3) зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк, -

встановив:

За визначенням ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

При цьому, згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суддя вважає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер, природа) спору, а сама по собі обставина участі владного суб`єкта у реалізації майнового права (чи немайнового інтересу) особи, наслідки чого можуть мати значення для приватних (а не публічних) прав інших учасників суспільних відносин не означає можливості вирішення спору у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту вимог і доводів позову вбачається, що заявник звернувся до суду на захист права власності відносно свого житла (житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ), прагнучи позбавити інших фізичних осіб - громадян права на користування цим житлом.

З огляду на ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суб`єктний склад спору, предмет позову та характер спірних правовідносин, а також дійсне прагнення заявника тощо суддя доходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі в порядку адміністративного судочинства належить відмовити, як це передбачено п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019р. у справі №820/212/18.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 170, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити, що заявлені вимоги підлягають розгляду та вирішенню місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення), а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.