Справа № 803/673/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2020 року

Київ

справа №803/673/18

провадження №К/9901/60979/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Онишкевича Т. В., суддів: Носа С. П., Хобор Р. Б.

І. Суть спору

1. У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - РСЦ МВС України у Волинській області) про зобов`язання зареєструвати транспортний засіб.

2. В обґрунтування позову зазначає, що з метою перереєстрації на своє ім`я придбаного 13 травням 2017 року у ТЗОВ "М.В.Л. ГРУП" вантажного автомобіля марки "FORD" модель "CONNECT", 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , спеціалістом РСЦ МВС України у Волинській області було оглянуто транспортний засіб на предмет зміни номерних знаків кузова, а також документи, на підставі яких була проведена первинна реєстрація транспортного засобу. Таким чином відповідачем перереєстровано вказаний автомобіль та видано позивачу свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та реєстраційний номер НОМЕР_3 .

2.1. Вказує, що в подальшому отримав лист від 13 жовтня 2017 року за № 31/3/2-4165, яким в.о. начальника РСЦ МВС України у Волинській області повідомив про те, що реєстрацію належного позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вантажного автомобіля марки "FORD" модель "CONNECT", 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , скасовано, оскільки попередня (первинна) реєстрація 25 листопада 2016 року на території України була здійснена незаконно.

2.2. Позивач стверджує, що 31 січня 2018 року він звернувся до структурного підрозділу відповідача із заявою щодо реєстрації наведеного транспортного засобу, однак йому відмовлено у його реєстрації, оскільки первинним власником транспортного засобу було надано сертифікат відповідності, який виданий органом, що не входить до переліку органів із сертифікації колісних транспортних засобів Міністерства інфраструктури України.

2.3. Наголошує, що сертифікат відповідності транспортного засобу UA1.174.0027940-16, з терміном дії з 24 травня 2016 року, виданий МПП "Карті" ще до затвердження Переліку призначених органів із сертифікації колісних транспортних засобів, який оприлюднений на офіційному веб-сайті Міністерства інфраструктури України.

2.4. Вважаючи, що у даному випадку підставою скасування реєстрації належного позивачу транспортного засобу є неналежне виконання своїх обов`язків працівниками РСЦ МВС України у Волинській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про зобов`язання здійснити реєстрацію транспортного засобу.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. 25 листопада 2016 року РСЦ МВС України у Волинській області проведено первинну державну реєстрацію транспортного засобу "FORD" модель "CONNECT", 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 . Вказаний транспортний засіб був ввезений на територію України відповідно до вантажної митної декларації від 25 травня 2016 року № 204050003/2016/006509.

4. 13 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "М.В.Л. ГРУП" (ТЗОВ "М.В.Л. ГРУП", продавець) на підставі договору комісії від 13 травня 2017 року № 6726/17/003707, укладеного з власником транспортного засобу, та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6726/17/003707.

5. Відповідно до умов договору продавець передає у власність покупцеві транспортний засіб (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України) марки FORD, модель CONNECT ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, 2011 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_5 .

6. 13 травня 2017 року ТСЦ 5641 РСЦ МВС України у Рівненській області здійснено перереєстрацію зазначеного транспортного засобу марки FORD, модель CONNECT ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер кузова НОМЕР_1 за цим договором купівлі-продажу на ОСОБА_1 , присвоєно д.н.з НОМЕР_3 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

7. У період з 13 червня 2017 року по 12 липня 2017 року відповідно до наказу РСЦ МВС від 07 червня 2017 року № 93 здійснено перевірку організації службової діяльності РСЦ МВС України у Волинській області, за результатами якої 14 вересня 2017 року складено висновок, який затверджено в.о. начальника РСЦ МВС України у Волинській області. В ході перевірки встановлено факти первинної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, за сертифікатами відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, виданими органами державної системи сертифікації "УкрСЕПРО".

8. Зокрема, встановлено, що 24 листопада 2016 року здійснено державну реєстрацію автомобіля FORD CONNECT, кузов НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 за громадянкою ОСОБА_2 .

9. Підставою для реєстрації транспортного засобу були наступні документи: договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15 листопада 2016 року № РН-0000607 (ТОВ "Фостер" ЛТД); вантажна митна декларація № 204050003/2016/006509 від 25 травня 2016 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави (БРИФ) від 17 листопада 2011 року № ВХ-514-VD; квитанція про сплату за отримані послуги від 18 листопада 2016 року; сертифікат відповідності UA1.174.0027940-16 позначення рівня екологічної норми Євро-5, термін дії з 24 травня 2016 року по 23 травня 2017 року, виданий МПП "Карті".

10. 12 жовтня 2017 року на підставі пункту 2 висновку РСЦ МВС України у Волинській області від 14 вересня 2017 року № 31/3-2482 скасовано державну реєстрацію транспортного засобу FORD CONNECT, кузов НОМЕР_1 , про що листом від 13 жовтня 2017 року № 31/3/2-4165 повідомлено позивача.

11. На заяву позивача від 31 січня 2018 року щодо здійснення реєстрації автомобіля FORD CONNECT, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , РСЦ МВС України у Волинській області повідомив, що для вирішення питання про відновлення реєстрації вказаного автомобіля необхідно надати до РСЦ МВС України у Волинській області належний сертифікат відповідності, виданий призначеним органом із сертифікації колісних транспортних засобів та відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня "Євро-5".

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

12. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року позов задоволено.

13. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів того, що поданий до первинної реєстрації сертифікат відповідності є фіктивним чи підробленим. Інші підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу законодавством не визначено.

13.1. Разом з цим, при вирішенні цієї справи суд врахував практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що потреба виправити колишню "помилку" не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (справа "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Лелас проти Хорватії"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

14. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасовано та прийнято нову, якою в позові відмовлено.

15. Львівський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, прийшов до висновку про правомірність скасування державної реєстрації спірного транспортного засобу, внаслідок встановлення факту його реєстрації за фіктивними документами, оскільки реєстраційний орган має усі правові підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів.

IV. Касаційне оскарження

16. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

17. Свою касаційну скаргу мотивує неврахуванням судом апеляційної інстанції недоведення відповідачем належними та допустимими доказами правомірності відмови у реєстрації транспортного засобу і недійсності виданого сертифікату, оскільки РСЦ МВС України у Волинській області не були проведені експертизи щодо встановлення факту підроблення вказаного сертифікату та до матеріалів справи не було додано жодних документів, які б підтверджували факт фіктивності сертифікату.

18. Водночас, у відзиві на касаційну скаргу відповідач вказує на безпідставність касаційної скарги, оскільки Державна система сертифікації "УкрСЕПРО", з 01 січня 2016 року не входить до переліку органів, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання, а тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

19. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

20. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

21. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

22. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

23. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

24. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання урегульовано Законом України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII).

23. Згідно з положеннями статті 30 Закону № 3353-XII конструкція транспортних засобів повинна відповідати вимогам сучасних правил, нормативів і стандартів, встановленим рівням викидів забруднюючих речовин в атмосферу, а нормативно-технічна документація має бути узгоджена з відповідними уповноваженими державними органами. Перед початком серійного виробництва транспортних засобів або їх складових частин проводяться спеціальні випробування і за їх позитивними наслідками видається сертифікат встановленої форми.

24. Відповідно до статті 31 зазначеного Закону транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ГЮН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

25. У статті 34 Закону № 3353-XII визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

26. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок № 1388), згідно з пунктом 1 якого визначено, що на території України встановлено єдину процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

27. Згідно з пунктом 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

28. За змістом пункту 8 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортного засобу, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

29. Вимогами пункту 10 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

30. Статтею 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 10 травня 1993 року № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Декрет) передбачено, що сертифікація продукції в державній системі сертифікації поділяється на обов`язкову та добровільну. Сертифікація продукції в державній системі сертифікації здійснюється призначеними на те органами з сертифікації - підприємствами, установами і організаціями з метою: запобігання реалізації продукції, небезпечної для життя, здоров`я та майна громадян і навколишнього природного середовища; сприяння споживачеві в компетентному виборі продукції; створення умов для участі суб`єктів підприємницької діяльності в міжнародному економічному, науково-технічному співробітництві та міжнародній торгівлі.

31. Відповідно до статті 15 зазначеного Декрету обов`язкова сертифікація на відповідність вимогам нормативних документів проводиться органами з сертифікації незалежно від форми власності виключно в державній системі сертифікації. Обов`язкова сертифікація в усіх випадках повинна включати перевірку та випробування продукції для визначення її характеристик і подальший державний технічний нагляд за сертифікованою продукцією.

32. Згідно зі статтею 16 Декрету під час проведення сертифікації та у разі позитивного рішення органу з сертифікації заявникові видається сертифікат та право маркувати продукцію спеціальним знаком відповідності.

33. Закон України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15 січня 2015 року № 124-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 124-VIII) визначає правові та організаційні засади розроблення і застосування технічних регламентів та процедур оцінки відповідності, а також основоположні принципи державної політики у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності внесено зміни, зокрема до Декрету Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію і сертифікацію".

34. Підпунктом 22 пункту 3 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону № 124-VIII, який набрав чинності 10 лютого 2016 року внесено зміни до Декрету, зокрема з 01 січня 2016 року виключено абзац другий статті 27 Декрету, яким було передбачено, що нові і такі, що були у користуванні, транспортні засоби, а також вузли, агрегати та частини до них, що ввозяться на митну територію України суб`єктами підприємницької діяльності або фізичними особами, підлягають обов`язковій сертифікації відповідно до чинного законодавства.

35. Згідно з частиною третьою пункту 40 Порядку № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

VI. Позиція Верховного Суду

36. З системного аналізу наведених правових норм слідує, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

37. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 24 листопада 2016 року головним спеціалістом відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи та взаємодії із суб`єктами господарювання РСЦ МВС у Волинській області Ковальчук Наталією Андріївною здійснено первинну державну реєстрацію транспортного засобу марки FORD CONNECT, кузов НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_5 , за громадянкою ОСОБА_2 .

38. Державна реєстрація здійснювалася на підставі: договору купівлі-продажу транспортного засобу від 15 листопада 2016 року № РН-0000607 (ТОВ "Фостер" ЛТД); вантажної митної декларації № 204050003/2016/006509 від 25 травня 2016 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави (БРИФ) від 17 листопада 2011 року № ВХ-514-VD; квитанції про сплату за отримані послуги від 18 листопада 2016 року; сертифікату відповідності UA1.174.0027940-16 позначення рівня екологічної норми Євро-5, термін дії з 24 травня 2016 року по 23 травня 2017 року, виданого МПП "Карті".

39. В подальшому, 13 травня 2017 року ТСЦ 5641 РСЦ МВС України у Рівненській області здійснено перереєстрацію зазначеного транспортного засобу марки FORD, модель CONNECT ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер кузова НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу на ОСОБА_1 , присвоєно д.н.з НОМЕР_3 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

40. Аналіз пункту 40 Порядку № 1388 дає підстави для висновку про наявність у відповідача повноважень щодо скасування державної реєстрації (перереєстрації).

41. При цьому вбачається чіткий алгоритм дій, який полягає у виявленні транспортного засобу, зареєстрованого (перереєстрованого) за фіктивними чи підробленими документами, внаслідок чого відповідач скасовує державну реєстрацію (перереєстрацію) з передачею усіх відповідних документів до відповідного органу досудового розслідування.

42. Так, проведеною РСЦ МВС у Волинській області перевіркою законності реєстрації автомобіля встановлено факт первинної реєстрації транспортного засобу (24.11.2016), що перебував в експлуатації та ввезений на митну територію України, за сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, виданий органом державної системи сертифікації "УкрСЕПРО" (термін дії з 24 травня 2016 року по 23 травня 2017 року).

43. Слід зазначити, що сертифікат відповідності дорожнього транспортного засобу, виданий в державній системі сертифікації "УкрСЕПРО" може бути підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу за умови його видачі до 01 січня 2016 року та дійсності на час проведення реєстраційних дій, з огляду на таке.

44. 10 лютого 2000 року Україна приєдналася до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі приписів від 20 березня 1958 року.

45. З метою виконання цієї Угоди, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу та до законодавчого врегулювання Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання" № 738 від 09 червня 2011 року (далі - Постанова № 738), пунктом 1 якої встановлено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (далі - транспортний засіб), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання; сертифікат типу транспортного засобу або обладнання, конструкція яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, видається визначеними Міністерством інфраструктури органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства і нотифікованими Організацією Об`єднаних Націй згідно з Угодою про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року (далі - уповноважені органи); сертифікат відповідності видається: виробником або його уповноваженим представником - резидентом України (далі - виробник) на кожний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання; уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідає вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

46. Відповідно до пункту 3 Постанови № 738 сертифікат відповідності видається:

виробником або його уповноваженим представником - резидентом України (далі - виробник) на кожний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання;

уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

47. До органів із сертифікації, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання та органів із сертифікації, призначених на виконання робіт з індивідуального затвердження колісних транспортних засобів відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого Міністерством інфраструктури України від 17 серпня 2012 року № 521 (далі - Порядок № 521), відносяться:

Державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний та проектний інститут" (наказ Мінінфраструктури від 01 березня 2013 року № 126);

Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "Укрметртестстандарт" (наказ Мінінфраструктури від 29 березня 2016 року № 121);

Державне підприємство "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Запоріжжястандартметрологія") (наказ Мінекономрозвитку від 09 лютого 2016 року № 209);

Державне підприємство "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Львівстандартметрологія") (наказ Мінекономрозвитку від 09 лютого 2016 року № 212);

Державне підприємство "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" (ДП "НДІ "Система") (наказ Мінекономрозвитку від 09 лютого 2016 року № 212);

Державне підприємство "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "УкрЦПСЗПС") (наказ Мінекономрозвитку від 09 лютого 2016 року № 212);

ТОВ "Рівнестандарт" (наказ Мінінфраструктури від 06 вересня 2016 року № 306).

48. У свою чергу, сертифікат відповідності № UA1.174.0027940-16 терміном дії з 24 травня 2016 року по 23 травня 2017 року, виданий не органом з сертифікації, який входить до переліку органів, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання відповідно до Порядку № 521.

49. Відтак, поданий при первинній реєстрації транспортного засобу сертифікат відповідності є неналежним сертифікатом відповідності в розумінні Порядку № 521.

50. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11 червня 2019 року у справі № 803/1457/16, від 04 липня 2019 року у справі № 803/1496/16, від 31 січня 2020 року у справі № 140/2101/18.

51. Слід зазначити, що позивач звертався із повторною заявою від 31 січня 2018 року про здійснення реєстрації автомобіля FORD CONNECT, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , внаслідок її скасування, проте РСЦ МВС України у Волинській області повідомлено, що для вирішення питання про відновлення реєстрації вказаного автомобіля необхідно надати до РСЦ МВС України у Волинській області належний сертифікат відповідності, виданий призначеним органом із сертифікації колісних транспортних засобів та відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня "Євро-5".

52. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції, що, встановивши факт державної реєстрації транспортного засобу марки FORD CONNECT, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , за фіктивними (підробленими) документами, РСЦ МВС у Волинській області, в межах своїх повноважень та з дотриманням норм чинного законодавства, склав мотивований висновок про скасування реєстрації зазначеного транспортного засобу.

53. Доводи скаржника стосовно законності висновків суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію транспортного засобу за позивачем з урахуванням наданого сертифікату відповідності є безпідставними, спростовуються та є такими, що не відповідають вищенаведеним вимогам законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

54. В даному випадку сторона відповідача, як сервісний центр МВС не встановлювала дійсність чи недійсність сертифікату відповідності, а вказала на видачу його неакредитованим та неуповноваженим на те органом із сертифікації відповідно до вимог Порядку № 521.

55. З урахуванням викладеного, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що поданий позивачем для реєстрації транспортного засобу сертифікат відповідності, який зареєстрований в реєстрі системи "УкрСЕПРО" з терміном дії з 24 травня 2016 року по 23 травня 2017 року не є належним сертифікатом відповідності відповідно до Порядку № 521.

56. Слід зауважити, що для вирішення питання про відновлення реєстрації вказаного автомобіля позивачу необхідно надати до РСЦ МВС України у Волинській області належний сертифікат відповідності.

57. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

58. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки суду і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

59. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

VII. Судові витрати

60. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич