Справа № 464/1175/20
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1175/20
пр.№ 2-а/464/62/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону №1 БПП в с.Чайки у Київській області Бондаренка Олександра Володимировича ЕАК №2116400 від 16.02.2020.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так з позовної заяви незрозуміло хто є відповідачем (відповідачами).

У порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено повне найменування або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачів, а зазначено БПП в с.Чайки УПП в Київській області інспектор 1 бат. 1 роти капрал поліції Бондаренко Олександр Володимирович; не зазначено власного та відповідача реєстраційного номера облікової картки платника податків, або ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону №1 БПП в с.Чайки у Київській області Бондаренка Олександра Володимировича. Разом з тим, обґрунтовує свої вимоги тим, що інспектором поліції Лук`янчуком О.В. невірно вказано суть правопорушення, його час.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України.

Повна ухвала суду складена 06 березня 2020 року.

Суддя М.В. Борачок