Справа № 404/790/20
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/790/20
Номер провадження 2-а/404/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції Токар Олександра Ігоровича (перший батальйон, четверта рота), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вулиця Юрія Бутусова, 22-б, місто Кропивницький, 25030), про визнання незаконними дії, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому позовні вимоги викладені наступним чином: визнати незаконними дії інспектора ДПС Токар Олександра Ігоровича по складанню постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності неправомірними; постанову ЕАК № 2044730 від 30.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити, за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання (вх. № 9996 від 12.03.2020 року) про залучення до участі у справі співвідповідача поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капітана поліції Ротатова Миколу Анатолійовича, яким винесена оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК 2044730 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена саме поліцейським Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капітаном поліції Ротатовим Миколою Анатолійовичем, те, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав залучення в якості співвідповідача поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капітана поліції Ротатова Миколу Анатолійовича.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі справі № 404/790/20 співвідповідача - поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капітана поліції Ротатова Миколу Анатолійовича.

Відкласти судове засідання до 26 березня 2020 року до 10 год. 00 хв.

Відповідач, поліцейський Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капітана поліції Ротатов Микола Анатолійович протягом трьох днів з дня вручення йому цієї ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, поліцейському Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, капітану поліції Ротатову Миколі Анатолійовичу вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, на підставі частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка