Справа № 260/978/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/978/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Лосяков Г.О.,

відповідач 1: Державна фіскальна служба України представник Токар М.В.,

відповідач 2: Головне управління ДФС у Закарпатській області - представник Токар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 26 лютого 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 10 березня 2020 року.

1. Позиції сторін.

08 липня 2019 року, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна фіскальної служби України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 23 квітня 2019 року № 1147696/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, поданої ФОП ОСОБА_1 , №3 від 19 березня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 19 березня 2019 року, подану ФОП ОСОБА_1

23 липня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

10 жовтня 2019 року, ухвалою суду залучено в якості відповідача 2 - Головне управління ДФС у Закарпатській області.

06 листопада 2019 року, ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

26 лютого 2020 року, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання суд не прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (т.2, а.с. 30) та повернув заявнику відповідну заяву, у зв`язку із порушенням процесуального порядку подачі такої у відповідності до частини 1 статті 47 КАС України та не надано суду доказів поважності не подання такої у підготовчому судовому засіданні..

Основними доводами адміністративного позову є те, що відмова комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН зареєструвати податкову накладну, складену ФОП ОСОБА_1 , не відповідає чинному законодавству України. Позивач наполягає на тому, що можливість надання платником податків документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення ДФС конкретного виду блокувального критерію. У квитанціях відповідача не вказано ані конкретного виду блокувального критерію, ані конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації зупиненої податкової накладної. Не дивлячись на це, позивачем, з метою виконання вимог, зазначених у Квитанції на адресу ДФС направлено повідомлення № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно транспортні накладні, банківські виписки та інше. Отже, було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеній податковій накладній та наявність законних підстав для її реєстрації.

29 жовтня 2019 року, від представника Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що позивачем в електронному вигляді надані до ГУ ДФС у Закарпатській області пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. До вказаних пояснень надано пакет документів. Разом з тим, у вказаному пакеті документів платником не надано договору про придбання товару з ТОВ «Акваполіс», ТОВ «Вотертрейд Групп», ТОВ «Компанія Глобал Інженірінг», ТОВ «Компанія Ліна», ТОВ «Вікторія плюс», ТОВ «Лайнекс», ТОВ «Пайп систем», ФОП ОСОБА_2 .. Про відсутність вказаних документів чітко зазначено в оскаржу вальному рішенні. Під час аналізу документів, комісією встановлено, що вони не можуть підтверджувати реальність господарський операцій, щодо якої виставлено податкову накладну. Враховуючи вищевикладене, ГУ ДФС у Закарпатській області та ДФС України просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, ( т. 2 а.с. 1-3).

10 грудня 2019 року, представником позивача подано до суду додаткові пояснення до позовної заяви, де вказує, що відповідачем було протиправно відмовлено в реєстрації вказаної ПН/РК, чим грубо порушено норми пп. 201.16.1 ПКУ, оскільки не було зазначено у квитанціях № 2 конкретного чіткого критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, а зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних блокувальним критеріям та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Які саме документи вимагались від платника податків ДФС не вказано. Критерії ризиковості платника податків, якими відповідач обґрунтовує свої дії, сформовано листом ДФС України від 05 листопада 2018 року №4065/99- 99-07-05-04-18. При цьому, згідно з пп. 1.6 п. 1 вказаних Критеріїв, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків. Однак, посилання на вказаний лист ДФС відповідачем є некоректним, оскільки вказані Критерії ризиковості платника податку не затверджено нормативним актом ДФС України та не погоджено Міністерством фінансів України, як того вимагає п. 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №117 від 21.02.2019 р. Натомість критерії ризиковості, затверджені листом центрального органу виконавчої влади - Державної фіскальної служби України, не можна вважати нормативним актом, а існування вказаних Критеріїв призводить до порушення прав позивача, визначених ч.1 ст.19 Конституції України, (т.2 а.с. 28-29).

27 січня 2020 року, представник позивача подав додаткові пояснення, де вказав, що 24 квітня 2019 року відповідачем прийнято рішення № 1147696/ про відмову у реєстрації податкової накладної, однак не погодившись з цим рішенням, позивач, оскаржив його до Комісії з питань розгляду скарг, надав пояснення до скарги та повторно направив ДФС всі необхідні копії документів в кількості 79, які підтверджують реальність здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, однак рішенням комісії з розгляду скарг від 11.05.2019 року скаргу залишено без розгляду та рішення № 1147696/ про відмову у реєстрації накладної / розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Однак порушень вимог законодавства при складані спірної ПН/РК не містяться, а надані ФОП ОСОБА_1 первинні документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, (т.2. 41-43).

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідачів в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та провадить господарську діяльність в статусі фізичної особи-підприємця на підставі державної реєстрації фізичною особою-підприємцем, проведеної Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області 22 січня 2019 року, номер запису до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 2 033199. Місцезнаходження: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 20, (т.1 а.с. 193-197).

20 лютого 2019 року, між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та АТ «Нікопольський завод феросплавів» укладено договір підряду № 1901148 за яким ФОП ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок виконати зі своїх матеріалів, без залучення організацій в субпідряд, в обумовлені строки роботи з реконструкції басейну ємкістю 1700 м3 на об`єкті: ДОТ ім.. В.Усова м. Скадовськ. Вартість робіт за цим договором становить 4 356 000,00 грн. АТ «Нікопольський завод феросплавів», після отримання підписаного Договору на підставі рахунка фактури та надання гарантії виконання, перераховує ФОП ОСОБА_3 передплату у розмірі 70 5 від вартості ТМЦ та обладнання протягом 10 робочих днів, 20 % вартості ТМЦ та обладнання за фактом поставки обладнання на об`єкт та 10 % від вартості ТМЦ та обладнання за фактом підписання актів виконаних робіт з урахуванням виходу на задані параметри за якістю води, (т.1 а.с. 31- 43).

01 березня 2019 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер відповідає реєстраційному номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (т.1 а.с. 198).

В результаті даної фінансово-господарської діяльності було виписано на замовника послуг АТ "Нікопольський завод ферросплавів" податкову накладну за № 3 від 19.03.2019 року на суму ПДВ у розмірі 382 951,24 гривень (а.с. 18-21).

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України ФОП ОСОБА_1 на підтвердження господарської операції згідно договору підряду № 1901148 від 20.02.2019 року, виписана вищевказана податкова накладна №3 від 19.03.2019 та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12 квітня 2019 року, згідно з отриманої квитанції позивачем, зазначена податкова накладна прийнята, але її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, (т.1 а.с. 22).

16 квітня 2019 року, відповідно до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, ФОП ОСОБА_1 було надано пояснення та копії документів, а саме первинні документи: накладні, рахунки, договори, товарно транспортні накладні, банківські виписки на придбання та відвантаження, (т.1 а.с. 23).

19 квітня 2019 року, відповідно до квитанції № 2 прийнято повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, (т.1 а.с. 25).

23 квітня 2019 року, рішенням ГУ ДФС у Закарпатській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1147696/ відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 19.03.2019 року. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про ненадання платником договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них. Додатково зазначено, платником не надано договір щодо придбання товару з ТОВ «Акваполіс», ТОВ «Вотертрейд Групп», ТОВ «Компанія Глобал Інженірінг», ТОВ «Компанія Ліна», ТОВ «Вікторія плюс», ТОВ «Лайнекс», ТОВ «Пайп Систем», ФОП ОСОБА_2 , (т.1 а.с. 26 - 27).

В судовому засіданні було встановлено що в рішенні від 23.04.2019 року - відомості про ТОВ «Вікторія плюс» зазначено відповідачем помилково.

23 квітня 2019 року, ФОП ОСОБА_1 подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 23.04.2019.

Де вказав, що ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 3 від 19.03.2019 та направлено для реєстрації в ЄРПН. 12.04.2019 до вказаної податкової накладної було отримано квитанцію, згідно якої: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». ФОП ОСОБА_1 було направлено на адресу ДФС Повідомлення № 1 від 16.04.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки та інше. Отже, було надано усі необхідні документи, які безперечно підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеним вище податковим накладним. Однак, Рішенням ДФС № 1147696/ від 23.04.2019 було відмовлено у реєстрації податкової накладної. З метою скасування рішення про відмову подає всі необхідні копії документів, які підтверджують фактичну поставку та оплату товарів від постачальників, переміщення товару, а також поставку та оплату товарів покупцям: договори поставки та додатки до них, видаткові накладні, товарно транспортні накладні, банківські виписки, сертифікати відповідності та інше, (т.1 а.с. 28).

02 травня 2019 року, дана скарга прийнята контролюючим органом, відповідно до квитанції № 2, (т.1 а.с. 29).

11 травня 2019 року, рішенням Комісії ДФС України з питань розгляду скарг № 27844//2, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, (т.1 а.с. 30).

28 травня 2019 року, Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» висунуло претензію № 2019.05.28/43-7578 до ФОП ОСОБА_1 про сплату протягом 5 банківських днів із моменту її отримання 558 342,91 грн. неустойки за несвоєчасне надання податкової накладної на суму 2 297 707, 44 грн., (т.1 а.с. 190-192).

Не погоджуюсь з Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 квітня 2019 року № 1147696/, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 19.03.2019 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 23 квітня 2019 року № 1147696/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, поданої ФОП ОСОБА_1 , №3 від 19 березня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи те, що при здійсненні операцій за договором підряду № 1901148 від 20.02.2019, ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну № 3 від 19.03.2019, яку надіслав для реєстрації в ЄРПН, (т. 1 а.с. 18-21).

12 квітня 2019 року, за квитанціями про реєстрацію податкових накладних контролюючим органом реєстрацію зупинено, (т.1 а.с. 22).

Судом не встановлено порушення податковим органом строків надіслання квитанції, тобто квитанція сформована із підставами зупинення в день подачі податкової накладної.

Щодо підстав, за яким зупинено реєстрацію податкових накладних, судом встановлено наступне.

Згідно з підпунктом б пункту 185.1. статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1. статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 (надалі по тексту - Порядок № 117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингуподаткова накладна/ розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до пункту 10 Порядку №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає Державна фіскальна служба України та надсилає на погодження Міністерству фінансів України в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до вимог пункту 12 та 13 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно зДержавним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В квитанції щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 19.03.2019 року зазначено, що ПН/РК відповідає критеріям ризикованості платника податків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризикованості платника податків». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, (т.1 а.с. 22).

Суд звертає увагу, що на день подання до реєстрації податкових накладних наказ Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної-розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ..." втратив чинність. Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів № 409 від 06.04.2018 року.

При цьому, у відповідності до п.10 порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018 року № 117 - критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

У листі Державної фіскальної служби України від 05 листопада 2018 року та від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 підпункт 1.6 пункт 1 визначає, що « Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо ....1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: містить перелік різних критеріїв ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Отже, як встановлено судом у даній справі визначальним критерієм ризиковості було, те що платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Зі змісту квитанцій слідує, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до пунктів 15, 16 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку № 117, зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Водночас, відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН позивач надіслав пояснення та документи на підтвердження реальності господарської діяльності з його контрагентами, які на думку позивача є достатніми.

23 квітня 2019 року, рішенням ГУ ДФС у Закарпатській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1147696/ відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 19.03.2019 року. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про ненадання платником договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них. Додатково зазначено, платником не надано договір щодо придбання товару з ТОВ «Акваполіс», ТОВ «Вотертрейд Групп», ТОВ «Компанія Глобал Інженірінг», ТОВ «Компанія Ліна», ТОВ «Вікторія плюс», ТОВ «Лайнекс», ТОВ «Пайп Систем», ФОП ОСОБА_2 , (т.1 а.с. 26 - 27).

Таким чином, дана позовна вимога до ДФС України є помилковою, оскільки судом встановлено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1147696/ від 23.04.2019 року прийнято ГУ ДФС у Закарпатській області.

Крім того, на перевірку доводів позивача, судом за наслідками судового засідання від 04 грудня 2019 року представника відповідачів зобов`язано надати докази щодо переліку документів наданих позивачем на розгляд комісії ГУ ДФС у Закарпатській області.

06 грудня 2019 року, відповідачем 2 - суду надано скрін-шоти з електронної системи, які підтверджують, що позивачем надано пакет документів, який не містив договорів з ТОВ «Акваполіс», ТОВ «Вотертрейд Групп», ТОВ «Компанія Глобал Інженірінг», ТОВ «Компанія Ліна», ТОВ «Лайнекс», ТОВ «Пайп Систем», ФОП ОСОБА_2 , ( а.с.20- 27, т.2)

Судом встановлено, що у відповідності до даного рішення про відмову у реєстрації ПН, контролюючим органом чітко зазначено, які саме копії документів не надано для реєстрації податкової накладної.

Отже, судом не встановлено підстав для задоволення вимоги позивача про скасування рішення від 23 квітня 2019 року № 1147696/ про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, поданої ФОП ОСОБА_1 , №3 від 19 березня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке було винесено ГУ ДФС у Закарпатській області.

За вимогами статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На виконання вимог даної норми, судом встановлено, що 23 квітня 2019 року, ФОП ОСОБА_1 подано скаргу на рішення комісії ГУ ДФС у Закарпатській області до ДФС України щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 23.04.2019.

У скарзі на рішення комісії контролюючого органу ФОП ОСОБА_1 зазначає, що ним було складено податкову накладну № 3 від 19.03.2019 та направлено для реєстрації в ЄРПН. 12.04.2019 до вказаної податкової накладної було отримано квитанцію, згідно якої: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». ФОП ОСОБА_1 було направлено на адресу ДФС Повідомлення № 1 від 16.04.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки та інше. Отже, було надано усі необхідні документи, які безперечно підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеним вище податковим накладним. Однак, Рішенням № 1147696/ НОМЕР_1 від 23.04.2019 було відмовлено у реєстрації податкової накладної. З метою скасування рішення про відмову подає всі необхідні копії документів, які підтверджують фактичну поставку та оплату товарів від постачальників, переміщення товару, а також поставку та оплату товарів покупцям: договори поставки та додатки до них, видаткові накладні, товарно транспортні накладні, банківські виписки, сертифікати відповідності та інше на 79 аркушах, (т.1 а.с. 28).

02 травня 2019 року, дана скарга прийнята контролюючим органом, відповідно до квитанції № 2, (т.1 а.с. 29).

11 травня 2019 року, рішенням Комісії ДФС України з питань розгляду скарг № 27844//2, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, (т.1 а.с. 30).

Аналізуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та АТ «Нікопольський завод феросплавів» за договором підряду, інші договори що пов`язані такими договірними відносинами та виходячи із того, що позивач подаючи скаргу до відповідача 1, вжив всіх заходів щодо подачі повного пакету документів до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України, які були не подані до ГУ ДФС у Закарпатській області, то відповідач 1 - не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.03.2019 року .

Відповідно до статті 9 частини 2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктами владних повноважень в основу своїх рішення та дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, судом встановлено подання платником податків до податкового органу всіх наявних первинних документів.

Суд вважає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів, які є обов`язковими для його прийняття.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на вищезазначене, враховуючи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає за необхідне в цій частині вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Комісії ДФС України з питань розгляду скарг № 27844//2 від 11.05.2019 року..

Щодо позовної вимоги зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 19 березня 2019 року подану ФОП ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Приписами підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117, податкова накладна /розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень частини другої статті 9 та частини другої статті 245 КАС України, пункту 19-20 Порядку №1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 19 березня 2019 року подану ФОП ОСОБА_1 .

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за даним адміністративним позовом є такими, що підлягають до часткового задоволення, з вище визначених судом підстав.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджено квитанцією від 08.07.19 № 0.0..1, (а.с. 4, Т.1).

Відповідні судові витрати належить компенсувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, оскільки судом задоволено одну вимогу немайнового характеру до даного відповідача та одну похідну вимогу, як спосіб захисту порушеного права.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 11 травня 2019 року № 27844//2 .

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 19 березня 2019 рок подану ФОП ОСОБА_1

4. В решті позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати у розмірі 960, 50 гривень (дев`ятсот шістдесят гривень, 50 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль