Справа № 240/12268/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/12268/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з підстав визначених КЗпП України, Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою суду від 19.12.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

22 січня 2020 року предстаником позивача подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та про участь позивача і свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.88-89).

05.02.2020 протокольною ухвалою клопотання представника позивача в частині виклику свідків задоволено (а.с.109-111).

В обгрунтування клопотання в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції вказано, що свідки постійно проживають та працюють в м.Коростені Житомирської обл., а тому, з метою уникнення затягування розгляду справи та у зв`язку із значним віддаленням м.Коростеня від м.Житомира, існує необхідність проведення допиту вказаних свідків в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області. Крім того, позивач ОСОБА_1 на даний час проходить строкову військову службу в Збройних Силах України та для проходження служби направлений до військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина унеможливлює прибуття позивача до приміщення Житомирського окружного адміністративного суду для участі в розгляді справи по суті та наданні ним особистих пояснень.

Представник позивача клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи питання про участь позивача та свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5-6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Аналіз правових норм свідчить на користь того, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання в частині неможливості прибуття позивача в судове засідання до Житомирського окружного адміністративного суду, у зв`язку з проходженням ним служби у м.Одеса визнається судом обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Натомість клопотання в частині неможливості прибуття свідків з м.Коростень Житомирської обл. судом визнається необгрунтованим. Суд звертає увагу, що доказів на підтвердження поважності обставин для допиту свідків в засідання в режимі відеоконференції не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в частині призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом, з метою отримання пояснень позивача по суті спору.

Керуючись статтями 195, 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити частково.

З метою отримання ОСОБА_4 , призначити судове засідання по справі №240/12268/19 у режимі відеоконференції.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 14 год 00 хв 11 березня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам та Одеському окружному адміністративному суду.

У задоволенні клопотання в частині допиту свідків в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва