Справа № 420/1957/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Одеса Справа № 420/1957/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства Агрофірми «Промінь» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області Попова Володимира Григоровича про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Агрофірми «Промінь» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області Попова Володимира Григоровича про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст.106-161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 09.08.2019 року №№, , , , , які видані на підставі акту про результати документальної перевірки від 09.07.2019 року №1324/15-32-13-07/05539318.

При цьому, суд зазначає, що вимог заявлених до другого відповідача, а саме Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Попова Володимира Григоровича прохальна частина позову не містить, що в свою чергу не відповідає п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно матеріалів справи заступник начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Попов Володимир Григорович є уповноваженою особою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, який поставив свій підпис на оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, чим в свою чергу лише виконував свої посадові обов`язки, та скасування податкових повідомлень-рішень не вплине на його права та обов`язки.

Таким чином позивачу необхідно зазначити суду необхідність визначення заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Попова Володимира Григоровича, як самостійного відповідача у цій справі, так як відповідно до змісту позовної заяви, права та інтереси на думку позивача порушені безпосередньо податковим органом, а саме Головним Управлінням ДФС в Одеській області.

Крім того позивачем вказано відповідачем Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, однак суд вказує, що відповідно до коду ЄДРПОУ (39398646) назва відповідача Головне управління Державної фіскальної служби (ДФС) в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого адміністративного позову з вимогами відповідно до визначеного кола осіб, з вірною назвою відповідача у відповідності до кількості сторін та пояснень з приводу необхідності визначення як самостійного відповідача заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Попова Володимира Григоровича.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства Агрофірми «Промінь» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області Попова Володимира Григоровича про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов