Справа № 460/171/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Рівне №460/171/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін та питання про витребування доказів з ініціативи суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності та дій протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо недотримання встановленого законом місячного терміну надання відповіді на звернення від 29.10.2019, наданого в порядку Закону України "Про звернення громадян" та визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення від 29.10.2019.
Ухвалою від 19.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).
11.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАС України).
При цьому, ч.4 ст.12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.
Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України, зокрема, згідно з п.2 цієї частини для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частина четверта статті 257 КАС України закріплює аналогічні визначеним частиною четвертою статті 12 КАС України положення.
Дана справа не віднесена до справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
Можливість подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначена ч.4 ст.260 КАС України.
Відповідно до ч.7 ст.260 КАС України частина друга - шоста цієї статті не застосовується до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
Більш того, згідно з п.1 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
В силу імперативних вимог п.2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
За наведених обставин, у відповідача - суб`єкта владних повноважень відсутні правові підстави для звернення до суду із клопотанням про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, позаяк вона віднесена до категорії справ, які розглядаються судом виключно за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.
Водночас суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.
Керуючись статтями 9,77, 241, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області такі письмові докази:
1) витяг з реєстру відправки поштової кореспонденції (звернення громадян) за 27.11.2019, якиймістить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв`язку, що здійснював приймання та пересилання такої поштової кореспонденції;
2) письмову інформацію про те чи направлялася відповідачем в період з 28.11.2019 по 03.12.2019 будь-яка інша кореспонденція ОСОБА_1 з питань розгляду його звернень. У разі позитивної відповіді - надати суду витяги з реєстру відправки поштової кореспонденції за період з 28.11.2019 по 03.12.2019 із зазначенням реквізитів запиту (звернення) позивача, на який відповідачем надсилалася відповідь. Якщо в зазначений період будь-яка інша кореспонденція ОСОБА_1 відповідачем не надсилалася - надати суду письмову інформацію про відсутність такого надіслання в період з 28.11.2019 по 03.12.2019.
Роз`яснити Головному управлінню ПФУ у Рівненській області, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Відповідно до ч.9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними
Роз`яснити відповідачу, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гудима Н.С.