Справа № 400/4831/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. справа № 400/4831/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у спрощеному позовному провадженні, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачатовариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат", вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54028

простягнення податкового боргу в сумі 185 091,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі позивач) звернулося з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в сумі 185 091,53 грн. з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не сплатив штрафні санкції, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 5, № 5, № від 18.06.2019 року, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість, яка відповідачем на час звернення з цим позовом до суду не погашена.

Ухвалою від 02.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

02.03.2020 року відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився 05.03.2020 року.

Станом на 11.03.2020 року від відповідача до суду відзив не надходив.

Враховуючи, що копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем ще 13.01.2020 року (а. с. 28) та відповідач скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, суд вбачає підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 185 091,53 грн., а саме:

- за податковим повідомленням-рішенням № 5 від 18.06.2019 року, яким відповідачу нараховано штраф в розмірі 17 733,84 грн. (а. с. 12);

- за податковим повідомленням-рішенням № 5 від 18.06.2019 року, яким відповідачу нараховано штраф в розмірі 51 000,11 грн. (а. с. 13);

- за податковим повідомленням-рішенням № від 18.06.2019 року, яким відповідачу нараховано штраф в розмірі 116 406,24 грн. (а. с. 17-18).

Податкові повідомлення-рішення № 5, № 5, № від 18.06.2019 року ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались відповідачем, грошове зобов`язання у визначений законом термін не сплачено.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів п. 54.1 ст. 54 ПК України, крiм випадкiв, передбачених податковим законодавством, платник податкiв самостiйно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пенi, яку зазначає у податковiй (митнiй) декларацiї або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановленi цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пенi вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу відповідача надісланий корінець податкової вимоги форми "Ю" № 197192-50 від 08.07.2019 року та вручено відповідачу 17.07.2019 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 24).

За приписами пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані наявним у відповідача грошовим зобов`язанням з податку на додану вартість у розмірі 185 091,53 грн., яке є узгодженим, але несплаченим у добровільному порядку, внаслідок чого набув статусу податкового боргу і має бути стягнутий з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі відсутні витрати, пов`язані з залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" (вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54028, ) задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" (вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54028, ) податковий борг в розмірі 185 091,53 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`яносто одна гривня п`ятдесят три копійки).

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз