Справа № 2а-5843/11/1070
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

06 березня 2020 року м. Київ № 2а-5843/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Білоцерківської державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 у справі № 2а-5843/11/1070 (головуючий суддя Панова Г.В.) адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 у справі апеляційну скаргу Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 у справі № 2а-5843/11/1070 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016 касаційну скаргу Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області Державної податкової служби задоволено частково, скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 позов задоволено повністю (головуючий суддя Горобцова Я.В.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі апеляційну скаргу Білоцерківської державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 2а-5843/11/1070 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.02.2020 постанову від 27.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 2а-5843/11/1070 була передана на розгляд судді Головенко О.Д.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд вказаної справи здійснювати відповідно до ст. 12 КАС України, а саме в порядку загального позовного провадження.

ВЗгідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що скасовуючи постанову Київського окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги, зазначили, що позивач отримував товар від своїх контрагентів - ТОВ «Продсоюз-7» та ТОВ «ТФ «Діаніт» на складах даних контрагентів, відразу після чого організовував їх поставку до своїх покупців - ТОВ «Папір-Мал», ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» та ВАТ «Луцький картонно руберойдовий комбінат» без зберігання на інших складах або полігонах.

Разом з цим, як вбачається з наданих позивачем товарно транспортних накладних, пунктом навантаження зазначеного товару у них зазначено «м. Київ», таким чином з їх змісту неможливо встановити де саме відбувалось навантаження товару, на якому складі, за якою адресою.

Верховний Суд вказав, що вищевикладене залишено поза увагою судами попередніх інстанцій під час розгляду справи.

Також, зазначив, що судами під час розгляду справи не проаналізовано зміст наданих позивачем документів, не перевірено їх на відповідність вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не досліджено та проаналізовано кожну господарську операцію в розрізі кожного контрагента окремо, не досліджено економічну доцільність проведення відповідних господарських операцій, можливість їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України визначено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248, 353 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження провадження.

2.Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 24 березня 2020 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3.Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4.Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5.Зобов"язати позивача подати до суду:

додаткові докази, які можуть свідчити про те, де саме відбувалось навантаження товару, на якому складі, за якою адресою.

6.Зобов"язати учасників справи подати до суду додаткові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, що містяться у постанові від 07.02.2020.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.Д.