Справа № 420/7870/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2020 р. Справа № 420/7870/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про відвід суддям П`ятого апеляційного адміністративного суду: Димерлію Олександру Олександровичу, Єщенку Олександру Володимировичу, Танасогло Тетяні Михайлівні щодо розгляду апеляційної скарги Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 р. по справі ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, Голови Одеської обласної державної адміністрації Куцого Максима Васильовича про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування висновку, розпорядження та рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду (суддя - доповідач: Димерлій О.О., судді Єщенко О.В., Танасогло Т.М.) перебуває справа № 420/7870/19 за апеляційною Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 р. по справі ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, Голови Одеської обласної державної адміністрації Куцого Максима Васильовича про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування висновку, розпорядження та рішення.

05 березня 2010 року Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області подала заяву про відвід колегії суддів (суддя - доповідач: Димерлій О.О., судді Єщенко О.В., Танасогло Т.М.). В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 12 лютого 2020 вказаними вище суддями вже розглядались апеляційні скарги Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 11 та 14 січня 2020. За наслідками розгляду цих скарг П`ятим апеляційним адміністративним судом 12 лютого 2020 ухвалено постанову про часткове задоволення апеляційних скарг. Судом апеляційної інстанції ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року скасована та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову, а саме: зупинено дію Рішення п`ятдесят четвертої сесії Фонтанської сільської ради VII скликання від 21 грудня 2019 року №1318-VII «Про добровільне об`єднання територіальних громад» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; - зупинено дію розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 20 грудня 2019 № 1535/А-2019 «Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень місцевих рад щодо добровільного об`єднання» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року визнано необґрунтованим заявлений Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області відвід, зупинено провадження у справі та передано заяву апелянта про відвід колегії суддів для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

У вказаній ухвалі зазначено, що доводи Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області щодо відводу колегії суддів, є необґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі частини 8 статті 40 КАС Україні суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вирішення питання про відвід розподілено на суддю Ступакову І.Г..

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження з урахуванням приписів ч. 8 ст.40 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід звернути увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається із заяви про відвід колегії суддів, підставою звернення Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області до суду з даною заявою є винесення колегією суддів раніше рішень по даній справі, зокрема, про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову.

Вважаю, що наведені Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області у заяві про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., Танасогло Т.М., обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

За правилами частини третьої статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В свою чергу, частина 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведені обставини справи, та відсутність належних обґрунтувань заяви про відвід, передбачених КАС України, вважаю, що заява апелянта про відвід суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Димерлій О.О., судді Єщенко О.В., Танасогло Т.М.задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Димерлія О.О., судді Єщенка О.В., Танасогло Т.М., у справі №420/7870/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ступакова І.Г.