Справа № 509/6946/19
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6946/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у приміщенні суду у смт.Овідіополь у порядку спрощеного провадження справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Токар Юлії Мирославівни про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 р. до суду з адміністративною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , у якій вказувала, що з 14.12.2019 р. по 16.12.2019 р. на неї з чоловіком напала група молодиків, які намагалися відібрати у чоловіки коштовності і при цьому чим нанесли йому декілька ударів чим пошкодили йому зуба та окуляри в зв`язку з чим її чоловік викликав поліцію. По приїзду поліції між ними та поліціантами, в тому числі і з відповідачкою ОСОБА_2 , відбулася розмова на «підвищених тонах» після чого вони всі прибули до поліцейської дільниці. У дільниці її чоловік написав заяву про нанесення йому молодиками тілесних ушкоджень, яку працівники поліції не бажали приймати, а тому стали негативно відноситися до них. Це змусило ОСОБА_1 написати на поліцейського ОСОБА_3 скаргу, оскільки він спілкувався з ними, використовуючи нецензурні слова. Через тривалий час черговий був змушений прийняти їх заяви, після чого вони покинули поліцейську дільницю. 24.12.2019 р., позивачка у с.Роксолани отримала копію постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАА №821243 складеної 16.12.2019 р. у м.Львів капралом поліції Токар Ю.М. відповідно до якої відповідач по справі - капрал ОСОБА_2 наклала на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. У постанові було вказано, що позивачка 16.12.2019 р. о 02 год. 05 хв. перебувала у м. Львів по вул. Вірменської 3 у п`яному виді із запахом алкоголю з порожнини роту, у неї було порушення мови, а поведінка не відповідала обстановці, що порушило людську гідність та громадську мораль.

З вказаною постановою позивачка не згодна, вважає її необґрунтованою та безпідставною так як вона була твереза, своєю поведінкою нічию гідність та громадську мораль, не ображала, а притягнення до адміністративної відповідальності відбулося через особисте негативне ставлення до неї відповідачки ОСОБА_2 без будь яких доказів скоєння нею адміністративного правопорушення. За таких обставин вона просила суд оскаржену постанову скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити та стягнути з відповідача на її користь судові витрати за правничу допомогу в сумі 3500,00 гривень.

Ухвалою суду від 03.01.2020 р. справ призначена до слухання в порядку спрощеного провадження.

Позивач та представник позивача до суду не з`явився, але представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, справу просив розглянути на підставі наданих документів, а позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не сповістив та своїм правом на подання відзиву не скористався.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих документів без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

За приписами ст. ст. 268, 288, 289 КУпАП, особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності має право користуватися допомогою адвоката та оскаржити у 10 денний строк постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення в районному суді у порядку визначеним КАС України з особливостями встановленими КУпАП.

Оскільки оскаржена постанова була вручена не на місті її складання, а лише 24.12.2019 р. по пошті, то суд вважає, що строк на подання позовної підлягає поновленню.

За приписами пп.1 п.1 ст. 19 та пп.1 п.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності цих суб`єктів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст.252 КУпАП, посадова особа повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, яке маєґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, будь яке правопорушення повинно бути підтверджено наявністю доказів на підставі яких можливо здійснити висновок, щодо скоєння особою правопорушення.

За приписамист.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію`для фіксації доказів, працівники поліції можуть застосовувати технічні приладів і технічні засоби, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також опитувати свідків та збирати інші докази.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, які містяться у вигляді письмових, речових або електронних доказах, у висновках експертів у свідченнях свідків підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржена постанова та надані документи не містять доказів, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність події, а в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, а тому суд погоджується з думкою відповідачки про відсутність достовірних, допустимих та належних доказів скоєння нею адміністративного правопорушення.

За приписами ст.ст.247; 284 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ст.77 КАС України, покладається відповідача, тобто на суб`єкта владних повноважень.

Жодних доказів про скоєння позивачкою адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідач суду не надав.

Відповідно ст.286 КАС України у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення та змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з огляду на те, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки суду не надано доказів скоєння позивачкою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, то суд доходить до висновку про необхідність скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення позивачка до відповідальності та закриттяпровадження по справі про адміністративне правопорушення.

За приписами ст.134; ч.1 ст.139 КАС судові витрати, до яких відносяться витрати на правничу допомогу, повинні бути відшкодовані відповідачем. Позивач надав суду оригінал квитанції про сплату адвокату 3500,00 тисяч гривень за правову допомогу і розрахунок гонорару в зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

Суд вважає, що ця вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки представник позивача був відсутній у судових засіданнях, а тому суд вважає, що відшкодуванню підлягають послуги за надання правничої допомоги в розмірі 2000,00 гривень за надання консультацій з правових питань та складання адміністративної позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 16, 19, 20, 22, 25, 42-44; 46, 47, 55, 57, 59, 60, 72-77; 132; 134, 139; 143; 159 -161; 242 КАС України;ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 132-1; 247; 268, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ВИРІШИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №821243 від 16.12.2019 року.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАА №821243, яка була складена 16.12.2019 р. у м.Львів поліцейськім 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Токар Юлією Мирославівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та прийняте нею рішення про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. скасувати.

Провадження по справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Стягнути з відповідача - поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Токар Юлії Мирославівни на користь ОСОБА_1 2000,00 грн. судових витрат за надання їй правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до П"ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Кочко В.К.