Справа № 460/2786/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2786/19 пров. № А/857/1894/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги та заміни сторони на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 460/2786/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісопильні" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ТОВ "Українські лісопильні" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу та клопотанням про заміну сторони відповідача з Головного управління ДФС у Рівненській області на належного відповідача (правонаступника) - Головне управління ДПС у Рівненській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200, контролюючий орган поділений на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, вказані органи є правонаступниками та до них відповідно переходять права та обов`язки реорганізованої Державної фіскальної служби України.

Відомості про Головне управління ДПС у Рівненській області, 31 липня 2019 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, що відповідач у справі реорганізований шляхом приєднання до територіального органу Державної податкової служби, а спірні правовідносини допускаються правонаступництво, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника підлягає задоволенню.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області (Головного управління ДФС у Рівненській області) залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

10 березня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги до 01 квітня 2020 року.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що кошти не поступили на відповідний казначейський рахунок, що унеможливлює проведення сплати судового збору в сумі 28815,00грн.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 55, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну сторони у справі №460/2786/19 - задоволити.

Замінити Головне управління ДФС у Рівненській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області.

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги у справі №460/2786/19 - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 460/2786/19 на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула