Справа № 160/13449/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Справа №160/13449/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви малого приватного підприємства багатогалузевої фірми "Донбас-Промагросервіс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, б. 2, ) до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б. 17-а, м. Дніпро, 49005, ), відповідача-2: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року мале приватне підприємство багатогалузева фірма "Донбас-Промагросервіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить, з урахуванням уточненої позовної заяви:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення малого підприємства багатогалузевої фірми "Донбас-Промагросервіс" (; 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Харківська, будинок 2) до переліку (бази даних ІС "Податковий блок") як такого, що відповідає критеріям ризиковості та зобов`язати головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити мале підпрпємство багатогалузеву фірму "Донбас-Промагросервіс" (; 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Харківська, будинок 2) з переліку (бази даних ІС "Податковий блок") як такого, що відповідає критеріям ризиковості;

2) визнати протиправними та скасувати:

- рішення головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 02.12.2019 року № 1342444/23070670 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 27.11.2019 року,

- рішення головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 02.12.2019 року № 1342449/23070670 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27.11.2019 року;

- рішення головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 02.12.2019 року № 1342453/23070670 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 27.11.2019 року;

- рішення головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 17.12.2019 року № 1352990/23070670 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 29.11.2019 року;

- рішення головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 20.12.2019 року № 1370845/23070670 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 29.11.2019 року;

3) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою їх фактичного отримання, податкову накладну № 1 від 27.11.2019 року на загальну суму 3008608,03 грн. у тому числі 501434,67 грн. ПДВ; податкову накладну №2 від 27.11.2019 року на загальну суму 1157498,88 грн., у тому числі ПДВ 192916,48 грн.; податкову накладну № 3 від 27.11.2019 року на загальну суму 1425447,92 грн, у тому числі ПДВ 237574,65 грн; податкову накладну № 4 від 29.11.2019 року на загальну суму 2925050,21 грн., у тому числі 487508,37 грн. ПДВ; податкову накладну № 6 від 29.11.2019 року на загальну суму 4633591,21 грн, у тому числі 773365,20 грн., що складені малим приватним підприємством багатогалузевої фірми «Донбас-Промагросервіс» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі № 160/13449/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у малого приватного підприємства багатогалузевої фірми «Донбас-Промагросервіс» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, б. 2, ) додаткові докази, а саме: виписку з MEDOC по кожному оскаржуваному рішенню окремо.

Для прийняття обґрунтованого та законного рішення у справі, суд зробив висновок, що вказану справу слід розглядати в судовому засіданні.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/13449/19 за позовом малого приватного підприємства багатогалузевої фірми "Донбас-Промагросервіс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, б. 2, ) до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б. 17-а, м. Дніпро, 49005, ), відповідача-2: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 квітня 2020 року о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Витребувати від малого приватного підприємства багатогалузевої фірми "Донбас-Промагросервіс" додаткові докази, а саме: виписку з MEDOC по кожному оскаржуваному рішенню окремо.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 31.03.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук