Справа № 360/997/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/997/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви дочірнього підприємства «Компанія Неро» (93110, Луганська область, місто Лисичанськ, вул.Старобільська, буд.9) до Головного управління Держпраці у Луганській області (93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, 1А) про визнання протиправною та скасування постанови від 14.02.2020 №ЛГ 135/486-НД/СП/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 75 568,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства «Компанія Неро» до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.02.2020 №ЛГ 135/486-НД/СП/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 75 568,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що дочірнє підприємство Компанія Неро створено за рішенням власника Приватного малого виробничо-комерційного підприємства Екологія моря та зареєстровано в ЄДРПОУ 23.01.2019 за адресою: 93110, Луганська область, місто Лисичанськ, вул.Старобільська, буд.9. Основним видом діяльності визначено будівництво водних споруд. В 2019 році підприємство не вело виробничої діяльності та не мало найманих робітників, з якими б укладалися трудові договори.

21.01.2020 інспектором праці Мартинюк Мариною Миколаївною здійснене інспекційне відвідування за адресою реєстрації позивача. Керівник Дочірнього підприємства Компанія Неро Богданова М.М. з 21.01.2020 по 25.01.2020 перебувала у відряджені за межами міста Лисичанськ. У зв`язку з цим, інспекційне відвідування було неможливе. Вимога про наданий документів разом з направленням на проведення інспекційного відвідування від 20.01.2020 №01-17/59 були надіслані відповідачем поштою пізніше - 22.01.2020. У вимозі встановлений строк для проведення інспекційного відвідування з 14 год.00 хв. 21 січня 2020 року по 16 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року, строк для надання документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування до 14 год.00 хв. 27 січня 2020 року.

Позивачем тільки 27.01.2020 в 14 год. 03 хв. поштою було отримано вимогу №1 від 21.01.2020 про надання документів. В той же день керівником позивача на виконання отриманої вимоги було направлено всі можливі документи з переліку, вказаному у вимозі, поштою цінними листом, які відповідач отримав 28.01.2020.

Щодо конкретної дати наступного інспекційного відвідування позивач не був повідомлений. В останній день терміну інспекційного відвідування 03.02.2020 керівник позивача була присутня на робочому місці протягом усього робочого часу з 8.00 до 15.00. За цей час для продовження інспекційного відвідування представник відповідача не з`явився. Вже після закінчення робочого часу в 16 год. 50 хв. (тобто навіть після часу, вказаного у вимозі) представник відповідача передзвонила керівнику позивача і повідомила про прибуття для проведення інспекційного відвідування. Але, враховуючи, що робочий день позивача вже скінчився, керівник була відсутня за адресою реєстрації позивача, інспекційне відвідування було неможливе.

03.02.2020 інспектором праці заступником начальника відділу державного нагляду в сфері трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Мартинюк М.М. підписано Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № ЛГ135/486-НД у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора - ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування: ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів; відомості про зупинення строку проведення інспекційного відвідування відсутні.

10.02.2020 позивач повторно направив на адресу відповідача копії всіх документів, які були потрібні для проведення інспекційного відвідування, які відповідач отримав 11.02.2020 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.02.2020 позивач додатково направив на адресу відповідача пояснення стосовно неможливості проведення відвідування через відсутність представника позивача. На підставі акта від 03.02.2020 № ЛГ135/486-НД про неможливість проведення інспекційного відвідування відповідачем винесено постанову від 14.02.2020 № ЛГ135/486- НД/СП/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими особами у розмірі 75568 грн. на Дочірнє підприємство Компанія Неро. Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подати в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача у строк до 02 квітня 2020 року надати (надіслати) до суду всі матеріали, що слугували підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян