Справа № 825/1446/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 березня 2020 року Чернігів Справа № 825/1446/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 825/1446/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 30.12.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2018 № 502/2/9/130 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.
На виконання вказаного судового рішення, судом 26.11.2019 було видано позивачу виконавчий лист.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 по справі № 825/1446/18 в частині не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди при перерахунку моєї пенсії з 01.01.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 по справі № 825/1446/18, а саме здійснити з 30.12.2017 перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2018 № 502/2/9/130 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди;
- винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 по справі № 825/1446/18;
- направити дану окрему ухвалу Пенсійному Фонду України для відповідного реагування: вжиття заходів для виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 по справі № 825/1446/18;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.
Дана заява обґрунтована тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 по справі № 825/1446/18 відповідача зобов`язано здійснити з 30.12.2017 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2018 № 502/2/9/130 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, але відповідач провів перерахунок пенсії лише за період з 30.12.2017 по 31.12.2017. Стверджує, що відповідач в листі від 05.12.2019 № 4533/02/Г-12 повідомив, що з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивачу не проводився, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» не належить враховувати при обчисленні пенсії щомісячну додаткову грошову винагороду. Позивач вважає вказані дії такими, що порушують порядок виконання рішення суду, оскільки спірні правовідносини виникли та регулюються різним законодавством, а їх врахування не залежить від змін в розмірах грошового забезпечення військовослужбовців.
Відповідачем подано до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконання рішення суду відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивачу, до якого було включено додаткову грошову винагороду і розмір пенсії ОСОБА_1 збільшився до 8946,93 грн. Тому відповідач вважає заяву позивача необґрунтованою, оскільки рішення суду було виконано в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено форму судового контролю з ініціативи учасника справи шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або поновлення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Суд звертає увагу, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 по справі № 825/1446/18 відповідача було зобов`язано провести перерахунок пенсії з 30.12.2017, саме на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2018 № 520/2/9/130.
Зазначена сума була врахована відповідачем для перерахунку пенсії з 01.01.2018, що відповідало вимогам чинного законодавства.
Посилання позивача на те, що при перерахунку пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправно обмежило її розмір, не включивши в розрахунок щомісячної додаткової грошової винагороди, яку позивач отримував під час проходження служби є необґрунтованим, оскільки відповідно до пункту 9 Порядку № 45 відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, відповідач не має.
У відповідності до вимог пункту 4 постанови № 103 у разі, коли внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією постановою, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно зі Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, з 01.12.2019 загальний розмір пенсії позивача, з урахуванням підвищення учаснику бойових дій - 409,50 грн., цільової грошової допомоги на прожиття - 40,00 грн., доплати до попереднього розміру пенсії - 1168,43 грн. складає 8946,93 грн. Тобто, розмір пенсії не є нижчим за проведений попередній перерахунок пенсії.
За вказаних обставин, відсутні підстави для визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019.
Щодо вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 по справі № 825/1446/18, а саме здійснити з 30.12.2017 перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2018 №520/2/9/130, із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, суд зазначає, що статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повторне зобов`язання суб`єкта владних повноважень до вчинення аналогічних дій.
Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя В.О. Непочатих