Справа № 822/667/14
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/667/14
УХВАЛА

11 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про встановлення контролю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про визнання дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області протиправними щодо невиконання в повному обсязі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №822/667/14 в частині, яка набрала законної сили, зобов`язання виконати в повному обсязі зазначену постанову та встановлення судового контролю.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №822/667/14 в частині задоволення позовних вимог набрала законної сили 13.09.2016. На виконання зазначеної постанови, 26.02.2020 відповідачем надіслано новий перерахунок недоплаченої заробітної плати позивача. Вказав, що перерахунок здійснено неправильно, а тому судове рішення, яке набрало законної сили Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області залишається не виконаним в повному обсязі.

Просив встановити судовий контроль за виконанням цього рішення та зобов`язати відповідача у 10 денний строк подати звіт про його виконання.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року по справі №822/667/14, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років із врахуванням премій за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30 січня 2009 року та з врахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 10% за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01 січня 2006 року по 30 січня 2009 року, та компенсацію за несвоєчасну її виплату з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 року №845, з врахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2019 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Згідно автоматичного розподілу судової справи, вказана справа передана на розгляд судді Гнап Д.Д.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правовий аналіз положень статтей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що метою судового контролю, який здійснюється відповідно до цієї статті Кодексу, є перевірка судом факту виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №822/667/14 та подану позивачем заяву, суд встановив, що основними мотивами позивача щодо визнання дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області протиправними щодо невиконання в повному обсязі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №822/667/14 в частині, яка набрала законної сили, зобов`язання виконати зазначену постанову та встановлення судового контролю є невідповідність здійсненого перерахунку недоплаченої заробітної плати в сумі, яку позивач самостійно визначив як заборгованість.

Разом з тим, повертаючи справу на новий розгляд Верховний Суд вказав, що під час попереднього розгляду справи не встановлено суми, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 призначено судово-економічну експертизу по справі №822/667/14.

Оскільки, стягнення суми недоплаченої заробітної плати є предметом спору в справі №822/667/14, суд вважає, що вимоги позивача про визнання дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області протиправними щодо невиконання в повному обсязі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №822/667/14 в частині, яка набрала законної сили, зобов`язання виконати в повному обсязі зазначену постанову та встановлення судового контролю є передчасними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області протиправними щодо невиконання в повному обсязі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №822/667/14 в частині, яка набрала законної сили, зобов`язання виконати в повному обсязі зазначену постанову та встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап