Справа № 140/181/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/181/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ») звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (далі ДЕІ у Кіровоградській області) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.12.2019 №10-19 про накладення штрафних санкцій на суму 15 300 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувану постанову винесено за результатами проведеної відповідачем перевірки характеристик продукції за адресою автозаправної станції (АЗС) по вул. Габдрахманова 46 в м. Кропивницький Кіровоградської області, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ». Під час перевірки встановлено розповсюдження позивачем дизельного палива та бензину з неналежно застосованим знаком відповідності технічним регламентам на їх паспортах якості, розповсюдження продукції без декларації про відповідність на дизельне паливо та бензин.

Із оскаржуваною постановою позивач не погоджується та вважає її протиправною, оскільки паспорти якості від 18.12.2019 №1287, №1288, №1289, №1290, які були надані відповідачу для перевірки, містять належним чином нанесений знак відповідності, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184. Крім того, ні в оскаржуваній постанові, ні в акті від 19.12.2019 №12-6.01/19, ні в протоколі № 10-19 від 19.12.2019 не зазначено суті порушення, зокрема, в чому саме відповідачем вбачається неналежне застосування знаку відповідності.

Також зазначив, що оскільки нанесення знака відповідності на паливо неможливе, тому такий знак наноситься на супровідні документи, в тому числі може бути нанесеним на паспорти якості. Нанесення знаку відповідності відбувається до введення продукції в обіг. Нанесення знаку відповідності не здійснюється розповсюджувачем, оскільки останній надає продукцію на ринок вже після введення її в обіг.

Щодо зазначеного в оскаржуваній постанові порушення про розповсюдження продукції без декларації про відповідність вказав, що дане твердження спростовується складеним відповідачем актом перевірки характеристик продукції від 19.12.2019 №12-6.01/19, у якому зазначено, що відповідачу до перевірки, крім зазначених вище паспортів якості, було надано також сертифікати відповідності та декларації про відповідність на бензин автомобільний Mustang А-92-Евро5-Е5, паливо дизельне Mustang ДП-3- Євро5-В0, бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5, бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5. Відтак, правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (за розповсюдження продукції без декларації про відповідність) відсутні, оскільки відсутній склад правопорушення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову мотивуючи тим, що паспорти якості від 18.12.2019 №1287, №1288, №1289, №1290 містять неналежним чином нанесений знак відповідності. Так, на паспорті якості №1288 від 18.12.2019 на бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5 нанесено національний знак відповідності з ідентифікаційним номером «081», що вказує на орган з оцінки відповідності Державне підприємство «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО». Відповідно до листа Державного підприємства «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» від 19.12.2019 №0589/ОС вказане підприємство роботи з оцінки відповідності вказаного автомобільного палива не проводило, тому вказаний знак нанесено безпідставно.

Щодо паспортів якості від 18.12.2019 №1287, №1289, №1290 зазначив, що відповідно до пункту 3 Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184 (далі Правила №1184), знак відповідності супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності відповідно до Реєстру призначених органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів, згідно із Законом України від 01.12.2005 № 3164-IV «Про технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» (далі - Реєстр). ДП «Рівнестандартметрологія» згідно вказаного Реєстру присвоєно ідентифікаційний номер «UA.TR.037», тобто на паспортах якості повинно бути зазначено не «037», а «UA.TR.037».

Крім того, зазначив, що 18.12.2019 під час проведення перевірки на всю продукцію, що розповсюджувалася позивачем, були відсутні: паспорта якості, сертифікати відповідності та декларації про відповідність. Документи, надані позивачем 19.12.2019 (паспорта якості, сертифікати відповідності та декларації про відповідність) стосувалися продукції, яка поставлялася у вечірній час 18.12.2019, про що свідчить товаро-транспортна накладна №ВТС0081016 від 18.12.2019, в якій зазначено дату і час виїзду з підприємства-вантажовідправника «18.12.2019 16:30:00».

Таким чином, позивач не надав підтверджуючих документів (паспорта якості, сертифікати відповідності та декларації про відповідність) на продукцію, яка розповсюджувалася 18.12.2019 під час перевірки, що є порушенням вимог пунктів 7, 8, 9, 19 Технічного регламенту та не дає змоги відстежити походження продукції та її якість, та є підставою для притягнення до відповідальності за розповсюдження продукції без декларації про відповідність у відповідності до пункту 3 частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

У відповіді на відзив позивач зазначив, що пунктом 3 Правил №1184 визначено два альтернативних формати відображення ідентифікаційного номеру органу з оцінки відповідності. Обидва варіанти форматів зазначення ідентифікаційного номеру є допустимими та відповідають вимогам Постанови №1184.

Таким чином, нанесення на паспорт якості №1288 від 18.12.2019 національного знаку відповідності з ідентифікаційним номером у форматі «081» відповідає пункту 3 Правил №1184. Аналогічно, нанесення у паспортах якості №№ 1287, 1290, 1289 від 18.12.2019 знаку відповідності з ідентифікаційним номером у форматі «037» також відповідає вимогам пункту 3 Правил №1184, оскільки у даному випадку сертифікат відповідності на паливо дизельне Mustang ДП-3-Євро5-В0, бензини автомобільні Mustang А-95-Евро5-Е5, Mustang А-92-Евро5-Е5 видавався органом з оцінки відповідності - ДП «РІВНЕСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» (ідентифікаційний номер в допустимих форматах «037» або «UA.TR.037»).

Також вказав, що до перевірки було надано декларації про відповідність на бензин автомобільний Mustang А-92-Евро5-Е5 від 18.11.2019, паливо дизельне Mustang ДП-3-Євро5-В0 від 18.11.2019, бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5 від 10.12.2019, бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5 від 18.11.2019. Таким чином, перебіг строку дії декларацій розпочався з дати їх видання (з 10.12.2019 на бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5, з 18.11.2019 - на інші види нафтопродуктів), що відповідає вимогам п. 17.18 Технічного регламенту. Видані декларації засвідчують відповідність кожного з видів нафтопродуктів, які були об`єктами оцінки відповідності. Відтак, надані для перевірки декларації про відповідність засвідчують відповідність нафтопродуктів, які поставлялися/будуть поставлятися на АЗС в період строку дії таких декларацій.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що з 18.12.2019 по 19.12.2019 головним спеціалістом сектору державного ринкового нагляду державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Каплуновою І.В. на підставі наказу від 17.12.2019 №1371 та направлення від 18.12.2019 №1030/19 проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції АЗС за адресою: вул. Габдрахманова 46 в м. Кропивницький Кіровоградської області, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (а.с.48-49).

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 19.12.2019 №12-6.01/19 (а.с.8-11), яким встановлено порушення вимог Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент) та статей 8, 15 23, 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам та розповсюдження продукції без декларації про відповідність.

Також за результатами перевірки відповідачем складено протокол від 19.12.2019 №10-19 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с.12-13), у якому зазначено наступні порушення:

- розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам в паспорті якості №1289 від 18.12.2019 на бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5 (виробник ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод», Республіка Білорусь, поліпшувач якості ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС»);

- розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності в паспорті якості №1287 від 18.12.2019 на бензин автомобільний Mustang А-92-Евро5-Е5 (виробник ОАО «Мозьірский нефтеперерабатьівающий завод», Республіка Білорусь, поліпшувач якості ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС»);

- розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності в паспорті якості №1290 від 18.12.2019 на паливо дизельне Mustang ДП-3-Євро5-В0 (виробник ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод», Республіка Білорусь, поліпшувач якості ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС»);

- розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності в паспорті якості №1288 від 18.12.2019 на бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5 (виробник ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод», Республіка Білорусь);

- розповсюдження продукції без декларації про відповідність на бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5;

- розповсюдження продукції без декларації про відповідність на бензин автомобільний Mustang А-92-Евро5-Е5;

- розповсюдження продукції без декларації про відповідність на паливо дизельне Mustang ДП-3-Євро5-В0;

- розповсюдження продукції без декларації про відповідність на бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5.

За результатами розгляду справи: протоколу від 19.12.2019 №10-19 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та акту перевірки характеристик продукції від 19.12.2019 №12-6.01/19, ДЕІ у Кіровоградській області винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 20.12.2019 №10-19 (а.с.14-15), якою до позивача застосовано штрафні санкції відповідно до:

- пункту 2 частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» за розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності в паспорті якості у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення у сумі 5100 грн.;

- пункту 3 частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» за розповсюдження продукції без декларації про відповідність у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення у сумі 15 300 грн.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд враховує наступне.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі Закон №2735-VI) державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам (далі - контроль продукції).

Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону.

У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено «Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд», зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Частиною першою статті 22 Закону №2735-VI визначені види заходів державного ринкового нагляду, а саме: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Статтею 23 Закону №2735-VI встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції.

Так, відповідно до вимог частин першої четвертої статті 23 Закону №2735-VI, передбачено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

В ході перевірки перевіряючими було встановлено, зокрема, факти порушення позивачем, як розповсюджувачем, вимог Технічного регламенту, а саме розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам в паспортах якості від 18.12.2019 №1287, №1288, №1289, №1290.

На паспорті якості №1288 від 18.12.2019 нанесено національний знак відповідності з ідентифікаційним номером «081», що вказує на орган з оцінки відповідності Державне підприємство «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО».

Відповідно до листа Державного підприємства «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» від 19.12.2019 №0589/ОС вказане підприємство роботи з оцінки відповідності вказаного автомобільного палива не проводило, тому відповідач вважає, що вказаний знак нанесено безпідставно.

Крім того, на паспортах якості від 18.12.2019 №1287, №1289, №1290 нанесений знак відповідності «037», однак відповідно до Реєстру призначених органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів ДП «Рівнестандартметрологія» присвоєно ідентифікаційний номер «UA.TR.037», тобто на паспортах якості повинно бути зазначено не «037», а «UA.TR.037». Відтак, на думку відповідача, на зазначених паспортах якості знак відповідності нанесено безпідставно.

Однак із такими доводами відповідача суд не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає застосовним вимогам, визначеним у технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.

Згідно із пунктом 1 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (далі Технічний регламент) цей Технічний регламент встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Так, пунктами 5, 7 Технічного регламенту передбачено, що дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

Згідно із пунктами 8, 9 Технічного регламенту кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Відповідно до пункту 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599. У разі проведення оцінки відповідності призначеним органом з оцінки відповідності до національного знака відповідності додається його ідентифікаційний код».

Разом з тим, Постанова № 1599 втратила чинність, тому на час виникнення спірних правовідносин діють Правила та умови нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також Опис знака відповідності технічним регламентам затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184.

Відповідно до пункту 1 Правил №1184 знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.

Описом знака відповідності технічним регламентам передбачено, що знак відповідності технічним регламентам має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.

Відповідно до пункту 3 Правил №1184 знак відповідності супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності, якщо такий орган був залучений на етапі контролю виробництва, у форматі UA.TR.YYY або YYY, де:

UA - умовне позначення України латинськими літерами;

TR - умовне позначення, яке означає, що орган з оцінки відповідності призначено на виконання робіт з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів;

YYY - ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності.

Ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності наноситься таким органом або за його вказівкою виробником чи уповноваженим представником.

Отже, пунктом 3 Правил №1184 визначено два альтернативних формати відображення ідентифікаційного номеру органу з оцінки відповідності. Обидва варіанти форматів зазначення ідентифікаційного номеру є допустимими та відповідають вимогам Правил №1184.

Таким чином, нанесення на паспорт якості №1288 від 18.12.2019 національного знаку відповідності з ідентифікаційним номером у форматі «081» та на паспорти якості 18.12.2019 №1287, №1289, №1290 знаку відповідності з ідентифікаційним номером у форматі «037» повністю відповідає вимогам пункту 3 Правил №1184.

Відтак, відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем пункту 2 частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», яке полягало у розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам в паспорті якості №1289 від 18.12.2019 на бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5; в паспорті якості №1287 від 18.12.2019 на бензин автомобільний Mustang А-92-Евро5-Е5; в паспорті якості №1290 від 18.12.2019 на паливо дизельне Mustang ДП-3-Євро5-В0; в паспорті якості №1288 від 18.12.2019 на бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5.

Крім того, суд погоджується із доводами позивача про те, що подані відповідачем до відзиву на позовну заяву запит від 18.12.2019 № 06.1-8/3001 та відповідь від 19.12.2019 №0589/ОС є неналежними доказами, а відтак не беруться судом до уваги, оскільки зазначені документи жодним чином не стосуються паспорта якості №1288 від 18.12.2019 на бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5, який надавався відповідачеві для перевірки на АЗС.

Водночас, згідно із паспортом якості від 18.12.2019 №1288 виробником бензину автомобільного А- 95-Евро5-Е5 є ОАО «Мозьірский нефтеперерабатьівающий завод» (далі - ВАТ «Мозирський НПЗ»).

При проведенні перевірки, крім паспорту якості, на бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5 відповідачу також було надано сертифікат відповідності №UA.10076.0125-19, виданий Органом з оцінки відповідності «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» для ТОВ «БНК-Україна» (уповноваженому представнику виробника ВАТ «Мозирський НПЗ») з терміном дії сертифікату відповідності з 05.12.2019 по 04.12.2020.

Також відповідачу було надано декларацію про відповідність від 10.12.2019 №UA.10122019/ТР-5/А-95-К5, видану ТОВ «БНК-Україна», згідно з якою бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5 відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні ЄВРО. Технічні умови», рішення про відповідність вимогам Технічного регламенту №073-19/ТР-5 від 09.12.2019 ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО».

Отже, як вбачається з даних документів, оцінка відповідності бензину автомобільного А-95-Евро5-Е5 проводилась уповноваженим представником виробника нафтопродукту ТОВ «БНК-Україна», що відповідає вимогам Технічного регламенту. При цьому оскільки сертифікація проведена ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО», відповідно на паспорті якості №1288 від 18.12.2019 застосовано національний знак відповідності з кодом даного органу сертифікації, що відповідає пункту 20 Технічного регламенту.

Також під час перевірки було встановлено, що позивачем порушено пункт 3 частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що полягало у розповсюдженні продукції без декларації про відповідність на дизельне паливо та бензин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Так, пунктом 17, 18 Технічного регламенту передбачено, що для проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник застосовує процедуру оцінки відповідності, яку встановлено Технічним регламентом модулів оцінки відповідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2003 р. № 1585, для: палив, що виробляють або імпортують партіями, - за модулем F1; палив, що виробляють дослідними партіями, - за модулем F1; палив, що виробляють серійно, - за модулем A1.

Виробник або уповноважений представник розробляє технічну документацію, яка повинна містити інформацію про виробництво і застосування палив і за якою можливо оцінити відповідність палив вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно із пунктом 19 Технічного регламенту за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, відповідач стверджує, що під час проведення перевірки 18.12.2019 на всю продукцію, що розповсюджувалася позивачем, були відсутні паспорта якості, сертифікати відповідності та декларації про відповідність, а надані позивачем 19.12.2019 документи (паспорта якості, сертифікати відповідності та декларації про відповідність) стосувалися продукції, яка поставлялася у вечірній час 18.12.2019. У зв`язку з цим відповідач дійшов висновку про порушенням ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» вимог пунктів 7, 8, 9, 19 Технічного регламенту, що не дає змоги відстежити походження продукції, її якість та є підставою для притягнення до відповідальності за розповсюдження продукції без декларації про відповідність у відповідності до пункту 3 частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Разом з тим, як вбачається із акта перевірки від 19.12.2019 №12-6.01/19, під час перевірки позивачем було надано сертифікати відповідності (а.с.23-26) та декларації про відповідність на бензин автомобільний Mustang А-92-Евро5-Е5 від 18.11.2019, паливо дизельне Mustang ДП-3-Євро5-В0 від 18.11.2019, бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5 від 10.12.2019, бензин автомобільний Mustang А-95- Евро5-Е5 від 18.11.2019 (а.с.27-30).

Відтак, перебіг строку дії декларацій розпочався з дати їх видання (з 10.12.2019 на бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5, з 18.11.2019 - на інші види нафтопродуктів), що відповідає вимогам пунктів 17, 18 Технічного регламенту. Видані декларації засвідчують відповідність кожного з видів нафтопродуктів, які були об`єктами оцінки відповідності.

Отже, надані для перевірки декларації про відповідність засвідчують відповідність нафтопродуктів, які поставлялися/будуть поставлятися на АЗС в період строку дії таких декларацій.

Зокрема, декларації про відповідність стосувалися нафтопродуктів, які поставлялися на АЗС, де проводилась перевірка, та які зазначені в акті перевірки характеристик продукції від 19.12.2019 №12-6.01/19, а саме:

- відповідно до пункту 5 акта: поставка згідно ТТН №0079644 від 12.12.2019 бензину автомобільний А-95-Евро5-Е5 - поширюється декларація про відповідність на бензин автомобільний А-95-Евро5-Е5 від 10.12.2019;

- відповідно до пункту 6 акта: поставка згідно ТТН № ВТС0080292 від 16.12.2019 палива дизельного Mustang ДП-3-Євро5-В0 - поширюється декларація про відповідність на паливо дизельне Mustang ДП-3-Євро5-В0 від 18.11.2019;

- відповідно до пункту 7 акта: поставка згідно ТТН № ВТС0078366 від 09.12.2019 бензину автомобільного Mustang А-92-Евро5-Е5 - поширюється декларація про відповідність на бензин автомобільний Mustang А-92-Евро5-Е5 від 18.11.2019;

- відповідно до пункту 8 акта: поставка згідно ТТН № ВТС0077549 від 05.12.2019 бензину автомобільного Mustang А-95-Евро5-Е5 - поширюється декларація про відповідність на бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5 від 18.11.2019.

Таким чином, кожен вид нафтопродукту, який реалізовувався позивачем на момент перевірки через АЗС, супроводжувався деклараціями про відповідність встановленої форми, а відтак суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для застосування до ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» штрафних санкцій за пунктом третім частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду відповідач як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність оскаржуваної в даній справі постанови, відтак позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань ДЕІ у Кіровоградській області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1173 від 14.01.2020 (а.с.7).

Керуючись статтями 242, 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про накладення штрафних санкцій від 20 грудня 2019 року №10-19.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок 84/37, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук