Справа № 560/506/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/506/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Бейлика А.Б., представника відповідача - Чубко Л.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1114524/42282754, № 1114498/42282754 від 20.03.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних від 11.12.2018 № 2, № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 11.12.2018 та № 3 від 11.12.2018, подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР".

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з огляду на що ухвалені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області 18.02.2020 подало до суду відзив на позов, в якому позов не визнало. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу усіх первинних документів, наявність яких є обов`язковою для певного виду господарських операцій.

Державна податкова служба України 18.02.2020 подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що ГУ ДФС у Хмельницькій області діяло виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржувані рішення винесені відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останні є законними та обґрунтованими, а підстави для задоволення позову - відсутні.

Ухвалою суду від 24.02.2020 суд замінив відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представника Державної податкової служби України судом протокольною ухвалою в судове засідання не допущено у зв`язку із ненаданням суду належних доказів, щодо представництва в судах.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ КОЛОР» () здійснює свою господарську діяльність з роздрібної торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.52) та оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (Код КВЕД 46.73 Основний).

ТОВ «ВІВАТ КОЛОР» є платником податку на прибуток на загальних підставах і відповідно з 01.08.2018 зареєстроване платником податку на додану вартість.

ТОВ «ВІВАТ КОЛОР» укладено із ПП «Алтір-Авт» () договір поставки №2409/18 від 24.09.2018, згідно якого ТОВ «ВІВАТ КОЛОР» - Постачальник, ПП «Алтір-Авт» - Покупець.

Предметом даного Договору є зобов`язання Постачальника поставити та передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар на визначених цим Договором умовах (п. 1.1).

Найменування, обсяг (кількість), асортимент кожної окремої партії Товару погоджується Сторонами додатково (згідно замовлень Покупця) та фіксуються у накладних, які оформляються на кожну окрему партію Товару (п. 1.2).

Згідно п. 6.2. Договору поставки сторони домовились, що поставка товару відбувається після 100% передоплати за товар.

На підставі договору поставки № 2409/18 від 24.09.2018 ПП «Алтір-Авт» здійснило замовлення товару (будівельних матеріалів).

11.12.2018 р. ПП «Алтір-Авт» здійснило перерахування коштів за товар у розмірі 148 999, 65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5039 та у розмірі 151846, 35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5038, та випискою по рахунку ТОВ «ВІВАТ КОЛОР».

Замовлений ПП «Алтір-Авт» товар (будівельні матеріали) поставлено позивачем покупцю - ПП «Алтір-Авт», 27.12.2018, що підтверджується видатковою накладною № 2205 від 27.12.2018 та видатковою накладною № 2206 від 27 від 27.12.2018.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ВІВАТ КОЛОР» оформило в електронній формі податкові накладні №2 від 11.12.2018 на суму 148999,65 грн. в т.ч. ПДВ 24833,28 грн. та № 3 від 11.12.2018 на суму 151846,35 грн. в т.ч. ПДВ 25307,73 грн..

Складені податкові накладні позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платником податку отримано квитанції №1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

В подальшому позивачем складено та подано до податкового органу письмові пояснення разом з первинними документами.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1114524/42282754, № 1114498/42282754 від 20.03.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних від 11.12.2018 № 2, № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержали продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246 (із змінами та доповненнями), встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до Пункту 3 Порядку № 117, податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з підстав їх відповідності вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, Критерії ризиковості платника податку визначені у листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, згідно з підпунктом 1.6 якого визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Зі змісту квитанцій від 29.12.2018 встановлено, що реєстрація податкових накладних ТОВ ВІВАТ КОЛОР №2 від 11.12.2018 на суму 148999,65 грн. в т.ч. ПДВ 24833,28 грн. та № 3 від 11.12.2018 на суму 151846,35 грн. в т.ч. ПДВ 25307,73 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з покликанням на те, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Поміж того, що Критерії ризиковості платника податку, визначені у листі ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, не погоджені і не затверджені у встановленому законодавством порядку, слід зауважити, що підпункт 1.6. пункту 1 не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави комісіям головних управлінь ДФС обласного рівня винести відповідного платника податків на розгляд комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії - прийняти рішення про його віднесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Стороною відповідача не надано суду жодного належного і допустимого доказу тому, що Комісією Головного управління ДФС в Хмельницькій області приймалось рішення про віднесення ТОВ ВІВАТ КОЛОР до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Більше того, підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв містить сім різних ознак ризиковості, а зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 2 від 11.12.2018 та № 3 від 11.12.2018 взагалі не зрозуміло під яку(і) саме ознаку(и) ризикованості підпадало ТОВ ВІВАТ КОЛОР.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ТОВ "ВІВАТ КОЛОР" було віднесено до ризикових платників податків, оскільки дата реєстрації ТОВ ВІВАТ КОЛОР платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації, проте, суд критично ставиться до таких тверджень представника контролюючого органу, так як матеріали справи містять відомості про те, що позивач - ТОВ ВІВАТ КОЛОР є платником податку на прибуток на загальних підставах та з 01.08.2018 зареєстроване платником податку на додану вартість.

Окремо слід наголосити на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанціях про зупинення реєстрації вище зазначених податкових накладних даних про розрахунковий показник критерія (їв) ризиковості платника податку немає.

Також у квитанціях про зупинення реєстрації вище зазначених податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (ії) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Нечітке формулювання органом ДФС у квитанціях підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, а саме з вказівкою про те, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція, а саме:

- по ПН № 2 від 18.03.2019 позивачем подано письмові пояснення та на їх підтвердження подано наступні документи: Договір поставки №2409/18 від 24.09.2018, укладений в покупцем ПП "АЛТІР-АВТ"; Договір №01/09 від 03.09.2018, укладений з постачальником ТОВ з II Хенкель Баутехнік (Україна); Договір оренди №01-ОР від 01.09.2018, укладений з орендодавцем ТОВ ''Подільська будівельна спілка", ПН 32813502; Договір оренди автомобіля укладений з фізичною особою ОСОБА_1 від 18.12.2018; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №9 від 20.09.2018, виконавець ТОВ "Подільська будівельна спілка", оренда за вересень 2018 року, сума 5000 грн.; Акт надання послуг №1 від 02.01.2019, виконавець ОСОБА_1 , оренда автомобіля, сума 600 грн.; Видаткова накладна №1258 від 08.11.2018, покупець ПП "АЛТІР-АВТ" на суму 56629,02 грн.; Видаткова накладна №2205 від 27.12.2012, покупець ПП "АЛТІР-АВТ" на суму 195768,24 грн.; Видаткова накладна № від 24.12.2018, постачальник ТОВ з II "Хенкель Баутехнік (Україна)" на суму 69714,96 грн.; Видаткова накладна № від 24.12.2018, постачальник ТОВ з II "Хенкель Баутехнік (Україна)" на суму 45050,11 грн.; Товаро-транспортна накладна №500312004 від 24.12.2018, автомобіль НОМЕР_1 ; Платіжне доручення № 5038 від 11.12.2018 на суму 151846,35 грн., платник ПП "АЛТІР-АВТ"; Платіжне доручення №90 від 12.02.2019 на суму 85318,20 грн., № 101 від 22.02.2019 на суму 69714,96 грн., отримувач ТОВ з II "Хенкель Баутехнік (Україна)"; Додаток №1 до Сертифікату № UА.08.002.359 на Суміші будівельні сухі.;

- по ПН № 3 від 18.03.2019 позивачем подано письмові пояснення та на їх підтвердження подано наступні документи: Договір поставки №2409/18 від 24.09.2018, укладений в покупцем ПП "АЛТІР-АВТ"; Договір №01/09 від 03.09.2018, укладений з постачальником ТОВ з II Хенкель Баутехнік (Україна); Договір оренди №01-ОР від 01.09.2018, укладений з орендодавцем ТОВ ''Подільська будівельна спілка", ПН 32813502; Договір оренди автомобіля укладений з фізичною особою ОСОБА_1 від 18.12.2018; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №9 від 20.09.2018, виконавець ТОВ "Подільська будівельна спілка", оренда за вересень 2018 року, сума 5000 грн.; Акт надання послуг №1 від 02.01.2019, виконавець ОСОБА_1 , оренда автомобіля, сума 600 грн.; Видаткова накладна №2205 від 27.12.2018, покупець ПП "АЛТІР-АВТ" на суму 195768,24 грн.; Видаткова накладна №2206 від 27.12.2018, покупець ПП "АЛТІР-АВТ" на суму 105077,76 грн.; Видаткова накладна № від 24.12.2018, постачальник ТОВ з II "Хенкель Баутехнік (Україна)" на суму 69714,96 грн.; Видаткова накладна № від 24.12.2018, постачальник ТОВ з II "Хенкель Баутехнік (Україна)" на суму 45050,11 грн.; Товаро - транспортна накладна №500312004 від 24.12.2018, автомобіль НОМЕР_1 ; Платіжне доручення № 5039 від 11.12.2018 на суму 148999,65 грн., платник ПП "АЛТІР-АВТ"; Платіжне доручення №90 від 12.02.2019 на суму 85318,20 грн., № 101 від 22.02.2019 на суму 69714,96 грн., отримувач ТОВ з II "Хенкель Баутехнік (Україна)"; Додаток №1 до Сертифікату № UА.08.002.359 на Суміші будівельні сухі.

Слід зазначити, що у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 (у відповідній редакції) зазначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен дифенціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд досліджуючи подані позивачем докази встановив, що позивач орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська будівельна спілка приміщення згідно договору оренди приміщення № 01-08 від 01.09.2018, для ведення господарської діяльності, а саме для зберігання придбаних товарів для подальшої їх реалізації.

Також із поданих документів, судом встановлено, що ТОВ ВІВАТ КОЛОР уклало договір оренди автомобіля з фізичною особою від 18.12.2018 (марки ТАТА, модель - ЕРТ 613, тип ТЗ - загальний вантажний-загальний бортовий тентований, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) для доставки товару зі складу Товариства на склад покупця за домовленістю, за оренду якого позивачем сплачено орендну плату в розмірі 1200,00 грн., що підтверджується актом надання послуг від 02.01.2019 № 1.

Окрім того, матеріали справи містять докази що на Товаристві з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" працевлаштовані, згідно штатного розпису директор, менеджер з постачання, менеджер із збуту, водій та завідувач складу, що відповідає Класифікатору професій України ДК 003:2010.

Позивачем надано до суду докази про придбання поставлених ПП Алтір-Авт товарів (будівельні матеріали), що вказані у видаткових накладних № 2205, № 2206 від 27.12.2018 у - Товариства з обмеженою відповідальністю Вігора на підставі: договору поставки № 26 від 19.09.2018, Товарно-транспортної накладної № Р186338 від 12.12.2018, видаткової накладної № 18638 від 12.12.2018; - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) на підставі: Договору № 01/09 від 03.09.2018, ТТН № від 09.10.2018, ВН від 09.10.2018, (поставка № , ТТН ); ТТН № від 24.12.2018, ВН від 24.12.2018 (поставка № , ТТН ), ВН від 24.12.2018 (поставка № , ТТН ), Сертифікат відповідності № UА.08.002.353/; - Товариства з обмеженою відповідальністю Сіка Україна на підставі: Дилерського договору від 24.10.2018, видаткової накладної № 1830-2285 від 28.11.2018; сертифікату відповідності (паспортом безпеки) щодо продукції виробника ТОВ Сіка (Україна); Договору-заявки на перевезення вантажів № 28/11-1 ЛВ від 28.11.2018 із ТОВ Атгік, Актом надання послуг № 518 від 29.11.2018; - Товариства з обмеженою відповідальністю Міра Будматеріали на підставі: Договору поставки № 8310/18 від 01.10.2018, видаткової накладної № ВН 3968 від 10.10.2018, рахунку-фактури № РФ-5079 від 16.10.2018, Товарно-транспортної накладної № ВН-4198 від 24.10.2018, видаткової накладної № ВН-4198 від 24.10.2018; ТТН № ВН-5131 від 27.12.2018, видаткової накладної № ВН-5131 віл 27.12.2018; Випискою по рахунку позивача; Карткою рахунку 361 по ПП Алтір-Авт.

Судом встановлено, що ТОВ "ВІВАТ КОЛОР" було надано контролюючому органу всі документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних від 11.12.2018 № 2, № 3, як і відповідні письмові пояснення.

Таким чином, надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС в Хмельницькій області рішення про реєстрацію податкових накладних від 11.12.2018 № 2, № 3.

Отже, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також на ту обставину, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 2 від 11.12.2018 та № 3 від 11.12.2018.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1114524/42282754, № 1114498/42282754 від 20.03.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних від 11.12.2018 № 2, № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних є незаконними, необґрунтованими та безпідставними. Оскаржувані рішення порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких рішень протиправними та їх скасуванням в судовому порядку.

Стосовно позовної вимоги в якій позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 11.12.2018 та № 3 від 11.12.2018, подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР", суд зазначає наступне.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina vs Ukraine) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 11.12.2018 та № 3 від 11.12.2018, подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР".

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР", а тому даний адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст. 139 КАС України, суд вирішив присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" за рахунок асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1114524/42282754, № 1114498/42282754 від 20.03.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних від 11.12.2018 № 2, № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 11.12.2018 та № 3 від 11.12.2018, подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" судові витрати в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 березня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" (вул. Свободи, 1а, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 42282754)
Відповідачі:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький