Справа № 480/1140/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

10 березня 2020 р. Справа № 480/1140/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0876 га, кадастровий номер :07:024:0046, та зобов`язати Сумську міську раду повторно винести на розгляд чергової сесії Сумської міської ради заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0876 га, кадастровий номер :07:024:0046.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.03.2020 р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Сумській міській раді вчиняти дії, а саме передавати в оренду, надавати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшого надання в оренду щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0876 га, кадастровий номер :07:024:0046, та заборонити Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради готувати проект рішення щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшого надання в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0876 га, кадастровий номер :07:024:0046. Заходи забезпечення адміністративного позову позивач просить вжити з огляду на те, що Сумська міська рада умисно порушує процедуру розгляду його заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та передачі її у власність та всіляко затягує розгляд заяви по суті. Зокрема, 21.02.2020 р. відбулося засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради, на якому розглядалося питання надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки, яка є предметом спору в даній справі. Отже, земельна ділянка, на яку претендує позивач, може бути передана в оренду іншій особі. У зв`язку з цим невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів позивача, оскільки неможливо передати у власність земельну ділянку, яка буде знаходитися в оренді іншої особи і така особа в подальшому матиме переважне право на передачу земельної ділянки у власність.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Сумській міській раді передавати в оренду, надавати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшого надання в оренду щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0876 га, кадастровий номер :07:024:0046, яка є предметом спору в даній справі, та заборони Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради готувати проект рішення щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки, зазначаючи, що 21.02.2020 р. на засіданні постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради розглядалося питання надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки та ухвалено з даного питання такі рішення: 1) ініціювати розгляд даного питання на сесії Сумської міської ради; 2) рекомендувати департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради підготувати відповідний проект рішення та винести даний проект рішення на розгляд сесії Сумської міської ради; 3) рекомендувати Сумській міській раді підтримати даний проект рішення. Наступне засідання сесії Сумської міської ради відбудеться наприкінці березня 2020 року.

Отже, відповідачем у справі в межах наданих йому повноважень прийнято рішення щодо порядку дій у відношенні спірної земельної ділянки. При цьому на підставі п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення. Тобто суд позбавлений процесуальної можливості забезпечити позов, встановивши заборону Сумській міській раді вчиняти дій на виконання рішення Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради за результатами розгляду питання про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки.

Крім того, забезпечення позову у заявлений позивачем спосіб передбачає зобов`язання відповідача дотримуватися визначеної поведінки у своїй діяльності, що суперечить правовій природі дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, якими є повноваження адміністративного органу обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. У свою чергу, суд не вправі втручатися в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження).

Крім того, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що вжиття заходів забезпечення позову в обов`язковому порядку матиме наслідком та гарантуватиме позивачу прийняття відповідачем рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі йому у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0876 га, кадастровий номер :07:024:0046, суду не надано.

Таким чином, враховуючи передбачену статтею 151 КАС України заборону забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти дії, що випливає з рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження, та враховуючи, що позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах