Справа № 160/851/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

11 березня 2020 року Справа №160/851/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Рубані А.В.

за участі:

представника позивача Чорного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо витребування доказів у справі 160/851/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-проектна фірма «Архпроект» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови №1021-01-12-31 від 16.12.2019 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 60210,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-проектна фірма «Архпроект» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови №1021-01-12-31 від 16.12.2019 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 60210,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху з огляду на невідповідність зазначеного адміністративного позову вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк до 05 лютого 2020 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

30.01.2020 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було подано заяву від 30.01.2020 р. за вх.№6786/20, в тексті якої зазначено наступне.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративно суду від 22.01.2020 р., та з метою усунення недоліків, повноважним представником позивачів надано довіреність від 20.01.2020 р. в підтвердження повноважень на підписання представником позивача адвокатом О.В. Чорним поданої позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 р., провадження у справі №160/851/20 було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 11.03.2020 року, з`явився повноважний представник позивача. Представник відповідача не з`явився, відзиву та жодних інших пояснень чи заперечень на позовну заяву не надав.

Під час розгляду даної справи, у підготовчому судовому засіданні, судом було поставлено питання про витребування доказів у відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, а саме: повторно витребувати відзив на позовну заяву з обов`язковим письмовим обґрунтуванням правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-01-15-31 від 16.12.2019 року щодо позивача ТОВ НПФ «Архпроект»; матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами розгляду яких була винесена оскаржувана постанова; докази повідомлення позивача про проведення планової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво бази відпочинку «Софія». Перший пусковий комплекс: будівництво 10-ти спальних корпусів, адміністративно-приймального корпусу, гуртожитку для персоналу, павільйону для приготування їжі за межами с. Стрілкове, на території Стрілківської сільської ради Генічевського району, Херсонська область»; докази відношення зазначеного вище об`єкта до позивача ТОВ НПФ «Архпроект» щодо здійснення останнім відповідного авторського нагляду; інші докази в обґрунтування своєї позиції по даній справі.

Повноважний представник позивача зазначив, що зі свого боку звернеться з відповідним адвокатським запитом до відповідача про надання зазначених вище документів.

Щодо витребування зазначених вище доказів не заперечував.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного вище, а також з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, встановлення всіх обставин, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати у Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області наступні докази по справі: повторно витребувати відзив на позовну заяву з обов`язковим письмовим обґрунтуванням правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-01-15-31 від 16.12.2019 року щодо позивача ТОВ НПФ «Архпроект»; матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами розгляду яких була винесена оскаржувана постанова; докази повідомлення позивача про проведення планової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво бази відпочинку «Софія». Перший пусковий комплекс: будівництво 10-ти спальних корпусів, адміністративно-приймального корпусу, гуртожитку для персоналу, павільйону для приготування їжі за межами с. Стрілкове, на території Стрілківської сільської ради Генічевського району, Херсонська область»; докази відношення зазначеного вище об`єкта до позивача ТОВ НПФ «Архпроект» щодо здійснення останнім відповідного авторського нагляду; інші докази в обґрунтування своєї позиції по даній справі.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 183, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області наступні докази по справі: відзив на позовну заяву з обов`язковим письмовим обґрунтуванням правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-01-15-31 від 16.12.2019 року щодо позивача ТОВ НПФ «Архпроект»; матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами розгляду яких була винесена оскаржувана постанова; докази повідомлення позивача про проведення планової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво бази відпочинку «Софія». Перший пусковий комплекс: будівництво 10-ти спальних корпусів, адміністративно-приймального корпусу, гуртожитку для персоналу, павільйону для приготування їжі за межами с. Стрілкове, на території Стрілківської сільської ради Генічевського району, Херсонська область»; докази відношення зазначеного вище об`єкта до позивача ТОВ НПФ «Архпроект» щодо здійснення останнім відповідного авторського нагляду; інші докази в обґрунтування своєї позиції по даній справі.

Зазначені вище витребувані судом у Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області докази у справі №160/851/20 направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089) до 13.11.2019 р.

Копію ухвали надіслати до виконання Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ; позивачу до відома.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до норм ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова