Справа № 160/2686/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року м.Дніпросправа № 160/2686/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі № 160/2686/19 (суддя Букіна Л.Є., повний текст рішення складено 02.09.2019р.) за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - позивач) задоволено. Судом застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" (далі - відповідач) у вигляді заборони експлуатації автоматичної машини для перфорації паперу та п/е плівки MULTICUT UNIT інв. № 00906; автоматичної перемотувальної машини для перетворення з фабричного рукава в одношарове полотнище інв. № 00997; вирубний прес №3 інв. № 00565; вирубний прес ВН - 5Т № 2 інв. №00214; високошвидкісна флесографічна друкарська машина YTB 41200 №3 інв. № 00567; високошвидкісний екструдер KS-EFH50 №17(1 - гол) інв. № 01276; високошвидкісний екструдер KS-ES45 №18 (2-х) інв. №01275; двоярусна пакеторобна машина GS-700Q 18 №1 інв. № 00015; дробарка для подрібнення полімерних матеріалів (машина для переробки кромки) № 1 № 00470; дробарка для подрібнення полімерних матеріалів (машина для переробки кромки) № 2 № 00471; дробарка для подрібнення полімерних матеріалів (машина для переробки кромки) № 3 № 00649; дробарка для подрібнення полімерних матеріалів (машина для переробки кромки) № 4 № 01054; екструдер 2 32 №8 інв. № 00055; екструдер FILM BLOWING MACHINE LM/AH-65T №16 інв. № 01237; екструдер № 1 31 №7 інв. № 00054; екструдер для виробництва плівки SJ-A50-1200 33 №6 інв. № 00007; екструдер плівковий SJ-A55-MD800 №1 інв. №00430; екструдер плівковий SJ-A55-MD800 №11 інв. № 00429; екструзійна машина 43 УК280414 №4 інв. № 00125; машина для виготовлення пакетів майка Bagmaster 600S №2 інв. № 00420; машина для виготовлення пакетів майка Bagmaster 600S №5 інв. № 00057; машина для виготовлення пакетів "майка" Bagmaster 600S №6 інв. № 00469; машина для виготовлення пакетів типу Bagmaster 600S №4 інв. № 00016; машина для виробництва пакетів GM-900ST №9 1266; машина флексографична Eryidiz makina star flexo 6 цветов модель EYM 120-6 №4 інв. № 00880; обладнання для виготовлення поліетиленових пакетів Bagmaster 600S 14 бьющая №3 інв. №00017; обладнання для виробництва гранул вторинного поліетилену (HD РЕ LDPE LLDPE) (гранулятор № 1) інв. № 00856; обладнання промислове для виробництва пакетів MS-200P № 7 інв. № 01161; обладнання промислове для виробництва плівки FILM BLOWING MACHINE OGM HD-70G 1300 №15 інв. №00834; обладнання промислове для виробництва плівки FILM BLOWING MACHINE SJ-A35-MD400 №10 інв. №00058; обладнання промислове для виробництва плівки FILM BLOWING MACHINE SJ-A35-MD400 №9 інв. № 00056; обладнання промислове для виробництва плівки FILM BLOWING MACHINE SJ-A35-MD400№ 12 інв. № 00431; обладнання промислове для виробництва плівки FILM BLOWING MACHINE SJ-A55-MD800 №13 інв. № 00468; обладнання промислове для виробництва плівки FILM BLOWING MACHINE SJ-A55-MD800 №14 інв. №00568; пакеторобна машина ОРМ 850 44 (бьющая) №2 інв. № 00126; флексографічна машина ERYILDIZ MAKINA STAR-FLEXO EYM 120-6 №6 інв. № 01301; флексографічна машина HJ-6001-800 11 №1 інв. № 00021; флексографічна машина SIDE 1200-6 шестикольорова №5 інв. № 00903.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, порушення судом норм матеріального права, відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

До суду апеляційної інстанції від представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якій представник позивача, посилаючись на ст.ст.189, 314 КАС України, просить прийняти відмову від адміністративного позову.

Відмова від позову обґрунтована тим, що на даний час підстави, що слугували зверненням до суду з таким позовом відсутні, оскільки відповідачем було усунуто всі порушення, про що складено відповідний акт, який додається до заяви.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від адміністративного позову, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши представника позивача, вивчивши доводи заяви, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За частиною третьою статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою зазначеної статті КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів встановила, що заяву про відмову від позову подано належною особою, дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.189, ч.2 ст.314 ст.ст. 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від позву у справі № 160/2686/19.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі № 160/2686/19 - визнати нечинним.

Провадження у справі № 160/2686/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" про застосування заходів реагування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак