Справа № 460/2198/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2020 року м. Рівне №460/2198/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Лавренчук Т.В.,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІНТАЙМ"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлінтайм" (далі - ТОВ "Павлінтайм", позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 27.08.2019, № від 27.08.2019 та № від 27.08.2019.

Обґрунтовуючи позов, позивач заперечив висновки акта перевірки № 1594/17-00-12-02/42139257 від 07.08.2019 про завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 92885 грн, в тому числі по деклараціях з ПДВ за листопад 2018 року на суму 31299 грн, за грудень 2018 року на суму 32036 грн, за березень 2019 року на суму 29551 грн, що призвело до заниження податкового зобов`язання за лютий 2019 року на 20795 грн та березень 2019 року на 262 грн, та до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за травень 2019 року на суму 32427 грн та до завищення суми, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 39402 грн за травень 2019 року. Позивач вказав на необґрунтованість висновків перевіряючих про неможливість реального здійснення контрагентами ТОВ "Павлінтайм" господарських операцій з поставки, вказаних у наданих до перевірки первинних, бухгалтерських та податкових документах. Позивач ствердив, що господарські операції з поставки товарів ТОВ «Кванті», ТОВ «ФОРЕСТ-ЕНЕРДЖІ», ТОВ «Українська деревновугільна компанія" були реальними та оформлені всіма визначеними чинним законодавством України документами, що були надані до перевірки. Позивач вказав на безпідставність доводів відповідача про відсутність у контрагентів трудових ресурсів для здійснення господарської операції, та зазначив, що поставка (продаж) товарів позивачу не потребувала залучення значної кількості осіб і такий процес не потребував додаткових знань чи умінь. Щодо врахованої в акті перевірки інформації про рух транспортних засобів, позивач зауважив, що вона не свідчить про те, що позивачу не було доставлено товар.

Ухвалою від 13.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.10.2019.

Протокольною ухвалою від 07.10.2019 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою від 30.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено до 09.12.2019 у зв`язку з відрядженням головуючого судді.

Відповідач позову не визнав, 31.10.2019 подав відзив на позовну заяву (а.с.230-234 т.1) з пропуском встановленого судом строку подання відзиву та без обґрунтування причин неможливості своєчасного його подання. Обґрунтовуючи правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень, представник відповідача зазначив у відзиві, що перевіркою достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника по декларації з ПДВ за травень 2019 року було встановлено, що за період з 01.12.2018 по 31.05.2019 ТОВ "Павлінтайм" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 32035,74 грн по взаєморозрахунках з ТОВ "Кванті" за поставку деревного вугілля твердолистяного.

Відповідач зазначив, що згідно з інформаційною базою даних ДФС України у ТОВ "Кванті" директором та бухгалтером значиться Пісемський Роман Олександрович, він же засновник, статутний фонд 7500 грн.

Контролюючий орган встановив відсутність реального джерела походження товару за даними Єдиного реєстру податкових накладних, реалізованого ТОВ "Кванті" для ТОВ "Павлінтайм", оскільки не встановлено формування податкового кредиту ТОВ "Кванті" з номенклатурою товару "Деревне вугілля твердолистяне" за період з 01.12.2018 по 31.05.2019. Придбання деревного вугілля твердолистяного ТОВ "Кванті" за відповідний звітний період відсутнє.

Окрім цього, за даними Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 4 квартал 2018 року не здійснено нарахування доходу самозайнятим особам за ознакою доходів 157 "виплати доходу самозайнятим особам". Кількість працюючих за даними звіту про нарахування єдиного внеску становить 1 особа. У зв`язку з чим, в ТОВ "Кванті" відсутні трудові ресурси для здійснення господарської діяльності. Також відповідач вказав, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ "Кванті" встановлено відсутність будь-яких відомостей. За даними декларацій з ПДВ відсутній рядок 10.3 "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість". У відповідь на запит ГУ ДФС у Рівненській області № 776/7/17-00-12-02-06 від 20.02.2019 отримано відповідь від ГУ ДФС у Хмельницькій області № 16671/7/22-01-12-02-10 від 24.04.2019 про неможливість проведення зустрічної звірки між платниками, оскільки запит ТОВ "Кванті" не отримано, повернуто засобами поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", про що передано службову записку до Оперативного управління ГУ у Хмельницькій області.

Також, у відповідь на лист ГУ ДФС у Рівненській області № 7531/9/17-00-12-02-03 від 30.07.2019 отримано інформацію від Головного управління Національної поліції №1478/116/27/01-2019 від 02.08.2019, з якої встановлено, що транспортний засіб з державними номерами НОМЕР_1 не зафіксовано рух дорогами України за грудень 2018 року. При цьому, рух напівпричепа/причепа з державним номером НОМЕР_2 (що зазначений в ТТН від 20.12.2018) зафіксовано 14.12.2018 пост Гриців (камера з Хмельницького) та 30.12.2018 пост Корець (камера з Києва).

Таким чином, не встановлено джерела походження товарів, виробників сировини, придбання якого задокументовано видатковими накладними, виписаними від імені ТОВ "Кванті", та не підтверджено рух товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ "Павлінтайм".

Також, відповідно до представлених до перевірки документів та інформаційних ресурсів ДФС України встановлено, що ТОВ "Павлінтайм" здійснювало документальне оформлення операцій з придбання деревного вугілля твердолистяного у ТОВ "Форест-Енерджі" за період з 01.03.2019 по 31.05.2019.

Відповідно до інформаційної бази даних ДФС України у ТОВ "Форест-Енерджі" директором та бухгалтером значиться Заєць Леонід Миколайович, він же засновник; статутний фонд становить 1000 грн.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено формування податкового кредиту ТОВ "Форест-Енерджі" з номенклатурою товару "Вугілля деревне в поліпропіленових мішках" за період з 01.03.2019 по 31.03.2019. Придбання деревного вугілля твердолистного ТОВ "Форест-Енерджі" за відповідний звітний період відсутнє.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ "Форест-Енерджі" встановлено наявність орендованої земельної ділянки площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

За інформацією, отриманою від Головного управління Національної поліції, не встановлено рух транспортних засобів з державними номерами ВП4605ХТ та ВП3022ВВ (які зазначені у товарно-транспортній накладній) дорогами України у березні 2019 року.

Окрім цього, відповідач зазначив, що за даними представленої до перевірки товарно-транспортної накладної встановлено, що отримувачем даного товару є ФОП " ОСОБА_1 ". Не вказано, хто здійснював перевезення вантажу. Відповідно до звіту 1-ДФ за 1 квартал 2019 року не встановлено виплату чи нарахування доходу ТОВ "Форест-Енерджі" водію, який зазначений в товарно-транспортній накладній, а саме ОСОБА_2 .

Таким чином, не підтверджено рух товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ "Павлінтайм".

Також контролюючим органом встановлено, що за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 ТОВ "Павлінтайм" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 31298,69 грн. Встановлено, що ТОВ "Павлінтайм" здійснювало документальне оформлення операцій придбання деревного вугілля твердолистяного у ТОВ "Українська деревновугільна компанія".

Відповідно до інформаційної бази даних ДФС України у ТОВ Українська деревновугільна компанія" директором є ОСОБА_3 , головний бухгалтер - ОСОБА_4 . Статутний фонд становить 700000 грн.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено формування податкового кредиту ТОВ "Українська деревновугільна компанія" з номенклатурою товару "Вугілля деревне з фруктових дерев" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018. Придбання деревного вугілля з фруктових поріж за відповідний період відсутнє. Також встановлено, що ТОВ "Українська деревновугільна компанія" за даними ЄРПН за період з 01.09.2018 по 30.11.2018, а саме 16.11.2018, придбано дрова (ГОСТ 3243-99 для палива фруктових порід у кількості 6,2 м.куб.

За інформацією Головного управління Національної поліції, рух транспортного засобу у листопаді 2018 року з державними номерами НОМЕР_3 зафіксовано в Київській області, відсутні дані про перебування в Рівненській, Харківській чи інших областях, через які мав би бути здійснений рух автомобіля у разі перевезення вантажу. Щодо напівпречепу/причепу з державним номером АІ7392ХТ, перебування в Рівненській області зафіксовано 01.11.2018, а також 09.11.2018 у Цумані (Волинська область).

Таким чином, не підтверджено рух товарів в "ланцюгу" постачання від виробника до ТОВ "Павлінтайм".

Відповідач вважає, що ТОВ "Павалінтайм" сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок документального оформлення операцій з придбання ТМЦ у джерела, яке не відповідає документальному оформленому, за рахунок використання документів контрагента ТОВ "Українська деревновугільна компанія", що фактично не здійснювало поставки.

За висновком відповідача, перевіркою встановлено, що ТОВ "Кванті", ТОВ "Форест-Енерджі" та ТОВ "Українська деревновугільна компанія" фактично товари не поставляли. На порушення вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" оформлені завідомо недостовірні документи - видаткові накладні на поставку деревного вугілля, товарно-транспортні накладні, оскільки господарську діяльність з поставки деревного вугілля для ТОВ "Павлінтайм" вищевказані товариства не здійснювали.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою не підтверджено проведення господарських операцій з поставки ТМЦ та послуг контрагентами ТОВ "Кванті", ТОВ "Форест-Енерджі" та ТОВ "Українська деревновугільна компанія" для ТОВ "Павлінтайм" у зв`язку з відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та, відповідно, нереальність їх одержання ТОВ "Павлінтайм" саме у даних контрагентів. Перевіркою встановлено лише документальне оформлення нереальних господарських операцій при складанні первинних документів та їх відображення в регістрах бухгалтерського обліку і фінансовій звітності.

Відповідач зазначив, що наявність податкової накладної у покупця не є безумовною підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту по операціях, що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства. Тому оформлені податкові накладні з реквізитами вищевказаних підприємств-постачальників не є підставою для формування ТОВ "Павлінтайм" податкового кредиту.

З наведених підстав представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подав відповідь на відзив (а.с.3-6 т.2), в якій звернув увагу суду на суттєвий пропуск відповідачем встановленого судом строку для подання відзиву на позов, а також порушення відповідачем порядку та строків подання доказів, зазначивши, що докази, долучені відповідачем до відзиву, позивачу надіслані (вручені) не були. Просив вирішувати справу за наявними в ній матеріалами, без врахування відзиву та наданих відповідачем документів.

Окремо, позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість висновків відповідача про оформлення завідомо недостовірних документів на поставку деревного вугілля для ТОВ "Павлінтайм". Вказав, що сама по собі відсутність у контрагентів права власності на нерухоме майно або неподання ними форми № 20-ОПП не є підставою, з якою закон пов`язує втрату документами статусу первинних або набуття ними статусу недостовірних. Також позивач вказав, що нездійснення податковим органом перевірок контрагентів позивача, ненаправлення запитів до таких контрагентів щодо надання інформації та нездійснення будь-яких інших дій для підтвердження своїх припущень, підтверджує безпідставність висновків відповідача щодо нездійснення контрагентами господарської діяльності.

В підготовчому засіданні 09.12.2019 суд задовольнив клопотання позивача про допит свідка. Протокольною ухвалою від 09.12.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.12.2019.

В судовому засіданні учасники справи підтримали свої доводи та аргументи з підстав, наведених в заявах по суті справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши доводи та аргументи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні доказами, які сторони подали за власною ініціативою та на вимогу суду, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Матеріалами справи стверджено, що ТОВ «ПАВЛІНТАЙМ» () зареєстроване як юридична особа 16.06.2018 номер запису в ЄДР 1 003565; здійснює види діяльності: лісопильне та стругальне виробництво, виробництво інших основних органічних хімічних речовин, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; неспеціалізована оптова торгівля (основний), інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; інша допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення; перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДФС у Рівненській області, Дубенське управління (а.с.67-70 т.1).

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "Павлінтайм" орендує нежитлові приміщення за адресою Рівненська обл., с.Нова Любомирка, вул.Промислова, буд.5 за договором оренди нежитлового приміщення №01/09 від 01.09.2018 (а.с.178-182 т.1).

18.06.2019 ТОВ "Павлінтайм" подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2019 року, в рядку 20.2.1 якої задекларувало суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 32427 грн. Згідно з Додатком 2 до податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду виникла: в 11.2018 - в сумі 8179 грн; в 01.2019 - в сумі 682 грн; в 03.2019 - в сумі 30541 грн; в 02.2019 - в сумі 1106 грн; в 05.2019 - в сумі 27291 грн, всього в сумі 67799 грн. Згідно з Додатком 3 до податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року фактично сплачено у попередньому та звітному (податкових) періодах постачальникам або до Державного бюджету 32427 грн (у грудні 2018 року). Згідно з Додатком 4 до цієї податкової декларації ТОВ "Павлінтайм" подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування 32427 грн на рахунок платника у банку (а.с.201-207 т.1).

Суд встановив, що відповідно до наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 19.07.2019 №1950 уповноваженою особою ГУ ДФС у Рівненській області в період з 25.07.2019 по 31.07.2019 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Павлінтайм" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2019 року.

Результати перевірки оформлені Актом від 07.08.2019 № 1594/17-00-12-02/42139257 (далі Акт перевірки), відповідно до висновків якого документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ "Павлінтайм" вимог ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника по декларації з ПДВ за травень 2019 року, а саме ТОВ «Павлінтайм» в порушення п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, пп. «а» п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України завищено податковий кредит на загальну суму 92885 грн, в тому числі по деклараціях з ПДВ за листопад 2018 року на суму 31299 грн, за грудень 2018 року на суму 32036 грн, за березень 2019 року на суму 29551 грн, що призвело до заниження податкового зобов`язання за лютий 2019 року на 20795 грн та за березень на 262 грн, та до завищення суми, яка підлягає до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за травень 2019 року на суму 32427 грн та до завищення суми, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) на суму 39402 грн за травень 2019 року (а.с.25-51 т.1).

Вищевказаного висновку контролюючий орган дійшов у зв`язку з тим, що документальною перевіркою не підтверджено проведення господарських операцій з поставки ТМЦ та послуг контрагентами ТОВ «Кванті», ТОВ «Форест-Енерджі» та ТОВ «Українська деревновугільна компанія», внаслідок чого ТОВ «Павлінтайм» завищено податковий кредит по деклараціях з ПДВ: за листопад 2018 року на суму 31299 грн по ТОВ «Українська деревновугільна компанія», за грудень 2018 року на 32036 грн по ТОВ «Кванті», за березень 2019 року на суму 29551 грн по ТОВ «Форест-Енерджі».

Позивач подав заперечення на Акт перевірки, за результатами розгляду яких ГУ ДФС у Рівненській області висновок документальної перевірки залишено без змін (а.с.52-54, 55-66 т.1).

Суд встановив, що ГУ ДФС у Рівненській області на підставі Акта перевірки від 07.08.2019 № 1594/17-00-12-02/42139257 прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 27.08.2019 № Форма «В4», яким встановлено суму завищення від`ємного значення, яку зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 39402 грн,

від 27.08.2019 № Форма «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 26321,25 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 21057 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на 5264,25 грн,

від 27.08.2019 № Форма «В1», яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування по декларації за травень 2019 року в сумі 32427 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 16213,5 грн (а.с.16,17,18 т.1).

Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Перевіряючи правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням доводів та аргументів сторін, при вирішенні даного спору підлягали до перевірки фактичні обставини щодо здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами ТОВ "Кванті", ТОВ "Форест-Енерджі", ТОВ "Українська деревновугільна компанія", за результатами яких сформовано спірний податковий кредит.

При цьому суд враховує, що вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 Податкового кодексу України (далі ПК України). Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі Закон №996-XIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону №996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закон №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

За правилами п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно з п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 ст.200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.200.14 ст.200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Перевіряючи правомірність формування позивачем спірного податкового кредиту та відповідність даних податкового обліку позивача даним його бухгалтерського обліку, в розрізі наведених вище норм чинного законодавства, суд встановив та врахував такі фактичні обставини справи.

1) По взаємовідносинах з ТОВ «Кванті» (ЄДРПОУ 40946623) місцезнаходження м.Нетішин, вул. Набережна,11/54.

Суд встановив, що 15.11.2018 між ТОВ "Кванті" (постачальник) та ТОВ "Павлінтайм" (покупець) укладено Договір поставки №1511/2018-1 від 15.11.2018, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити продукцію, а саме: деревне вугілля (з твердих листяних порід та/або хвойних порід та/або фруктових порід), що призначене для грилю та камінів, (далі - продукція), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за ціною, діючою у постачальника на час поставки, згідно з видатковими накладними, специфікаціями та паспортом якості, що є додатками та невід`ємними частинами даного договору.

Загальна сума даного Договору становить 5000000 грн, що складається із суми всіх видаткових накладних (п.2.2). Розрахунок за поставлену продукцію здійснюється в національній валюті України в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, який вказано в даному договору, або повідомлений постачальником додатково (п.2.4). Продукція, що є предметом поставки за даним договором, пакується в поліпропіленові мішки місткістю 8-18 кг, що має забезпечити належну збереженість продукції під час транспортування (п.3.2). Місце поставки продукції с. Полянь Славутського району Хмельницької області або с. Н.Любомирка або інше за додатковою домовленістю сторін (п.3.3). На момент поставки продукції постачальник зобов`язаний власними силами та засобами здійснити зважування транспортного засобу до та після завантаження та зазначити вагу в специфікації на поставку товару (пп.3.3.2). Постачальник забезпечує покупця паспортом якості на кожну окрему партію продукцію (п.3.6). Навантажувально-розвантажувальні роботи проводяться постачальником власними або залученими силами (п.3.7) (а.с.99-101 т.1).

Відповідно до видаткової накладної № 20/12-18 від 20.12.2018 постачальником ТОВ "Кванті" поставлено для ТОВ "Павлінтайм" на умовах попередньої оплати товар "Деревне вугілля твердолистяне" в кількості 18889 кг на загальну суму 192214,46 грн, у тому числі ПДВ 32035,74 грн (а.с.102 т.1). На поставлену партію продукції постачальником видано позивачу паспорт якості, з зазначенням дати (періоду) виробництва 08.12.2018, дата лабораторних аналізів 20.12.2018 (а.с.107 т.1).

На операцію з постачання вищевказаного товару постачальником ТОВ "Кванті" виписану позивачу податкову накладну № 1 від 20.12.2018 на загальну суму 192214,46 грн, у тому числі ПДВ 32035,74 грн (а.с.105 т.1).

Суд встановив, що платіжними дорученнями № 372 та №374 від 20.12.2018 ТОВ "Павлінтайм" оплачено для ТОВ "Кванті" за товари кошти в сумі 160178,72 грн та 32035,74 грн відповідно, тобто оплачено товар в повній сумі його вартості (а.с.108,109 т.1).

Кредиторська заборгованість перед вказаним контрагентом у позивача по зазначеній вище поставці відсутня, що відповідач не заперечує.

Транспортування товару від ТОВ "Кванті" (м. Нетішин) до ТОВ "Павлінтайм" (с. Н.Любомирка) оформлене товарно-транспортною накладною від 20.12.2018, згідно з якою вантажне перевезення здійснювалось автомобілем РЕНО ВК8566АК причіп/напівпричіп НОМЕР_2 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_5 , замовник та вантажовідправник ТОВ "Кванті", вантажоодержувач ТОВ "Павлінтайм", водій/експедитор Будяковський О.С. (а.с.103-104 т.1).

Карткою отримання сировини/напівфабрикату ТОВ "Павлінтайм" від 20.12.2018 підтверджене отримання позивачем деревного вугілля від ТОВ "Кванті", з відображенням результатів зважування автомобіля (брутто та нетто) реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , а також із зазначеннями показників вологості та грануляції товару (а.с.106 т.1).

Карткою рахунку 281 ТОВ "Павлінтайм" за період листопад 2018 року - березень 2019 року підтверджене відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження товарів на склад в с. Н.Любомирка від ТОВ "Кванті" в кількості 18889 кг, а також його подальшу реалізацію в такій кількості 14.01.2019 (а.с.110 т.1).

Вищевказані документи були пред`явлені позивачем під час документальної позапланової перевірки, описані в Акті перевірки, зауважень щодо їх оформлення у контролюючого органу немає.

Окрім цього, суд встановив, що позивач здійснював зважування та тарування вантажних транспортних засобів, що приходили на його адресу, з метою встановлення дійсної ваги доставленого позивачу його контрагентами товару, шляхом отримання таких послуг від ТОВ «Карбоніс», що підтверджене актом надання послуг №К0000618/5 від 31.12.2018. ТОВ «Карбоніс» також надавало позивачу в грудні 2018 року послуги по проведенню лабораторних досліджень, що підтверджене актом надання послуг №К0000618/6 від 31.12.2018. Ці послуги були оплачені позивачем платіжними дорученнями №51 від 04.02.2019 та №52 від 04.02.2019 (а.с.114-117 т.1).

Подальшу реалізацію товару ТОВ "Павлінтайм" здійснено покупцю-нерезиденту "Grill. Impex Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia. SP.K", що підтверджується інвойсом №1 від 04.01.2019, вантажно-митною декларацією UA204010/2019/000518, СМК №623622 (а.с.111-113 т.1).

Відповідно до Акту перевірки (арк. Акту 14) при перевірці операцій щодо вивезення товарів за межі митної території України порушень не встановлено.

Перевіряючи обґрунтованість висновку відповідача щодо неможливості реального здійснення ТОВ "Кванті" зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, суд встановив та врахував таке.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Кванті" зареєстроване як юридична особа 08.11.2016; засновник ОСОБА_7 Петрівна; розмір внеску до статутного фонду 7500 грн, який сформовано 08.11.2017; керівник Пісемський Роман Олександрович; види діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; розведення великої рогатої худоби молочних порід; розведення овець, кіз, свиней, інших тварин; лісозаготівлі; лісопильне та стругальне виробництво; діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; будівництво житлових і нежитлових будівель (основний) (а.с.72-77 т.1).

В процесі припинення не перебуває (а.с.71 т.1).

ТОВ "Кванті" перебуває на обліку як платник податків з 08.11.2016 в ГУ ДПС у Хмельницькій області, Славутське управління, Нетішинська ДПІ; з 01.01.2017 зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с.90,91 т.1).

З наданих відповідачем доказів встановлено, що ГУ ДФС у Рівненській області 20.02.2019 за № 776/7/17-00-12-02-06 скеровано запит до ГУ ДФС у Хмельницькій області (м. Нетішин) про проведення зустрічної звірки ТОВ "Кванті" з ТОВ "Павлінтайм" відповідно до податкової накладної № 1 від 20.12.2018 (а.с.235 т.1).

З відповіді ГУ ДФС у Хмельницькій області від 24.04.2019 № 16671/7/22-01-12-02-10 на адресу ініціатора ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що за даними ІС "Податковий блок" ТОВ Кванті" перебуває на обліку в ГУ ДФС у Хмельницькій області (м. Нетішин) з обліковим станом 0 - платник податків за основним місцем обліку. До оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків у зв`язку з поверненням запиту на проведення зустрічної звірки засобами поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищезазначене, станом на дату надання інформації провести зустрічну звірку по ТОВ "Кванті" з ТОВ "Павлінтайм" не є можливим (а.с.236 т.1).

Зважаючи на дату направлення запиту про проведення зустрічної звірки та дату надходження відповіді ініціатору запиту, суд зауважує, що документальна позапланова перевірка ТОВ "Павлінтайм" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2019 року була проведена відповідачем в період з 25.07.2019 по 31.07.2019, при цьому в період з квітня 2019 року (після надходження відповіді з ГУ ДФС у Хмельницькій області) до закінчення документальної позапланової перевірки ТОВ "Павлінтайм" контролюючим органом будь-які заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки з ТОВ "Кванті", здійснені не були.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, , відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні (а.с.245 т.1), що було враховано в Акті перевірки (арк. Акта 17).

Контролюючим органом було враховано під час документальної перевірки, що за даними звіту Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 4 квартал 2018 року за звітний період не здійснено нарахування доходу самозайнятим особам за ознакою доходів 157 (виплати доходу самозайнятим особам); кількість працюючих за даними звіту про нарахування єдиного внеску за грудень 2018 року становить 1 особа, що відповідає обставинам справи (а.с. 32,113 т.1).

Також в Акті перевірки зазначено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено формування податкового кредиту ТОВ "Кванті" з номенклатурою товару "деревне вугілля твердолистяне" за період з 01.12.2018 по 31.05.2019, що підтверджується наданим представником відповідача витягом з ЄРПН, відповідно до якого ТОВ "Кванті" в грудні 2018 року придбавало товар з номенклатурою "арматура", три податкові накладні від 18.12.2019, зареєстровані в ЄРПН 20.12.2018 (а.с.41-42 т.2). Аналогічні відомості відображені в скріншотах відповідача "Єдине вікно податкової звітності" по покупцю ТОВ "Кванті" за період з 01.11.2018 по 31.12.2018 (а.с.109-110 т.2).

Суд не погоджується з висновком відповідача, що вищевказані обставини свідчать про відсутність у ТОВ "Кванті" трудових та економічних ресурсів для здійснення поставки товару для ТОВ "Павлінтайм". При цьому суд враховує, що за обставинами справи ТОВ "Кванті" зареєстроване як юридична особа 08.11.2016 та є діючим суб`єктом господарювання, що підтверджується відомостями, внесеними до ЄДР, а також інформацією контролюючого органу за місцем податкового обліку такого платника податків. Договір поставки товару ТОВ "Кванті" та ТОВ "Павлінтайм" укладено 15.11.2018, а відповідно до первинних бухгалтерських документів поставка здійснена 20.12.2018. Отже, предметом постачання позивачу міг бути товар, придбаний ТОВ "Кванті" у періодах, що передували листопаду 2018 року. Натомість, контролюючий орган врахував в Акті перевірки виключно період придбання ТОВ "Кванті" товарів за даними ЄРПН за грудень 2018 року, а в ході судового розгляду справи на вимогу суду підтвердити відсутність придбання ТОВ "Кванті" товарів за даними ЄРПН у попередніх періодах представником відповідача надано такі відомості виключно за листопад-грудень 2018 року. Отже, зазначені обставини об`єктивно не підтверджують відсутності у ТОВ "Кванті" товару, реалізованого для позивача 20.12.2018.

Відповідно до статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно з п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків.

Під час зустрічної звірки здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків;

Суд зазначає, що під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Павлінтайм" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2019 року контролюючим органом не вжито будь-яких заходів, спрямованих на проведення зустрічної звірки позивача ТОВ "Кванті" щодо формування спірного податкового кредиту за грудень 2018 року, натомість відповідач обмежився врахуванням відповіді ГУ ДФС у Хмельницькій області від 24.04.2019 про неможливість проведення зустрічної звірки у зв`язку з тим, що запит, направлений платнику податків, повернуто відділенням поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Суд враховує, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.12.2018 у справі № 815/4992/16, неможливість проведення зустрічної звірки контрагента не є самостійною та достатньою підставою для висновку про нездійснення господарських операцій платників податків та про порушення саме позивачем податкового законодавства.

Щодо даних податкової звітності ТОВ "Кванті", слід зазначити, що відповідно до п.47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть, зокрема, юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Отже, правові наслідки, зумовлені порушенням приписів податкового законодавства щодо подання податкової звітності, у тому числі її повноти та достовірності, можуть виникати лише для такого платника податків.

Також суд погоджується з доводами позивача, що, враховуючи номенклатуру та кількість поставленого для ТОВ "Павлінтайм" постачальником ТОВ "Кванті" товару "деревне вугілля" об`єктивно відсутня необхідність в залученні значної кількості трудових ресурсів. З цих же мотивів, відсутність за даними державних реєстрів інформації про права власності (користування) на нерухоме майно ТОВ "Кванті" не є безумовною підставою для висновку про нереальність господарської операції, позаяк не виключається постачання товару поза складом продавця.

Суд критично оцінює та відхиляє покликання представника відповідача на лист Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 02.08.2019 №1478/116/27/01-2019, відповідно до змісту якого згідно з відомостями інформаційно-пошукової системи Національної поліції "Відеоконтроль-Рубіж" транспортний засіб державний номер НОМЕР_1 не зафіксовано дорогами України за грудень 2018 року; а рух напіпричепа/причепа з державним номером НОМЕР_2 зафіксовано 14.12.2018 пост Гриців (камера: з Хмельницького) та 30.12.2018 пост Корець (камера: з Києва) (а.с.238,241 т.1).

При цьому суд враховує, що згідно з пунктом 2 Наказу МВС України від 13.06.2018 №497 «Про затвердження Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 липня 2018 р. за N 787/32239, визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2012 року N 1080/ДСК "Про затвердження Інструкції з використання автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за N 2107/22419.

Згідно з пунктами 1-3 розділу VIII вищевказаної Інструкції, затвердженої наказом МВС від 13.06.2018 № 497, програмний модуль ІП "Гарпун" аналітичної обробки та інформування про розшук ТЗ або номерного знака - спеціалізоване програмне забезпечення, створене для запобігання вчиненню правопорушень, аналізу тимчасового набору даних про номерні знаки, що надходять із систем відеофіксації, на предмет їх розшуку, одночасного перебування на різних ТЗ (номерні знаки - двійники), використання знищених знаків, а також для автоматизованого інформування про такі факти диспетчерів, оперативних чергових, нарядів поліції органів (підрозділів) поліції та ініціаторів розшуку.

Для аналітичної обробки використовується фото- і відеоінформація, отримана з технічних засобів та технічних приладів, які мають функції фото- і відеофіксації (запису), закріплених поліцією на службових ТЗ, монтованих/розміщених по зовнішньому периметру доріг і будівель, а також інформація, отримана з автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні.

Порядок отримання інформації, використання технологій доступу, типів наборів даних, обсяг та структура даних, до яких надається доступ з автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, відповідно до потреб Національної поліції України визначаються згідно із законодавством України.

Зазначене вище дає підстави для висновку, що інформаційно-пошукова система відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" з 06.07.2018 в Україні не застосовується, отже відомості про пересування транспортних засобів дорогами України за даними такої системи, починаючи з 06.07.2018, не можуть бути визнані достовірними.

Відповідно до відповіді ГУНП в Рівненській області від 02.09.2019 № 11/113Аз на адвокатський запит щодо надання інформації, зокрема, про конкретні місця розташування приладів, які фіксують рух автотранспортних засобів у Рівненській, Київській, Житомирській, Сумській, Полтавській, Чернігівській, Хмельницькій, Харківській областях, повідомлено, що згідно з п.3 Розділу 8 Наказу МВС України від 13.06.2018 № 497 обмін інформацією до Інформаційної підсистеми "Гарпун" ІПНП України відбувається з систем відеоспостереження місцевого самоврядування відповідно до проекту "Безпечне місто". Запитуваною інформацією ГУНП в Рівненській області не володіє, просить звернутись до органів місцевого самоврядування відповідних регіонів в запиті (а.с.198-199,200 т.1).

Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що господарська операція з постачання ТОВ "Кванті" для ТОВ "Павлінтайм" товарно-матеріальних цінностей в грудні 2018 року підтверджена документами, які в повній мірі відповідають вимогам до первинних документів відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Записи в бухгалтерському обліку та податковій звітності ТОВ "Павлінтайм" відповідають первинним документам, які були пред`явлені під час документальної перевірки. Транспортування товару від продавця до покупця підтверджене належно оформленою товарно-транспортною накладною, відомості якої контролюючий орган належними та допустимими доказами не спростував. При цьому суд критично оцінює та відхиляє висловлене представником відповідача в судовому засіданні припущення, що за спірною господарською операцією товар було фактично придбано позивачем від постачальників - фізичних осіб-підприємців, і лише оформлене документально як поставлений ТОВ "Кванті". Суд зауважує, що придбаний товар позивачем оплачено повністю саме для постачальника ТОВ "Кванті". Отже дослідженими судом належними та допустимими доказами підтверджено реальність придбання ТОВ "Павлінтайм" товару від ТОВ "Кванті" та використання його в межах господарської діяльності з метою отримання прибутку, що підтверджує наявність ділової та економічної мети від проведення такої господарської операції.

Таким чином, висновки контролюючого органу щодо нереальності господарської операції в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

2) По взаємовідносинах з ТОВ "Форест-Енерджі" код 41212220, місцезнаходження Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул. Садова,25.

Суд встановив, що між ТОВ "Форест-Енерджі" (постачальник) та ТОВ "Павлінтайм" (покупець) укладено договір поставки № 2212/2018-1 від 22.12.2018, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити продукцію, а саме: деревне вугілля (з твердих листяних порід та/або хвойних порід та/або фруктових порід), що призначене для грилю та камінів, (далі - продукція), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за ціною, діючою у постачальника на час поставки, згідно з видатковими накладними, специфікаціями та паспортом якості, що є додатками та невід`ємними частинами даного договору.

Загальна сума даного Договору становить 5000000 грн, що складається із суми всіх видаткових накладних (п.2.2). Розрахунок за поставлену продукцію здійснюється в національній валюті України в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, який вказано в даному договору, або повідомлений постачальником додатково (п.2.4). Продукція, що є предметом поставки за даним договором, пакується в поліпропіленові мішки місткістю 8-18 кг, що має забезпечити належну збереженість продукції під час транспортування (п.3.2). Місце поставки продукції с. Полянь Славутського району Хмельницької області або с. Н.Любомирка або інше за додатковою домовленістю сторін (п.3.3). На момент поставки продукції постачальник зобов`язаний власними силами та засобами здійснити зважування транспортного засобу до та після завантаження та зазначити вагу в специфікації на поставку товару (пп.3.3.2). Постачальник забезпечує покупця паспортом якості на кожну окрему партію продукцію (п.3.6). Навантажувально-розвантажувальні роботи проводяться постачальником власними або залученими силами (п.3.7) (а.с.118-120 т.1).

До вказаного договору поставки виписано Специфікацію від 01.03.2019, відповідно до якої сторони договору погодили асортимент та ціну товару, що поставлятиметься, а саме: деревне вугілля з твердих порід дерев в кількості 17,129 т, на загальну суму 177305,70 грн з ПДВ (а.с.121 т.1).

Відповідно до видаткової накладної № 2 від 01.03.2019 постачальником ТОВ "Форест-Енерджі"" поставлено для ТОВ "Павлінтайм" товар "Деревне вугілля в поліпропіленових мішках" в кількості 17,129 т на загальну суму 177305,70 грн, у тому числі ПДВ 29550,95 грн, місце складання: с. Могриця (а.с.122 т.1). На поставлену партію продукції постачальником видано позивачу паспорт якості, з зазначенням дати (періоду) виробництва 02.2019, дата лабораторних аналізів 28.02.2019 (а.с.127 т.1).

На операцію з постачання вищевказаного товару постачальником ТОВ "Форест-Енерджі" виписану позивачу податкову накладну № 1 від 01.03.2019 на загальну суму 177305,70 грн, у тому числі ПДВ 29550,95 грн (а.с.125 т.1).

Суд встановив, що платіжним дорученням № 130 від 07.03.2019 ТОВ "Павлінтайм" оплачено для ТОВ "Форест-Енерджі" за товари кошти в сумі 177305,70 грн, тобто оплачено товар в повній сумі його вартості (а.с.128 т.1).

Кредиторська заборгованість перед вказаним контрагентом у позивача по зазначеній вище поставці відсутня, що відповідач не заперечує.

Транспортування товару від ТОВ "Форест-Енерджі" (с. Могриця, Сумського району, Сумської області) до ТОВ "Павлінтайм" (с. Н.Любомирка) оформлене товарно-транспортною накладною № Р2 від 01.03.2019, згідно з якою вантажне перевезення здійснювалось автомобілем DAF ВМ3022ВВ причіп/напівпричіп НОМЕР_4 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_8 , замовник та вантажовідправник ТОВ "Форест-Енерджі", вантажоодержувач ТОВ "Павлінтайм", водій/експедитор ОСОБА_2 (а.с.123-124 т.1).

Карткою отримання сировини/напівфабрикату ТОВ "Павлінтайм" від 05.03.2019 підтверджене отримання позивачем деревного вугілля від ТОВ "Форест-Енерджі", з відображенням результатів зважування автомобіля (брутто та нетто) реєстраційний номер НОМЕР_5 , ВП3022ВВ, ОСОБА_2 , а також із зазначеннями показників вологості та грануляції товару (а.с.126 т.1).

Карткою рахунку 281 ТОВ "Павлінтайм" за період листопад 2018 року - березень 2019 року підтверджене відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження товарів на склад в с. Н.Любомирка від ТОВ "Форест-Енерджі" в кількості 17129 кг, а також його подальшу реалізацію в такій кількості 11.03.2019 (а.с.129 т.1).

Вищевказані документи були пред`явлені позивачем під час документальної позапланової перевірки, описані в Акті перевірки, зауважень щодо їх оформлення у контролюючого органу немає.

Окрім цього, суд встановив, що позивач здійснював зважування та тарування вантажних транспортних засобів, що приходили на його адресу, з метою встановлення дійсної ваги доставленого позивачу його контрагентами товару, шляхом отримання таких послуг від ТОВ «Карбоніс», що підтверджене актом надання послуг №2675 від 31.03.2019. ТОВ «Карбоніс» також надавало позивачу в березні 2019 року послуги по проведенню лабораторних досліджень, що підтверджене актом надання послуг № 2676 від 31.03.2019. Ці послуги були оплачені позивачем платіжними дорученнями №313 та № 314 від 09.07.2019 (а.с.136-139 т.1).

Подальшу реалізацію товару ТОВ "Павлінтайм" здійснено покупцю-нерезиденту "Dankoal Spolka z.o.o", що підтверджується інвойсом №42 від 01.03.2019, вантажно-митною декларацією UA204010/2019/011239 від 11.03.2019, СМR від 01.03.2019, інвойсом № 36 від 01.03.2019, вантажно-митною декларацією UA204010/2019/011196 від 11.03.2019, СМR від (а.с.130-135 т.1).

Відповідно до Акту перевірки (арк. Акту 14) при перевірці операцій щодо вивезення товарів за межі митної території України порушень не встановлено.

Перевіряючи обґрунтованість висновку відповідача щодо неможливості реального здійснення ТОВ "Форест-Енерджі" зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, суд встановив та врахував таке.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Форест-Енерджі" зареєстроване як юридична особа 14.03.2017 номер запису 1 001303, засновник та керівник Заєць Леонід Миколайович, розмір внеску до статутного фонду 1000 грн; види діяльності: лісозаготівлі; надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; лісопильне та стругальне виробництво; виробництво інших виробів з деревини; виробництво інших основних органічних хімічних речовин (основний); діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; неспеціалізована оптова торгівля; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (а.с.79-83 т.1).

ТОВ Форест-Енерджі" в процесі припинення не перебуває (а.с.78 т.1).

Перебуває на податковому обліку з 14.03.2017 в ГУ ДПС у Сумській області, Управління у м. Сумах (Сумський район); з 12.09.2017 зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с.92,93 т.1).

Як встановлено з Акта перевірки та пояснень представника відповідача в судовому засіданні, висновку про відсутність у ТОВ "Форест-Енерджі" трудових та економічних можливостей на вчинення спірної господарської операції з ТОВ "Павлінтайм" контролюючий орган дійшов за сукупністю таких обставин.

1) Згідно з витягом з Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено формування податкового кредиту ТОВ "Форест-Енерджі" з номенклатурою товару "Вугілля деревне в поліпропіленових мішках" за період з 01.03.2019 по 31.03.2019.

З цього приводу суд зазначає, що договір № 2212/2018-1 поставки товару між ТОВ "Форест-Енерджі" та ТОВ"Павлінтайм" укладено 22.12.2018, а операція з постачання товару мала місце 01.03.2019. Отже, об`єктивно, предметом такої поставки могла бути продукція, придбана/вироблена ТОВ "Форест-Енерджі" в періодах, що передували 01.03.2019. Таким чином, перевірку придбання ТОВ "Форест-Енерджі" товару за даними ЄРПН за період з 01.03.2019 по 31.03.2019 суд вважає необґрунтованою та безпідставною. Аналогічним чином, суд критично оцінює надані відповідачем під час судового розгляду справи відомості за даними ЄРПН щодо придбання товару ТОВ "Форест-Енерджі" за періоди березень-травень 2019 року (а.с.46-55 т.2), в той час як суд зобов`язував відповідача документально підтвердити відсутність придбання товару з вищевказаною номенклатурою в періодах, що передували вчиненню спірної господарської операції.

Разом з тим, суд зауважує, що означені відомості з ЄРПН підтверджують, що ТОВ "Форест-Енерджі" є діючим підприємством, яке неодноразово придбавало, зокрема, в березні 2019 року, від Державного підприємства "Сумське лісове господарство" товар з номенклатурою: деревина дров`яна (різних порід дерев), що свідчить на користь висновку про можливість реалізації деревного вугілля (одержаного внаслідок перероблення деревини дров`яної) для інших суб`єктів господарювання.

Отже, наданими відповідачем доказами не підтверджено відсутність придбання ТОВ "Форест-Енерджі" деревного вугілля за період, що передував вчиненню спірної господарської операції.

2) За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, , встановлено наявність запису про об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка площею 2,0 га за адресою Сумська обл., Сумський район, Могрицька с/рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (а.с.242 т.1).

Зазначена інформація врахована в Акті перевірки, однак, на думку суду, вона свідчить на користь висновку про наявність у ТОВ "Форест-Енерджі" активів для здійснення статутних видів господарської діяльності.

3) За інформацією ГУНП в Рівненській області № 1478/116/27-01-2019 від 02.08.2019 не встановлено рух транспортних засобів з державними номерами ВП405ХТ та ВП3022ВВ (які зазначені у товарно-транспортній накладній) дорогами України в березні 2019 року (а.с.238 т.1).

Означену інформацію суд оцінює критично та відхиляє, позаяк вона надана відповідно до відомостей інформаційно-пошукової системи Національної поліції "Відеоконтроль-Рубіж". Як зазначено вище по тексту судового рішення, інформаційно-пошукова система відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" з 06.07.2018 в Україні не застосовується, отже відомості про пересування транспортних засобів дорогами України за даними такої системи, починаючи з 06.07.2018, не можуть бути визнані достовірними.

4) Доводи, викладені в Акті перевірки, про те, що за даними представленої до перевірки товарно-транспортної накладної встановлено, що отримувачем даного товару є ФОП ОСОБА_1 ; не вказано, хто здійснював перевезення вантажу; згідно даних звіту 1-ДФ за 1-й квартал 2019 року не встановлено виплату чи нарахування доходу ТОВ "Форест-Енерджі" водію, який зазначений в товарно-транспортній накладній, а саме ОСОБА_2 , (арк. акта 19, а.с.43 т.1), - не відповідають встановленим судом обставинам справи.

Так, відповідно до ТТН № Р2 від 01.03.2019, зазначено, що автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_8 , водій ОСОБА_2 , вантажоодержувач - ТОВ "Павлінтайм" (а.с.123 т.1). Отже, всі необхідні відомості в ТТН відображені, при цьому контролюючим органом під час перевірки не встановлено факту невиплати ТОВ "Форест-Енерджі" доходу перевізнику ФОП ОСОБА_9 .

Суд встановив, що відповідно до податкового розрахунку Форма № 1 ДФ ТОВ "Форест-Енерджі" за 1 квартал 2019 року, в звітному періоді в товаристві працювало 6 працівників за трудовими договорами, яким виплачувалась заробітна плата (ознака доходу 101), а також виплачувався дохід іншим особам з ознакою доходу 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі) (а.с.34 т.2).

Суд також звертає увагу на те, що контролюючим органом не було вжито жодних заходів, спрямованих на проведення зустрічної звірки ТОВ "Форест-Енерджі" по взаємовідносинах з ТОВ "Павлінтайм".

За таких обставин, суд вважає, що наявних у ТОВ "Форест-Енерджі" трудових та економічних ресурсів було достатньо для здійснення спірної господарської операції з постачання товарів для ТОВ "Павлінтайм". Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження протилежного відповідачем під час документальної перевірки не встановлено, в ході судового розгляду не надано. Таким чином, висновки контролюючого органу щодо нереальності господарської операції в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

3) По взаємовідносинах з ТОВ "Українська деревновугільна компанія" код 37191210, місцезнаходження м. Харків, проспект Московський,179Б офіс 706.

Суд встановив, що між ТОВ "Українська деревновугільна компанія" (постачальник) та ТОВ "Павлінтайм" (покупець) укладено договір поставки № 0811/2018-1 від 08.11.2018, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити продукцію, а саме: деревне вугілля (з твердих листяних порід та/або хвойних порід та/або фруктових порід), що призначене для грилю та камінів, (далі - продукція), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за ціною, діючою у постачальника на час поставки, згідно з видатковими накладними, специфікаціями та паспортом якості, що є додатками та невід`ємними частинами даного договору.

Загальна сума даного Договору становить 5000000 грн, що складається із суми всіх видаткових накладних (п.2.2). Розрахунок за поставлену продукцію здійснюється в національній валюті України в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, який вказано в даному договору, або повідомлений постачальником додатково (п.2.4). Продукція, що є предметом поставки за даним договором, пакується в поліпропіленові мішки місткістю 8-18 кг, що має забезпечити належну збереженість продукції під час транспортування (п.3.2). Місце поставки продукції с. Полянь Славутського району Хмельницької області або с. Н.Любомирка або інше за додатковою домовленістю сторін (п.3.3). На момент поставки продукції постачальник зобов`язаний власними силами та засобами здійснити зважування транспортного засобу до та після завантаження та зазначити вагу в специфікації на поставку товару (пп.3.3.2). Постачальник забезпечує покупця паспортом якості на кожну окрему партію продукцію (п.3.6). Навантажувально-розвантажувальні роботи проводяться постачальником власними або залученими силами (п.3.7) (а.с.140-142 т.1).

Відповідно до видаткової накладної № 31 від 09.11.2018 постачальником ТОВ "Українська деревновугільна компанія" поставлено для ТОВ "Павлінтайм" товар "Деревне вугілля з фруктової деревини" в кількості 15,825 т на загальну суму 187792,12 грн, у тому числі ПДВ 31298,69 грн (а.с.143 т.1).

На операцію з постачання вищевказаного товару постачальником ТОВ "Українська деревновугільна компанія" виписану позивачу податкову накладну № 4 від 09.11.2018 на загальну суму 187792,12 грн, у тому числі ПДВ 31298,69 грн (а.с.145 т.1).

Суд встановив, що платіжним дорученням № 296 від 20.11.2018 ТОВ "Павлінтайм" оплачено для ТОВ "Українська деревновугільна компанія" кошти за товари згідно з договором № 0811/2018-1 від 08.11.2018 в сумі 187792,12 грн, у тому числі ПДВ 31298,69 грн, тобто оплачено товар в повній сумі його вартості (а.с.147 т.1).

Кредиторська заборгованість перед вказаним контрагентом у позивача по зазначеній вище поставці відсутня, що відповідач не заперечує.

Транспортування товару від ТОВ "Українська деревновугільна компанія" (з пунктом навантаження Харківська обл., Харківський район, с. Перемога) до ТОВ "Павлінтайм" (с. Н.Любомирка, вул. Промислова,5) оформлене товарно-транспортною накладною № Р31 від 09.11.2018, згідно з якою вантажне перевезення здійснювалось автомобілем DAF АІ6061ВК причіп/напівпричіп НОМЕР_6 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_10 , замовник та вантажовідправник ТОВ "Українська деревновугільна компанія", вантажоодержувач ТОВ "Павлінтайм", водій/експедитор Литвинов В.М. (а.с.144 т.1).

Карткою отримання сировини/напівфабрикату ТОВ "Павлінтайм" від 09.11.2018 підтверджене отримання позивачем деревного вугілля від ТОВ "Українська деревновугільна компанія", з відображенням результатів зважування автомобіля (брутто та нетто) реєстраційний номер НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , водій ОСОБА_11 , а також із зазначеннями показників вологості та грануляції товару (а.с.146 т.1).

Карткою рахунку 281 ТОВ "Павлінтайм" за період листопад 2018 року - березень 2019 року підтверджене відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження товарів на склад в с. Н.Любомирка від ТОВ "Українська деревновугільна компанія" в кількості 15825 кг, а також його подальшу реалізацію в такій кількості 22.11.2018 (а.с.148 т.1).

Вищевказані документи були пред`явлені позивачем під час документальної позапланової перевірки, описані в Акті перевірки, зауважень щодо їх оформлення у контролюючого органу немає.

Окрім цього, суд встановив, що позивач здійснював зважування та тарування вантажних транспортних засобів, що приходили на його адресу, з метою встановлення дійсної ваги доставленого позивачу його контрагентами товару, шляхом отримання таких послуг від ТОВ «Карбоніс», що підтверджене актом надання послуг №К0000576/5 від 30.11.2018. ТОВ «Карбоніс» також надавало позивачу в листопаді 2018 року послуги по проведенню лабораторних досліджень, що підтверджене актом надання послуг №К0000576/6 від 30.11.2018 (а.с.152-153 т.1).

Подальшу реалізацію товару ТОВ "Павлінтайм" здійснено покупцю-нерезиденту "Grill. Impex Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia. SP.K", що підтверджується інвойсом №101 від 19.11.2018, вантажно-митною декларацією UA204010/2019/011239 від 11.03.2019, СМR від 01.03.2019, інвойсом № 36 від 01.03.2019, вантажно-митною декларацією UA204010/2018/028067 від 19.11.2018, СМR 623622 від 19.11.2018 (а.с.149-151 т.1).

Відповідно до Акту перевірки (арк. Акту 14) при перевірці операцій щодо вивезення товарів за межі митної території України порушень не встановлено.

Перевіряючи обґрунтованість висновку відповідача щодо неможливості реального здійснення ТОВ "Українська деревновугільна компанія" зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, суд встановив та врахував таке.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Українська деревновугільна компанія" зареєстроване як юридична особа 10.08.2010 номер запису 1 047466, засновники: Почуєв Олексчандр Ігорович, ОСОБА_12 ; керівник (підписант) Почуєв Олександр Ігорович; розмір статутного фонду 700000 грн, сформований 21.07.2011; види діяльності: виробництво духових шаф, печей і пічних пальників; лісозаготівлі; лісопильне та стругальне виробництво; неспеціалізована оптова торгівля (основний). Не перебуває в процесі припинення (а.с.84, 85-89 т.1).

Перебуває на обліку як платник податків з 11.08.2010 в ГУ ДФС у Харківській області, Київське управління, Київська ДПІ (Московський район м. Харкова). З 07.09.2010 зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с.94,95 т.1).

Як встановлено з Акта перевірки та пояснень представника відповідача в судовому засіданні, контролюючий орган дійшов висновку про те, що ТОВ "Павлінтайм" сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок документального оформлення операцій з придбання ТМЦ у джерела, яке не відповідає документально оформленому, за рахунок використання документів контрагента ТОВ "Українська деревновугільна компанія", що фактично не здійснювало поставки, за сукупністю таких обставин:

1) Згідно з Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено формування податкового кредиту ТОВ "Українська деревновугільна компанія" з номенклатурою товару "Вугілля деревне з фруктових дерев" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018.

З цього приводу суд зазначає, що договір № 0811/2018-1 поставки товару між ТОВ "Українська деревновугільна компанія" та ТОВ "Павлінтайм" укладено 08.11.2018, а операція з постачання товару мала місце 09.11.2018. Отже, об`єктивно, предметом такої поставки могла бути продукція, придбана/вироблена ТОВ "Українська деревновугільна компанія" в періодах, що передували 09.11.2018. Таким чином, перевірку придбання ТОВ "Українська деревновугільна компанія" товару за даними ЄРПН за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 не можна вважати обґрунтованою. Періоди, що передували вчиненню спірної господарської операції, під час документальної перевірки за даними ЄРПН на предмет встановлення фактичного придбання товару ТОВ "Українська деревновугільна компанія", контролюючим органом не були перевірені, а на вимогу суду в ході судового розгляду такі відомості відповідачем не надані.

Разом з тим, дослідивши наданий відповідачем витяг з ЄРПН за листопад 2018 року по покупцю ТОВ "Українська деревновугільна компанія", суд встановив неодноразові випадки придбання товариством товару від Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" з номенклатурою: техсировина; дрова (а.с.43-45 т.2).

Суд вважає, що такі відомості свідчать на користь висновку про можливість реалізації ТОВ "Українська деревновугільна компанія" деревного вугілля (одержаного внаслідок перероблення техсировини, дров) для інших суб`єктів господарювання.

2) За інформацією, отриманою відповідачем від ГУНП в Рівненській області №1478/116/27/01-2019 від 02.08.2019, рух транспортного засобу у листопаді 2018 року з державним номером НОМЕР_3 зафіксовано в Київській області, відсутні дані про перебування в Рівненській, Харківській чи інших областях, через які мав би бути здійснений рух автомобіля у разі перевезення вантажу. Причіп/напівпричіп з державним номером НОМЕР_6 перебування в Рівненській області зафіксовано 01.11.2018 та 09.11.2018 у Цумані (Волинська область).

Означену інформацію суд оцінює критично та відхиляє, позаяк вона надана відповідно до відомостей інформаційно-пошукової системи Національної поліції "Відеоконтроль-Рубіж". Як зазначено вище по тексту судового рішення, інформаційно-пошукова система відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" з 06.07.2018 в Україні не застосовується, отже відомості про пересування транспортних засобів дорогами України за даними такої системи, починаючи з 06.07.2018, не можуть бути визнані достовірними.

Окрім цього, суд встановив, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, , встановлено наявність записів про об`єкти нерухомого майна, належні ТОВ "Українська деревновугільна компанія" на праві спільної часткової власності, за адресою Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Симинівка (а.с.243-244 т.1).

Зазначена інформація в Акті перевірки не врахована, на думку суду, вона свідчить на користь висновку про наявність у ТОВ "Українська деревновугільна компанія" активів для здійснення статутних видів господарської діяльності.

Суд встановив, що відповідно до податкового розрахунку Форма № 1 ДФ ТОВ "Українська деревновугільна компанія" за 4 квартал 2018 року, в звітному періоді в товаристві працювало 5 працівників за трудовими договорами, яким виплачувалась заробітна плата (ознака доходу 101), а також виплачувався дохід іншим особам з ознакою доходу 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі). Зокрема, було виплачено дохід фізичній особі з кодом НОМЕР_10 , який належить ФОП ОСОБА_10 (перевізник, зазначений в ТТН), який, в свою чергу, виплачував дохід в листопаді 2018 року ОСОБА_13 (водій, зазначений в ТТН) (а.с.101,33 т.2).

Суд також звертає увагу на те, що контролюючим органом не було вжито жодних заходів, спрямованих на проведення зустрічної звірки ТОВ "Українська деревновугільна компанія" по взаємовідносинах з ТОВ "Павлінтайм".

За таких обставин, суд вважає, що наявних у ТОВ "Українська деревновугільна компанія" трудових та економічних ресурсів було достатньо для здійснення спірної господарської операції з постачання товарів для ТОВ "Павлінтайм". Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження протилежного відповідачем під час документальної перевірки не встановлено, в ході судового розгляду не надано. Таким чином, висновки контролюючого органу щодо нереальності господарської операції в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Щодо зауважень представника відповідача про однотипність досліджених в судовому засіданні договорів ТОВ "Павлінтайм" з ТОВ "Кванті", "ТОВ "Форест-Енерджі", ТОВ "Українська деревновугільна компанія" суд враховує показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який підтвердив, що в період з травня 2018 року по червень 2019 року він обіймав посаду директора ТОВ "Павлінтайм"; всі операції з придбання товарно-матеріальних цінностей в означений період були реальними, а господарські договори укладалися на підставі розробленого товариством типового договору.

Таким чином, судом встановлено, що спірний податковий кредит ТОВ "Павлінтайм" сформований на підставі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, а господарські операції оформлені належними первинними документами, які підтверджують фактичний рух активів. Вартість придбаних товарів в повній сумі оплачена постачальникам, у тому числі й податок на додану вартість. Придбані товари використані ТОВ "Павлінтайм" в господарській діяльності з метою отримання прибутку, що підтверджує наявність ділової та економічної мети при їх придбанні. Порушення контрагентами-постачальниками податкової дисципліни може мати правові наслідки лише щодо такого платника податків та не позбавляє покупця права на формування податкового кредиту в разі підтвердження належними первинними документами, у відповідності до приписів податкового законодавства.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в рішеннях від 12.02.2019 по справі № 813/7368/13-а, від 05.02.2019 по справі № 816/652/15-а, від 22.01.2019 по справі № 820/313/17.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування, не довів безтоварності спірних господарських операцій, не підтвердив належними й допустимими доказами порушення ТОВ "Павлінтайм" п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, пп. "а" п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржені податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям обґрунтованості, безсторонності, добросовісності та розсудливості, а тому є протиправними та підлягають скасуванню. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІНТАЙМ" (35604, Рівненська область, м. Дубно, вул. Щоголева,4 кв.12, ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська,12, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 27.08.2019, № від 27.08.2019 та № від 27.08.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІНТАЙМ" (35604, Рівненська область, м. Дубно, вул. Щоголева,4 кв.12, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська,12, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20 лютого 2020 року.

Суддя Дорошенко Н.О.