Справа № 160/2668/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Справа № 160/2668/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» (вул.Молодіжна, 33, с.Водяне, 53734, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольска, 17А, м.Дніпро, 49000, ) про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 р. № Ю- на суму 449 390,31 грн. та рішення № від 07.12.2018 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 224 695,16 грн.

Разом із позовною заявою позивачем також подано заяву, в якій він просить суд визнати поважними причини пропуску строку на звернення з адміністративним позовом про захист порушених прав щодо рішень ГУ ДФС у Дніпропетровської області, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: вимоги про сплату борту (недоїмки) від 07.12.2018 р. № Ю- на суму 449 390,31 грн. та рішення № від 07.12.2018 р. про застосування штрафних санкцій про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 224 695,16 грн.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що оскаржувані рішення були отримані підприємством 10.01.2019 р., тому оскаржити вимогу та рішення ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)» повинно було до 20.01.2019 р. Вперше з позовною заявою про визнання рішень протиправними та скасування ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)» звернулось в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.1 ст.122 КАС України. Так, 26 квітня 2019 р. ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)» було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 р. № Ю- на суму 449 390,31 грн. та рішення № від 07.12.2018 р. про застосування штрафних санкцій про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 224 695,16 грн. Проте у зв`язку з відсутністю грошових коштів, позовну заяву було подано без додання доказів сплати судового збору. Ухвалою від 06 травня 2019 р. у справі № 160/3887/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд залишив позов без руху та встановив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10111,28 грн. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року було отримано позивачем 22 травня 2019 року, проте протягом 10 календарних днів грошові кошти на поточний рахунок позивача в сумі, достатньої для сплати судового збору в розмірі 10 111,28 грн., не надходили, що підтверджується відповідними банківськими виписками, тому усунути недоліки позовної заяви не було об`єктивної можливості. Ухвалою від 05 червня 2019 р. у справі №160/3887/19 адміністративний позов було повернуто позивачу, проте позивач тільки 06.06.2019 р. зміг сплатити судовий збір в сумі 10 111,28 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 1248 від 06.06.2019 р. У зв`язку з відсутністю інформації про повернення позову, 06.06.2019 р. позивачем було подано до суду документи на усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 06.05.2019 р. у справі № 160/3887/19 (супровідний лист від 06.06.2019 р. № 75/4-117), проте процесуальний строк вже було пропущено та позов повернуто. 14 червня 2019 р., одразу після отримання ухвали від 05 червня 2019 р. у справі № 160/3887/19 про повернення позову, ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)» звернулось повторно з позовом на загальну суму 674 085,47 грн. Ухвалою від 19 червня 2019 року у справі № 160/5521/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд залишив позов без руху та встановив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10 111,28 грн.; клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтованими поясненнями причини пропуску цього строку або надати до суду докази отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 року № Ю- та рішення № від 07.12.2018 року із зазначенням дати коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)» не мало можливості усунути всі виявлені недоліки, бо не має в штаті юриста, який міг кваліфіковано виконати ухвалу суду та надати обґрунтовані пояснення причин пропуску цього строку, що підтверджує штатний розклад ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)». Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2019 року у справі № 160/5521/19 повернув позовну заяву у зв`язку з неусуненням виявлених недоліків. Втрете ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)» звернулось з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 грудня 2019 р. з проханням: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2018 року № Ю-, прийняту ГУ ДФС у Дніпропетровській області про нарахування ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)» недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 449390 грн. 31 коп.; визнати протиправним та скасувати рішення № від 07.12.2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 224695,16 грн. Ухвалою від 23 грудня 2019 р. у справі № 160/12720/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)» без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 10 111,28 грн. та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати належні (поважні) підстави для поновлення строку. Ухвалою від 27.01.2020 р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд повернув позов ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)» у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлені судом строки, проте усунути виявлені недоліки у строк, встановлений судом, не було об`єктивної можливості. Так, судом встановлено. що позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2019 року 09.01.2020 року, що підтверджується підписом особи у рекомендованому повідомленні. Разом з тим, дані офіційного сайту Укрпошти щодо дати отримання рекомендованого листа №054 свідчать, що ухвалу від 23.12.2019 р. було отримано представником ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)» у поштовому відділенні у смт.Широке, в той час як місцезнаходження та адреса доставки кореспонденції позивача: АДРЕСА_1 р-н., тому отримати 09.01.2020 р. рекомендований лист №054 у смт. Широке представник позивача не міг. Фактично ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. повноважним представником ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)» - головним бухгалтером Дон Д.В. було отримано 20.01.2020 р. у поштовому відділенні с.Водяне, після спливу встановленого судом строку, проте довести дату отримання рекомендованого листа № 054 є неможливим, бо лист було вручено без поштового повідомлення, так само неможливо виконати вимоги ухвали суду від 27.01.2020 р. у встановлений судом строк. До теперішнього часу засобами поштового зв`язку до ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№75)» копія ухвали від 27.01.2020 р. про повернення позову не надходила.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160 - 161, 171, 180, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по даній справі №160/2668/20.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2668/20 за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування вимоги і рішення.

Підготовче судове засідання призначити на 02 квітня 2020 року о 13:00 год. засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Кучма К.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма