Справа № 420/3772/19
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3772/19
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа № 420/3772/19.

Позов надійшов до суду 24.06.2019 року (а.с.5).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року справа №420/1136/17 розподілена на головуючого суддю Харченко Ю.В. (а.с.1).

Ухвалою суду від 26.06.2019 року у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовлено; позов залишений без руху, наданий строк для усунення недоліків ( а.с.2-4).

Ухвалою суду від 08.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 продовжений строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2019року (а.с.8).

Ухвалою суду від 29.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про визнання протиправними дій, та бездіяльності, повернуто позивачу (а.с.12-15).

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду (а.с.20).

Розпорядженням Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. справа передана до Верховного Суду для визначення підсудності (а.с.19)

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2019 року визначено територіальну підсудність адміністративної справи № 420/3772/19 за позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності Сьомому апеляційному адміністративному суду (а.с.24).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду (суддя-доповідач Франовська К.С.) від 23.08.2019 року витребувана з Одеського окружного адміністративного суду адміністративна справу № 420/3772/19 ( а.с.28).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду (суддя-доповідач Франовська К.С.) від 19.09.2019 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року до ухвалення судового рішення по справі. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07. 2019 року у справі № 420/3772/19 (а.с.360.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду (суддя-доповідач Франовська К.С.) від 19.09.2019 року підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено. Призначено справу № 420/3772/19 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін (а.с.37).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Франовська К.С., судді Соврига Д.І., Кузьменко Л.В.) від 18.10.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року скасована. Справа направлена до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.56-57).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року призначено до розгляду питання про судові витрати у справі № 420/3772/19 в порядку письмового провадження, без виклику сторін (а.с.60).

04.12.2019 року Сьомим апеляційним адміністративним судом (головуючий суддя Франовська К.С., судді Соврига Д.І., Кузьменко Л.В.) прийнята додаткова постанова (а.с.61)

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 26.12.2019 року (а.с.64)

Ухвалою суду від 27.12.2019 року (суддя Харченко Ю.В.) позов залишений без руху, наданий строк для усунення недоліків ( а.с.69).

Ухвалою суду від 14.01.2020 року за заявою ОСОБА_1 продовжений строк для усунення недоліків (а.с.75).

Ухвалою суду від 27.01.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору. ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви по справі №420/3772/19. Позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/3772/19. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.82-84).

Ухвалою суду від 05.02.2020 року (суддя Харченко Ю.В.) зупинено провадження у справі №420/3772/19 до вирішення питання про відвід судді. Справу №420/3772/19 передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду (а.с.87-89).

Ухвалою суду від 06.02.2020 року (суддя Свида Л.І.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. у справі №420/3772/19 (а.с.95-97).

Ухвалою суду від 07.02.2020 року (суддя Харченко Ю.В.) провадження по справі поновлено (а.с.99-100).

11.02.2020 року ОСОБА_1 подала заяву (вхід. 6247/20) про відвід головуючого судді Харченко Ю.В. по справі №420/3772/19 (а.с.105).

Ухвалою суду від 17.02.2020 року (суддя Бойко О.Я.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. у справі №420/3772/19 (а.с. 109-110).

Ухвалами суду від 19.02.2020 року (суддя Харченко Ю.В.) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (від 11.02.2020р. вхід.№6248/20) щодо призначення по справі відкритого судового засідання у загальному провадженні з обов`язковою явкою відповідача. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 17.02.2020р. вхід.№7138/20) щодо зупинення провадження у справі №420/3772/19. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 17.02.2020р. вхід.№7138/20) щодо витребування доказів, відмовити (а.с.127-132).

Ухвалою суду від 25.02.2020 року (суддя Харченко Ю. В. ) витребувані докази у відповідача (а.с142-143).

Ухвалою суду від 28.02.2020 року (суддя Харченко Ю.В. ) відмовлено у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 (від 27.02.2020р. вхід.№9102/20) про відвід судді (а.с.158-161).

Ухвалою суду від 28.02.2020 року (суддя Харченко Ю.В.) задоволений заявлений самовідвід судді Харченко Ю.В. у справі №420/3772/19. Справу передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду з метою здійснення перерозподілу в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.164-165).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року справа №420/3772/19 розподілена на головуючого суддю Катаєву Е.В.

Відповідно до ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 14 ст.31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи № 420/3772/19 суд вважає, що вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до п.1 ч.1 ст.263 КАС України, якою встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Частинами 2,3 встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження.

До суду надійшли заяви ОСОБА_1 від 28.02.2020 року (вх№9925/20 від 03.03.2020 року), від 29.02.2020 року (вх.№9922/20 від 03.03.2020року), а також засобами поштового зв`язку з П`ятого апеляційного адміністративного суду копії документів на виконання ухвали суду від 25.02.2020 року (вх.№9598/20 від 02.03.2020 року). Суд вважає необхідним долучити вказані заяви та документи до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 241,248,262,263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 420/3772/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Долучити до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 від 28.02.2020 року (вх№9925/20 від 03.03.2020 року), від 29.02.2020 року (вх.№9922/20 від 03.03.2020року), копії документів, які надійшли від П`ятого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 25.02.2020 року (вх.№9598/20 від 02.03.2020 року)

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив)) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч.3 ст.263 КАС України по даній справі заявами по суті є позов та відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва