Справа № 320/1723/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1723/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду заяву Прокуратури Київської області, в особі Заступника прокурора області - А. Мілевського про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року (скорочений та повний текст рішення) за розглядом апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації, Волошинського навчально-виховного комплексу імені Героя України Руслана Лужевського, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Баришівська РДА Київської області про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року, Перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (далі - Прокурор) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації (далі - відповідач - 1), Волошинського навчально-виховного комплексу імені Героя України Руслана Лужевського (далі - відповідач - 2), третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Баришівська РДА Київської області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації (пров. Банний, 3, смт. Баришівка, Київська область, 07500, 5) щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Волошинівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садочок» імені Героя України Руслана Лужевського, що зафіксовані в акті №76 планової перевірки, проведеної у період з 16.04.2018 по 16.04.2018 Баришівським РС ГУ ДСНС України у Київській області та зобов`язати Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації вжити в межах компетенції заходів, направлених на усунення вказаних порушень протипожежної безпеки; зобов`язати Волошинівський навчально-виховний комплекс імені Героя України Руслана Лужевського (вул. Шкільна, 15, с. Волошинівка, Баришівський район, Київська область, 07501, 0, тел.: (04576) 3-63-30, електронна адреса - ) вжити заходів в межах компетенції, направлених на усунення вказаних порушень протипожежної безпеки в діяльності, що зафіксовані в акті №76 планової перевірки, проведеної у період з 16.04.2018 по16.04.2018 Баришівським РС ГУ ДСНС України у Київській області.

25.11.2019 від прокурора до суду першої інстанції надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем виправлено оскаржувані порушення. Крім того, просить суд повернути на користь Прокурора сплачений ним судовий збір.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації, Волошинського навчально-виховного комплексу імені Героя України Руслана Лужевського, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Баришівська РДА Київської області про визнання протиправною бездіяльність, - закрито та стягнено на користь Бориспільської місцевої прокуратури Київської області () сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації ().

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Першим заступником прокурора Київської області подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати в частині щодо стягнення судового збору та ухвалити нове рішення, яким повернути прокуратурі Київської області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 3 842, 00 грн., в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області - задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року - змінено, викладено другий абзац її резолютивної частини в такій редакції: «Повернути Бориспільській місцевої прокуратури Київської області (адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, 21, ) з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору, у розмірі 3 842, 00 грн.».

12 лютого 2020 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Прокуратури Київської області, в особі Заступника прокурора області - А. Мілевськогон надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року по вище вказаній справі, а саме зазначити, вірно орган прокуратури, на користь якого підлягає повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.

Дослідивши скорочений та повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 22 січня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що у скороченому та повному тексті вище вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у не вірному зазначенні органу прокуратури, на користь якого підлягає повернення судового збору та платіжне доручення відповідно до якого підлягає повернення судового збору, а саме вказано: замість - «Повернути Прокуратурі Київської області (адреса: 01601, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 27/2, , р/р UA0015641, МФО 820172, Державне казначейство України) з Державного бюджету України сплачену нею суму судового збору за платіжним дорученням №703 від 27.03.2019 р., у розмірі 3 842, 00 грн.», вказано - «Повернути Бориспільській місцевої прокуратури Київської області (адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, 21, ) з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору, у розмірі 3 842, 00 грн.».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення заяви Прокуратури Київської області, в особі Заступника прокурора області - А. Мілевського про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року (скорочений та повний текст рішення).

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Прокуратури Київської області, в особі Заступника прокурора області - А. Мілевського про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року (скорочений та повний текст рішення) - задоволити.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду (скорочений та повний текст рішення) від 22 січня 2020 року виправити описку, а саме зазначити вірно орган прокуратури, на користь якого підлягає повернення судового збору та платіжне доручення відповідно до якого підлягає повернення судового збору, а саме: замість - «Повернути Бориспільській місцевої прокуратури Київської області (адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, 21, ) з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору, у розмірі 3 842, 00 грн.», вказати - «Повернути Прокуратурі Київської області (адреса: 01601, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 27/2, , р/р UA0015641, МФО 820172, Державне казначейство України) з Державного бюджету України сплачену нею суму судового збору за платіжним дорученням №703 від 27.03.2019 р., у розмірі 3 842, 00 грн.».

Дане рішення є невід`ємною частиною скороченого та повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль