Справа № 2а-6679/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Справа №2а-6679/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапрофіль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапрофіль" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління ПФУ у Дніпропетровській області посилається на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №2а-6679/10/0470 на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. 12.10.2018 року державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа №2а-6679/10/0470 стягувачу. Таким чином, заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а-6679/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапрофиль» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська задоволено.

18.03.2011 року на підставі постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по справі №2а-6679/10/0470.

Постановою від 23.06.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №51512585 за виконавчим листом №2а-6679/10/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-6679/10/0470 з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

12.10.2018 року постановою державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повернуто виконавчий лист №2а-6679/10/0470 стягувачу.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив, враховуючи той факт, що в результаті проведення реорганізації замінено стягувача у виконавчому провадженні, стягувач був позбавлений можливості пред`явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 28.02.2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-6679/10/0470.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-6679/10/0470 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а-6679/10/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар