Справа № 500/16/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/16/20

04 березня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Тернопільської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Тернопільська міська рада з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови.

20 грудня 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. винесено постанову про накладення штрафу ВП №60655194.

Вказаною постановою про накладення штрафу державний виконавець постановив стягнути з боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн., та зобов`язати боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Позивач вважає, що вказана постанова є такою, що винесена із порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає до скасування.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30 січня 2020 року о 12:15 год. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 29.01.2020. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2019 №60655194 передбачено стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 16692 грн., відповідно до норм ст. 27 Закону.

Постанова про стягнення виконавчого збору по ВП№60655194 в сумі 16692 грн. винесена 25.11.2019, та направлена стороні боржника для відома та виконання.

Виконавчий документ №500/1528/19 є рішенням не майнового характеру, порядок виконання якого передбачено ст.63,75 Закону.

Отже, враховуючи правову оцінку надану судом у рішення №500/1528/19 від 30.07.2019 боржнику необхідно прийняти рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки стягувачу. Крім того, відповідач зазначає, що боржником станом на 28.01.2020 рішення суду №500/1528/19 не виконано. А державним виконавцем виконавчі дії проведені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

30 січня 2020 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що судове засідання по адміністративній справі №500/16/20 за позовною заявою Тернопільської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови, не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді Подлісної І.М. у відпустці. Судове засідання відкладене на 06 лютого 2020 року 11:45.

Ухвалою суду від 06.02.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замінено сторону відповідачу на Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ та оголошено перерву до 04.03.2020 о 10:45 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та просить справу розглядати в порядку письмового провадження. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та відзиві на позов, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню в повному обсязі, - з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20 грудня 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. винесено постанову про накладення штрафу ВП №60655194.

Дану постанову винесено з виконання виконавчого листа №500/1528/19 від 14.11.2019р., виданим Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Тернопільської міської ради на своєму черговому засіданні розглянути клопотання від 25.02.2019р. та 26.02.2019р., (реєстраційні номери: 402696, 402681, 402683, 402678, 412760,412761) про надання дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею до 0,10 га кожному, за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд та прийняти рішення у відповідності до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Вказаною постановою про накладення штрафу державний виконавець постановив стягнути з боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.. та зобов`язати боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

19 листопада 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М. 3., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60655194.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На виконання даної постанови, на адресу державного виконавця міською радою 26.11.2019 року надіслано заяву про відкладення проведення виконавчих дій. Зокрема дана заява була мотивована тим, що станом на сьогодні виконати рішення суду по справі №500/1528/19 не видається можливим, у зв`язку із чим міська рада звернулася із заявою про роз`яснення рішення суду. Дану заяву відповідачем було задоволено і як наслідок винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій.

10.12.2019 року було міською радою на адресу державного виконавця надіслано заяву у якій викладено аргументи, стосовно даного виконавчого провадження та повідомлено про виконання судового рішення.

Результатом розгляду клопотань позивачів про надання дозволу на складання проекту землеустрою є підготовлений відповідний проект рішення та винесення його на обговорення пленарного засідання сесії міської ради, оскільки відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

У зв`язку з цим, Тернопільська міська рада повідомляє, що на пленарному засіданні сесії міської ради, котре відбулось 06 грудня 2019 року розглядався проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею до 0,10 га за адресою АДРЕСА_1 ( гр . ОСОБА_1 та інші)», котрий за результатами розгляду було винесено на голосування, що підтверджується витягом із протоколу сорок першої сесії міської ради від 06.12.2019 р.

Як зазначалося вище, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу.

В даному випадку, не прийняття рішення за даний проект не може вважатися не виконанням судового рішення без поважних причин, оскільки враховуючи вищенаведене, а також вимоги Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (статті 19, 30), Тернопільська міська рада не може в будь-який спосіб схиляти депутатів до голосування за той чи інший проекти рішення.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.І ст.74 Закону України « Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами.

Підставою для скасування рішень державного виконавця є порушення процедури їх прийняття передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Процедура виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» це порядок і умови здійснення виконавчого провадження.

У випадку примусового виконання рішення, державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та зазначає термін його виконання. По закінченню терміну виконання державний виконавець перевіряє виконання рішення боржником. Перевірка виконання рішення суду полягає в активних діях державного виконавця та оформлення/складання відповідного ату.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено загальну компетенцію сільських, селищних, міських рад - сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та ін.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить (ст. 19 вказаного Закону). Тобто, Тернопільська міська рада не може схиляти в будь-який спосіб депутатів до голосування за той чи інший проекти рішення.

Тобто, в ситуації яка склалася, державний виконавець повинен був перевірити виконання міською радою рішення 18 грудня 2019 року і в той же день винести постанову про накладення штрафу, однак ним цього зроблено не було і в порушення вимог даного Закону, постанова про накладення штрафу була винесена 20 грудня 2019 року.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.2 ст.139 КАС України з відповідача не стягуються

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Дубчак М.З. від 20 грудня 2019 року ВП №60655194 про накладення штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень на боржника Тернопільську міську раду (місцезнаходження: вул. Листопадова 5,м. Тернопіль,46001, ЄДРПОУ / ІПН: 34334305) за невиконання рішення суду №500/1528/19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 березня 2020 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.