Справа № 320/3875/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову про призначення у справі судової експертизи

03 березня 2020 року № 320/3875/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання Бучанської міської ради про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Комунального закладу "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області до Бучанської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Ірпінської міської ради та Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне некомерційне підприємство Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області з позовом до Бучанської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бучанської міської ради щодо нерозгляду клопотання Комунального некомерційного підприємства Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області від 04.02.2019 за вих.№172 у встановлений законом строк;

- визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської міської ради №3178-55-VІІ від 28.03.2019 Про розгляд звернення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та комунального некомерційного підприємства Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради;

- зобов`язати Бучанську міську раду надати Комунальному некомерційному підприємству Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області дозвіл на виготовлення документації щодо відведення в постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 2,5900 га для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19, на якій розташовані будівлі Ірпінської міської лікарні (будівлі комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Ірпінську міську раду.

Протокольною ухвалою суду від 08.10.219 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області.

Протокольною ухвалою суду від 11.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

У судове засідання, призначене на 03.03.2020, з`явились представник відповідача та Ірпінської міської ради.

Позивач та Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області у судове засідання, призначене на 03.03.2020, не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи відповідач просить поставити такі питання: 1) Чи розташована фактично будівля котельні за адресою: м.Буча, вул.Польова, буд.19, площею 113 кв.м., в межах земельної ділянки, площею 2,59 га, на якій розташовані будівлі Ірпінської міської лікарні? Чи розташована фактично будівля ритуальної служби за адресою: м.Буча, вул.Польова, 19, площею 89,4 кв.м., в межах земельної ділянки, площею 2,59 га, на якій нібито розташовані будівлі Ірпінської міської лікарні? 2) Чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0212, площею 0,010 га, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на межі земельної ділянки, площею 2,59 га, на якій розташовані будівлі Ірпінської міської лікарні?

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частинами першою-другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, висновок експерта є одним з різновидів доказів в адміністративному судочинстві, порядок та строк подання яких чітко регламентовано Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частинами другою-п`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, клопотання відповідача про призначення експертизи у справі може бути подано у строк, встановлений для подання відзиву, який може бути продовжений у разі неможливості заявлення відповідного клопотання у цей строк з об`єктивних причин, однак у будь-якому разі не пізніше закінчення підготовчого провадження, в межах якого здійснюється збір доказів.

Так, частиною другою статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.3 ст.173 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, вирішення клопотань учасників справи про призначення експертизи здійснюється судом у підготовчому засіданні в межах проведення підготовчого провадження.

При цьому, статтею 192 КАС України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 210 КАС України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Порядок дослідження висновку експерта встановлений статтею 221 КАС України. Так, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання. Першими ставлять питання експертові особа, яка викликала експерта, та її представник, а потім інші учасники справи. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першими ставлять питання експертові позивач і його представник. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити експертові питання в будь-який час дослідження висновку експерта. Викладені письмово і підписані пояснення експерта приєднуються до справи.

Таким чином, аналіз наведених вище процесуальних норм КАС України дозволяє зробити висновок про те, що клопотання про призначення судової експертизи може бути заявлено, експертиза призначена, а висновок експерта наданий, виключно під час підготовчого провадження у справі. При цьому, частиною третьою статті 193 КАС України чітко встановлена заборона зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстави, встановленої пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України (призначення судом експертизи).

Суд звертає увагу на те, що підготовче провадження у цій справі було закрито усною ухвалою від 11.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, у порядку, встановленому частиною сьомою статті 243 КАС України. Даний факт підтверджується протоколом судового засідання від 11.02.2020.

Отже, клопотання про призначення експертизи було заявлено представником відповідача на стадії розгляду справи по суті. При цьому, відповідачем не надані жодні пояснення та докази, які б свідчили про об`єктивну неможливість заявлення такого клопотання під час підготовчого провадження, враховуючи, що про викладені у клопотанні обставини відповідач був обізнаний заздалегідь.

Відповідно до статті 204 КАС України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач без поважних причин пропустив строк для заявлення клопотання про призначення у цій справі судової експертизи, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи у цій справі, відповідач посилається на те, що в межах спірної території орієнтовною площею 2,59 га, яка запланована до відведення позивачем, розташовані інша земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0212, яка належить до комунальної власності Бучанської міської об`єднаної територіальної громади та перебуває в оренді у ТОВ «Інвест груп теплоенерго», а також розміщені об`єкти нерухомого майна, належні на праві власності Бучанській міській раді та ТОВ «Троянда», у зв`язку з чим саме ці суб`єкти мають право на встановлення речових прав на території під такими об`єктами.

Водночас, суд звертає увагу на те, що в межах цієї справи вирішується виключно питання надання позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розмір якої є орієнтовним.

Так, відповідно до частини другої статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 123 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною першою статті 186-1 ЗК України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури (ч.2 ст.186-1 ЗК України).

Згідно з частиною третьою статті 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, серед іншого: відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Отже, визначення конкретної площі та меж земельної ділянки, запланованої до відведення, здійснюється під час розроблення проекту землеустрою, який у подальшому підлягає погодженню та затвердженню. Таким чином, права та інтереси третіх осіб враховуються саме при розробці землевпорядної документації, у зв`язку з чим вирішення питань, запропонованих відповідачем для експертного дослідження, є передчасним на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 102, 181, 192, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Бучанської міської ради про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2020 р.

Суддя Дудін С.О.