Справа № 638/14221/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р. № 638/14221/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Харкові, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року з Дзержинського районного суду м.Харкова до Харківського окружного адміністративного суду передано справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Харкові, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні пенсій Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Харкові від 26.04.2019 року, зобов`язавши їх призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня звернення 25.04.2019 року і зарахувати до стажу для призначення ОСОБА_1 пенсії час проходження ним в період з 20.11.1980 року по 21.05.1982 рік строкової військової служби, а також час його роботи на посаді тренера по важкій атлетиці на заводі Серп і Молот в період з 01.09.1980 року по 19.11.1980 року та з 22.05.1982 року по 23.07.1984 рік.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач протиправно, на думку позивача, відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання позивач прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Харкові не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Харкові з заявою від 25.04.2019 року про призначення пенсії за віком.

Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яке відбулось 26.04.2019 протокол № 16 відмовлено у призначенні пенсії позивачу. В рішенні зазначено, що згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, право на призначення пенсії мають, чоловіки після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу починаючи з 01.01.2019 по 31.12.2019 - не менше 26 років. Також, вказано, що до страхового стажу заявника неможливо зарахувати період роботи з 01.09.1980 по 23.07.1984 на заводі Серп і молот, оскільки заявник згідно з військовим квитком в період з 20.11.1980 по 21.05.1982 проходив строкову військову службу. Зазначено, що на підставі наданих ОСОБА_1 документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , страховий стаж заявника на момент звернення склав 24 роки 01 місяців 28 днів.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

У положеннях ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі по тексту Закон України №1058-IV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Частиною 1 ст. 24 Закону України №1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До набрання чинності Закону України №1058-IV діяв Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 5 листопада 1991 року (далі по тексту Закон України № 1788-XII).

Відповідно до ст.56 Закону України № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При цьому, згідно зі ст.56 Закону України № 1788-XII до стажу роботи зараховується також військова служба, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах.

Статтею 62 Закону України № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить запис про те, що він з 01.09.1980 року по 23.07.1984 року працював на посаді тренера по важкій атлетиці на заводі Серп і Молот. Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , позивач з 11.01.1983 року по 08.02.1983 року працював на постаді мастера практичного навчання у Харківському ВВАУС, з 21.09.1984 року по 08.10.1985 року працював на посаді вантажника в Управлінні виробничо-технологічного тресту «Промстрой-3», з 18.10.1985 року 11.11.1985 року працював на посаді вантажника на фруктовому складі, з 23.12.1985 року по 12.03.1996 року працював на посаді вантажника в Харківській фірмі «Мебель», з 19.03.1996 року по 23.07.2007 року працював на посаді менеджера в ПФ «Полушка». Вказані записи в трудових книжках позивача свідчить про наявність страхового стажу ОСОБА_1 у вказаних періодах.

Крім того, позивачем разом із заявою про призначення пенсії до пенсійного органу було надано військовий квиток серія НОМЕР_3 , згідно якого позивач в період з 20.11.1980 року по 21.05.1982 року проходив строкову військову службу. Також, позивачем подано до пенсійного органу диплом серії НОМЕР_4 , згідно якого позивач у 1976 року вступив до Харківського інженерно-економічного інституту та в 1980 році закінчив вказаний інститут.

Щодо посилань відповідача на те, що до страхового стажу позивача неможливо зарахувати період роботи з 01.09.1980 року по 23.07.1984 року на заводі Серп і молот, оскільки він згідно з військовим квитком в період з 20.11.1980 по 21.05.1982 проходив строкову військову службу, суд зазначає наступне.

Так, позивач в період з 20.11.1980 по 21.05.1982 проходив строкову військову службу, що підтверджується копією військового квитка серія НОМЕР_3 .

При цьому, згідно зі ст.56 Закону України № 1788-XII до стажу роботи зараховується також військова служба.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаних посилань відповідача.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача страхового стажу у період з 01.09.1980 року по 23.07.1984 року, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , згідно заяви від 25.04.2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Харкові від 26.04.2019 року оформлене протоколом №16 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та висновки суду про протиправність рішення відповідача, суд, з метою відновлення порушених прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня звернення 25.04.2019 року та зарахувати до стажу для призначення ОСОБА_1 пенсії час проходження ним в період з 20.11.1980 року по 21.05.1982 рік строкової військової служби, а також час його роботи на посаді тренера по важкій атлетиці на заводі Серп і Молот в період з 01.09.1980 року по 19.11.1980 року та з 22.05.1982 року по 23.07.1984 рік.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Харкові (61002, м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 6 пов), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Харкові від 26.04.2019 року оформлене протоколом №16.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня звернення 25.04.2019 року та зарахувати до стажу для призначення ОСОБА_1 пенсії час проходження ним в період з 20.11.1980 року по 21.05.1982 рік строкової військової служби, а також час його роботи на посаді тренера по важкій атлетиці на заводі Серп і Молот в період з 01.09.1980 року по 19.11.1980 року та з 22.05.1982 року по 23.07.1984 рік.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 12.03.2020 року.