Справа № 569/18522/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/18522/19 пров. № А/857/2702/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року у справі № 569/18522/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 20 листопада 2019 року, дату складення повного тексту рішення судом не зазначено.

Апеляційну скаргу подано 27 січня 2020 року (згідно поштового відбитку на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак скаржник в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримав 23.01.2020 року, що підтверджується доказами, що є в матеріалах справи. При цьому, слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували дату отримання скаржником копії рішення суду, зокрема розписки, зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інше, та дані докази не подані скаржником до апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що вказані скаржником підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому визнані неповажними, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року у справі № 569/18522/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук