Справа № 620/142/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/142/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 15 квітня 2019 року за вх.№7256/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року вищезазначену ухвалу про повернення апеляційної скарги скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відтак, перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу позивача зареєстровано судом першої інстанції 15 квітня 2019 року за вх.№7256/19.

Отже, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 21.03.2019 р., що підтверджується розпискою (т.2 а.с.122).

Отже, оскільки копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року апелянт отримав 21.03.2019 р., апеляційну скаргу подав протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбікормник» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В той же час, суд вважає, що апеляційна скарга позивача не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року оригінал апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник» та додані до скарги матеріали були надіслані апелянту у порядку, визначеному ст. 251 КАС України.

У матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги позивача.

Тобто, необхідно направити до суду оригінал первинно поданої апеляційної скарги.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскаржуваним рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року визначено такий склад учасників справи: 1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбікормник»; 2) відповідач - Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Так, всього у справі беруть участь 2 учасники.

Тому необхідно направити до суду 1 (одну) копію апеляційної скарги з додатками для відповідача.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- оригіналу первинно поданої апеляційної скарги;

- 1 (однієї) копії апеляційної скарги з додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбікормник строк апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року по даній справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбікормник 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова