Справа № 440/1247/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1247/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними відмови Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, викладеної в листі №01-04-01.2-07/1744 від 30.10.2019, та Управління з питань містобудування та архітектури, викладеної в листі №01-02-01-16/1786 від 30.09.2019, щодо узгодження "Проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою вул. Європейська, 57" без погодження її з суміжними землекористувачами, та зобов`язання Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру і Управління з питань містобудування та архітектури узгодити "Проект розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою вул . Європейська, 57 " без погодження його з суміжними землекористувачами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривня.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем заявлено вимоги:

1) визнати протиправною відмову Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, викладену в листі №01-04-01.2-07/1744 від 30.10.2019, щодо узгодження "Проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою вул. Європейська, 57 " без погодження її з суміжними землекористувачами;

2) визнати протиправною відмову Управління з питань містобудування та архітектури, викладену в листі №01-02-01-16/1786 від 30.09.2019, щодо узгодження "Проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою вул. Європейська, 57" без погодження її з суміжними землекористувачами;

3) зобов`язання Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру узгодити "Проект розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою вул. Європейська, 57 " без погодження його з суміжними землекористувачами;

4) зобов`язання Управління з питань містобудування та архітектури узгодити "Проект розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою вул. Європейська, 57 " без погодження його з суміжними землекористувачами.

Таким чином, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (1) визнати протиправною відмову Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, викладену в листі №01-04-01.2-07/1744 від 30.10.2019, щодо узгодження "Проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою вул. Європейська, 57" без погодження її з суміжними землекористувачами; 2) визнати протиправною відмову Управління з питань містобудування та архітектури, викладену в листі №01-02-01-16/1786 від 30.09.2019, щодо узгодження "Проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою вул. Європейська, 57" без погодження її з суміжними землекористувачами), а також похідні від них вимоги, як обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру, у якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір у розмірі 4204 грн. (2102 грн. х 2).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до позовної заяви додано платіжне доручення №203 від 05 березня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі 2102 грн. (4204 грн. - 2102 грн.).

Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) (отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4016002, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич