Справа № 379/1584/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1584/19
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позовну заяву повернуто апелянту.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року отримана апелянтом 22.02.2020 року.

28 лютого 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 7636, позивачем скеровано до суду клопотання, в якому останній просить відкрити провадження у справі, враховуючи, на переконання заявника, відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що посилання апелянта на той факт, що в силу положень п.13 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, не беруться судом до уваги з огляду на те, що відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 , останнім не заявлено вимоги про відшкодування шкоди заподіяної позивачу незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, що виключає можливість застосування даної норми в межах спірних правовідносин. З аналогічних підстав не підлягає застосуванню в межах спірних правовідносин п. 7 ст. 2 вищевказаного Закону, з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин.

Станом на 10.03.2020 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька