Справа № 686/32639/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/113/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача Гандзьошина М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/32639/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАКАВ № 1800746 від 28.11.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказав на те, що у вказаний в постанові час, він не автомобілем « NISSAN X TRAIL » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не керував, а тому вважає постанову необґрунтованою та незаконною.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 28.11.2019 року о 01 год. 51 хв. в темну пору доби ОСОБА_1 по вул. П.Мирного,11 в м. Хмельницькому керував автомобілем « NISSAN X TRAIL » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без ввімкнених фар ближнього світла, чим порушив вимоги п.19.1 « а » Правил дорожнього руху України.

Ухвалою судді від 05 грудня 2019 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній вказав на безпідставність позовних вимог, на підтвердження чого надав суду диск із відеозаписом фіксації подій, описаних в постанові.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач не направив в судове засідання представника. Заперечень щодо розгляду справи за відсутності відповідача не висловлено. За вищевказаних умов підстави для відкладення відсутні.

В судовому засіданні опитано свідків інспектора патрульної поліції Руссу О.Г., який підтвердив, що ним правомірно оформлено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2. ст.122 КУпАП.Ним зроблено висновок про керування транспортним засобом позивачем по справі, виходячи з розташування його тіла по відношенню до керма автомобіля. ОСОБА_2 фактично напівлежав в салоні автомобіля, за твердженням свідка.Ноги знаходились між водійським місцем та задньою частиною автомобіля. Відеофіксацією не зміг підтвердити даний факт, оскільки випадково здійснив переключення нагрудної камери з нічного режиму на денний.Підтвердив, що особа на пасажирському кріслі озвучила, що є водієм.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що керував транспортним засобом« NISSAN X TRAIL » д.н. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар. Пересів в момент зупинки на переднє пасажирське місце з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2019 року лейтенантом поліції третьої роти першого батальйону УПП в Хмельницькій області Руссу О.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК АВ № 1800746 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. за п.19.1 а Правил дорожнього руху

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п.19.1 а Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

a) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у виді штрафу за керування транспортним засобом з порушенням правил використання освітлювальних приладів в темну пору доби.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом « NISSAN X TRAIL » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без ввімкнених фар ближнього світла, чим порушив вимоги п.19.1 « а » Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2.ст.122 КупАП.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що зафіксовано лише процедуру оформлення адміністративного правопорушення. Сам факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 без ввімкненого ближнього світла фар не зафіксовано. Інше відео як доказ по справі не представлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина конкретно позивача у вчиненні зазначеного порушення не доведена, а тому доводи останнього про свою невинуватість суд вважає підставними.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що законність постанови у справі про накладення адміністративного стягнення ЕАК АВ № 1800746 від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_1 не доведена, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні. Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК АВ № 1800746 від 28.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області

м.Хмельницький, пров.Коцюбинського 35/2.

Суддя: З.А.Чевилюк