Справа № 320/1912/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2020 року м. Київ №320/1912/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради в особі міського голови Федорука А.П. про визнання протиправною бездіяльності,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся адвокат ОСОБА_1. з позовом до Бучанської міської ради в особі міського голови Федорука А.П. про визнання протиправною бездіяльності, яка виявилась у ненаданні відповіді на адвокатський запит, вчинений на виконання договору про надання правової дороги №03/12 від 03.12.2019 ТОВ "Споруда" та зобов`язання відповідача надати запитувані інформацію та копії документів.

Дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст. 171 КАС України на предмет дотримання вимог ст..ст.160,161 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність привернення позову, ураховуючи таке:

03.12.2019, між адвокатом ОСОБА_1 та ТОВ «Споруда» був укладений договір про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати ТОВ «Споруда» правничу допомогу шляхом представництва інтересів товариства в судах під час здійснення цивільного, кримінального, господарського та адміністративного судочинства. Початок надання послуг визначається моментом укладання договору.

На виконання умов договору про надання правничої допомоги, адвокат ОСОБА_1. звернувся до Бучанської міської ради із запитом, в якому повідомив, що ним надається правнича допомога ТОВ «Споруда», у зв`язку з виконанням договору виникла потреба в одержанні письмових доказів, які стосуються адміністративного провадження №320/6002/19 у зв`язку з чим він звернувся до відповідача із запитом в порядку ст.24 Закону України «Про адвокатуру».

Не отримавши витребувані документи, подав даний позов до суду, в інтересах ТОВ «Споруда» щодо одержання витребуваних доказів: порядку денного та протоколів голосувань засідань виконкому Бучанської міської ради від 21.05.2019 та 11.06.2019; докази направлення рішення виконкому на адресу ТОВ «Споруда» та ДАБІ у Київській області; копію наказу відділу містобудування та архітектури №1с від 22.05.2019; докази виконання п.2 наказу відділу містобудування і архітектури №1с від 22.05.2019; відомості про доповідача та розробника проекту рішення виконкому Бучанської міської ради від 21.05.2019 №322/5 тощо.

На підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_1. додав до позовної заяви з копії: ордеру серії ХВ № 000044 від 06.12.2019 на ведення справ ТОВ «Споруда» в Бучанській міській раді; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2059 від 21.12.2016, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; договору № 03/12 від 03.12.2019 про надання професійної правничої допомоги, укладеного між директором ТОВ "Споруда" та позивачем.

У зв`язку з чим, суд зважає на таке:

відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність ".

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону №5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону №5076 ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підставі підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону №5076.

Типова форма ордера на надання правової допомоги, встановлена у Додатку №1 до вказаного Положення, а також у Додатку №1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

Так, у типовій формі ордеру передбачено реквізит "назва органу, у якому надається правова допомога".

Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення в ордері конкретної назви органу, зокрема суду, в якому надається правнича допомога, а саме в графі "назва органу, в якому надається правова допомога".

Дослідивши доданий до позовної заяви ордер про надання правничої (правової) допомоги від 06.12.2019 серії ХВ №000044, судом встановлено, що у вказаному документі у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у Бучанській міській раді", що не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів ТОВ «Споруда» у Київському окружному адміністративному суді.

Суд підкреслює, що в ордері про надання правничої (правової) допомоги має бути зазначена суду, а не будь-якого державного органу. Недотримання форми ордеру є підставою для висновку про підписання позову особою, у якої відсутнє право на таке підписання. Законодавцем чітко відокремлені суди, як такі що ідентифікуються та зазначаються у графі «назва органу, в якому надається правова допомога» ордеру на надання правової допомоги. При цьому, сукупність наведених норм вочевидь зумовлює необхідність ідентифікації суду із зазначення власної назви юридичної особи публічного права - власної назви певного суду

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83190935) та від 05.06.2019 у справі №9901/487/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82703509).

У вказаних постановах Велика Палата зазначила: «… звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника».

В той же час, зі змісту наданого представником позивача ордеру вбачається, що в графі «назва органу» зазначено «Бучанська міська рада», що суперечить наведеному та вимогам п/п 15.4 п. 15 Положення, не зазначено конкретної назви органу, зокрема, суду, у якому надається правова допомога адвокатом, а відтак не підтверджено повноважень діяти саме в Київському окружному адміністративному суді. Така ж правова позиція була висловлена в ухвалах Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 9901/939/18 (провадження № П/9901/939/18), від 14.12.2018 у справі № 9901/847/18 (провадження № П/9901/847/18) та від 08.01.2019 у справі № 806/3022/18 (провадження № Зн/9901/82/18). Наведене вказує, що наданий представником позивача ордер не відповідає встановленим вимогам та не є юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката діяти в КОАС у якості представника ТОВ «Споруда» в частині витребування письмових доказів, а відтак повноваження заявника не підтверджені в установленому законом порядку.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (ЄДРПОУ - не зазначено, АДРЕСА_1 ) до Бучанської міської ради в особі голови Федорука А.П. (ЄДРПОУ - 04360586, м.Буча, Київська область, вул.Енергетиків, 12, 08292) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.