Справа № 300/336/20
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" березня 2020 р. Справа № 300/336/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу від 27.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу незаконними та скасування постанови про накладення штрафу від 27.01.2020.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 позовну заяву позивача залишено без руху і надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків.

02.03.2020 представник позивача на виконання ухвали суду від 17.02.2020 зазначив: повне найменування позивача та відповідача, ідентифікаційний код відповідач в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номер засобів зв`язку відповідача, його офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та долучив: документу про сплату судового збору в розмірі 2 102 гривні та заяву про поновлення строку звернення до суду з даними вимогами.

Суд, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 122 даного Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 даного Кодексу встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд, враховуючи заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, та з`ясовуючи, чи позов подано у строк, установлений законом, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, зазначає наступне.

Оскаржувану постанову про накладення штрафу від 27.01.2020 позивач отримав 28.01.2020, а позовну заяву про її оскарження направлено до суду 10.02.2020, тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом визначено перебування головного спеціаліста - юрисконсульта апарату управління, з 01.01.2020 до 29.02.2020, у додатковій оплачуваній відпустці.

Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина 3 статті 43 Кодексу).

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як наслідок, перебування головного спеціаліста - юрисконсульта апарату управління, з 01.01.2020 до 29.02.2020, у додатковій оплачуваній відпустці не може бути достатньою підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки юридична особа, суб`єкт владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені юридичної особи, суб`єкта владних повноважень, або через іншого представника.

Таким чином, позивач - юридична особа пропустив десятиденний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, а суд не встановив достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, позовна заява Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу від 27.01.2020 підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу від 27.01.2020 - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.