Справа № 540/283/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/283/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарланд" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарланд" (далі-відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків платника податків у банках та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 24853,23 грн.

Ухвалою від 07.02.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу з ПДВ у сумі 24853,23 грн. При цьому зазначає, що податковий борг виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019р. №.

Відповідач обґрунтовує клопотання про зупинення провадження у справі фактом оскарження у судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019р. №, відповідно до якого контролюючим органом нараховані грошові зобов`язання з ПДВ.

Відповідно до положень ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. відкрито провадження у справі №540/495/20 за позовом ТОВ "Гарланд" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.04.2019 року № та податкову вимогу від 05.06.2019 року № 2986-17.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем оскаржено у судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019р. №, грошове зобов`язання, визначене таким податковим повідомленням-рішенням не набуло статусу узгодженого.

Отже, правомірність нарахування грошового зобов`язання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019р. №, яке заявлено до стягнення в межах даної справи оскаржується у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №540/495/20 за позовом ТОВ "Гарланд" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.04.2019 року № та податкову вимогу від 05.06.2019 року № 2986-17, в якій буде надаватись правова оцінка правомірності вказаного рішення.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарланд" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарланд" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/495/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний