Справа № 140/3179/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3179/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання дій щодо розрахунку одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС протиправними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом ІІ групи, щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС за 2007-2008 роки в порядку встановленому ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розміру мінімальної заробітної плати, яка буде встановлена Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік на момент фактичної виплати, з урахуванням вже виплачених сум.

Згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позову 03.07.2009 Нововолинським міським судом Волинської області винесено постанову у справі №2-а-1057-09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому про визнання відмови в перерахунку одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2008 роки в розмірі 24 200грн.

Даною постановою адміністративний позов задоволено частково, визнано дії управління праці та соціального захисту населення Нововолинської міської ради Волинської області по нарахуванню та виплаті позивачу одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 284грн.40коп., щорічну допомогу на оздоровлення за 2007-2008 роки в розмірі по 120грн. за кожен рік протиправною, зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Нововолинської міської ради Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС за 2007-2008 роки в порядку, встановленому ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова Нововолинського міського суду Волинської області від 03.07.2009 у справі №2-а-1057-09 залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011.

Таким чином, суд констатує, що вже існує судове рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, що виключає можливість повторного відкриття провадження в аналогічній адміністративній справі.

Незгода позивача з проведеним відповідачем нарахуванням та виплатою, які здійснювались в ході примусового виконання постанови суду від 03.07.2009, встановлення способу та порядку виконання даного судового рішення можуть бути проведені шляхом реалізації права позивача на подання відповідних заяв в порядку ст.ст. 378, 383 КАС України до суду першої інстанції, що розглядав дану справу, в той час як заявлення нового адміністративного позову до окружного адміністративного суду можливе виключно щодо оскарження рішень дій та бездіяльності органів ДВС у відповідному виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Дмитрук