Справа № 480/5403/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 р. Справа № 480/5403/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ломакіної К.І.,

представника позивача - Дядькової Н.Г..

представника відповідача - Гребіник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни від 15.11.2019 № 20.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем проведено перевірку за результатами якої складений акт від 09.10.2019 № 385 та протокол від 09.10.2019 №385, в яких зазначено, що УКБ Сумської ОДА як замовник будівництва амбулаторії в с. Мала Павлівка, Охтирського району не повідомило Управління Держархбудінспекції у Сумській області про зміни, які необхідно внести до повідомлення про початок будівельних робіт від 04.03.2019 № СМ48, щодо особи, відповідальної за здійснення авторського нагляду, чим порушило ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На підставі протоколу від 09.10.2019 № 385 винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.11.2019 № 20 до УКБ Сумської ОДА в сумі 40 140,00 грн.

Позивач не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та необгрунтованою, оскільки відповідачем не взяло до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності», якою внесено зміни до пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» та скасовано обов`язок замовника в разі зміни відповідального за проведення авторського нагляду під час виконання будівельних робіт повідомляти орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, замінено неналежного відповідача Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував з огляду на наступне.

На підставі звернення Сумської обласної державної адміністрації відповідачем проведена планова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 » замовник - Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації. Під час здійснення заходу архітектурно - будівельного контролю встановлено, що авторський нагляд на зазначеному об`єкт будівництва здійснює ОСОБА_1 , але в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 04.03.2019 № СМ 48 зазначено, що відповідальним за здійснення авторського нагляду є ОСОБА_2 , яка є головним архітектором проекту. Позивачем, як замовником будівництва, не повідомлено Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зміни авторського нагляду, чим порушено ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 05.11.2019 року на розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивач не з`явився, клопотань про перенесення справи не надходило, тому відповідачем було винесено постанову № 20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого п.7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Також представник відповідача зазначає, що позивачем виконано вимоги припису № 385 від 09.10.2019, а саме: 16.10.2019 подано повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, що підтверджується реєстрацією даного повідомлення № СМ 13 та матеріалами за результатами позапланової перевірки від 15.11.2019 № 471.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі звернення Сумської обласної державної адміністрації від 14.08.2019 № 01-48/8454, наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 20.09.2019 № 115-П «Про проведення позапланової перевірки» та направлення для проведення позапланового заходу від 20.09.2019 № 385, у період з 26.09.2019 до 10.10.2019 проведена позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 » замовник - Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (а.с. 33 - 37).

Під час здійснення заходу архітектурно - будівельного контролю встановлено, що авторський нагляд на зазначеному об`єкті будівництва здійснює ОСОБА_1 , який згідно наказу ПП «Суми-Южана» від 05.03.2019 № 18-03/19АН призначений відповідальним за виконання авторського нагляду, але в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 04.03.2019 № СМ 48 зазначено, що відповідальним за здійснення авторського нагляду є ОСОБА_2 , яка є головним архітектором проекту на будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 . Позивачем, як замовником будівництва, не повідомлено Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зміни авторського нагляду, чим порушено ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За наслідками проведеної перевірки відповідачем було складено акт № 385, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 385 відносно Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 385 з вимогою внести зміни до повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо особи відповідальної за авторський нагляд з терміном виконання до 17.10.2019 року (а.с. 40 - 47). 09.10.2019 позивач з матеріалами перевірки ознайомлений, та другі примірники отримав.

05.11.2019 року за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем було винесено постанову № 20 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого п.7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с. 73).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що зазначені позивачем, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За змістом ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право зокрема: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів містобудування та архітектури; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно- будівельного контролю. 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Також права посадових осіб інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Порядок № 553) (в редакції на момент вчинення правопорушення).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Частиною 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення (ч.8 ст.36).

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач є замовником будівництва об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 ».

Згідно наказу ПП «Суми-Южана» від 05.03.2019 № 18-03/19АН відповідальним за виконання авторського нагляду на зазначеному об`єкті будівництва призначений ОСОБА_1 (а.с. 53).

Разом з тим, в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 04.03.2019 № СМ 48 зазначено, що відповідальним за здійснення авторського нагляду є ОСОБА_2 , яка є головним архітектором проекту на будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 (а.с. 48 - 49).

Здійснення авторського нагляду на зазначеному об`єкті будівництва саме ОСОБА_1 підтверджується також Журналом авторського нагляду (а.с. 50 - 52).

Судом встановлено, що на час здійснення спірної перевірки, позивачем, як замовником будівництва, не було повідомлено Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зміну особи, що відповідальна за проведення авторського нагляду, чим порушено ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідне повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт було подано позивачем 16.10.2019, лише на виконання припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № 385 від 09.10.2019 (а.с. 57 - 59).

При цьому посилання позивача на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності», внесено зміни до пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» та скасовано обов`язок замовника в разі зміни відповідального за проведення авторського нагляду під час виконання будівельних робіт повідомляти орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни, суд вважає безпідставним. Так, як зазначено судом вище, обов`язок замовника будівництва в разі зміни відповідального за проведення авторського нагляду під час виконання будівельних робіт повідомити орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни, передбачений нормами ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які є чинними та обов`язковими до виконання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об`єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також про коригування проектної документації у випадках, коли подання такої інформації є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що при розгляді справи в повному обсязі підтвердилися висновки відповідача, викладені в спірному акті перевірки, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 15.11.2019 року № 20 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.03.2020 року.

Суддя В.О. Павлічек