Справа № 754/15912/16-а
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі при розгляді заяви представника ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до довідки Генеральної прокуратури України №18-1602зп від 14.11.2016 року неправомірними; зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-1602зп від 14.11.2016 року без обмеження її максимального розміру з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати, згідно перерахунку, сумою пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до довідки Генеральної прокуратури України №18-1602зп від 14.11.2016 року. Зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно довідки Генеральної прокуратури України №18-1602зп від 14.11.2016 року, з розрахунку 90% із середнього заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 01.12.2016 року. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У січні 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року за виключними обставини. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 було визнано неконституційною норму права, яка застосована судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови від 25.04.2017 року.

У судовому засіданні, яке відбулось 11 березня 2020 року, судом поставлено на обговорення питання зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом касаційного перегляду у даній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

З метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування наведеної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 лютого 2020 року у згаданій вище справі № 808/1628/18 вирішив передати її на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно частини п`ятої статті 346 КАС.

Суд касаційної інстанції у цьому рішенні вказав, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС.

Як слідує з заяви представника позивача, останній звернувся до суду на підставі положень частини першої, пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв`язку із ухваленим Конституційним Судом України рішенням від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

Керуючись ст. ст. 236, 310, 321, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 754/15912/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев