Справа № 160/5322/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Справа № 160/5322/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровську обласну раду про стягнення заборгованості, -
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути податковий борг в сумі 2264881,78 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Представник відповідача надав відзив на позов в якому зазначив обставини, які не стосуються предмета спору: не зазначено чи заперечує відповідач суму податкового боргу; не зазначено, які можливі порушення допущені позивачем; зазначено лише про те, що відповідач веде господарську діяльність та з чого вона складається.
В подальшому, судом замінено первинного позивача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Також, ухвалою суду від 12.09.2019 року залучено до участі у справі №160/5322/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровську обласну раду.
В судове засідання позивач не з`явився, просив розглянути без його участі.
Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В інтегрованих картках платника податків станом на 02.05.2018р. обліковується податковий борг, який не сплачений та не заявлений до суду в сумі 6912130,20 грн., в т.ч. по:
податку на додану вартість (код платежу 14060100) в сумі 6731485,23 грн.,
рентній платі за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ (код платежу 13020401) в сумі 167696,87 грн.
Податковий борг по податку на додану вартість (код платежу 14060100) в сумі 6731485,23 грн. виник в результаті несплати у встановлені терміни:
пені, нарахованої згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст 129 ПКУ на суми несвоєчасно сплачених грошових зобов`язань, в сумі 1 503 877,02 грн., а саме:
Податковий борг по рентній платі за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в сумі 167 696,87 грн. виник в результаті несплати у встановлені терміни:
грошових зобов`язань, самостійно задекларованих платником податків, на загальну суму 261 139, 68 грн. згідно податкової декларації з рентної плати за четвертий квартал 2017 року по строку 19.02.2018, залишок непогашеного зобов`язання складає 146 990,92 грн.
1868,98 грн. - з 28.08.2017 по 21.02.2018 на податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N 000248419 від 02.08.2017, платіжне доручення N 1937 від 22.02.2018 на суму 250 000,00 гри.
1031,3 грн. - з 28.08.2017 по 13.03.2018 на податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N 000248419 від 02.08.2017, платіжне доручення N 2011 від 14.03.2018 на суму 720 000,00 грн.
4233,52 грн. - з 28.08.2017 по 13.03.2018 на податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N 1)00248419 від 02.08.2017, платіжне доручення N 2011 від 14.03.2018 на суму 720 000,00 грн.
11,29 грн. - з 28.08.2017 по 13.03.2018 на податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N 000248419 від 02.08.2017, платіжне доручення N 2011 від 14.03.2018 на суму 720 000,00 грн.
В подальшому, позивач зазначив:
податковий боргу з податку на додану вартість був частково сплачений та сума боргу складає 2251933,68 грн.;
податковий борг по рентній платі за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в сумі 167 696,87 грн. сплачено в повному обсязі;
У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, сформовано податкову вимогу №509-23 від 02.03.2016 року.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.
Згідно ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до п. п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України рри задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» в рахунок погашення податкового боргу:
податок на додану вартість 2251933,68 грн.;
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова