Справа № 591/4520/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 р.Справа № 591/4520/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 591/4520/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Зануди Андрія Андрійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Зануди Андрія Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

16.01.2020 (відповідно до штемпеля на конверті) Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано до Зарічного районного суду м. Суми апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що з дати отримання копії оскаржуваного рішення 16.12.2019, у межах строку на апеляційне оскарження, ним 20.12.2019 (відповідно до штемпеля на конверті) подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка ухвалою від 03.01.2020 була повернута скаржнику, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги. На даний час допущене скаржником порушення усунуто, апеляційна скарга подана 16.01.2020.

Зазначене свідчить, що термін апеляційного оскарження позивачем пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В свою чергу, згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений факт подання скаржником 20.12.2019, тобто в межах строку, передбаченого КАС України, апеляційної скарги на вищезазначене рішення Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2020 зазначена апеляційна скарга була повернута скаржнику. Копія зазначеної ухвали отримана останнім 14.01.2020.

Апелянт, керуючись ч. 8 ст. 169 КАС України, у найкоротший строк з дати отримання копії вищезазначеної ухвали, 16.01.2020 повторно подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наведені докази заявника про подання первісної апеляційної скарги в межах строків, встановлених КАС України, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись вищезазначеною нормою законодавства, колегія суддів вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, як особу, яка є органом державної влади і відповідно до вимог чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останніми своїх службових обов`язків. В даному випадку, це є інспектор - відповідач, який склав оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення.

Отже, судове рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 49, 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2019 року по справі № 591/4520/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2019 року по справі № 591/4520/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Зануди Андрія Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2019 року по справі № 591/4520/19.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.В. Зеленський І.С. Чалий