Справа № 160/6920/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року м.Дніпросправа № 160/6920/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання Укрпромсервіс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 160/6920/19 (суддя Кучма К.С., повний текст рішення складено 08.11.2019р.) за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання Укрпромсервіс" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 6 пресів, місце фарбування готової продукції, піскоструйне устаткування, 2 свердлильних верстати, 1 заточувальний верстат, 2 шприц-машини, зварювальний апарат, 4 токарних верстати, 1 шліфувальний верстат, 3 вулканізаційні автоклави, газовий котел Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання Укрпромсервіс" (далі - відповідач) (місцезнаходження: вул. Космонавтів, буд.22, м. Дніпро, 49000, ; місце провадження діяльності: вул. Терпигорева, 1, м. Дніпро, 49000) до повного усунення порушення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення у справі, неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що товариство експлуатує лише котел та зварювальний апарат. Яким чином вказане обладнання несе загрозу навколишньому середовищу, позивачем не зазначено та жодної оцінки не надано. Інше обладнання не експлуатується.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та наполягав на залишенні рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на скасуванні рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 16.04.2019р. по 17.04.2019р. на підставі наказу про проведення позапланової перевірки від 16.04.2019р. № 460-П, направлення на перевірку від 16.04.2019р. № 4-3646-5-3 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання Укрпромсервіс".

В ході перевірки встановлено, що на ТОВ "Науково-виробниче об`єднання Укрпромсервіс" експлуатуються наступні джерела викидів та джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 6 пресів, місце фарбування готової продукції, піскоструйне устаткування, 2 свердлильних верстати, 1 заточувальний верстат, 2 шприц-машини, зварювальний апарат, 4 токарних верстати, 1 шліфувальний верстат, 3 вулканізаційні автоклави. Крім того, для обігріву приміщення підприємством експлуатується газовий котел. При цьому, інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не проводилась, дозвіл на викиди забруднюючих речовин відсутній. Вищевикладене є порушенням ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "Науково-виробниче об`єднання Укрпромсервіс" складено акт щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №277/5/19 (далі акт), в якому у розділі VI відображено детальний опис виявлених порушень під час проведення позапланового заходу державного контролю.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланового закладу посадовю особою інспекції встановлено та відображено в акті перевірки, що джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на ТОВ "Науково-виробниче об`єднання Укрпромсервіс" експлуатуються, однак дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у підприємства немає.

Відповідно до КНД 211.2.3.063-98 та положення про відділ інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції у Дніпропетровській області відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу і властивостей викидів здійснюється лише від організованих стаціонарних та пересувних джерел забруднення атмосферного повітря.

Закон України «Про охорону атмосферного повітря» №2707-XII (далі Закон №2707-XII) спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище. Цей Закон визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря, яке є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища.

Статтею 10 Закону №2707-XII передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни-суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

Згідно із частинами 5, 7 ст.11 Закону №2707-XII, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Під час проведення позапланового заходу перевірки відповідача, позивачем було встановлено, що матеріали інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел утворення викидів підприємства, дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів на підприємстві відсутні, що є порушенням статей 10, 11 Закону №2707-XII.

В даному випадку, виявлені та відображені в акті факти виявлених порушень є грубим порушенням природоохоронного законодавства, виробництво (виготовлення), реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, пов`язана із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 6 пресів, місце фарбування готової продукції, піскоструйне устаткування, 2 свердлильних верстати, 1 заточувальний верстат, 2 шприц-машини, зварювальний апарат, 4 токарних верстати, 1 шліфувальний верстат, З вулканізаційні автоклави, газовий котел Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим об`єднанням Укрпромсервіс (місцезнаходження: вул.Космонавтів, буд.22, м.Дніпро, 49000, ; місце провадження діяльності: вул.Терпигорева, 1, м.Дніпро, 49000) до повного усунення порушення забороняється законом, тому підлягає повному зупиненню, до усунення виявлених порушень.

Відповідно до ст.12 Закону №2707-XII, господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877-V), визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно із ч.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду справи та підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог та застосування заходів реагування до відповідача.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання Укрпромсервіс" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 160/6920/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак