Справа № 815/6096/17
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6096/17
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до суду 15.01.2020 року за вх. №1761/20, в частині заяви №2 про звільнення від сплати судового збору, надання додаткового строку на усунення недоліків та виправлення категорії справи в адміністративній справі №815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А., в якій позивач просила суд:

- визнати протиправними дії директора ДОН ООДА щодо видання наказу від №71/к 20.11.2017 року з помилками і неузгодженими, бездіяльність щодо їхнього не усунення, а також щодо видання наказів №88, №89;

- зобов`язати директора відповідача вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивача (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень).

Ухвалою суду від 16.01.2018 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року, закрито провадження у справі №815/6096/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій директора ДОН ООДА щодо видання наказу від №71/к 20.11.2017 року з помилками і неузгодженими, бездіяльність щодо їхнього не усунення, а також щодо видання наказів №88, №89 та про зобов`язання директора відповідача вжити заходів щодо усунення недоліків, які гарантуватимуть дотримання конституційних прав позивача (на вільно обрану працю, на виконання судових рішень) на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

За наслідками касаційного перегляду, дані ухвала та постанова суду першої та апеляційної інстанції залишені без змін постановою Великої Палати Верховного суду від 27.02.2019 року.

18 червня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017, від 16.01.2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України заяву залишено без руху, та заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду (з копіями для відповідача): уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням вищевикладеного судом в даній ухвалі, а також, визначених судом доказів.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017, від 16.01.2018 в адміністративній справі №815/6096/17 повернуто без розгляду.

Копію ухвали суду від 22.10.2019 року отримано заявником.

29 жовтня 2019 року за вх.№40125/19 через канцелярію суду знову надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017, від 16.01.2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України заяву залишено без руху, та заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду (з копіями для відповідача): уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням вищевикладеного судом в даній ухвалі, а також, визначених судом доказів.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника про надання додаткового часу для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017, від 16.01.2018 в адміністративній справі №815/6096/17 та заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2019 року за вх.№40125/19 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017, від 16.01.2018 в адміністративній справі №815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

09 грудня 2019 року за вх. №46660/19 через канцелярію суду знову надійшла заява ОСОБА_1 від 09.12.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України заяву залишено без руху, та заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду (з копіями для відповідача) уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі від 16.12.2019 року, а також, визначених судом доказів.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року заяву ОСОБА_1 від 09.12.2019 року за вх. №46660/19 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 в адміністративній справі №815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду.

Копії ухвал суду від 08.01.2020 року отримано заявником нарочно 09.01.2020 року.

15 січня 2020 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли копії заяв від 14.01.2020 року із проставленням на ній підпису позивача, в якій містяться: заява №1 про внесення виправлення в ухвалу судді ООАС ОСОБА_2 від 16.12.2019 року та заява №2 про звільнення від сплати судового збору, надання додаткового строку на усунення недоліків та виправлення категорії справи. Вказані заяви містяться в одному документі, що надійшов до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №1761/20 від 15.01.2020 року.

Відповідно до глави 9 розділу ІІ КАС України, заява про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні є заявою процесуального характеру, за результатами розгляду якої судом приймається відповідне судове рішення. Також, питання про звільнення від сплати судового збору, надання додаткового строку на усунення недоліків є питаннями процесуального характеру, за результатами розгляду яких судом приймається відповідне судове рішення.

Відповідно до пунктів 15.3, 15.12 Прикінцевих положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Згідно із даними автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» 08.01.2020 року за вих. № 815/6096/17/442/20 адміністративну справу № 815/6096/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 для розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_1 .

Листом № 815/6096/17/ 1660/20 від 17.01.2020 року заявника повідомлено про те, що адміністративну справу №815/6096/17 направлено на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду та зазначено, що заяви від 14.01.2020 року про внесення виправлення в ухвалу судді ООАС ОСОБА_2 від 16.12.2019 та про звільнення від сплати судового збору, надання додаткового строку на усунення недоліків та виправлення категорії справи, які містяться в одному документі, що надійшов до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №1761/20 від 15.01.2020 року, будуть розглядатись судом після повернення справи №815/6096/17 до Одеського окружного адміністративного суду.

05 березня 2020 року справа №815/6096/17 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зважаючи на перебування головуючого судді у справі ОСОБА_2 на навчанні у Національній школі суддів України з 02.03.2020 року до 06.03.2020 року включно, враховуючи вихідні дні з 07.03.2020 по 09.03.2020 року включно, адміністративну справу №815/6096/17 передано головуючому судді Соколенко О.М. 10.03.2020 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до суду 15.01.2020 року за вх. №1761/20, в частині заяви №2 про звільнення від сплати судового збору, надання додаткового строку на усунення недоліків та виправлення категорії справи, суд зазначає наступне.

Так, у заяві № 2 від 14.01.2020 року, яка надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №1761/20 від 15.01.2020 року, ОСОБА_1 зазначає, що 13.01.2020 року поштою отримала ухвалу судді ООАС Соколенко О.М. від 16.12.19 в справі №815/6096/17, яка не підлягає оскарженню. Як вказує заявник, з ухвали не вбачається звільнення позивачки від сплати судового збору, а відповідно, незвільнення позивачки за принципом рівності від сплати судового збору за подання «заяви про перегляд» є порушенням конституційних прав позивачки (ст.129 Конституції України), КАС України та інших нормативно-правових актів. Незвільнення від сплати суд збору, як вказує заявник, унеможливлює виправлення недоліків через загрозу опинитися в черговій віктимній ситуації, яку створено позивачці судовими рішеннями від 18.12.2017, 16.01.2018 в даній справі.

У зв`язку із чим, заявник просить суд: «звільнити від сплати суд збору або встановити доступ до ДБУ для сплати суд. витрат без відшкодування для позивачки, поновивши принцип рівності, змагальності, верховенства права; надати строк для усунення недоліків; виправити код/категорію справи на належну».

Як вже зазначено судом, ухвалою суду від 16.12.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України заяву залишено без руху, та заявнику наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали суду від 16.12.2019 року отримано заявником нарочно 24.12.2019 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (т.6 а.с.36). Додатково копію вказаною ухвали було направлено заявнику засобами поштового зв`язку.

26 грудня 2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.12.2019 року, в якій заявниця просить суд: «звільнити від сплати судзбору; виправити код/категорію справи 815/6096/17, оскільки заяви про інше не розглянуто і не задоволено, що… «(словосполучення є нерозбірливим та нечитабельним)»; призначити ВСЗ, визнати явку відповідача обов`язковою, надати копії документів, що вказано; розглядати подані заяви лише за умов звільнення від сплати судзбору; утриматись від постановлення

Ухвалою суду від 08.01.2020 року заяву ОСОБА_1 від 09.12.2019 року за вх. №46660/19 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 в адміністративній справі №815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 16.12.2019 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 від 09.12.2019 року за вх.№46660/19 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 в адміністративній справі №815/6096/17.

Як вже зазначено судом, вказану ухвалу суду від 08.01.2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 від 09.12.2019 року за вх. №46660/19 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 отримано заявником нарочно 09.01.2020 року.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 08.01.2020 року, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 не подано до суду: заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням вищенаведеного судом та із зазначенням повної інформації відповідно до вимог, передбачених п.п.2,3,4,5,6 ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.361 КАС України, відповідних доказів щодо існування нововиявлених обставин в розумінні КАС України; не надано до суду жодних заяв (клопотань) із зазначенням причин, що унеможливлювали заявника подати до суду відповідні докази, а також від заявника не надходило жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; не подано до суду доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 пільг, встановлених ст.5 Закону України «Про судовий збір» або доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан заявника.

В свою чергу, суд зазначає, що заява, яка подана до суду заявником 15.01.2020 року, надана нею у зв`язку із отриманням копії ухвали суду від 16.12.2019 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 від 09.12.2019 року засобами поштового зв`язку 13.01.2020 року, однак копію цієї ухвали заявником також було отримано нарочно 24.12.2019 року.

Таким чином, ухвалою суду від 08.01.2020 року, враховуючи подану заявником 26.12.2019 року заяву, вирішено питання щодо поданої заявником заяви від 09.12.2019 року за вх. №46660/19 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та повернуто цю заяву заявнику.

Суд зазначає, що за правилами ч.ч.2,3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до суду 15.01.2020 року за вх. №1761/20, в частині заяви №2, яка подана щодо виконання ухвали суду від 16.12.2019 року, оскільки ухвалою суду від 08.01.2020 року, враховуючи подану заявником 26.12.2019 року заяву, судом вирішено питання щодо заяви від 09.12.2019 року за вх. №46660/19 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та повернуто цю заяву від 09.12.2019 року заявнику.

Таким чином, заява ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до суду 15.01.2020 року за вх. №1761/20, в частині заяви №2, підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 120,166,167, 243,248, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 14.01.2020 року, яка надійшла до суду 15.01.2020 року за вх. №1761/20, в частині заяви №2 про звільнення від сплати судового збору, надання додаткового строку на усунення недоліків та виправлення категорії справи, яка подана щодо виконання ухвали суду від 16.12.2019 року повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою, що повертається - надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко