overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/6281/20
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6281/20
Провадження № 2-а/686/235/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

Позивач в березні 2020 року звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою.

Заява оформлена не у повній відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п.п. 2, 7, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачеві в позовній заяві слід зазначити:

¦індекс позивача;

¦реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

¦ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

¦відомі номери засобів зв`язку відповідача;

¦відомі офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін;

¦відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

¦власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивачеві слід додати до позовної заяви її копію та копії доданих до неї документів для вручення відповідачеві.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/315/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/315/20
Провадження № 2-а/743/67/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 23 березня 2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 747/32/20
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/32/20
Провадження № 2-а/747/2/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Косенко Ю.Л.

секретаря - Божко Л.М.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області Каплуна Валерія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Зважаючи на складність справи суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення, у повному обсязі на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з рішенням суду в повному обсязі 13 березня 2020 року.

Керуючись ст.73-74, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 366213 від 12.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Л. Косенко
Справа № 755/865/20
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/865/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Індик М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Роспотнюка В.О.

представника відповідача Мельника М.М.

перекладача Мамедова М.Г. Огли

свідка Гадирова Н.М. Огли

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного спеціаліста Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області Русанова Є.І. за погодженням тимчасово виконуючим обов`язки начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Тітаренка А. про примусове повернення до країни походження громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.
Справа № 487/4589/19
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1321/19
Справа №487/4589/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

30 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14 червня 2019 року звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.07.2019 направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено 24.09.2019 та передано в провадження головуючому судді Усатовій Ірині Анатоліївні.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, позивачем у справі зазначено ОСОБА_1 .

Однак, у поданій позовній заяві відсутній підпис позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи відсутність підпису ОСОБА_1 , з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/20004/19
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника Департаменту патрульної поліції - Габро Р.О. про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 бат. 1 роти УПП у м. Києві лейтенанта поліції Михайлішина Олексія Станіславовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 бат. 1 роти УПП у м. Києві лейтенанта поліції Михайлішина Олексія Станіславовича про скасування постанови.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

У серпні 2019 року на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції - Габро Р.О. надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що відповідач є службовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання пор відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оцінивши доводи заявника, судом встановлено, що рішення в справі може вплинути на права або обов`язкиДепартаменту патрульної поліції, а тому заява представника Департаменту патрульної поліції - Габро Р.О. про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 бат. 1 роти УПП у м. Києві лейтенанта поліції Михайлішина Олексія Станіславовича про скасування постанови, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 бат. 1 роти УПП у м. Києві лейтенанта поліції Михайлішина Олексія Станіславовича про скасування постанови Департамент патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2280/20
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2280/20
Провадження № 2-а/761/131/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону 2 роти 7 Управління патрульної поліції в м. Києві Дячука Віталія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2020р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

22 січня 2020р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 24 січня 2020р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 24 січня 2020р. позивачем було подано до суду заяву щодо усунення недоліків та один примірник позовної заяви в новій редакції.

Однак позивачем не було надано копії позовної заяви в новій редакції, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону 2 роти 7 Управління патрульної поліції в м. Києві Дячука Віталія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 643/11941/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 643/11941/17

Провадження № 11-292апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С.

розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 643/11941/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа - Прокуратура Харківської області, про оскарження рішень і дій суб`єктів владних повноважень та

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду постановою від 18 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року залишила без змін.

17 лютого 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На підставі положень частини третьої статті 252 КАС України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку, у якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

02 березня 2020 року Московський районний суд м. Харкова передав справу № 643/11941/17 до Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 643/11941/17 прийнята в порядку письмового провадження, заяву про ухвалення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 252, 345 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 березня 2020 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук
Справа № 522/305/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/ 305/20
Провадження № 2-а/522/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 10, 23, 38, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ПН МОД 001932 від 23 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 скасувати та провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 522/21718/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/137/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУДМС України в Одеській області від 10.12.2019 року №983 про примусове повернення іноземця до країни походження в частині заборони подальшого в`їзду в Україну терміном на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 10, 23, 38, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУДМС України в Одеській області від 10.12.2019 року №983 про примусове повернення іноземця до країни походження в частині заборони подальшого в`їзду в Україну терміном на три роки- задовольнити.

Рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 983 від 10 грудня 2019 року про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження в частині заборони подальшого в`їзду в Україну терміном на три роки - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя: Ю.Б. Свячена