overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/2067/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/2067/20
провадження 2-а/554/49/2020

У Х В А Л А
10 березня 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Катеринопільському, Тальнівському, Шполянському районах та м.Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Іллічапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
У С Т А Н О В И В:
10.03.2020 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 171 КАС України, суд, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом.
У позовній заяві відсутня копія паспорту позивача з відміткою про місце реєстрації для визначення підсудності.
Відповідно до ч.1, 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Катеринопільському, Тальнівському, Шполянському районах та м.Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 545/461/20
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/461/20
У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України, ст. лейтенанта поліції Цвєткова Ігоря Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи вимоги тим, що 18.02.20року відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн., яку він вважає незаконною та просить суд її скасувати, мотивуючи тим, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи.

Від позивача, ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення адміністративної справи без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що адміністративний позов, ОСОБА_1 , - підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, дана справа підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву, ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України, ст. лейтенанта поліції Цвєткова Ігоря Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 240 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 539/3781/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3781/16-а
Провадження №2-а/548/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19.02.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держкомзему м. Лубни, виконавчого відділу міськвиконкому про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення описової та мотивувальної частини ухвали буде оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 25, 160, 169, 171, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держкомзему м. Лубни, виконавчого відділу міськвиконкому про визнання бездіяльності протиправною, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для письмового усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що вразі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде залишено без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання за адресою, вказаною в позовній заяві.

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 539/1434/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1434/16-а
Провадження №2-а/548/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19.02.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за об"єднаними позовами ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної і матеріальної шкоди; ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення; ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області про неправомірні дії посадових осіб як боржників,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення описової та мотивувальної частини ухвали буде оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 25, 160, 169, 171, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної і матеріальної шкоди; ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення; ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області про неправомірні дії посадових осіб як боржників, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для письмового усунення недоліків позовних заяв десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що вразі невиконання ухвали суду в зазначений строк позови буде залишено без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання за адресою, вказаною в позовній заяві.

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 539/2087/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2087/16-а
Провадження №2-а/548/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19.02.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС про зобов"язання повернути пенсію, відновлення площі земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення описової та мотивувальної частини рішення буде оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6,9, 20, 77, 78, 90, 209, 242, 243, 244, 246, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС про зобов"язання повернути пенсію, відновлення площі земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, відмовити в зв`язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Хоорольський районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 539/685/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/685/17
Провадження №2-а/548/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11.03.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Лубенському районі Полтавської області про бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення описової та мотивувальної частини ухвали буде оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 80 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (м. Лубни Полтавській області, вул. Монастирська, 4) матеріали перевірки за заявою Державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про вчинення злочину від 09.09.2015 року.

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 549/189/15-а
Суддя: Крєпкий С. І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №549/189/15-а
Провадження №2-адр/549/1/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №549/189/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 - представник заявника ОСОБА_3 І.А., звернулася до суду з заявою ухвалення додаткового рішення щодо визначення порядку та способу виконання судового рішення від 25.11.2015 у справі №549/189/15-а, провадження №2-а/549/8/15, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Прохала суд прийняти додаткове рішення про порядок та спосіб виконання судового рішення від 25.11.2015, а саме: із заробітної плати 1 902,68 крб за 1 місяць розрахункового періоду; встановити судовий контроль у даній адміністративній справі.

Заяву обгрунтовувала тим, що відповідно до довідки №1230 від 18.09.2014 за дорученням Пенсійного фонду України кінцевий перерахунок пенсії проводився із заробітної плати на 3 місяці роботи у зоні відчуження без врахування премій. Мав місце ще й перерахунок із суми 132 крб.

На момент звернення до державного виконавця перерахунок здійснювався у спосіб із заробітної плати за 1 місць роботи у зоні відчуження без врахування премій.

Спосіб та порядок перерахунку пенсії відповідно до довідки №1230, за якою зобов`язано здійснити перерахунок пенсії є, на думку заявника, неприйнятним та недопустимим.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене необхідно призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_2 - представник заявника Гончар І.А. про ухвалення додаткового рішення у справі №549/189/15-а призначити до судового розгляду на 08 год 45 хв 13 березня 2020 року в залі суду смт.Чорнухи з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 10.03.2020.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 1702/6577/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/6577/11
Номер провадження 2-аво/556/10/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.03.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду 1702/6577/11 від 02 квітня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення неплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №1702/6577/11 від 02 квітня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення неплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії, допущено описку щодо найменування сторони.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду 1702/6577/11 від 02 квітня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення неплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

У всіх частинах постанови суду слова « ОСОБА_2 » у всіх відмінках замінити правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 559/134/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Корнійчук Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку для звренення до суду із вказівкою на поважність такого пропуску.

Позивач вказану ухвалу отримав 17 лютого 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 березня 2020 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Корнійчук Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 565/137/20
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/137/20
Провадження № 2-а/565/47/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,241-246,250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (34403, Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.5, інші відомості не відомі) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДП 18 №317880 від 30 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесену поліцейською сектору реагування патрульної поліції №3 Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Шах Вітою Володимирівною відносно ОСОБА_1 і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 16 березня 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова