Справа № 320/6917/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року № 320/6917/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у м. Києві у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення № 51/88 Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03.11.2019;

- зобов`язати Малютянську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області повторно розглянути на пленарному засіданні клопотання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в межах с. Малютянка та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованим розміром 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована праворуч від земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0112, :01:002:0098, які знаходяться біля АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 січня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

4 лютого 2020 року представник відповідача через службу діловодства суду подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просив поновити процесуальний строк на подання відзиву. Зазначив, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав в останній робочий день 2019 року - 28 грудня, а єдиний адвокат до компетенції якого належить представництво інтересів Малютянської сільської ради в даних спорах, перебував у тривалих службових відрядженнях, що підтверджується копіями відповідних наказів.

7 лютого 2020 року представником позивача через службу діловодства суду подано відповідь відзив відповідача, в якій просив відмовити відповідачу в поновленні строків подачі відзиву на позовну заяву. Зазначив, що викладені відповідачем підстави для поновлення процесуального строку є неповажними та не підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, зазначені учасниками справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для поновлення відповідачу процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

10 березня 2020 року позивачем та представником відповідача подано, через службу діловодства суду, клопотання про закриття підготовчого провадження та перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 чт.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Отже, суд, враховуючи вищевказані клопотання учасників справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання та здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 183, 194, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

3. Здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова