Справа № 808/606/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 березня 2020 року Справа № 808/606/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МіГремонт про заміну боржника у виконавчому листі у справі

за позовом Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МіГремонт

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Рішенням від 08.04.2015 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 20 грудня 2017 року №, та №. Присуджено на користь Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 4 472 гривні 52 копійки.

04.03.2020 року судом за заявою стягувача (вх. №42717 від 24.09.2015) видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

10.03.2020 Державним підприємством "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МіГремонт" подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про заміну боржника у виконавчому листі №808/606/18.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2020 №107 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ) призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну заміну боржника у виконавчому листі №808/606/18, у зв`язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду татаринова Д.В. у запланованій відпустці.

Після повторного розподілу заяву про заміну боржника у виконавчому листі №808/606/18 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну боржника у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МіГремонт про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 808/606/18 до розгляду на 20 березня 2020 року о 09:00 год. в залі судового засідання №6 Запорізького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака