Справа № 203/828/20
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/828/20
Провадження № 2-а/0203/38/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора ювенальної провенції Центрального району Дніпровського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області України Артюха М. та зобов`язання вчинити певні ді,

в с т а н о в и в :

03 березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять суд притягнути інспектора ювенальної провенції Центрального району Дніпровського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області України Артюха М. до дисциплінарної відповідальності та зобов`язати інспектора ювенальної провенції ОСОБА_3 розглянути їх заяву об`єктивно, притягнувши до адміністративної відповідальності вчителя фізичної культури ОСОБА_4 та директора СШ 75 ОСОБА_5 , а також надати їм відповідну постанову.

Ухвалою судді від 05 березня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а саме: не було зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) позивачів і відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; доказів, що підтверджують вказані у заяві обставини; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів; не сплачено судовий збір у сумі по 840,80грн. кожним позивачем окремим платіжним документом.

Заявникам надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

В зазначений в ухвалі судді строк позивачі недоліки не усунули, хоча копія ухвали була вручена позивачу ОСОБА_1 05.03.2020 року, про що свідчить розписка.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачі не усунули недоліки в зазначений в ухвалі суду від 05.03.2020 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора ювенальної провенції Центрального району Дніпровського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області України Артюха М. та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.О. Католікян