Справа № 820/1302/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 р.Справа № 820/1302/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старосуда М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/1302/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж авто сіті"

до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж авто сіті" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пёятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання заявник апеляційної скарги посилається на те, що первинно апеляційна скарга була подана своєчасно, але ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року була залишена без руху через несплату судового збору, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019 року було відмовлено в продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

03.01.2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області було повторно подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неналежним підтвердженням повноважень представника, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи встановлено, що 12.11.2019 судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу. Повний текст оскаржуваної ухвали було складено 18.11.2019.

Апеляційну скаргу подано 26.11.2019, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня складення повного тексту рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху через не сплату судового збору.

13.12.2019 скаржником було направлено на адресу суду клопотання про продовження строку на усуненння недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

03.01.2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області було повторно подано апеляційну скаргу разом з платіжним дорученням № 8309 від 27.12.2019 на суму 1921 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неналежним підтвердженням повноважень представника, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

03.03.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області подано втретє апеляційну скаргу за підписом представника в.о. начальника Головного управління ДПС у Харківській області Єфремова А., в підтвердження повноважень якого надано наказ "Про покладення виконання обов`язків на Єфремова А.О." №130-0 від 12.09.2019.

Колегія суддів зазначає, що судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Задовольняючи клопотання Головного управлінням ДПС у Харківській області колегія суддів вважає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Враховуючи вищенаведене та те, що після сплати судового збору, скаржником невідкладно подано повторно апеляційну скаргу, та те, що апеляційна скарга первісно подана у межах строку апеляційного оскарження й реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі, стосовно сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеної в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі №520/8608/18 та в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2019 №820/2536/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі № 820/1302/16 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі № 820/1302/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж авто сіті" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі № 820/1302/16.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва М.І. Старосуд