Справа № 330/395/20
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/395/20

2-а/330/6/2020

"12" березня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача належним по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (адреса: 54001, Україна, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 5, ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

10.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про заміну неналежного відповідача в порядку ч.3 ст. 48 КАС України. Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що позивач звернувся з вимогою скасувати постанову, винесену посадовою особою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Хроботенко Владиславом Геннадійовичем, однак згідно довідки з Управління кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області Хроботенко Владислав Геннадійович службу в ГУНП в Миколаївській області не проходив та не проходить. Крім того своє клопотання представник мотивує тим, що постанову від 22.02.2020 року винесено заступником командира взводу 1 роти 2 батальйону УПП УПП, тобто співробітником Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тобто співробітники ГУНП в Миколаївській області жодної постанови відносно позивача ОСОБА_1 не виносили та жодної дії відносно нього не вчиняли. Також у клопотанні представник відповідача зазначає, що Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не входить в структуру ГУНП в Миколаївській області, а згідно положення про Управління патрульної поліції в м. Миколаєві є самостійним управлінням в складі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить здійснити заміну відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на Управління патрульної поліції в м. Миколаєві.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України дійсно не входить в структуру ГУНП в Миколаївській області, постанову було винесено співробітником саме Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача належним в порядку ч.3 ст. 48 КАС України, - задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на належного відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області (адреса: 54056, Україна, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: