Справа № 705/872/20
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/872/20
2-а/705/75/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С.., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Поперешняк Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Ткачук Артема Станіславовича про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської ради, третя особа: в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Ткачук Артема Станіславовича про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У своєму позові ОСОБА_2 просить суд визнати дії в.о. начальника відділу ДАБК Уманської міської ради Ткачука А.С. щодо складання постанови № 1 від 10.01.2020 р. про адміністративне правопорушення ч. 5 ст. 96 КУпАП незаконним; визнати постанову № 1 від 10.01.2020 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати постанову № 1 від 10.01.2020 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, при цьому зазначає, що ОСОБА_1 дізнався про наявність постанови № 1 від 10.01.2020 року 06.02.2020 року, отримав завірену копію вказаної постанови 17.02.2020 року в Уманському МВ ДВС, а адміністративний позов про оскарження такої постанови подано до суду 02.03.2020 року, тобто з порушенням вимог ч. 2ст. 286 КАС України.

Позивачем при подачі до суду вказаного адміністративного позову заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому зазначає, що про факт існування постанови ОСОБА_1 стало відомо 06.02.2020 року, однак дану постанову він отримав 17.02.2020 року, що стало причиною пропуску строку звернення до суду.

Вказані в адміністративному позові підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними, оскільки ОСОБА_1 про наявність оскаржуваної постанови дізнався 06.02.2020 року, тому саме з цього моменту особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому з позовом позивач звернувся лише 02.03.2020 року.

Відповідно до частини 1статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, позовну заяву Поперешняк В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, встановивши строк для виконання вимог статті 123 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123,160,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Поперешняк Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Ткачук Артема Станіславовича про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання вимог статті 123 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно з частиною 2статті 123 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік