Справа № 818/1603/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2020 р. Справа № 818/1603/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 818/1603/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі № 818/1603/16 - скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області зняти з обліку безхазяйного майна транспортний засіб ГАЗ 71 «транспортер» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , тип 3, код 53, серія НОМЕР_2 року випуску, заводський номер рами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , колір зелений), та повернути ОСОБА_1 цей транспортний засіб.

11.07.2017 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

31.07.2017 року до канцелярії суду представником Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Листом Сумський окружний адміністративний суд повідомив відповідача, що супровідним листом від 19.07.2017 адміністративна справа №818/1603/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії, на виконання ухвали № К/800/22709/17 від 05.07.2017 була направлена до Вищого адміністративного суду України для її розгляду, що позбавляє можливості розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Справа № 818/1603/16 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Після повернення справи № 818/1603/16 до Сумського окружного адміністративного суду ухвалою заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що Постановою Верховного Суду від 31.01.2020 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року скасовано, а провадження у справі № 818/1603/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Отже у справі № 818/1603/16 відсутнє рішення суду, яке підлягає виконанню, а відтак суд доходить висновку, що заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 818/1603/16, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 818/1603/16 - задовольнити.

2. Виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом 10 липня 2017 р. року про зобов`язання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області зняти з обліку безхазяйного майна транспортний засіб ГАЗ 71 «транспортер» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , тип 3, код 53, серія НУ №1358 1986 року випуску, заводський номер рами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , двигун №127509, колір зелений), та повернення ОСОБА_1 цього транспортного засобу по справі № 818/1603/16, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек