overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/1797/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 441/1797/19 пров. № А/857/1914/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу адвоката Правосудька Олександра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року про закриття провадження у справі №441/1797/19 за адміністративним позовом адвоката Правосудька Олександра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Городоцького районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Правосудька Олександра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року про закриття провадження у справі № 441/1797/19 за адміністративним позовом адвоката Правосудька Олександра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Городоцького районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дії протиправною та зобов`язання вчинити дію.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 300/1907/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1907/19 пров. № А/857/929/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Попка Я. С.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 300/1907/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 300/1907/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Р. П. Сеник
Справа № 500/2302/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2302/19 пров. № А/857/126/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Старунського Д. М.
Кушнерика М. П.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 500/2302/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Клімат-Комплект" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційний суд зазначає, що апелянт подав повторно апеляційну скаргу без зайвих зволікань після повернення йому попередньої апеляційної скарги, при цьому усунувши зазначені судом недоліки.

Згідно позиції Верховного Суду наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення) (постанова від 20.11.2019 у справі №209/1396/19(2-а/209/50/19).

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 500/2302/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 500/2302/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Клімат-Комплект" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді Д. М. Старунський
М. П. Кушнерик
Справа № 300/2244/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2244/19 пров. № А/857/1554/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 300/2244/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 777 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 лютого 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 300/2244/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов
Справа № 1.380.2019.005627
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005627 пров. № А/857/2058/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005627 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005627 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький
Справа № 679/942/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 679/942/16-а

адміністративне провадження № К/9901/15366/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Міністерства оборони України на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.11.2016р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 12.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 440/1260/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №440/1260/19

адміністративне провадження №К/9901/34498/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 440/1260/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 412 від 05 грудня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/1260/19 сплатило судовий збір у розмірі 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 82 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 09 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у розмірі 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 82 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 412 від 05 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/4100/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 року

Київ

справа №520/4100/19

адміністративне провадження №К/9901/3635/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)»

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року

у справі №520/4100/19

за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)»

до Головного управління ДПС у Харківській області,

третя особа - Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 10.03.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 810/4390/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 року

Київ

справа №810/4390/18

адміністративне провадження №К/9901/36833/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112»

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року

у справі №810/4390/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10.03.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 520/8489/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 року

Київ

справа №520/8489/19

адміністративне провадження №К/9901/431/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едісон Моторс»

про ухвалення додаткового рішення

у справі №520/8489/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едісон Моторс»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №520/8489/19 до попереднього судового розгляду на 10 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 480/4844/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року

Київ

справа №480/4844/18

адміністративне провадження №К/9901/26340/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мартинюк Н.М.,

суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Андрієнко Н.А.,

представника відповідача - Шаповал Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №480/4844/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації,

треті особи - Управління майном Сумської обласної ради, Директор Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації Гробова Вікторія Павлівна

про визнання протиправним і скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року (прийняте у складі: головуючого судді Опімах Л.М.)

і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року (прийняту у складі: головуючого судді Перцової Т.С., суддів Чалого І.С., Жигилія С.П.).

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування наказу Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації №89-К/С від 17 грудня 2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації №89-К/С від 17 грудня 2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення».

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (, 40016, місто Суми, вулиця Прокоф`єва, 38) суму судових витрат у розмірі: 3171,60 (трьох тисяч ста сімдесяти одної) гривні 60 (шістдесяти) копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

……………………………

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду