Справа № 480/3956/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 р. Справа № 480/3956/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Березенко Т.А.,

представника відповідача - Бидюкова Д.В.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3956/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідача знести самочинно збудовані будівлі, а саме: тамбур площею 1,1 кв.м., позначений в технічному паспорті від 22.03.2012, розробленого КП «Сумське МБТІ», справа № 43818, під літерою «а4» та прибудову, позначеною літерою «а3» в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, за власний рахунок.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 31.10.2019 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та призначено судове засідання по даній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

03.03.2020 представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що існує неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що знаходиться в провадженні Сумського апеляційного суду №592/10933/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про знесення та перебудову самочинно збудованих об`єктів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення права власності на самочинно збудоване майно, зокрема кімнати, які позначені у технічному паспорті літерою «а4» та літерою «а3».

Так, зазначає, що по вищезазначеній справі Сумським апеляційним судом була призначена будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої були поставлені питання, які безпосередньо співпадають з позовними вимогами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради у справі №480/3956/19, а саме на експертизу винесені питання щодо збудованих об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , які позначені в технічному паспорті літерою «а4» та літерою «а3».

Представник відповідача зазначає, що неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення справи в Сумському апеляційному суді існує виходячи з того, що якщо експертизою буде встановлено, що збудовані об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідають будівельним нормам та правилам, то вважатиметься, що спірні об`єкти нерухомості були збудовані з отриманням всіх дозвільних документів на його будівництво і питання про законність будівництва буде вирішено.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримав.

Представник позивача та третя особа в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є зобов`язання ОСОБА_2 знести самочинно збудовані будівлі у зв`язку з порушенням норм чинного законодавства, що регулює відповідні правовідносини, а саме: тамбур площею 1,1 кв.м., позначений в технічному паспорті від 22.03.2012, розробленого КП «Сумське МБТІ», справа № 43818, під літерою «а4» та прибудову, позначеною літерою «а3» в домоволодінні за адресою: м. Суми, вул. П.Куліша (колишня Островського), 46, за власний рахунок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.

У той же час, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки предметом розгляду справи №592/10933/18 в частині позовних вимог за зустрічним позовом, є визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №480/3956/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 березня 2020 року.

Суддя С.М. Глазько