overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2733/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 року

Київ

справа №320/2733/19

адміністративне провадження №К/9901/6817/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Держмитслужби

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року

у справі №320/2733/19

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування картки і рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці ДФС з вимогами про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100010/2019/00620 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA100010/2019/000082/2 від 11 квітня 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позов задоволено.

Київська митниця Держмитслужби 05 березня 2020 року звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №320/2733/19, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Для вирішення питання про відкриття касаційного оскарження суд вважає за необхідне витребувати справу №320/2733/19 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/2733/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки і рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 420/1939/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №420/1939/19

адміністративне провадження №К/9901/36471/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України (правонаступник Державної фіскальної служби України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №420/1939/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СИМПЛЕКС-С" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Державна податкова служба України звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №420/1939/19.

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 12 лютого 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 10 лютого 2019 року №284).

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Державної податкової служби України повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 440/1501/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №440/1501/19

адміністративне провадження №К/9901/35890/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

20.12.2019 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18.12.2019 №5000 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (платіжне доручення від 18.12.2019 №5000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12528/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №826/12528/17

адміністративне провадження №К/9901/4901/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі № 826/12528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор Групп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

13 лютого 2020 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі № 826/12528/17.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Із змісту касаційної скарги вбачається, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто судове рішення оскаржується з підстави передбаченої частиною 2 статті 353 КАС України.

Однак, касаційна скарга не містить чіткого посилання порушення яких пунктів частини 2 статті 353 КАС України допустили суди попередніх інстанцій.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі № 826/12528/17 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ.А. Усенко
Справа № 814/2607/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №814/2607/17

адміністративне провадження №К/9901/36016/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №814/2607/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору в розмірі 15605,33 грн. (платіжне доручення від 18.12.2019 №3089), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" ( далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 відмовлено у відритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області судовий збір у розмірі 15605,33 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 18.12.2019 №3089.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/2103/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №280/2103/19

адміністративне провадження №К/9901/4695/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі №280/2103/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі №280/2103/19.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржником у касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), у касаційній скарзі зроблено вказівку на постанови Верховного Суду з цитуванням окремих витягів з їх тексту без обґрунтування подібності правовідносин.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі №280/2103/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 826/14877/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Київ

справа №826/14877/15

адміністративне провадження №К/9901/22254/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевірив матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19.08.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у цій справі та ухвалою від 25.11.2019 призначив справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 02.12.2019.

02.12.2019 в судовому засіданні суд оголосив перерву на 23.12.2019.

Ухвалою від 23.12.2019 Верховний Суд зупинив касаційне провадження у справі №826/14877/15 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №816/2897/15 на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (перегляд судового рішення у подібних правовідносинах у справі №816/2897/15 у касаційному порядку палатою Верховного Суду).

Верховний Суд розглянув справу №816/2897/15 у порядку письмового провадження та ухвалив постанову від 13.02.2020.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №816/2897/15 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бест Автосвіт'' до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у справі №826/14877/15 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі №826/14877/15 за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/20307/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №826/20307/16

адміністративне провадження №К/9901/76/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №826/2037/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адомар" до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "МС 22", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №826/2037/16.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не обгрунтовано вимоги касаційної скарги. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнив вимоги касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Отже, Головним управлінням ДФС у м. Києві не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 440/406/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №440/406/19

адміністративне провадження №К/9901/35407/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотанняГоловного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору у справі №440/406/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2020 було повернено касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 440/406/19, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 38420 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 09.12.2019 № 3007.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 скаржнику повернено касаційну скаргу у даній справі, сплачена ним сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору у справі № 440/406/19.

Повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області сплачений судовий збір в розмірі 38420 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 09.12.2019 № 3007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко

Суддя Верховного Суду