Справа № 310/59/19(2-адр/310/1/20)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 310/59/19 (2-адр/310/1/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2020 року у справі № 310/59/19(2-адр/310/1/20) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС , Начальника Запорізької митниці ДФС України Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
встановив:
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у вказаній вище справі стягнуто судовий збір на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Дніпровська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга від імені Дніпровської митниці Держмитслужби підписана Катрич К.Ю.
На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги додано копію довіреності.
З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає.
Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія.
Напис про засвідчення довіреності не скріплений відбитком печатки відповідного структурного підрозділу Дніпровської митниці Держмитслужби, відбитком печатки «Для копій» або відбитком печатки Дніпровської митниці Держмитслужби.
Також суд зазначає, що довіреність підписана в.о. начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Костянтином Шалаєм.
З цього приводу суд зазначає, що згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Скаржник не надав суду оформлений належним чином документ про повноваження в.о. начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Костянтина Шалая.
Таким чином, додану до апеляційної скарги копію довіреності не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
В матеріалах справи такий документ також відсутній.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко