Справа № 400/770/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 р. № 400/770/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаЗаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправною та скасування постанови від 04.09.2019 р. ВП № 59946450,
(предмет та підстава позову) невідповідність постанови нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 18.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 02.03.2020 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування від відповідача доказів по справі.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 162, 171, 243, 248, 268, 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити судове засідання на 18 березня 2020 р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою.

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

6.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами отримання позивачем (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 17.03.2020;

7. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язати відповідача надати суду: належним чином засвідчені копії всіх документів виконавчого провадження ВП № 59946450 - до 17.03.2020.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

10. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

13. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна