Справа № 500/2782/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення лінгвістичної експертизи та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2782/19

12 березня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Авдєєнка В.В.,

представника відповідача Трут О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» про призначення лінгвістичної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанов,

керуючись статтями 72, 101-103, 180, 236, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» про призначення лінгвістичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанов лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи включає вислів «від 600 кВт, але не більше 2000 кВт», вжитий в статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», крайню кількісну верхню (найбільшу) межу 2000 кВт, тобто показник 2000 кВт?

Чи включає вислів «від 2000 кВт та більше», вжитий у статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», крайню кількісну нижню (найменшу) межу 2000 кВт, тобто показник 2000 кВт?

Відповідно до частини восьмої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Направити матеріали адміністративної справи №500/2782/19 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи згідно з рахунком, виставленим експертом (експертною установою).

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи разом з адміністративною справою.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.