Справа № 160/2531/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 160/2531/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви LENDMONT LIMITED (ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД) до Соборної районної у місті Дніпрі раді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява LENDMONT LIMITED (ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД) з вимогами до Соборної районної у місті Дніпрі раді, в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо погодження Господарському суду Дніпропетровської області та безоплатного без укладення договору оренди та без розгляду на пленарному засіданні, наданні Господарському суду Дніпропетровської області приміщення актового залу за адресою місто Дніпро, площа Шевченка, 7 для проведення судового засідання 14 листопада 2019 року у справі №904/2104/19.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративно процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 26 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер.

За правилами статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тобто з аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що представник, через якого має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача - Ткаченко С.В. на підтвердження повноважень якого надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію довіреності.

Зі змісту довіреності вбачається, що Ткаченко С.В. уповноважений представляти інтереси Компанії в господарських судах України всіх інстанцій та у Верховному Суді у всіх та будь-яких господарських судових процесах з приводу банкрутства ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»; представляти Компанію як кредитора в провадженні у справі про банкрутство боржника (з повноваженнями в межах та за межами судового процесу) та здійснювати всі та будь-які дії, які компанія могла б здійснювати безпосередньо, включно з, але не обмежуючись, повноваженнями.

Таким чином, зі змісту довіреності вбачається, що представнику позивача надано право представництва інтересів Компанії виключно в господарських судах.

Крім того, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву LENDMONT LIMITED (ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД).

Враховуючи, що строк вирішення питання за результатами розгляду матеріалів позовної заяви припадає на 09.03.2020 (понеділок - вихідний), суд вирішує питання про повернення позову в перший робочий день - 10.03.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву LENDMONT LIMITED (ЛЕНДМОНТ ЛІМІТЕД) до Соборної районної у місті Дніпрі раді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська