Справа № 260/525/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/525/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області про визнання протиправними (незаконними) дій, наказів та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Управління поліції охорони в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Ференця Ракоці, буд. 13-А, ), в якій просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

3. Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України витребувати з Управління поліції охорони в Закарпатській області оригінали оспорюваних наказів та матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .

4. Визнати протиправними (незаконними) дії відповідача щодо звільнення позивача, поліцейського-водія взводу реагування Мукачівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , зі служби в поліції.

5. Визнати протиправними (незаконними) дії відповідача щодо зменшення в наказі № 147 о/с від 18.12.2019 «По особовому складу» тривалості щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 за його рапортом до 23 діб з 23.12.2019 по 14.01.2020.

6. Зобов`язати відповідача внести виправлення (зміни) до наказу № 147 о/с від 18.12.2019 в частині зазначення тривалості наданої ОСОБА_1 щорічної оплачуваної відпустки, а саме замінити слова « 23 доби» на « 30 діб», слова «з 23 грудня 2019 року до 14 січня 2020 року» на «за 23 грудня 2019 року по 22 січня 2020 року».

7. Визнати протиправними (незаконними) та скасувати наказ начальника управління поліції охорони в Закарпатській області Литовченка А. № 34 від 30.01.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського-водія Мукачівського МА УПО в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ».

8. Визнати протиправними (незаконними) та скасувати наказ начальника управління поліції охорони в Закарпатській області Литовченка А. № 15 о/с від 30.01.2020 «По особовому складу».

9. Зобов`язати начальника управління поліції охорони в Закарпатській області Литовченка А. (іншу уповноважену службову особу, яка здійснюватиме керівництво управлінням поліції охорони в Закарпатській області на момент виконання судового рішення в даній справі) поновити ОСОБА_1 на службі поліції на посаді поліцейського-водія взводу реагування Мукачівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Закарпатській області.

10. Зобов`язати начальника управління поліції охорони в Закарпатській області Литовченка А. (іншу уповноважену службову особу, яка здійснюватиме керівництво управлінням поліції охорони в Закарпатській області на момент виконання судового рішення в даній справі) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 31.01.2020 до набрання рішенням суду законної сили.

11. Зобов`язати управління поліції охорони в Закарпатській області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 щодо звільнення зі служби в поліції.

12. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського-водія взводу реагування Мукачівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Закарпатській області та стягнення на мою користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних у вищезгаданій ухвалі суду.

11 березня 2020 року на виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року представником позивача подано клопотання, відповідно до якого останнім зазначено про відмову від позовної вимоги №11 та долучено докази про сплату судового збору за решту позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, недоліки зазначені в ухвалі суду від 03 березня 2020 року позивачем усунені вчасно та у повній мірі.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 171 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. У зв`язку з обсягом та характером доказів у даній справі, остання підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відтак, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребувати в Управління поліції охорони в Закарпатській області довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , виготовлену відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (обчислену виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи)

Кодексом адміністративного судочинства України визначено необхідність будь-якої особи, у якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Керуючись ст. ст. 80, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області про визнання протиправними (незаконними) дій, наказів та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 31 березня 2020 року о 09:00 год., яке буде проводитись у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: пл. Б.Хмельницького, 21, м.Ужгород, Закарпатська область.

Витребувати в Управління поліції охорони в Закарпатській області довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , виготовлену відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачу направити (надати) примірник позовної заяви з додатками.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю.Дору