Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ЗВ/380/11/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 березня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та доданими до неї документами про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну вибулого стягувача - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні №60255933, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області та відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 07.03.2018 року №3841 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку.

Згідно відомостей автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду дану заяву для вирішення та розгляду визначено судді Сасевичу О.М.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 161 КАС України.

Приписами п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддею встановлено, що вказана заява не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, заявник в обґрунтування поданої заяви робить посилання на кредитний договір №600/07-050 від 18.04.2007 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , а також на іпотечний договір від 18.04.2007 року, проте заявником не долучено до заяви копій вказаних договорів, що не дає можливості суду встановити розповсюдження їх дії на боржника, а відтак і підтвердити заявлені вимоги.

Суддя відзначає, що нормами КАС України встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Разом з тим, заявником не наведено у заяві та не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу у сумі 32505,59 доларів США за договором кредиту №600/07-050 від 18.04.2007 року на користь стягувача АТ «Укрсоцбанк», що підлягає додатковому обґрунтуванню та виправленню.

Також, згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Заявником всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України не додано до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні копій додатків до заяви для боржника та стягувача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» слід залишити без руху, надавши останньому строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.160-161, 171, 172, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.