Справа № 194/109/20
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/109/20
Номер провадження 2-а/194/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

за участю представника позивача, третьої особи - адвоката Мальцева В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мальцев Вадим Петрович до Адміністративної комісії виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі капітана поліції Колоколова Сергія Олександровича, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс плюс», інтереси якого представляє адвокат Мальцев Вадим Петрович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи - адвокат Мальцев В.П. заявив клопотання щодо повторного винесення ухвали про витребування у Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області усіх документів, які прямо чи опосередковано стосуються адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ..

Інші особи, які беруть участь у справі не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 р. витребувано у Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області усі документи, які прямо чи опосередковано стосуються адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (протоколи, фото-відео фіксацію, рапорти, доповідні записки, розпорядження та інші документи), тобто слугували підставою для складання адміністративного протоколу, однак ухвала суду в даній частині не виконана.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 20, 22, 25, 80, 92, 160, 161, 171, 268-269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Колесникової Ольги Геннадіївни, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс плюс» - адвоката Мальцева Вадима Петровича про повторне витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати у Тернівського відділу поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15) усі документи, які прямо чи опосередковано стосуються адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (протоколи, фото-відео фіксацію, рапорти, доповідні записки, розпорядження та інші документи), тобто слугували підставою для складання адміністративного протоколу.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити начальнику Тернівського відділу поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник