Справа № 480/4222/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

02 березня 2020 р. Справа № 480/4222/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петрова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика від 15.08.2019 про повернення на доопрацювання подання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати комісію по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика повторно розглянути питання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 починаючи з липня 2019 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача та третій особі для надання пояснень, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому позивачем було подано заяву, в якій просить винести ухвалу про закриття провадження у справі відносно частини позовних вимог, а саме в частині зобов`язання комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика повторно розглянути питання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 починаючи з липня 2019 року, та повернути частину судового збору у розмірі 768,40 грн. (а.с. 65-66).

В судовому засіданні позивач заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За приписами ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито в частині позовних вимог про зобов`язання комісію по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика повторно розглянути питання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 починаючи з липня 2019 року, оскільки відмова позивача від позову в частині позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.

Щодо повернення частини судового збору у розмірі 768,40 грн., суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивачем при зверненні до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 1 536,80 грн., тобто за кожну вимогу сплачено по 768,40 грн. (а.с. 5-6), що підтверджується квитанціями про сплату судового збору.

При цьому позивачем було подано заяву про відмову від однієї позовної вимоги, а відтак поверненню підлягає п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за одну позовну вимогу, тобто 384,20 грн.

Враховуючи приписи ст. 142, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн., що внесений згідно квитанції від 04.11.2019 року № 0.0..1 (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 47, 142, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії по розгляду питань пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради в частині позовних вимог про зобов`язання комісію по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика повторно розглянути питання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 починаючи з липня 2019 року. - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), що внесений згідно платіжного доручення від 04.11.2019 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020 року.

Суддя В.О. Павлічек