Справа № 340/353/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/353/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в порядку письмового провадження справу за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі ТОВ до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма "Хлібороб" у формі ТОВ звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 134751 від 15 січня 2019 р. в сумі 34 000 тис. грн.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Позивач посилається на те, що спірна постанова винесена без повідомлення про розгляд адміністративної справи, дата винесення постанови не відповідає дійсності, не в повній мірі вказано відомості про правопорушника, а тому вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 06 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03 березня 2020 року.

У встановлений судом строк Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти доводів Позивача. Вважає спірну постанову винесеною на підставі чинного законодавства, а тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у раз неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що сторони, які належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, а причини неявки суду невідомі, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі стороні за наявними матеріалами у справі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

11.12.2019 року контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, на підставі направлення на перевірку № 009721 від 09.12.2019 року (а.с.53), на а/д М 05 "Київ - Одеса" 210 км + 450 м ППГВК проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів та пасажирів.

На підставі вказаного, був зупинений транспортний засіб марки МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить та використовується позивачем, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та не заперечувалось Позивачем (а.с71).

За результатами вимірювання вищезазначеного транспортного засобу (довідка № 044982 від 11.12.2019 (а.с.69)) співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області було встановлено, що ширина транспортного засобу перевищує нормативно допустимі параметри, а саме, 3 м. 60 см, при нормативно допустимій 2 м. 60 см, що у відсотковому співвідношенні становить 38,46 %.

У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних габаритних параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, було Акт № 0004304 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 11.12.2019 (а.с.68).

За результатами вказаної перевірки, було складено акт № 178 від 11.12.2019 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16. ч.1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 був особисто ознайомлений під підпис з актами № 0004304 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 11.12.2019 та № 178 від 11.12.2019 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

На підставі викладеного, Відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 134751 від 15 січня 2019 р. в сумі 34 000 тис. грн. (а.с.24)

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку, суд виходить з наступного.

Так, спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України Про автомобільні дороги, який визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

У відповідності до ст.33 Закону України Про автомобільні дороги рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно п.3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (в подальшому Порядок №879), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до пп.4 п.2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно п.30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Відповідно до пунктів 25, 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, (далі Порядок №1567) справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надіслано на адресу позивача повідомлення про розгляд справи: - 09.01.2020 року (а.с.72).

Також, судом встановлено, що згідно витягу відстеження поштових відправлень Укрпошта, відправлення вручено: особисто 16.01.2020 (а.с.79). Проте Позивач в позовній заяві взагалі заперечує факт отримання повідомлення про розгляд адміністративної справи.

Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Судом раніше встановлено, що повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яка було призначено на 15 січня 2020 року, направлено позивачу поштою 09 січня 2020 року, а отримано ним лише 16 січня 2020 року. Таким чином, Позивача про розгляд адміністративної справи було повідомлено не належним чином. Всупереч пункту 26 Порядку №1567, справу про накладення адміністративно-господарського штрафу розглянуто у відсутності позивача та позбавлено його права на участь у процесі прийняття рішення.

Щодо датування спірної постанови 15 січня 2019 року та не зазначення реквізитів Товариства суд зазначає наступне.

Відповідачем у позовній заяві визнано, що відбулася технічна помилка при складанні постанови, і вона повинна бути датована 15 січня 2020 року.

В спірній постанові зазначені всі можливі реквізити, наявні у відповідача на момент її винесення.

Питання оформлення постанови та її датування є формальними підставами, та не можуть слугувати причиною для скасування спірного рішення, разом з тим, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено право на захист Позивача шляхом неналежного повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи, а тому спірна постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність винесення спірної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., який підлягає стягненню на користь позивача.

Інших судових витрат судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Агрофірми "Хлібороб" у формі ТОВ (Наливайка,Голованівський район, Кіровоградська область,26512, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул.Автолюбителів,буд.2,м.Кропивницький,Кіровоградська область,25031, ЄДРПОУ ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 134751 від 15 січня 2019 р. в сумі 34 000 тис. грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, Проспект перемоги , будинок 14, ) на користь Агрофірми "Хлібороб" у формі ТОВ суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула