Справа № 803/2640/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

12 березня 2020 року ЛуцькСправа № 803/2640/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Валюха В.М.,

суддів Денисюка Р.С., Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - УМВС України у Волинській області) про визнання протиправними та скасування наказів МВС України від 27.10.2014 року № 2239о/с «По особовому складу», УМВС України у Волинській області від 31.10.2014 року № 350о/с «По особовому складу» в частині звільнення з посади, поновлення на службі в органах внутрішніх справ України на посаді заступника начальника УМВС України у Волинській області - начальника міліції громадської безпеки та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 відкрито провадження у даній адміністративній справі (а. с. 1).

17.02.2015 у справі постановлено ухвалу, відповідно до якої суд ухвалив звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (відповідності вимогам частин другої, третьої статті 22, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої, другої статті 64 Конституції України) окремих положень Закону України «Про очищення влади» (частин першої, третьої статті 1, частин першої, другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади») (а. с. 70-74).

Ухвалою суду від 17.02.2015 провадження у даній справі було зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» та розгляду Конституційним Судом України такого подання (а. с. 75-77).

Ухвалою суду від 28.02.2020 поновлено провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін (а. с.237-238), справу призначено до розгляду на 14:30 19.03.2020.

10.03.2020 за вх. № 8360/20 на адресу суду від представника відповідача МВС України Роговського А.А. надійшло клопотання (вих. № 12/6-625 від 28.02.2020) про розгляд цієї справи в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 органам державної влади доручено забезпечити мінімізацію витрат на службові відрядження, через значну завантаженість представників МВС України неможливо забезпечити їх участь у судовому засіданні, у зв`язку із чим представник відповідача МВС України просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити одному із таких судів: Дарницькому районному суду м. Києва, Дніпровському районному суду м. Києва, Окружному адміністративному суду м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Печерському районному суду м. Києва, Шевченківському районному суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду або будь-якому іншому суду, територіально розташованому у м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання МВС України про розгляд справи в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд враховує, що вказане вище клопотання подано з дотриманням строку, визначеного у частині сьомій статті 195 КАС України.

Разом з тим, у вказаних у клопотанні судах (Дарницькому районному суді м. Києва, Дніпровському районному суді м. Києва, Окружному адміністративному суді м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді, Печерському районному суді м. Києва, Шевченківському районному суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді) відсутня можливість забезпечити проведення у даній справі в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 14:30 19.03.2020, оскільки зазначені суди у вказану дату і час будуть проводити судові засідання в режимі відеоконференції в інших справах № 701/1399/19, № 805/385/17-а, № 540/609/19, № 489/294/20, № 243/5760/18, № 415/5064/15-ц, № 921/205/20, що підтверджується витягом з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Крім того, оскільки за правилами частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, тому суд не здійснював перевірку можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в інших судах, територіально розташованих у м. Києві.

Відтак, у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на відсутність можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції судами, зазначеними у клопотанні.

Крім того, суд звертає увагу, що до клопотання не надано доказів на підтвердження неможливості прибуття представника відповідача МВС України у судове засідання у даній справі. При цьому, покликання у клопотанні на постанову Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 в частині доручення органам державної влади забезпечити мінімізацію витрат на службові відрядження суд не може визнати обґрунтованим, позаяк вказана постанова не містить заборони відряджати працівників органів державної влади для участі у судових засіданнях.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Валюх

суддя Р.С.Денисюк

суддя О.А.Лозовський