Справа № 320/3893/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 року м. Київ Справа № 320/3893/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБілоцерківської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, 09100)
до третя особа:Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, с. Фурси, Білоцерківський район, Київська область, 09150), Українська Греко-Католицька Церква Києво-Святошинської єпархії Парафії Успення Пресвятої Богородиці (вул. Гайок, буд. 268, кв. 38, м. Біла Церква, Київська область, 09104)
провизнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції (повноважень),

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська міська рада звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Українська Греко-Католицька Церква Києво-Святошинської єпархії Парафії Успення Пресвятої Богородиці, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення № 264 «Про присвоєння адрес земельним ділянкам та об`єктам нерухомого майна, що знаходяться на території ради», прийняте відповідачем у грудні 2016 року; встановити відсутність у відповідача компетенції (повноважень) щодо прийняття будь-яких рішень, спрямованих на присвоєння та/або зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в межах м. Біла Церква, які визначені Проектом планування та забудови м. Біла Церква Київської області 1955 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 позовну заяву Білоцерківської міської ради повернуто позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 зазначену вище ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20.12.2019 адміністративна справа № 320/3893/19 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 позовну заяву Білоцерківської міської ради залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

При вирішенні питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом судом виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Цією ж статтею передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення отримано позивачем 17.04.2019 на його запит № 2380/01-07.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з даним позовом 16.07.2019, суд дійшов висновку, що визначений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду з даним позовом ним не пропущено, а відтак заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є безпідставною.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2020 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії всіх додатків до позовної заяви, що визначені у її переліку.

5. Попередити позивача про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати Українській Греко-Католицькій Церкві Києво-Святошинської єпархії Парафії Успення Пресвятої Богородиці подати суду письмові пояснення: щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі; щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.