Справа № 346/5642/19
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5642/19
Провадження № 2-адр/346/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Соловйової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про ухвалення додаткового судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 зазначає, що 04.02.2020 року рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відмовлено в задоволенні адміністративного позову про скасування постанови № 000081 від 05.11.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП.

26.11.2019 року вказану постанову направлено для примусового виконання до Коломийського міськрайонного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Заявник вважає таке направлення постанови передчасним та безпідставним, зважаючи на те, що він оскаржив до суду вказану постанову, про що він особисто повідомив відповідача.

24.01.2020 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаної постанови.

ОСОБА_1 зазначає, що на даний час на примусовому виконанні у виконавчій службі перебувають два різних виконавчих документи, а саме: про стягнення з нього 1 700 грн. штрафу на підставі вказаної постанови від 05.11.2019 року, та 3 400 грн. на підставі зазначеної вище постанови про відкриття виконавчого провадження.

Тому заявник просить винести додаткове рішення суду, яким визнати незаконним та протиправним звернення до виконання оскаржуваної ним постанови, та зобов`язати відповідача подати письмову заяву про повернення вказаного виконавчого документа.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав із вказаних вище підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо ухвалення додаткового рішення суду заперечив та вказав, що подана заява не відповідає вимогам ст. 252 КАС України, оскільки суд при ухвалення додаткового рішення не може виходити за межі позовних вимог.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання, або не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття інших судових рішень.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для ухвалення додаткового судового рішення, у даній справі. У зв`язку з чим, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Суд бере до уваги, що 12.02.2020 року судом зобов`язано Коломийський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови до набрання законної сили рішенням Коломийського міськрайонного суду від 04.02.2020 року.

Крім того, згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» звернення до виконання виконавчого документу та клопотання про його повернення без виконання є виключними правами стягувача, і їх обмеження законом не передбачено.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про визнання протиправним звернення до примусового виконання постанови № 000081 від 05.11.2019 року та зобов`язати відповідача подати письмову заяву про повернення вказаного виконавчого документа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калинюк О. П.