overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/317/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/317/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з клопотання про повернення судового збору.

В обґрунтуваннях клопотання зазначено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року, позовну заяву повернуто позивачеві, а тому сплачений судовий збір при зверненні до суду підлягає поверненню.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції №43 від 02.03.2020 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі №824/317/20-а за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Разом з тим, звертаючись до суду позивачем за подання адміністративного позову 02.03.2020 року сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, згідно платіжного доручення №43.

Відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на наведене вище та враховуючи те, що позивачеві відмовлено у відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про повернення судового збору задовольнити повністю.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № 43 від 02.03.2020 року - судовий збір в сумі 840, 80 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/414/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/414/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Москвичова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 18 березня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп.Перемоги, буд.14, м.Київ,01135) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3935/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3935/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Карети О.О.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0 від 02 грудня 2019 року, №0 від 02 грудня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" судові витрати у розмірі 19210,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 19.03.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/3310/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2020 року м. Київ №640/3310/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського військового коміса-ріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправ-ними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:
Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, згідно з якої позивач зобов`яза-ний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у ч. 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, а у ч. 2 ст. 94 цього Кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України додані до позовної заяви письмові докази (не враховуючи роздруківки із законів і кодексу) подані не в оригіналі, а їх фотокопії належним чином не засвідчені.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмових доказів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5645/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ № 826/5645/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку для надання витребуваних доказів у справі позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Савельєвої Анни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Савельєвої Анни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витребувано докази у справі.

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду подано клопотання про продовження строку на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, з огляду на необхідність звернення юридичного відділу Фонду до інших структурних підрозділів для отримання запитуваної інформації.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає, що згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пояснення, суд дійшов висновку про можливість продовження третій особі строку для подання витребуваних доказів на 3 календарні дні з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі статей 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних строк для подання витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року документів на 3 календарних дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/4608/20
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2020 року м. Київ№ 640/4608/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2020 року адміністративну справу №640/4608/20 прийнято до провадження та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ознайомившись із заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 238, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/19404/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 березня 2020 року м. Київ№ 826/19404/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Через систему «Електронний суд» 29.02.2020 року надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, якою останній просив суд залишити позов без розгляду оскільки змінилась судова практика щодо юрисдикції таких спорів, а тому позивач має намір захищати свої права в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

Одночасно, у вказаній заяві про залишення позову без розгляду позивач просить суд скерувати матеріали даної адміністративної справи до Оболонського районного суду м. Києва.

Такі вимоги задоволенню не підлягають з огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість направлення матеріалів адміністративної справи до іншого суду в разі задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/8161/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ № 640/8161/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування наказу №1566 від 08.02.2019 року
В С Т А Н О В И В:

В провадженні окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №1566 від 08.02.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність переходу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Керуючись ст. ст. 47, 241-243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Призначити судове засідання на 14.04.2020 року о 13 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/3963/20
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ № 640/3963/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, оскільки рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обов`язки останнього.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ознайомившись з заявою про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому залучає до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а).

Зобов`язати позивача направити третій особі копію адміністративного позову з додатками та надати суду докази такого направлення.

Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 263/16118/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2020 р. справа № 263/16118/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Арабей Т.Г. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу Поліцейського першої роти батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальової Тетяни Вікторівни на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 р. у справі № 263/16118/19 (головуючий І інстанції Киян Д.В.) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського першої роти батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Ковальової Тетяни Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

"10" березня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 263/16118/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 р. об 10:25 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей Л.В. Ястребова