Справа № 420/1794/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Одеса Справа № 420/1794/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приймака Василя Михайловича , Лиманської районної ради Одеської області, Тефтул Геннадія Олександровича , Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області, Чеботарьової Ольги Миколаївни , Трояндської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фермерське господарство «Назари» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приймака Василя Михайловича , Лиманської районної ради Одеської області, Тефтул Геннадія Олександровича , Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області, Чеботарьової Ольги Миколаївни , Трояндської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фермерське господарство «Назари» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст.106-161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.п.5 та 9 ч.5 ст.160 КАС України).

Кодексом адміністративного судочинства України позивач визначений, як особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАСУ).

Такі вимоги Кодексу адміністративного судочинства України до позивача кореспондуються з визначенням його, як особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАСУ) та із завданням адміністративного судочинства (ч.1 ст.2 КАС України), яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач в адміністративному позові просить суд визнати незаконною бездіяльність Приймака Василя Михайловича - голови Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області, Тефтула Геннадія Олександровича - голови Лиманської районної ради Одеської області, Чеботарьової Олги Миколаївни - голови виконуючої повноваження сільського голови Трояндівсьої сільської ради Лиманського району Одеської області щодо ненадання звіту з приводу розроблення та затвердження плану перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки, перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

При цьому ОСОБА_1 , зазначаючи про вчинення відповідачами протиправної бездіяльності, не зазначив в адміністративному позові, в який (на його думку або за його переконанням) період голова Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області Приймак Василь Михайлович повинен був надати позивачу звіт з приводу розроблення та затвердження плану перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, на 2019-2021 роки, перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень частини 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, зазначає Фермерське господарство «Назари».

Разом з тим позивач жодним чином не обґрунтовує в адміністративному позові необхідності залучення до участі у справі зазначених осіб, а також не зазначає, на які саме права, інтереси або обов`язки цих може вплинути рішення у справі.

Крім того, позивач в порушення пункту 6 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив відомості про вжиття ним заходів досудового врегулювання спору, та чи встановлений законом обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору в даній категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином обґрунтованого та вмотивованого позову, зокрема щодо періоду в якому мали б відповідачі надати звіт, обґрунтування необхідності залучення третьої особи.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приймака Василя Михайловича , Лиманської районної ради Одеської області, Тефтул Геннадія Олександровича , Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області, Чеботарьової Ольги Миколаївни , Трояндської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фермерське господарство «Назари» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов