Справа № 160/7383/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Справа №160/7383/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про заміну боржника за виконавчим документом у справі № 160/7383/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" надійшла заява про заміну боржника за виконавчим документом у справі № 160/7383/19, у якій заявник просить:

- замінити за виконавчим листом від 10.02.2019 року у справі № 160/7383/19 боржника, як сторону виконавчого провадження, на його правонаступника, а саме Дніпропетровську митницю ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) на Дніпровську митницю Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ).

В обґрунтування заяви зазначено, що листом від 13.01.2020 року № 12-06.06/1835 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернуло без виконання виконавчий лист від 28.12.2019 року у справі № 160/7728/19 з посиланням на те, що боржник за ним - Дніпропетровська митниця ДФС (, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) реорганізована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 року, не перебуває на казначейському обслуговуванні, казначейські рахунки вказаної установи закрити.

Втім, на обслуговуванні перебуває Дніпровська митниця Держмитслужби (, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до вказаної постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, в тому числі Дніпровська митниця Держмитслужби

При цьому, Дніпропетровська митниця ДФС () реорганізована шляхом приєднання разом з деякими іншими митницями ДФС до Дніпровської митниці Держмитслужби яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, присвоєно та розпочала свою роботу 08.12.2019 року.

Таким чином, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення необхідно змінити сторону виконавчого провадження - боржника Дніпропетровську митницю ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ) на правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року розгляд заяви призначено до судового розгляду на 12.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд встановив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2019/00442 від 03.07.2019 року.

Стягнуто з Дніпропетровської митниці ДФС (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (вул. Героїв Крут, 16-а, м. Дніпро, 49005, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. відповідно до платіжного доручення № 7797 від 30.07.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року у справі № 160/7383/19 повернуто Дніпропетровській митниці ДФС.

Рішення у справі № 160/7383/19 набрало законної сили 25.11.2019 року.

10.02.2020 року видно виконавчий лист № 160/7383/19, у якому боржником зазначено Дніпропетровську митницю ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49000, ).

Позивач (заявник) пред`явив виконавчий лист до виконання, проте останній був повернутий без виконання на підставі п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (лист ГУ ДКС України у Дніпропетровській області від 13.02.2020 р. №12-06-06/1835).

Отже, матеріали справи та заяви містять докази видачі виконавчого листа, проте, на момент розгляду заяви, докази наявності відкритого виконавчого провадження у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 02.10.2019 року № 858 Про утворення органів державної митної служби, Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована у Дніпровську митницю Держмитслужби.

Отже, боржником у спірних відносинах, а саме при примусовому виконанні судового рішення суду, яке набрало законної сили, має виступати Дніпровська митниця Держмитслужби, як правонаступник реорганізованої Дніпропетровської митниці ДФС.

За наведених обставин, для належного виконання рішення суду у цій справі в частині стягнення судового збору за виконавчим листом від 10.02.2020 року, враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження з його примусового виконання станом на момент розгляду заяви, суд робить висновок про необхідність заміни сторони у виконавчому листі, а саме боржника з Дніпропетровської митниці ДФС на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби, в порядку ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про заміну боржника за виконавчим документом у справі № 160/7383/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 160/7383/19, виданому 10.02.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме з Дніпропетровської митниці ДФС () на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський