Справа № 520/9702/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №520/9702/19

касаційне провадження №К/9901/4474/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №520/9702/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дергачікомунсервіс" у травні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2019 № 7, яким збільшено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 2073975,20грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1374734,14грн. та визначено суму пені на суму 505409,83грн., №7, яким збільшено податкове зобов`язання з військового збору на суму 3291,67грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 34360,53грн. та визначено суму пені на суму 631,61грн.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 13.11.2019 позовні вимоги задовольнив частково.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.01.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 залишив без змін.

Головне управління ДПС у Харківській області 11.02.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з 08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IХ.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Податковий орган, при подачі касаційної скарги зазначив, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм матеріального права, викладені в них висновки не відповідають обставинам справи. При цьому скаржник у касаційній скарзі не зазначає чітких підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи те, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №520/9702/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дергачікомунсервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна