Справа № 196/1160/19
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1160/19
№ провадження 2-а/196/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта патрульної поліції Левченка Максима Євгенійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта патрульної поліції Левченка Максима Євгенійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, в якій просив: -скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №836539 від 05.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП; -провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання учасники справи не з"явилися.

До суду 28 лютого 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта патрульної поліції Левченка Максима Євгенійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження в адміністративній справі, посилаючись на те, що позов він не підписував і до суду не звертався.

Відповідно до ч.1-3, 5, 6 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог і така відмова, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а тому суд приймає таку відмову і на підставі ст.ст.189, 238 КАС України закриває провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 189 238, 239 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта патрульної поліції Левченка Максима Євгенійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Суд роз`яснює сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.М. ГУДИМ