Справа № ЗВ/260/14/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 рокум. Ужгород№ ЗВ/260/14/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - заявник) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса вчиненим 19 червня 2015 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Барановою Ж.В. про стягнення з ОСОБА_1 боргу, а саме: замінити стягувача АТ "УКРСОЦБАНК" на правонаступника АТ "Альфа-Банк".

Заява АТ "Альфа-Банк" обґрунтована тим, що 17 червня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ "УКРСОЦБАНК" був укладений Договір кредиту № 305/73-Ж-08. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором, 19 червня 2015 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Барановою Ж.В. був вчинений виконавчий напис на договорі кредиту, зареєстрований в реєстрі за номером 232, згідно якого запропоновано стягнути з позичальника на користь АТ "УКРСОЦБАНК" заборгованість за договором кредиту № 305/73-Ж-08 від 17 червня 2008 року за період з 17 червня 2008 року по 19 червня 2015 року.

Протоколом № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року позачергових зборів акціонерів визначено, що Акціонерне товариство "АЛЬФА БАНК" є правонаступником АТ "УКРСОЦБАНК". Визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного Товариства "УКРСОЦБАНК", які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного Товариства "АЛЬФА БАНК" з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Отже, внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ "АЛЬФА БАНК" набуло статусу Нового кредитора/стягувача за виконавчим написом нотаріуса на кредитному договорі № 305/73-Ж-08 від 17 червня 2008 року вчиненого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Барановою Ж.В. 19 червня 2015 року зареєстрованого в реєстрі за номером 232 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та на підставі положень Закону України "Про виконавче провадження", Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 закону "Про нотаріат").

Згідно зі ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку про те, що учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З виконавчого напису вчиненого 19 червня 2015 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Барановою Ж.В. вбачається, що виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом одного року з дня його вчинення.

Відтак, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Та лише після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача АТ "УКРСОЦБАНК" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк" посилається на зміст положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у якій зазначено про можливість заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження.

Слід зазначити, що з 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З прийняттям 15.12.2017 року КАС України у новій редакції змінилась норма статті щодо замінити сторони виконавчого провадження та заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження та порядок їх розгляду.

Так, ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, станом на час розгляду даної заяви Закарпатський окружний адміністративний суд не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну стягувача з виконання виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції та не видавав виконавчого листа.

В той же час, з 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, згідно статті 442 якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 167 КАС України суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

З огляду на те, що станом на час розгляду заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк", вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження та заміни стягувача з виконання виконавчого напису нотаріуса статтею 379 КАС України не передбачено, суд повертає заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити Акціонерному товариству "Альфа-Банк", що з 15.12.2017 розгляд питання про заміну стягувача з виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд не приймає до уваги посилання заявника на постанову Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18, оскільки рішення у зазначеній справі було прийнято на підставі ст. 264 КАС України у редакції, яка діяла до 15.12.2017 року та яка містила іншу редакцію ніж ст. 379 КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Керуючись ст. 67, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті