Справа № 344/8893/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8893/17
Провадження № 2-а/344/125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міький суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача Гренчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом Гренчук Іванни Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловій Володимира Володимировича, Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Представник Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подав суду клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, зазначаючи, що у даній справі спір стосується реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , яку позивач вважає переданим йому у власність на підставі рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2012 року, ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2013 року, виписки із рішення Рожнятівської селищної ради № 34 від 17.05.2016 року. Отже, виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою з протиправним, на думку позивача, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано згаданий вище житловий будинок та намаганням позивача захистити своє право власності на нерухоме майно. За таких підстав предметом судового розгляду в цій справі є не стільки рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки захист права власності позивача на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що свідчить про приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин. Представник відповідача вважає, що у даній справі існує невирішений спір про право, а тому подальше оспорювання набуття позивачем цього права не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства у зв`язку із тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності на об`єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо поданого клопотання.

Представники відповідачів не прибули в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника КП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного права, що обумовлено протиправним, на думку позивача, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано житловий будинок в АДРЕСА_1 . І. Франка 26 та намагання позивача захистити своє право власності на нерухоме майно.

При цьому, спір виник у зв`язку з прийняттям державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловій В.В. рішення від 02.09.2016 індексний номер рішення 31204225.

Також при вирішенні наявності підстав для розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, суд бере до уваги постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (№ рішення в ЄДРСР 77969515), в якій Велика Палата Верховного Суду вказала, що такі спори є цивільно-правовими спорами, незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 зазначила, що такий критерій визначення юрисдикції спору як наявність порушень вимог чинного реєстраційного законодавства у діях державного реєстратора під час державної реєстрації прав на нерухоме майно не завжди є достатнім та ефективним, адже наявність цих порушень можна встановити лише при розгляді справи по суті, а не на момент звернення позивача з позовною заявою.

Зважаючи на характер спірних правовідносин у даній справі вбачається, що предметом судового розгляду в цій справі є не стільки рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки захист права власності позивача на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Оскільки у цій справі існує невирішений спір про право, то суд вважає, що подальше оспорювання набуття особою цього права не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства у зв`язку з тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) меж установлювати (визнавати) належність права власності на об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що даний спір не є публічно-правовим. Такий спір має приватно-правовий характер, з огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, що, у свою чергу, виключає його розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання вимог частини 1 статті 239 КАС України суд зазначає, що даний спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 142, 238, 239, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом Гренчук Іванни Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Соловій Володимира Володимировича, Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк