Справа № 260/867/19
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/867/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної авіаційна служба України до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", в якому просить: 1) зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №149; 2) зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 19.10.2017 №35 та скасувати їх; 5) визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі повідомлення про початок будівельних робіт №ЗК68 та скасувати його.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 р. замінено первісного відповідача 2 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на належного - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю.

06 лютого 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просив викласти позовні вимоги в наступній редакції: 1) зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №149; 2) зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 19.10.2017 №35 та скасувати їх; 5) визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.01.2020 №ЗК28 та скасувати її.

В судове засідання 10 березня 2020 року представник позивача не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його відсутності.

Представник відповідача 1 в підготовче судове засідання 10 березня 2020 року також не з`явився та подав до суду клопотання б/н від 05 березня 2020 року про проведення такого за його відсутності.

Представники відповідачів 2, 3 та 3-ї особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Так, 17 вересня 2019 року представник відповідача 1 подав до суду відзив на позовну заяву б/н від 16.09.2019 р., відповідно до змісту якого проти позову заперечує з мотивів його безпідставності. Вважає, що на момент отримання оскаржених містобудівних умов та обмежень та початку реконструкції ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" не мало Сертифікату, а отже, будівлі та асфальтобетонне покриття, які були у його віданні, не мали статусу аеропорту, тому будівля за адресою: АДРЕСА_1 не могла вважатися приаеродромною територією. Звертає увагу суду на те, що визначення та погодження з усіма зацікавленими службами наміру забудови земельної ділянки здійснюється на етапі видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Проте в спірних правовідносинах мова йде про реконструкцію вже існуючої будівлі, яка вже була введена в експлуатацію, та висота якої не перевищує 15,5 м. Стверджує, що при зверненні до органу державного архітектурно-будівельного контролю із повідомленням про початок будівельних робіт було подано всі необхідні документи та достовірні дані, у зв`язку з чим уповноваженим органом розміщено таке в реєстрі, а тому реконструкція будівлі є законною та не може вважати самочинною.

26 вересня 2019 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив відповідача 1, в якій вважає безпідставними посилання відповідача 1 на відсутність у аеропорту "Ужгород" у період виникнення спірних правовідносин діючого сертифікату, оскільки такі спростовують наданими доказами. Окрім того, звертає увагу суду на те, що аеродром припиняє свою діяльність з моменту виключення його з Державного реєстру аеродромів цивільної авіації України. Чинне законодавство встановлює спеціальні вимоги до розташування на приаеродромній території об`єктів, та вимагає отримання забудовником погодження від Державіаслужби України з урахуванням висновку експлуатанта аеродрому. Тому оскільки на момент отримання відповідачем 1 документів, на підставі яких здійснюється будівництво, аеропорт "Ужгород" був внесений в Державний реєстр аеродромів цивільної авіації України та мав відповідний сертифікат, забудовником порушено законодавство України щодо будівництва на приаеродромній території.

У встановлений судом строки відповідачі 2, 3 відзив на позов, а 3-я особа своїх пояснень до суду не подали, про причини неподання не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/867/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю , Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін