Справа № 640/17413/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

02 березня 2020 року м. Київ № 640/17413/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника відповідача: Червонописька Л.А., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (Сім`ї Хохлових, 15, корп. А, оф. 3,Київ 119,04119, )
до за участі третьої особи: Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик 32,Київ 1,01001, ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуденергоавтоматика" (Сверстюка 11-а, кім.406,Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002, )
про визнання протиправним та скасування припису
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2019 у справі №640/17413/19 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" задоволено повністю.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 призначено судове засідання щодо розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач в заяві про ухвалення додаткового рішення у справі №640/17413/19, просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 38032,85 грн.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що фактично, при зверненні до адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачений судовий збір на загальну суму 23052 грн. відповідно до платіжних доручень від 05.09.2019 №5739 на суму 1921 грн., від 05.09.2019 №5740 на суму 1921 грн., від 05.09.2019 №5741 на суму 1921 грн., від 05.09.2019 №5742 на суму 1921 грн., від 05.09.2019 №5743 на суму 1921 грн., від 05.09.2019 №5744 на суму 1921 грн., від 05.09.2019 №5734 на суму 1921 грн., від 05.09.2019 №5735 на суму 1921 грн., від 05.09.2019 №5736 на суму 1921 грн., від 05.09.2019 №5748 на суму 1921 грн., від 05.09.2019 №5737 на суму 1921 грн., від 05.09.2019 №5738 на суму 1921 грн.

Отже, враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає поверненню позивачу шляхом стягнення на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витрат по сплаті судового збору в розмірі 23052 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витрати по сплаті судового збору в розмірі 23052 грн. (двадцять три тисячі п`ятдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 12.03.2020.

Суддя С.К. Каракашьян