Справа № 360/686/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/686/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (місце знаходження: 93416, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 15 Б) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 17 лютого 2020 року надійшов адміністративний позов адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, з вимогою:

1) визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі заяв від 26.04.2019 та від 27.10.2019;

2) зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради призначити ОСОБА_1 з 28.04.2019 щомісячну адресну допомогу на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі заяви від 26.04.2019, а також виплатити заборгованість за цією виплатою, що виникла за період її несплати з 28.04.2019 до 27.10.2019;

3) зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради призначити ОСОБА_1 з 28.10.2019 щомісячну адресну допомогу на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі заяви від 27.10.2019, а також виплатити заборгованість за цією виплатою, що виникла за період її несплати з 28.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.05.2017 № 1977, від 25.05.2017 № та від 25.05.2017 № ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі заяви від 05.11.2014 відповідно до норм Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (далі - Порядок № 505) ОСОБА_1 (уповноваженому члену сім`ї) вперше призначено щомісячну адресну допомогу як особі, що доглядає за дитиною віком до трьох років. З 01.10.2016, після досягнення трирічного віку сином ОСОБА_2 , щомісячна адресна допомога ОСОБА_1 призначена, як працездатній не працюючій особі (зміна статусу). 29.05.2017, після народження другого сина ОСОБА_3 та взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи (довідка від 25.05.2017 № ), ОСОБА_1 звернулась Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради із заявою про перерахунок щомісячної адресної допомоги, у зв`язку зі зміною складу сім`ї. З 01.06.2017, на підставі вищезазначеної заяви ОСОБА_1 , відповідачем проведений перерахунок щомісячної адресної допомоги та призначено щомісячну адресну допомогу наступним чином: ОСОБА_1 - як особі, що доглядає за дитиною до 3 років; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - як дітям до 18 років. В подальшому ОСОБА_1 , як уповноважений представник сім`ї зверталась до відповідача з заявами від 26.04.2019 та від 27.10.2019 про призначення щомісячної адресної допомоги на наступні шестимісячні періоди. Проте, щомісячна адресна допомога за вищезазначеними заявами призначена лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як дітям до 18 років, а ОСОБА_1 відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги. Підставою для відмови визначено пункт 3 Порядку № 505, за яким особам працездатного віку, яким виплату грошової допомоги було припинено відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога не призначається, крім осіб, які після припинення виплати грошової допомоги втратили працездатність. Отже, щомісячна адресна допомога виплачена ОСОБА_1 за період з 05.11.2014 до 27.10.2018. За період з 28.10.2018 до 27.04.2019 відповідача зобов`язано призначити щомісячну адресну допомогу та виплатити заборгованість за нею, що виникла за період несплати (рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 360/3399/19). Про відмову у призначенні щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 за заявами від 26.04.2019 та від 27.10.2019 повідомлено листом відповідача від 10.12.2019 вих. № 12916/10. Дії відповідача щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 за заявами від 26.04.2019 та від 27.10.2019 позивач та представник позивача вважають протиправними.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року адміністративний позов адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти з дня отримання даної ухвали надати суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою; належним чином засвідчених доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.12.2019 № 01-0076719 та довіреність від 23.12.2019 № 01-0088019; належним чином засвідчених копій письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи та для вручення відповідачу; документ про сплату судового збору в розмірі 72,40 грн.

Позивачем 04 березня 2020 року надано до суду заяву щодо усунення недоліків позовної заяви з додатками про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про звільнення від сплати судового збору, поновлення процесуальних строків, про витребування доказів.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначила, що рішення/повідомлення від відповідача позивач не отримувала, у зв`язку з чим остання була вимушена звернутись до відповідача із заявою від 02.12.2019 про призначення щомісячної адресної допомоги, у відповідь на яку отримала рішення відповідача від 10.12.2019 № 12916/10 про відмову у призначенні щомісячної адресної допомоги з мотивуванням підстав прийнятого рішення.

Зважаючи на те, що про відмову відповідачем у виплаті щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 за заявами від 26.04.2019 та від 27.10.2019 з обґрунтуванням та мотивуванням таких дій стали відомі останній лише 10.12.2019, внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо надіслання рішення/повідомлення про відмову у призначенні щомісячної адресної допомоги, строк звернення до адміністративного суду порушений не з вини позивача, а з незалежних від волі позивача обставин (поважні причини).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради у строк до 26 березня 2020 року надати суду:

- особову справу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- заяви ОСОБА_1 від 26.04.2019 та від 27.10.2019 про продовження виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та рішення прийняті за наслідком розгляду зазначених заяв;

- письмові пояснення щодо підстави відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 26.04.2019 та 27.10.2019.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова