Справа № 620/123/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/123/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не здійснення фінансування допомоги по вагітності та пологам із коштів на підставі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016;

- зобов`язати призначити та виплатити позивачу допомогу по вагітності та пологам із коштів Фонду соціального страхування України на підставі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься ксерокопія листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №493016, тому суд вважає, що при оформленні позовної заяви позивачем була допущена описка (а.с.11).

В обґрунтування своїх вимог позивачем вказано, що право на допомогу по вагітності та пологам в Україні підпадає під сферу дії ст.1 Протоколу першого Конвенції, оскільки за чинним законодавством України особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках системи соціального забезпечення в Україні та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити в отриманні допомоги доти, доки право на таку допомогу передбачено чинним законодавством України. ОСОБА_1 є застрахованою особою та за неї з її заробітної плати (доходу) сплачено страхові внески до Фонду соціального страхування, тим самим підтверджується у неї наявність права на соціальний захист та права власності на майно в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Таким чином, ОСОБА_1 розраховує на отримання допомоги по вагітності та пологам як застрахована особа, в порядку передбаченому законодавством, оскільки підтвердження сплати страхових внесків за соціальним страхуванням відображено за даними реєстру застрахованих осіб, а беручи до уваги принципи: верховенства права, законності, правової визначеності - Фонд зобов`язаний надати допомогу по вагітності та пологам профінансувавши страхувальника.

Ухвалою судді від 11.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також встановлено відповідачу 15-дений строк з дня вручення вказаної ухвали для надання відзиву на позов.

У встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенін позову, пояснюючи, що питання наявності трудових відносин ОСОБА_1 з адвокатом ОСОБА_3 на підставі зазначеного нею в позовній заяві договору від 19.04.2017 №1, наявності чи відсутності страхового стажу ОСОБА_1 , право на отримання матеріального забезпечення від Фонду, в тому числі і на підставі цивільно-правового договору про надання послуг, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за період з жовтня 2015 року по червень 2017 року, неодноразово досліджувалися в межах інших судових справ, які розглядались в порядку цивільного та адміністративного судочинства судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій (справи №825/1721/18, №748/2827/17).

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій він наголошує, що рішення на які посилається в своєму відзиві відповідач не містять встановлення обставин наявності або відсутності трудових відносин. Між тим слід зазначити, що повноваженнями щодо визнання трудового договору незаконним наділені суди загальної юрисдикції. Такі дискреційні повноваження не можуть бути передані іншому органу державної влади.

Відповідачем подано заперечення, в яких вказано, що соціальне забезпечення не є якимось абсолютним обов`язком держави. Особа може ним скористатися тільки у разі виконання і дотримання певних для цього умов, передбачених чинним законодавством. При цьому вказує, що правомірність відмови Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області у здійсненні фінансування адвоката ОСОБА_3 для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 встановлена судовими рішеннями, а тому доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наявність у позивачки права на вказані соціальні виплати, є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення фінансування адвоката ОСОБА_3 протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку від 08.08.2017, а також повторно поданої заяви-розрахунку від 01.03.2018, для отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати нарахованого на підставі листка непрацездатності серії АДА №008547, виданого 22.05.2017 застрахованій особі ОСОБА_1 , матеріального забезпечення по вагітності та пологах в розмірі 109 093,33 грн; зобов`язання відповідача здійснити фінансування адвоката ОСОБА_3 коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати нарахованого на підставі листка непрацездатності серії АДА №008547, виданого 22.05.2017 застрахованій особі ОСОБА_1 , матеріального забезпечення по вагітності та пологах в розмірі 109 093,33 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №825/1721/18 позов було задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області щодо нездійснення фінансування адвоката ОСОБА_3 на підставі заяви-розрахунку від 08.08.2017 для отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати на підставі листка непрацездатності серії АДА №008547, виданого 22.05.2017 застрахованій особі ОСОБА_1 , допомоги по вагітності та пологах та зобов`язано Чернігівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області здійснити фінансування адвоката ОСОБА_3 коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати на підставі листка непрацездатності серії АДА №008547, виданого 22.05.2017 застрахованій особі ОСОБА_1 , допомоги по вагітності та пологах на підставі заяви-розрахунку від 08.08.2017.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 в частині задоволених позовних вимог скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В подальшому ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 за позовом адвоката ОСОБА_3 до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 в частині відмовлених позовних вимог та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 в оскаржуваній частині -залишено без змін.

При розгляді зазначеної справи №825/1721/18 судами всіх інстанцій було встановлено, що відповідно до наказу від 18.04.2017 №1 ОСОБА_1 була прийнята на роботу помічником адвоката ОСОБА_3 з 19.04.2017 згідно умов трудового договору від 19.04.2017 №1, про що зроблено відповідний запис №7 у трудовій книжці працівника.

Також, 18.04.2017 позивачем до податкового органу подано повідомлення про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

Наказами від 28.04.2017 №1-з/п та від 22.05.2017 №2-з/п адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_1 було премійовано та виплачено заробітну плату за квітень та травень 2017 року відповідно.

08.08.2017 ОСОБА_3 звернулась до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області з заявою-розрахунком про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду, для виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в сумі 26 256,00 грн, відповідно до листка непрацездатності серії АДА №008547 за період з 22.05.2017 по 24.09.2017, який підтверджує факт тимчасової втрати працездатності у зв`язку з вагітністю та пологами, та з заявою про проведення перевірки нарахування такої допомоги.

Листом від 18.08.2017 №210 Чернігівським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області позивача було повідомлено, що питання про здійснення фінансування матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 буде розглянуто після проведення позапланової перевірки нарахування допомоги по листку непрацездатності серії АДА №008547.

Відповідно до наказу Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області від 19.08.2017 №44-од, згідно підпункту "а" пункту 3.6 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішення за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою правління Фонду 22.12.2010 №29, на підставі направлення від 19.08.2017 №21 була розпочата позапланова перевірка з питання правильності використання коштів Фонду соціального страхування України по листку непрацездатності серії АДА №008547, виданого ОСОБА_1 .

Наказом від 21.08.2017 №45-од позапланова перевірка була призупинена з 21.08.2017 у зв`язку з виникненням необхідності звернення до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області, Ради адвокатів Чернігівської області та проведення перевірки обґрунтованості видачі листка непрацездатності.

Запити здійснювались як Чернігівським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області так і Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, на які були отримані відповідні відповіді.

На підставі направлення від 06.10.2017 №97, позапланова перевірка була поновлена з 06.10.2017.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт проведення перевірки по коштах Фонду соціального страхування України від 06.10.2017 №86, в якому зафіксовано: на день укладення трудового договору ОСОБА_1 мала диплом бакалавра «Правознавство», який не свідчить про отримання повної вищої юридичної освіти; 11.05.2017 ОСОБА_1 відпрацювала 8 годин 15 хвилин, що співпадає з днем відвідування жіночої консультації в м.Києві, чим не дотримано вимоги ст.30 Закону України «Про оплату праці»; адвокат ОСОБА_3 з заявою про внесення даних про помічника адвоката ОСОБА_1 до Єдиного реєстру адвокатів України та видачу посвідчення помічника адвоката до Ради адвокатів Чернігівської області не зверталась, відповідне рішення Ради адвокатів Чернігівської області про видачу посвідчення помічника адвоката та внесення відомостей про помічника до Єдиного реєстру адвокатів України не приймалось; ОСОБА_1 не набула статусу помічника адвоката та права виконувати пов`язані з цим статусом дії, а тому при укладенні трудового договору з ОСОБА_1 порушені вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 4.12 Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 №113, Кодексу законів про працю, Закону України «Про оплату праці». Таким чином, ОСОБА_1 необґрунтовано нарахована та виплачена заробітна плата за 20 робочих днів в сумі 14 200,00 грн, а фінансування страхувальника ОСОБА_3 для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 не є можливим.

18.10.2017 позивачем до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області було надано зауваження до акту перевірки №86 від 06.10.2017, в яких зазначено про відсутність у відділення повноважень щодо перевірки правомірності перебування у трудових відносинах працівника, а роботодавець вправі самостійно визначати розмір заробітної плати.

Листом від 20.10.2017 №07-08/1054 Чернігівським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області позивачу було повідомлено про неможливість проведення фінансування страхувальника ОСОБА_3 для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 у зв`язку з необґрунтовано нарахованою та виплаченою заробітною платою.

В подальшому, позивач, з мотивів того, що ОСОБА_1 надано довідку за формою ОК-7 та підтверджено наявність шестимісячного страхового стажу у дванадцятимісячному періоді перед настанням страхового випадку, звернувся до відповідача з новою заявою-розрахунком від 01.03.2018 про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду, для виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в сумі 109 093,33 грн відповідно до листка непрацездатності серії АДА № 008547 за період з 22.05.2017 по 24.09.2017.

Чернігівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області листом від 14.03.2018 №05-06/907 повідомило позивача про неможливість здійснення фінансування згідно надісланої заяви-розрахунку на суму 109 093,33 грн., оскільки повторна заява розрахунок від 01.03.2018 стосується проведення фінансування матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 по листку непрацездатності серії АДА №008547, за наслідками якого вже було прийняте відповідне рішення.

Приймаючи рішення у даній справі, суди вказали, що відповідно до ч. 1,3 ст.16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може мати помічників з числа осіб, які мають повну вищу юридичну освіту. Помічники адвоката працюють на підставі трудового договору (контракту), укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, з додержанням вимог цього Закону і законодавства про працю. Положення про помічника адвоката затверджується Радою адвокатів України.

Згідно пункту 2.1 Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 25.09.2015 №113 (далі - Положення №113), помічником адвоката може бути фізична особа, яка, зокрема, має повну вищу юридичну освіту.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Положення №113 Рада адвокатів регіону вносить дані про помічника адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРАУ) у відповідності до Порядку ведення ЄРАУ, затвердженого Радою адвокатів України, та видає помічнику посвідчення помічника адвоката в 30-ти денний строк із дня надходження заяви про внесення даних про помічника адвоката до ЄРАУ. Адвокат, адвокатське бюро чи адвокатське об`єднання, які уклали трудовий договір з помічником адвоката (заявник), звертаються із заявою до ради адвокатів регіону про видачу посвідчення помічника адвоката та внесення відомостей про помічника адвоката до ЄРАУ.

Пунктом 3.5 Положення №113 передбачено, що до заяви про внесення даних про помічника адвоката до ЄРАУ та видачу посвідчення помічника адвоката додається, серед іншого, нотаріально посвідчена копія документа державного зразка, що підтверджує здобуття помічником адвоката повної вищої освіти за наступними спеціальностями: «Правознавство», «Правоохоронна діяльність», «Міжнародне право».

Пунктом 4.12 Положення №113 встановлено, що особа, яка не має посвідчення помічника адвоката встановленого зразка та дані про яку не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, не має статусу помічника адвоката та права виконувати пов`язані з цим статусом дії.

Як установлено судом, позивач наказом від 18.04.2017 №1 прийняла на роботу на посаду помічника адвоката ОСОБА_1, яка не мала вищої освіти, а мала диплом бакалавра за напрямком підготовки «Правознавство».

Крім того, відповідно до листа Ради адвокатів Чернігівської області від 29.08.2017 №115, наданого на звернення Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області під час проведення перевірки, адвокат ОСОБА_3 з заявою про внесення даних про помічника адвоката ОСОБА_1 до ЄРАУ та видачу посвідчення помічника адвоката до Ради адвокатів Чернігівської області не зверталась, відповідне рішення Радою адвокатів Чернігівської області про видачу посвідчення помічника адвоката та внесення відомостей про помічника адвоката до ЄРАУ не приймалось, тому ОСОБА_1 не набула статусу помічника адвоката та права виконувати пов`язані з цим статусом дії.

При цьому, перевіркою встановлено, що відповідно до книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та поданої звітності, адвокат ОСОБА_3 у період з 2011 по 19.04.2017 працю найманих працівників не використовувала, за 2016 рік доходів не мала, а отримала дохід лише у березні 2017 року в розмірі 15 000 грн, інших доходів не має, в той же час, укладаючи трудовий договір з вагітною ОСОБА_1 , встановлює їй посадовий оклад у розмірі 10 500 грн.

Також, апелянт звернув увагу, що за 2017 рік позивачкою отримано дохід в загальній сумі 46 881,00 грн, яка включає витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату в розмірі 24 144,00 грн та інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт (наданих послуг) у розмірі 1 600 грн, тобто, вказаний розмір доходу за 2017 рік, зважаючи на необхідність сплати з нього податків і зборів, не забезпечує можливості використання адвокатом найманої праці упродовж 2017 року, зокрема, виконання зобов`язань по оплаті праці із встановленим розміром посадового окладу в сумі 10 500 грн.

Отже, за висновком Фонду соціального страхування, дії адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не були спрямовані на встановлення дійсних трудових відносин, що стало підставою для відмови у здійсненні фінансування позивачки коштами Фонду для надання матеріального забезпечення ОСОБА_1 за листком непрацездатності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів у рішенні від 19.09.2018 дійшла висновку, що з огляду на виявлені в ході перевірки обставини відповідач правомірно відмовив у здійсненні фінансування адвоката ОСОБА_3 , оскільки, Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зобов`язує відповідачів здійснювати контроль за використанням коштів Фонду, при цьому, наділяє їх правом перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду.

Також вказала, що згідно абзацу першого частини першої статті 30 Закону (в редакції на момент настання страхового випадку), матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

Водночас, зміни, внесені Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII до цієї норми, які передбачають виплату матеріального забезпечення та соціальних послуг за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють, в тому числі, на умовах цивільно-правового договору, набули чинності лише з 11.10.2017.

Отже, колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції, що наведена норма Закону правомірно не застосована відповідачем, оскільки особа ( ОСОБА_1 ) працювала в ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на підставі цивільно-правового договору від 22.11.2016 в період до травня 2017 року, тобто, до введення вказаної норми Закону в дію, тому вона на спірні правовідносини не поширюється.

Також, у постанові від 20.11.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд наголосив, що посилання апелянта на сплату єдиного соціального внеску за період отримання доходу на підставі цивільно-правового договору від 22.11.2016, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», колегія суддів до уваги не брала, оскільки обов`язковому страхуванню в даному випадку ОСОБА_1 не підлягала, а законодавство не ставило за умову для надання матеріальної допомоги сплату страхових внесків за цивільно-правовим договором.

При цьому, при розгляді апеляційної скарги у справі №825/1721/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було враховано, зокрема рішення у справі №750/4792/19, яким було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у трудових відносинах.

Наведене підтверджується прийняттям Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішеннями у справах №750/4792/19 та № 750/5054/19.

Враховуючи все вищевикладене, судом встановлено, що предметом спору у справі №825/1721/18 були рішення та дії Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області щодо нездійснення фінансування адвоката протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку від 08.08.2017, а також повторно поданої заяви-розрахунку від 01.03.2018 для отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати нарахованого на підставі листка непрацездатності, виданого 22.05.2017 застрахованій особі ОСОБА_1 , матеріального забезпечення по вагітності та пологах в розмірі 109 093,33 грн.

Водночас, в жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адвоката ОСОБА_3, в якому просила зобов`язати ОСОБА_3 надати та оплатити їй допомогу по вагітності та пологам в сумі 89 460,00 грн. 02.01.2018 позивач збільшила позовні вимоги, про що подала заяву, в якій просила:

- зобов`язати ОСОБА_3 нарахувати та перерахувати їй допомогу по вагітності та пологам в сумі 109 093 грн 33 коп., отриману від Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області як допомогу по вагітності та пологам;

- стягнути з Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на її користь допомогу по вагітності та пологам в сумі 109 093 грн 33 коп. шляхом перерахування на окремий рахунок у банку, відкритий ОСОБА_3

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.11.2018 в задоволенні позову було відмовлено.

Отже, у справі №748/2827/17, предметом спору стало стягнення допомоги по вагітності та пологам в сумі 109 093,33 грн, яка Фондом не перерахована адвокату ОСОБА_3 для виплати позивачу.

Приймаючи постанову від 28.02.2019 у справі №748/2827/17 Чернігівський апеляційний суд дійшов висновку про те, що обставини, встановлені судовими рішеннями від 07.06.2018 та від 19.09.2018 в адміністративній справі не потребують доказування, оскільки відповідно до приписів ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Правомірність відмови Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області адвокату ОСОБА_3 у фінансуванні для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_1 , в тому числі і на суму 109 093,33 грн підтверджена судовими рішеннями по справі №825/1721/18, які набрали законної сили.

Так, 15.08.2019 ОСОБА_3 подала до Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернігівській області (далі - відділення) заяву-розрахунок (а.с.150-153) на суму 43 462,44 грн для фінансування допомоги по вагітності та пологах по листку непрацездатності АДХ № 493016 з 19.06.2019 по 22.10.2019 ОСОБА_1 .

21.08.2019 листом №01-09/2596 (а.с.26) відділення повідомило ОСОБА_3 про не можливість здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах по листку непрацездатності АДХ № 493016 ОСОБА_1 , оскільки згідно документів, доданих до заяви - розрахунку від 15.08.2019, ОСОБА_1 продовжує перебувати на посаді помічника адвоката з 19.04.2017 згідно договору від 19.04.2017 №1. Розрахунок допомоги по вагітності та пологах по листку непрацездатності АДХ № 493016 за період з 19.06.2019 по 22.10.2019 в сумі 43 462,44 грн. проведено з посадового окладу, передбаченого в договорі, якого адвокат ОСОБА_3 не мала права укладати.

Вважаючи дії відповідача щодо не здійснення фінансування допомоги по вагітності та пологам із коштів на підставі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016 протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон, в редакції чинній на час настання страхового випадку) Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно п.2 ч.1 ст.20 Закону за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності надається, зокрема, допомога по вагітності та пологах.

Частиною 1 ст.25 Закону передбачено, що допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами. Допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів після пологів. Жінкам, віднесеним до 1 - 4 категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, допомога по вагітності та пологах виплачується за 180 календарних днів зазначеної відпустки (90 - до пологів та 90 - після пологів). Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.

Статтею 26 Закону встановлено, що допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і не залежить від страхового стажу. Сума допомоги по вагітності та пологах у розрахунку на місяць не повинна перевищувати розміру максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з якої сплачувалися страхові внески до Фонду, та не може бути меншою, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на час настання страхового випадку.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.30 Закону матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

За змістом ч.1 ст.31 Закону підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.

В силу ч.1 та ч.5 ст.32 Закону документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше п`яти днів після винесення відповідного рішення. Матеріальне забезпечення, передбачене цим Законом, виплачується у разі, якщо звернення за його призначенням надійшло не пізніше дванадцяти календарних місяців з дня відновлення працездатності, встановлення інвалідності, закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, смерті застрахованої особи або члена сім`ї, який перебував на її утриманні.

Частиною 1 ст.34 передбачено, що фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви.

Відповідно до п.4 Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №12 фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам та окремих виплат потерпілим на виробництві здійснюється робочими органами виконавчої дирекції Фонду або їх відділеннями.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами виконавчої дирекції Фонду або їх відділеннями є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення та окремих виплат потерпілим на виробництві за їх видами. Форма заяви-розрахунку наведена у додатку 1 до цього Порядку.

Страхувальник подає заяву-розрахунок до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення за своїм місцезнаходженням чи місцем проживання (п.5 Порядку).

Згідно п.8 Порядку робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення після надходження заяви-розрахунку здійснює перевірку інформації, наведеної у ній, перевіряє правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наявність у Фонді зареєстрованого нещасного випадку або профзахворювання (у разі проведення виплат потерпілим на виробництві (членам їх сімей), правильності нарахування виплат та у разі відсутності зауважень протягом десяти робочих днів здійснює фінансування сум, зазначених у заяві-розрахунку.

Робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення у разі потреби має право здійснювати обмін інформацією зі страхувальником шляхом направлення запиту щодо уточнення інформації, наведеної у заяві-розрахунку.

У разі виявлення помилок та/або недостовірних відомостей заява-розрахунок повертається страхувальнику з відповідними рекомендаціями щодо їх усунення.

Перевірка заяви-розрахунку, надання рекомендацій за її результатами, фінансування заяви-розрахунку або надання обґрунтованої відмови у її прийнятті здійснюється робочими органами Фонду або їх відділеннями протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач протягом встановленого десятиденного строку розглянув заяву-розрахунок та надав відмову, викладену в листі від 21.08.2019 № 01-09/2596.

Зокрема, відділення повідомило адвоката ОСОБА_3 про не можливість здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах по листку непрацездатності АДХ № 493016 ОСОБА_1 , оскільки згідно документів, доданих до заяви - розрахунку від 15.08.2019, ОСОБА_1 продовжує перебувати на посаді помічника адвоката з 19.04.2017 згідно договору від 19.04.2017 №1.

Розрахунок допомоги по вагітності та пологах по листку непрацездатності АДХ № 493016 за період з 19.06.2019 по 22.10.2019 в сумі 43 462,44 грн. проведено з посадового окладу, передбаченого в договорі, якого адвокат ОСОБА_3 не мала права укладати.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.31 Закону, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, що в свою чергу зобов`язує відповідача, здійснити всі передбачені Порядком фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України дії.

Враховуючи, що повноваженнями щодо визнання трудового договору незаконним відповідач не наділений, а жодним з наведених вище рішень судів першої та другої інстанції, на які посилається відповідач, не встановлено відсутність права укладати у ОСОБА_3 трудового договору, така відмова на думку суду є протиправною.

Водночас обставини, які встановлювалися під час розгляду справ №825/1721/18 та №748/2827/17 стоються правовідносин, які виникли між сторонами на підставі листка непрацездатності серії АДА № 008547, виданого 22.05.2017 застрахованій особі ОСОБА_1 . В той час як предметом розгляду в даній справі, є інші правовідносини, що виникли на підставі видачі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016. А отже, факт наявності трудових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі договору від 19.04.2017 № 1 не може бути підставою для відмови у призначенні соціальних виплат, оскільки при зверненні до відповідача із відповідною-заявою розрахунком на підставі іншого листка непрацездатності, перевірці підлягає інформація наведена у ній та інші дані, які відповідно до п.8 Порядку слід перевіряти при надходженні заяв-розрахунків.

Як вбачається з листа-відповіді від 21.08.2019 № 01-09/2596, жодних дій, спрямованих на встановлення обставин, передбачених п.8 Порядку та інших дій, визначених законодавством, відповідач не вчиняв. Зазначене свідчить про бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви розрахунку 15.08.2019.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що такими діями відповідач, як суб`єкта владних повноважень, під час реалізації дискреційних повноважень, допущено порушення законних прав, внаслідок чого позивача безпідставно обмежено у праві на призначення та виплату допомоги по вагітності та пологам.

Суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Щодо зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу допомогу по вагітності та пологам із коштів Фонду соціального страхування України на підставі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016, суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду слідує, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми законодавства, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

З урахуванням дискреційних повноважень відповідача на прийняття рішення про призначення соціальних виплат, за яких відповідач наділений правами, визначеними в ст.10 Закону, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву-розрахунок від 15.08.2019, з урахуванням висновку суду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії слід задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших витрат суду не надано, підстави для їх розподілу у відповідності до ст.139 КАС України - відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області щодо розгляду заяви-розрахунку від 15.08.2019.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області повторно розглянути заяву-розрахунок від 15.08.2019, з урахуванням висновків суду.

В решті позову -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

Відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (вул.Музична, 1-А, м.Чернігів, 14014, ).

Повне рішення суду складено 11.03.2020.

Суддя Л.О. Житняк