overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/4512/19
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4512/19

провадження № 2-а/0285/6/20

11 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши клопотання представника Київської митниці ДФС Кондратюка А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

На адресу суду 11.03.2020 року від представника відповідача Кондратюка А. надійшла письмова заява про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ч.2 ст.195 КАС, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 195 КАС України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.195 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м.Житомира (10014, Соборний Майдан, 1, м. Житомир) забезпечити проведення відеоконференції з представником Київської митниці Держмитслужби та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 24 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 296/1658/20
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1658/20
УХВАЛА

"02" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Іллюка Івана Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП 18 №721401 від 22.02.2020р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Приписами ч. 11 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду:

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Іллюка Івана Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 279/5501/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5501/15-а
Провадження № 2-аво/279/9/20
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2020 року за заявою ОСОБА_1 було замінено сторону позивача (стягувача) в особі ОСОБА_2 по адміністративній справі № 279/5501/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у вказаному судовому рішенні в зазначенні по батькові заявника.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2020 рокудопущена описка в зазначені по батькові правонаступника позивача (стягувача). Так, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірним в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2020 року по батькові правонаступника позивача (стягувача) по адміністративній справі № 279/5501/15-а - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 284/159/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/159/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/159/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 11:00 год. 23 березня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 285/594/20
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/594/20

провадження у справі № 2-а/0285/17/20

05 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Новоград-Волинського відділу поліції Лазарчука Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 10 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БАА № 314081 від 7 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за та ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 2-а-775/2009
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-775/2009
Провадження №2-аво/367/1/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 до управління пенсійногофонду України в м. Ірпені про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги як дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при винесені ухвали від 29.08.2011 року по зазначеній справі, було допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер справи «2-а-7755-2009р.», необхідно вказати «2-а775-2009р.»

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення від 21.10.2019 року необхідно виправити.

Згідно частин 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2011 року було винесено ухвалу, в якій було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи «2-а-7755-2009р.», необхідно вказати «2-а775-2009р.»

Дану описку суд вважає технічною та такою, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 29.08.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійногофонду України в м. Ірпені про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги як дитині війни,виправивши номер справи з «2-а-7755-2009р.», на «2-а775-2009р.»

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 361/881/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/881/20
Провадження № 2-а/361/104/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до командира батальйону патрульної поліції м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції Борзенко Олександра Вячеславовича про визнання дій посадової особи незаконними, визнання бездіяльності посадової особи незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

10 лютого 2020 року на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява із додатками.

17 лютого 2020 року позивач подав через канцелярію суду вищезазначену позовну заяву із додатками.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем 28 лютого 2020 року.

Станом на 12 березня 2020 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4, ч.6, ч. 7, ч. 8 ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира батальйону патрульної поліції м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції Борзенко Олександра Вячеславовича про визнання дій посадової особи незаконними, визнання бездіяльності посадової особи незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 372/855/20
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/855/20
Провадження № 2-а-25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ молодшого лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Лебедєва Андрія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Суд відкладає складання повного тексту рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України,

ВИРІШИВ :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ молодшого лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Лебедєва Андрія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Обухівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 524/300/20
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/300/20
Провадження № 2-а/524/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Яченка Святослава Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.01.2020 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала судді про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28.02.2020, про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Яченка Святослава Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 532/2585/19
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Чорноморець Артура Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулося.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 позивачу роз`яснено право на заміну відповідача або залучення як співвідповідача Управління патрульної поліції в Київській області, однак суду не надійшли відомості щодо отримання позивачем копії цієї ухвали.

Відповідно до ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення судової повістки про дата, час та місце розгляду справи, витребуванням матеріалів про адміністративне правопорушення та витребування доказів.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 15 години 00 хвилин 15 травня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя