Справа № 320/117/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року № 320/117/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру пенсії на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/45391/17 від 27.03.2018 та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року із розрахунку 90% від 31736 грн. 92 коп. 28563 грн. 23 коп. на підставі довідки, виданої МВС України від 16 березня 2018 року №22/6-5582, з урахуванням різниці суми частково виконаного рішення суду у справі №761/45391/17 від 27.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати виплату ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру пенсії на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/45391/17 від 27.03.2018, в порядку визначеному Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 з урахуванням висновків Верховного Суду викладених в рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 адміністративний позов задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру пенсії та виходячи із розміру 90% грошового забезпечення, визначеного в довідці МВС України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), від 16 березня 2018 року №22/6-5582, яке складає 31736 грн. 92 коп., та виплачувати пенсію у новому розмірі з урахуванням перерахунку, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням різниці суми частково виконаного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/45391/17 від 27.03.2018; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цим же рішенням Київський окружний адміністративний суд у порядку судового контролю зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Таким чином рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 набрало законної сили 11.03.2019.

У зв`язку з неподанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019, суд, ухвалою від 17.05.2019 встановив пенсійному органу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 320/117/19 до 17.06.2019.

25 червня 2019 року Головне управління ПФУ в м. Києві подало звіт про виконання судового рішення, в якому зазначило, що пенсійним органом у відповідності до вимог постанови КМУ за №649 від 22 серпня 2018 року включено вказане рішення до реєстру судових рішень, які виконуються за окремою бюджетною програмою. Зазначені обставини на думку пенсійного органу свідчать про виконання судового рішення, а тому просили прийняти звіт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 в адміністративній справі №320/117/19 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №320/117/19 до 10.08.2019.

29 липня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано звіт про виконання рішення суду від 08.02.2019, в якому зазначалось, що пенсійним органом у відповідності до вимог постанови КМУ за №649 від 22 серпня 2018 року здійснено заходи щодо обліку рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 в Реєстрі рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, борг нарахований на виконання судового рішення у справі №320/117/19 обліковується за №40276. Зазначені обставини на думку пенсійного органу свідчать про виконання судового рішення, а тому просили прийняти звіт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 в адміністративній справі №320/117/19 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №320/117/19 до 30.10.2019.

29 жовтня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано звіт про виконання рішення суду від 08.02.2019, в якому зазначалось, що пенсійним органом у відповідності до вимог постанови КМУ за №649 від 22 серпня 2018 року внесено відомості про суму боргу на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 в Реєстрі рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та напрвлено лист №253155/03 до Комісії Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду стосовно виплати ОСОБА_1 боргу. Зазначені обставини на думку пенсійного органу свідчать про виконання судового рішення, а тому просили прийняти звіт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 в адміністративній справі №320/117/19 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №320/117/19 до 10.12.2019.

09 січня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано звіт про виконання рішення суду від 08.02.2019, в якому зазначалось, що пенсійним органом на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; з 01.05.2019 - встановлено для щомісячної виплати зазначений судом розмір пенсії в сумі 28831,73 грн.; кошти, які нараховано у сумі 13654,50 грн. за період з 11.03.2019 (дата набрання рішенням суду законної сили) по 30.04.2019 перераховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 в травні 2019 року. Однак, вказує, що виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, а саме: з 01.01.2016 по 10.03.2019, здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та за наявності відповідного фінансування.

У зв`язку з зазначеним, Головне управління ПФУ в м. Києві вважає, що ним виконано рішення суду у даній справі в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 в адміністративній справі №320/117/19 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №320/117/19 до 17.02.2020.

20 лютого 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано звіт про виконання рішення суду від 08.02.2019, в якому зазначено, що пенсійним органом на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; з 01.05.2019 - встановлено для щомісячної виплати зазначений судом розмір пенсії в сумі 28831,73 грн.; кошти, які нараховано у сумі 13654,50 грн. за період з 11.03.2019 (дата набрання рішенням суду законної сили) по 30.04.2019 перераховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 в травні 2019 року.

Проте, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, а саме: з 01.01.2016 по 10.03.2019, буде здійснюватись відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та за наявності відповідного фінансування. З метою забезпечення виплати коштів на виконання рішення суду пенсійний орган вніс відомості про суму боргу у Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, та звернувся з листом №253155/03 до Комісії Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду стосовно виплати ОСОБА_1 боргу. Електронним листом Пенсійного фонду України було, зокрема, повідомлено, що розгляд документів Комісією щодо наявності підстав виплати за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 у справі №320/117/19, ухваленого на користь ОСОБА_1 буде здійснено в порядку черговості.

Вирішуючи питання щодо виконання судового рішення, суд зазначає про наступне.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Як вбачається з поданого до суду звіту, Головним управлінням ПФУ в м. Києві на виконання рішення суду у даній справі, - проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; з 01.05.2019 встановлено для щомісячної виплати розмір пенсії в сумі 28831,73 грн.; перераховано на розрахункговий рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 13654,50 грн. за період з 11.03.2019 по 30.04.2019.

Проте, кошти в розмірі 152037,56 грн., які нараховані за період до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі, не виплачені та як зазначає Головне управління ПФУ в м. Києві, такі кошти будуть виплачені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та за наявності відповідного фінансування.

Розглянувши звіт Головного управління ПФУ в м. Києві про виконання рішення суду у даній справі, то суд не вбачає підстав для його прийняття у зв`язку з наступним.

Так, дійсно, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на дану мету.

Проте, суд звертає увагу на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 у справі №320/117/19 не містило вимог щодо виплати недоплаченої позивачу пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

У свою чергу, відповідно до приписів статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" №649 від 22.02.2018 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, у тому числі і під час виконання судового рішення, а тому посилання відповідача у звіті про виконання судового рішення про виплату перерахованої пенсії позивачу в порядку, визначеному саме цією постановою КМУ не є доказом виконання рішення суду.

Крім того, за змістом конституційних норм (ст.ст. 113, 116, 117 Конституції України), Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Особливу увагу варто звернути на те, що у преамбулі до Закону № 1058-IV зазначено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Конституційне поняття "Закон України", на відміну від поняття "законодавство України", не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

Судом встановлено, що жодних змін у Закон з приводу особливостей виплати заборгованості пенсіонерам Верховною Радою не приймались.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, під час розгляду звіту про виконання рішення у даній справі підтверджено факт невиплати відповідачем позивачу перерахованої пенсії в розмірі 152037,56 грн. за період з 01.01.2016 по 10.03.2019.

Наведене свідчить, що відповідач не виконав рішення суду у даній справі у повному обсязі, а посилання відповідача на те, що доплата буде виплачена позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", є такими, що прямо суперечать судовому рішенню у даній справі, яке набрало законної сили 11.03.2019.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 у справі №320/117/19 відповідачем в повному обсязі не виконано, а тому звіт про виконання судового рішення, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, не приймається судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 у справі №320/117/19.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.02.2020 №2600-0804-7/14233 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 у справі №320/117/19 - відмовити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 08.02.2019 у справі №320/117/19 та зобов`язати подати новий звіт до 05 квітня 2020 року.

3. В разі невиконання судового рішення та неподання суду звіту про його виконання у встановлений судом строк на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, може бути накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.