overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3565/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 р.Справа № 440/3565/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскін О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі № 440/3565/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання дій протиправними,визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року задоволений частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними,визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі № 440/3565/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Справа № 440/3565/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 р.Справа № 440/3565/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі № 440/3565/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі № 440/3565/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі №440/3565/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 08.04.2020 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Справа № 520/13979/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 р.Справа № 520/13979/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 520/13979/19

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленко І.М.

про визнання дій протиправними та зобов`язанння вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 520/13979/19 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленко І.М. про визнання дій протиправними та зобов`язанння вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі №520/13979/19 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гавриленко І.М. про визнання дій протиправними та зобов`язанння вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 07.04.2020 року о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Справа № 560/1320/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1320/20
УХВАЛА

11 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Досліджуючи подане клопотання, суд встановив, що вказане клопотання не підписане заявником.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін не підписана заявником, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, на переконання суду таке клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/3650/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3650/19
УХВАЛА

11 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Міністерства юстиції України до Комунального закладу культури "Обласний літературно-меморіальний музей М.О. Островського" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницька обласна рада про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до суду із позовною заявою до Комунального закладу культури "Обласний літературно-меморіальний музей М.О. Островського", в якій просить суд припинити діяльність юридичної особи - Комунальний заклад культури "Обласний літературно-меморіальний музей М.О. Островського".

Відповідно до ухвали від 15.11.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Згідно ухвали від 24.12.2019 суд за клопотанням представника позивача вирішив перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 560/3650/19 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 24.02.2020 суд подовжив строк підготовчого провадження у справі №560/3650/19 для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 (тридцять) днів та вирішив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницьку обласну раду.

На адресу суду від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі строком на один місяць до 11.04.2020, у зв`язку із примиренням.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №560/3650/19 за позовом Міністерства юстиції України до Комунального закладу культури "Обласний літературно-меморіальний музей М.О. Островського" про зобов`язання вчинити дії до 11 квітня 2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 160/11010/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про скасування вимоги про сплату боргу, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником 10 лютого 2020 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отже десятиденний строк сплив 20 лютого 2020 року.
Станом на 11 березня 2020 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 560/4291/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4291/19
УХВАЛА

11 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.,

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Бурець А.Я., представник відповідача: Карповича В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ "Атоммонтажсервіс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку підготовчого засідання по справі, в зв`язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, зазначив, що при вирішенні поданого клопотання покладається на думку суду.

Частиною 2 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів.

Керуючись статтями 173, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" про продовження строку підготовчого провадження по справі задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №560/4291/19 для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/880/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/880/20
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лубкович О.Р. від 02.12.2019 про відновлення виконавчого провадження ВП №29961530.

Ухвалою від 17.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та надав строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Надіслана на адресу позивача ухвала суду від 17.02.2020 повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти "Вручено" 21.02.2020, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд встановив, що станом на 11.03.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її необхідно повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 280/5620/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5620/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року
у справі № 280/5620/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником 07 лютого 2020 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отже десятиденний строк сплив 17 лютого 2020 року.
Станом на 11 березня 2020 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 280/5620/19 повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя В.Є. Чередниченко
Суддя С.М. Іванов