Справа № 9901/31/20
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 р. Справа № 9901/31/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить про перегляд адміністративного позову про визнання дій неправомірними Лозівської РДА Управління праці та соціального захисту населення задовольнити; про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення задовольнити; стягнути з Лозівської РДА Управління праці та соціального захисту населення недоплачену щорічну компенсацію на оздоровлення з 2006 по 2019 у сумі 2607.00 грн у відповідності до ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які евакуйовані внаслідок аварії на ЧАЕС»; визнати Лозівську РДА Управління праці та соціального захисту населення в Харківській області в частині не донарахування та недоплати разової щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України задовольнити.

Ухвалою ВС у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 05.02.2020 справа в порядку ст.29 КАС України передана за належністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання дії відповідача в частині недонарахування та недоплати разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними та стягнення з відповідача недоплаченої щорічної компенсацію на оздоровлення з 2006 - 2015 року у сумі 2607 грн. у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про перегляд адміністративного позову про визнання дій неправомірними Лозівської РДА Управління праці та соціального захисту населення задовольнити; про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення задовольнити; стягнути з Лозівської РДА Управління праці та соціального захисту населення недоплачену щорічну компенсацію на оздоровлення з 2016 по 2019 у відповідності до ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які евакуйовані внаслідок аварії на ЧАЕС»; визнати Лозівську РДА Управління праці та соціального захисту населення в Харківській області в частині не донарахування та недоплати разової щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України задовольнити, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині недонарахування та недоплати разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 2016 по 2018 протиправними та як наслідок стягнення з відповідача недоплаченої щорічної компенсацію на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Проте, за захистом свого порушеного права позивач звернувся до суду у січні 2020 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Суд зауважує, що разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даними позовом, чим порушено вимоги ч.6 ст.161 КАС України.

Суд також зазначає, що приписами ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проте зі змісту прохальної частини не вбачається можливим визначити зміст позовних вимог в частині: про перегляд адміністративного позову про визнання дій неправомірними Лозівської РДА Управління праці та соціального захисту населення задовольнити; визнати Лозівську РДА Управління праці та соціального захисту населення в Харківській області в частині не донарахування та недоплати разової щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України задовольнити.

Вказані вимоги, з урахуванням змісту позову, не містять чіткого формулювання вимог до суду:

1.чи є вимога про перегляд адміністративного позову про визнання дій неправомірними Лозівської РДА Управління праці та соціального захисту населення самостійною вимогою до суду про перегляд рішень судів у справі 629/678/16-а від 17.02.2016 та від 04.08.2016, копії яких долучені до матеріалів справи чи це окрема касаційна скарга;

2. що саме має визнати суд в частині вимоги - визнати Лозівську РДА Управління праці та соціального захисту населення в Харківській області в частині не донарахування та недоплати разової щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України задовольнити;

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- надати до суду іншу заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з належними доказами поважності причин його пропуску або зазначити законодавчий акт, який встановлює інші строки звернення до суду з аналогічним позовом. Згідно положень ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

- уточнити зміст позовних вимог в частині: «перегляд адміністративного позову про визнання дій неправомірними Лозівської РДА Управління праці та соціального захисту населення задовольнити; визнати Лозівську РДА Управління праці та соціального захисту населення в Харківській області в частині не донарахування та недоплати разової щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України задовольнити»

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської РДА Харківської області в частині позовних вимог про перегляд адміністративного позову про визнання дій неправомірними Лозівської РДА Управління праці та соціального захисту населення задовольнити; про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення задовольнити; стягнути з Лозівської РДА Управління праці та соціального захисту населення недоплачену щорічну компенсацію на оздоровлення з 2016 по 2019 у відповідності до ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які евакуйовані внаслідок аварії на ЧАЕС»; визнати Лозівську РДА Управління праці та соціального захисту населення в Харківській області в частині не донарахування та недоплати разової щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до ст.48 Закону України задовольнити - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зоркіна Ю.В.