Справа № 240/41/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/41/20

категорія 108010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області у якому просила:

- визнати недійсним та скасувати рішення Двадцять дев`ятої сесії Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 26.11.2019 №253 "Про відмові у затвердженні Статут Макалевицької сільської громади та реєстрації органу самоорганізації населення "Сільського комітету сіл Макалевичі та Садки";

- зобов`язати Макалевицьку сільську ради Радомишльського району Житомирської області прийняти рішення про затвердження статуту Макалевицької територіальної громади, у редакції, що пройшла обговорення загальними зборами 19.10.2019.

В обґрунтування позову вказує, що рішенням загальних зборів членів територіальної громади сіл Макалевичі та Садки Радомишльського району Житомирської області, що відбулися «19» жовтня 2019р. було вирішено ініціювати перед Макалевицькою сільською радою питання про затвердження статуту Макалевицької територіальної громади у редакції, що пройшла обговорення загальними зборами 19.10.2019. Ініціативна група, визначена загальними зборами 19.10.2019, звернулася до Макалевицької сільської ради із листом, відповідно до якого просила на виконання рішення загальних зборів Макалевицької територіальної громади, розглянути питання про затвердження статуту Макалевицької територіальної громади у редакції, що пройшла обговорення загальними зборами 19.10.2019р. на черговій сесії Макалевицької сільської ради за нашої участі. Пунктом 1 рішенням двадцять дев`ятої сесії Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 26.11.2019р. №253 "Про відмові у затвердженні статут Макалевицької сільської громади та реєстрації органу самоорганізації населення "Сільського комітету сіл Макалевичі та Садки" на території Макалевицької сільської ради та про затвердження Положення про орган самоорганізації населення" (далі - оскаржуване рішення) було повернуто проект статуту Макалевицької територіальної громади представникам ініціативної групи для доопрацювання із зазначених зауважень. Вважає таке рішення не відповідає вимогам закону та підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 27.01.2020.

Копію ухвали та судові повістки направлено сторонам рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Відділом документального забезпечення суду 21.01.2020 зареєстровано відзив на позовну заяву в якому відповідач вказує, що приймаючи рішення на 29 сесії Макалевицької сільської ради VII скликання від 26.11.2019 №253 про відмову у затвердженні статуту Макалевицької сільської територіальної громади сільська рада керувалась, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про добровільне об`єднання територіальних громад», «Про органи самоорганізації населення», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» про що вказано в преамбулі рішення. Приймаючи рішення про відмову у затвердженні Статуту територіальної громади Макалевицька сільська рада вказала у преамбулі рішення, що проект Статуту наданий ініціативною групою не відповідає вимогам (нормам) Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Просить відмовити у задоволенні позову.

До суду 27.01.2020 надійшла заява представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів.

У підготовче засідання прибули представник позивача та представник відповідача. З метою надання позивачу терміну для подання відповіді на відзив, підготовче засідання відкладено на 10:30 10.02.2020.

До суду 03.02.2020 надійшла відповідь на відзив.

Представники сторін подали до суду 10.02.2020 заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11:15 10.02.2020.

Представники сторін подали до суду заяви про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що на розгляд до Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області було подано проект статуту Макалевицької територіальної громади.

Рішення на 29 сесії Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області двадцять дев`ятої сесії VII скликання від 26.11.2019 №253 "Про відмову у затвердженні статуту Макалевицької сільської громади та реєстрації органу самоорганізації населення "Сільського комітету сіл Макалевичі та Садки" на території Макалевицької сільської ради та затвердження Положення про орган самоорганізації населення," вирішено:

1."Повернути проект статуту Макалевицької територіальної громади ініціативній групі / її представникам / для доопрацювання з зазначених зауважень.

2.Затвердити Положення про органи самоорганізації населення/ додається/.

3. Рекомендувати ініціативній групі подати до сільської ради заяву про створення органу самоорганізації населення та проект Положення про сільський комітет сіл Макалевичі та Садки для затвердження на наступній сесії та реєстрації виконкомом сільської ради."

Вважаючи рішення на 29 сесії Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області двадцять дев`ятої сесії VII скликання від 26.11.2019 №253 необґрунтованим та протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернулась з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Приписами ст. 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст. 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 4 Закону №280/97-ВР визначено основні принципи місцевого самоврядування в Україні яке здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Нормами ст. 6 Закону № 280/97-ВР зазначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову. Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об`єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу об`єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Приписами ч. 1 та 3 ст. 24 Закону № 280/97-ВР встановлено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Загальна компетенція сільських, селищних, міських рад врегульована ст. 25 Закону №280/97-ВР, згідно якої сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що сільські, селищні, міські ради повинні представляти інтереси територіальної громади та здійснювати від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією та законами України.

Повноваження сільських, селищних, міських рад визначені у статті 26 Закону №280/97-ВР та розширеному тлумаченню не підлягають.

Пунктом 48 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як затвердження статуту територіальної громади.

Частинами 1 та 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Враховуючи законодавче регулювання спірного питання та відсутність можливості у відповідача повертати статут для доопрацювання з зазначенням зауважень, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, як такого, що прийнятий не у спосіб, визначений чинним законодавством України

Отже, позовна вимога про визнання протиправним та скасувати Рішення Двадцять дев`ятої сесії Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 26.11.2019 №253 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Макалевицьку сільську ради Радомишльського району Житомирської області прийняти рішення про затвердження статуту Макалевицької територіальної громади, у редакції, що пройшла обговорення загальними зборами 19.10.2019.

Як вже зазначалось раніше, пунктом 48 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як затвердження статуту територіальної громади.

Отже до виключної компетенції Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області віднесено прийняття рішень про затвердження Статуту територіальної громади чи відмову у затвердженні такого Статуту.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження статуту Макалевицької територіальної громади, у редакції, що пройшла обговорення загальними зборами 19.10.2019 є формою втручання в дискреційні повноваження депутатів Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 9 цього Кодексу суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 3 постанови Пленуму N 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Відповідно до норм частин 1 і 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути питання про затвердження Статуту Макалевицької територіальної громади, у редакції, що пройшла обговорення загальними зборами 19.10.2019.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо судових витрат.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією №7536 від 28.12.2019 на суму 768,40 грн та квитанцією №7525 від 28.12.2019 про сплату 768,40 грн.

Частиною 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати в сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Двадцять дев`ятої сесії Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 26.11.2019 №253 "Про відмові у затвердженні Статут Макалевицької сільської громади та реєстрації органу самоорганізації населення "Сільського комітету сіл Макалевичі та Садки".

Зобов`язати Макалевицьку сільську ради Радомишльського району Житомирської області (вул. О.Босого, 241, с.Макалевичі, Радомишльський район, Житомирська область,12210, ) повторно розглянути питання про затвердження статуту Макалевицької територіальної громади, у редакції, що пройшла обговорення загальними зборами 19.10.2019, з урахуванням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (вул. О.Босого, 241, с.Макалевичі, Радомишльський район, Житомирська область,12210, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )документально підтверджені судові витрати у сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук