Справа № 808/3807/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 березня 2020 року (о 17 год. 00 хв.)Справа № 808/3807/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (72145, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137А, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (далі відповідач або КЗ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137 А, шляхом зобов`язання Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради повністю зупинити експлуатацію приміщень за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено численні порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації приміщень, споруд на території Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат», розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137 А, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації приміщень Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» до усунення виявлених порушень. На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.12.2017 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2018.

27.12.2017 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 37165), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зокрема зазначає, що установою проводить робота щодо усунень вказаних у позовній заяві порушень норм пожежної та техногенної безпеки та здійснено ряд заходів, а саме: в установі в наявності 75 одиниць протигазів ГП-7, ГП-5, що є достатнім для забезпечення засобами захисту органів дихання осіб, що задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій; інтернат має запас продуктів харчуванні - твердого та м`якого інвентарю, паливно-мастильних матеріалів на випадок виникнення надзвичайних ситуацій; в приміщеннях житлових корпусів установи проведено капітальний та поточні ремонти та заново встановлені системи автоматичної пожежної сигналізації (копії актів приймання виконаних робіт додаються); проведено роботи по вогнегасній обробці дерев`яних конструкції горищних приміщень житлових корпусів (копії актів приймання виконаних робіт додаються); проведено роботи електриком установи по усуненню тимчасових електричних мереж у коридорі спального корпусу № 4; укладено Договір між ПП« Електромонтаж» та КУ «Преславський ПНІ» ЗОР про надання послуг по вимірюванню параметрів контуру заземлення, опору ізоляції та інших параметрів обладнання КТП на об`єкті; посадові особи установи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (копія протоколу з перевірки знань та копія договору про проходження навчання додається).

Ухвалою суду від 15.01.2018 провадження у справі зупинено до 12.03.2018.

Ухвалою суду від 12.03.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.03.2018 провадження у справі зупинено до 29.11.2018.

29.11.2018 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 38913), в яких останній зазначає, що відповідно до вимог пункту п. 3.1.1. «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273, керівники ПНО або ОПН, крім того, повинні забезпечити: створення ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків. На сьогоднішній день створено на підприємстві матеріальний резерв, тобто дане порушення усунуто. Також, відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в України», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Система пожежної сигналізації, оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі повинні бути встановлені на об`єктах, де вплив небезпечних факторів пожежі може призвести до травматизму та (або) загибелі людей. На сьогоднішній день приміщення КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР обладнано системою пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, тобто дане порушення усунуте. Також відкориговані поверхові плани евакуації людей на випадок пожежі відповідно до пункту 5 розділу II «Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, на об`єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб. В тому числі в спальних корпусах забезпечено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів у спосіб опресування, зварювання, паяння. Усунуто порушення щодо використання тимчасових електромереж у коридорах спальних корпусів Інтернату. Разом з цим, посадові особи пройшли навчання й перевірку знань з питань пожежної безпеки відповідно до пункту 15, 20 розділу II «Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697.

Ухвалою суду від 29.11.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.11.2018 провадження у справі зупинено до 16.01.2019.

Ухвалою суду від 16.01.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.01.2019 провадження у справі зупинено до 22.07.2019.

Ухвалою суду від 22.07.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 18.09.2019 та відкладено розгляд справи до 10.09.2019.

Ухвалою суду від 10.09.2019 провадження у справі зупинено до 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2020.

Ухвалою суду від 20.01.2020 провадження у справі зупинено до 10.03.2020.

Ухвалою суду від 10.03.2020 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 10.03.2020 у задоволенні клопотання про залучення Запорізької обласної ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовлено, оскільки за приписами ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, яке у даному випадку закрито 23.12.2019.

10.03.2020 у судовому засіданні, за клопотанням представника позивача, судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З 22.11.2017 по 27.11.2017, на підставі наказу № 325 від 29.09.2017, посвідчення на перевірку № 1885 від 04.10.2017, позивачем проведено позапланову КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137А, за наслідками якої складено Акт №101 від 27.11.2017 (а.с.25-31).

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача будівлі, споруди та приміщення на території КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР експлуатується з порушеннями норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю здоров`ю людей, а саме:

1. Не забезпечено засобами захисту органів дихання (ЗЗОД) з переговорним пристроєм осіб, які задіяні в оповіщенні локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій.

Відповідно до вимог пункту п. 4.3.4. «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджених: наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273, особи, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, повинні мати ЗЗОД з переговорним пристроєм.

2. Не проведено ідентифікацію об`єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту.

Відповідно до вимог пункту 3.1.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 №557, керівники потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів повинні забезпечити проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 № 338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за №62/5253.

Відповідно до вимог пункту 10 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», затвердженого наказом МНС України від 23.02.2006 №98, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 р. за № 286/12160, відповідальні особи об`єктів господарської діяльності, які проводять ідентифікацію, узгоджують результати ідентифікації з місцевими органами державного нагляду у сфері цивільного захисту.

3. Не створено на підприємстві матеріальний резерв.

Відповідно до вимог пункту п. 3.1.1. «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273, керівники ПНО або ОПН, крім того, повинні забезпечити: створення матеріальних (об`єктових) резервів для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків.

4. Не обладнано приміщення КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР системою пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

Відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Система пожежної сигналізації, оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі повинні бути встановлені на об`єктах, де вплив небезпечних факторів пожежі може призвести до травматизму та (або) загибелі людей.

5. Не проведено вогнезахисну обробку несучих дерев`яних конструкцій горищних приміщень лікувальних корпусів, їдальні, спальних корпусів, адміністративного корпусу та ферми.

Відповідно до вимог пункту 2.5 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України від 05 березня 2015 р. за №252/26697, дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів. Під час пожежі спостерігаються велика швидкість розповсюдження вогню, що призводить до передчасного руйнування як окремих конструкцій, так і будівель в цілому, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

6. Двері сходових клітин житлових корпусів не заскленні склом, що не дає скалок при руйнуванні.

Відповідно до вимог пункту 2.37. розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрований у Мін`юсті України від 05 березня 2015 р. за № 252/26697, не допускається заміняти скло, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях.

7. Двері евакуаційних виходів адміністративної будівлі, житлових корпусів, їдальні не забезпечено пристроями для самозачинення дверей.

Відповідно до вимог пункту 2.37. розділу III «Правил пожежної безпеки в , Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України від 05 березня 2015 р. за № 252/26697, не допускається знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні.

8. Допущено облицювання стін спальних корпусі, адміністративного корпусу з матеріалів, на які відсутні показники пожежної небезпеки.

Відповідно до вимог пункту 2.17 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж:

Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;

Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Під час пожежі спостерігаються велика швидкість розповсюдження вогню, чому можуть сприяти горючі матеріали на шляхах евакуації, а також виділення токсичних продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

9. Килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з масовим перебуванням людей небезпечні щодо токсичності продуктів горіння та не мають помірну димоутворювальну здатність згідно з ГОСТ 12.1.044-89 «ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения» та не відповідають групам поширення полум`я РП1, РП2 згідно з ДСТУ Б В.2.7-70-98 «Будівельні матеріали. Метод випробування на розповсюдження полум`я».

Відповідно до вимог пункту 2.28. розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України від 05 березня 2015 р. за N 252/26697, килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги і бути помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2. Під час пожежі спостерігається велика швидкість розповсюдження вогню, чому можуть сприяти покриття підлоги на шляхах евакуації, а також виділення токсичних продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

10. Не відкориговані поверхові плани евакуації людей на випадок пожежі (не зазначені символи: пожежних кранів, телефонів, переносних вогнегасників, знаки просторової орієнтації «Ви перебуваєте тут», головних евакуаційних шляхів та запасних евакуаційних шляхів, основних та запасних виходів). На доповнення до схематичних планів евакуації не додано інструкцію, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей.

Відповідно до вимог пункту 5 розділу II «Правил пожежної безпеки в » Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015 за № 252/26697, на об`єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення із одночасним перебуванням 50 і більше осіб, у будинках та спорудах (крім житлових будинків), котрі мають два поверхи і більше, у разі одночасного перебування на поверсі більше 25 осіб, а для одноповерхових - більше 50 осіб, мають бути розроблені і вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. На об`єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення з одночасним перебуванням 50 і більше осіб, які є навчальними (у тому числі дошкільними) закладами, закладами охорони здоров`я із стаціонаром, будинками для людей похилого віку та інвалідів, санаторіями і закладами відпочинку, розважальними, культурно-освітніми та видовищними закладами, критими спортивними будинками і спорудами, готелями, мотелями, кемпінгами, торговими підприємствами та іншими аналогічними за призначенням об`єктами з масовим перебуванням людей, на доповнення до схематичного плану евакуації повинна бути розроблена та затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників. Для об`єктів, у яких передбачається перебування людей уночі, інструкції повинні передбачати також дії у нічний час.

11. В спальних корпусах не забезпечено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів у спосіб опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Відповідно до вимог пункту 1.6 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015 за № 252/26697, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів. Не правильне з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів становить велику небезпеку виникнення пожежі. Через великий опір у місцях стиків може відбуватись перегрівання та пошкодження ізоляцій, що призведе до виникнення пожежі, що є загрозою для життя людини.

12. Допущено використання тимчасових електромереж у коридорах спальних корпусів Інтернату.

Відповідно до вимог пункту 1.8 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015 за № 252/26697, улаштування та експлуатація тимчасових електромереж забороняються. Винятком можуть бути тимчасові електромережі, які живлять ілюмінаційні установки, а також електропроводки в місцях проведення будівельних, тимчасових ремонтно-монтажних та аварійних робіт. За відсутності виконання цих вимог є ризик загорання ізоляції проводів та короткого замикання, що є загрозою для життя людини.

13. Не проведено заміри опору ізоляції силової та освітлювальної мереж у будівлях Інтернату.

Відповідно до вимог пункту 1.20 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015 за № 252/26697 замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ. За відсутності виконання цих вимог є ризик загорання ізоляції проводів та короткого замикання, що є загрозою для життя людини.

14. Територію та будівлі Інтернату не обладнано блискавкозахистом.

Відповідно до вимог пункту 1.21 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015 за № 252/26697 захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». Блискавкозахист потрібен для забезпечення безпеки людей, збереження будинків і споруджень, устаткування і матеріалів від можливих вибухів, руйнувань і пожеж, що виникають від удару блискавки. А його відсутність може призвести до загрози здоров`ю та життю людей.

15. Посадові особи не пройшли навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки.

Відповідно до вимог пунктів 15, 20 розділу II «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015р. за № 252/26697, усі працівники при прийнятті на роботу на робочому місці повинні проходити інструктажі з питань пожежної безпеки (далі - протипожежні інструктажі). Особи, яких приймають на роботу, пов`язану з підвищеною пожежною небезпекою, повинні попередньо (до початку самостійного виконання роботи) пройти спеціальне , навчання (пожежно-технічний мінімум). Приступати до роботи особам, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки, забороняється.

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації до КЗ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР.

Суд, зазначає що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Так, судом встановлено, що у період з 29.01.2020 по 30.01.2020 позивачем проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР та усунення порушень, виявлених під час проведення у період з 22.11.2017 по 27.11.2017, позапланової перевірки відповідача та зафіксованих у Акті № 101 від 27.11.2017, який слугував підставою для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Актом позапланової перевірки № 16 від 30.01.2020 встановлено 8 (вісім) порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, які були встановлені у Акті № 101 від 27.11.2017, які були підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації до КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР.

Актом позапланової перевірки № 16 від 30.01.2020 встановлено наступні порушення, які не усунуті відповідачем:

- не забезпечено захист будівель та споруд та зовнішніх установок КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку;

- не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів спальних корпусів № 2,4,5, їдальні, сценічної частини клубу та адміністративного корпусу КЗ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщеннях спальних корпусів, їдальні та адміністративного корпусу КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР;

- не забезпечено обладнання приміщень їдальні, адміністративного корпусу КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- допускається у приміщеннях (коридорів) спальних корпусів №2,5 адміністративному корпусі опорядження (облицювання) стін та стель матеріалами з невизначеними показниками щодо пожежної небезпеки КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР;

- не обладнано двері евакуаційних виходів спальних корпусів КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР пристроями для самозачинення;

- не виконано засклення дверей сходових клітин спальних корпусів №2,3,4,5 КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР зі скла що не дає скалок при руйнуванні;

- не забезпечено КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу.

Надані представником відповідача під час розгляду справи документи в підтвердження усунення порушень не підтверджують повне усунення порушень виявлених під час проведення позапланової перевірки, однак свідчать про дійсний намір та бажання відповідача до вчинення таких дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не у повному обсязі усунуті порушення, зафіксовані Актом позапланової перевірки №101 від 27.11.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням виявлених в ході проведення перевірки порушень Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року №557, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, подальша експлуатація приміщень, будівель та споруд Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137 А, без усунення порушень правил пожежної та техногенної безпеки, створює реальну небезпеку для життя та здоров`я співробітників та осіб, які перебувають на лікуванні, що є підставою для заборони їх експлуатації.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів повного усунення встановлених порушень норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю здоров`ю людей, виявлених під час проведення позапланової перевірки.

Надані представником відповідача 27.12.2017, 29.11.2018, 10.09.2019 документи свідчать про часткове усунення виявлених порушень. В той же час, наявність дій, вчинених відповідачем на усунення виявлених порушень не є повним усуненням таких порушень.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для заборони експлуатації Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (72145, Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137А, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137 А, шляхом зобов`язання Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради повністю зупинити експлуатацію приміщень за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 10.03.2020.

Суддя Ю.В. Калашник