Справа № 400/3579/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 р. Справа № 400/3579/19 Головуючий у суді І інстанції: Устинов І.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплаті грошової компенсації позивачу за піднайом (найом) житла протиправними; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу грошову компенсацію за піднайом (найом) житла з моменту подачі рапорту 18.10.2019 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року позов задоволено.

Військової частини НОМЕР_1 не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення суду першої інстанції від 20 грудня 2019 року по справі № 400/3579/19 та відмовити у позов в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, в даному випадку протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та зазначає, що рішення від 20 грудня 2019 року отримано 08 січня 2020 року та місячний строк на оскарження закінчився 08 лютого 2020 року.

В свою чергу апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 28 лютого 2020 року, та зазначає, що підставами пропуску строку був той факт, що у військовій частині в юридичній групі по штату 2 посади, які включають в себе начальника групи та офіцера групи, однак на даний час у юридичній групі знаходиться лише один військовослужбовець, друга посада є вакантною. У зв`язку з цим та з великим навантаженням справ, одна особа фізично не може справитись з усіма справами без затримок по строкам, а також враховуючи те, що начальник юридичної групи перебував у відпустці з 10.02.2020 по 20.02.2020 та не міг підготувати раніше апеляційну скаргу.

Однак, слід зазначити, що судове рішення по справі було винесене 20 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні та згідно протоколу судового засідання при винесенні рішення був присутній відповідач - ОСОБА_2 , а тому про прийняте рішення було відомо вже - 20 грудня 2019 року. Також, рішення отримано відповідачем - 08 січня 2020 року, та у апелянта було достатньо часу для подачі апеляційної скарги, а саме 30 діб з моменту отримання рішення.

Відсутність іншого штатного юриста та перебування начальника юридичної групи після спливу строку на апеляційне провадження у відпустці не є об`єктивними причинами, які на думку апелянта дозволяють поновити строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року по справі № 400/3579/19, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298, 299 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року по справі № 400/3579/19, залишити без руху.
2.Надати Військової частини НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме із зазначенням інших обставин щодо поновлення строку.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.