Справа № 520/2775/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 520/2775/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
11 березня 2020 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черткової Маргарити Анатоліївни (м. Харків, вул. Москалівська, 58), третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання незаконного та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 ВП №60634371 старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черткової Маргарити Анатоліївни. Скасувати незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 ВП №60634371 старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черткової Маргарити Анатоліївни.
Ухвалою судді від 04.03.2020 позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу термін десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та усунення недоліків адміністративного позову.
Роз`яснено позивачу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
10.03.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій він просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якої посилається на те, що він приймає участь в численних справах у м. Харкові та у м. Києві, позивачу необхідно вчинювати численні процесуальні дії та з`являтись в численні судові засідання та органи досудового розслідування, правоохоронні органі, експертні установи і інші державні установи. Крім того, позивач зазначає, що здійснює дії з працевлаштування на роботі в органах прокуратури України та йому необхідно виїжджати до міста Києва з цього питання. Дані інші судові справи і досудові провадження, як зазначає позивач, мають більшу юридичну значимість. Йому потрібно вчинювати численні процесуальні дії в різних судах і в різних інстанціях, різних містах України, тому він мав брак часу і фізично не встиг своєчасно звернутися до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом.
Будь-яких обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивачем не надано.
Викладені ОСОБА_1 підстави пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом не можуть бути визнані поважними, такими, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Черткової Маргарити Анатоліївни (м. Харків, вул. Москалівська, 58), третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання незаконного та скасування постанови повернути позивачеві.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко