Справа № 520/10957/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 березня 2020 р. Справа № 520/10957/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, третя особа - Міністерство оборони України про про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем надано заяву про поновлення процесуального строку вх.№01-26/19294/2020 від 11.03.2020, в якій позивач просить суд:

- поновити підготовче провадження як незаконно закінчене з метою реалізації права позивача на уточнення позовних вимог;

- визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання заяви про уточнення позовних вимог;

- поновити процесуальний строк та право позивача на подачу заяви про уточнення позовних вимог, що було порушене передчасним і незаконним закінченням підготовчого провадження і підготовчого судового засідання, та прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог стосовно відповідачів 1, 3, що подається позивачем до суду разом з цією заявою.

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог вх.№01-26/19295/2020 від 11.03.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 ухвалено перейти до розгляду справи №520/10957/18 в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про поновлення процесуального строку в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів статей 118, 119 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, подання заяви про уточнення позовних вимог обмежено встановленим законом процесуальним строком - до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 відкрито провадження в вказаній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.01.2020.

Відповідно до ч.ч.7-9 ст.120 КАС України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що закінчення підготовчого провадження у справі є подією, що має неминуче настати протягом шестидесяти днів після відкриття провадження у справі, строк подання заяви про уточнення позовних вимог сплинув наступного дня після постановлення судом ухвали про закінчення підготовчого провадження, а саме 18.12.2019.

При цьому позивач не скористався правом надати заяву про уточнення позовних вимог до спливу вказаного строку. У заяві про поновлення процесуального строку позивач посилається виключно на свою незгоду із процесуальним рішенням суду про закриття підготовчого провадження, однак не зазначає, які обставини перешкоджали йому скористатися правом на подання заяви про уточнення позовних вимог у строк, передбачений ст.47 КАС України.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Таким чином, враховуючи, що закінчення підготовчого провадження відбулось з дотриманням строків, передбачених статтею 193 КАС України на виконання вимог ст.181 КАС України, з метою дотримання принципу юридичної визначеності під час розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про поновлення процесуального строку, а також прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог вх.№01-26/19295/2020 від 11.03.2020 як такої, що подана з недотриманням вимог ст.47 КАС України.

Додатково суд наголошує, що процесуальним законом передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 47, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 11 березня 2020 року.

Суддя О.Г.Котеньов