Справа № 300/1364/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1364/19 пров. № А/857/2626/20
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Державної митної служби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 300/1364/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Галицька митниця Державної митної служби подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становив 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції заначає, що розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру, становив 768,40 (1921*0,4=768,40, оскільки позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про скасування картки відмови, яка є вимогою немайнового характеру).

Щодо вимог майнового характеру, то суд апеляційної інстанції вказує, що визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів є вимогою майновою характеру. При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у цій справі, становить різницю між сумами митних платежів визначених, сплачених позивачем та розрахованими митним органом. Отже, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 768,40 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 1536,80 грн (768,40+768,40=1536,80).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2305 грн 20 коп (1536,80*150/100=2305,20).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2305 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA1013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Щодо клопотання про заміну відповідача його правонаступником, то суд апеляційної інстанції заначає, що оскільки ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020, уже проведено заміну відповідача Івано-Франківську митницю ДФС на його правонаступника - Галицьку митницю Державної митної служби, а тому в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці ДФС про заміну відповідача його правонаступником - відмовити.

Апеляційну скаргу Галицької митниці Державної митної служби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 300/1364/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови - залишити без руху.

Встановити Галицькій митниці Державної митної служби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда