Справа № 320/2238/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 року м. Київ № 320/2238/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

6 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Пухівської сільської ради від 6 вересня 2019 р. № 88 про скликання 9 вересня 2019 р. ХХХХ сесії VII скликання Пухівської сільської ради;

- визнання неповноважною та незаконною ХХХХ сесію VII скликання Пухівської сільської ради від 9 вересня 2019 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що у позовній заяві всупереч вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з програмою «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/16311/20 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправним та скасування розпорядження, у якій ОСОБА_1 просив суд:

"- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Пухівської сільської ради від 6 вересня 2019 р. № 88 про скликання 9 вересня 2019 року ХХХХ сесії VII скликання Пухівської сільської ради;

- визнати неповноважною та незаконною ХХХХ сесію VII скликання Пухівської сільської ради від 9 вересня 2019 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення №№ 1223-ХХХХ-УІІ, 1224-ХХХХ-УІІ, 1225-ХХХХ-УІІ, 1226-ХХХХ-УІІ, 1227-ХХХХ-УІІ, 1228-ХХХХ-УІІ, 1229-ХХХХ-УІІ, 1230-ХХХХ-УІІ, 1231-ХХХХ-УІІ. 1232-ХХХХ-УІІ, 1233-ХХХХ-УІІ, 1234-ХХХХ-УІІ, 1235-ХХХХ-УІІ, 1236-ХХХХ-УІІ, 1237-ХХХХ-УІІ, 1238-ХХХХ-УІІ, 1239-ХХХХ-УИ, 1240-ХХХХ-УІІ, 1241-ХХХХ-УІІ, 1242-ХХХХ-УІІ, 1243-ХХХХ-УІІ, 1244-ХХХХ-УІІ, 1245-ХХХХ-УІІ, 1246-ХХХХ-УІІ, 1247-ХХХХ-УІІ, 1248-ХХХХ-УІІ, 1249-ХХХХ-УІІ, 1250-ХХХХ-УІІ, 1251-ХХХХ-УІІ прийняті 09.09.2019 року на ХХХХ сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VII скликання.".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. У цій же ухвалі суду від 2 березня 2020 р. зазначено, що "із автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справи №320/5782/19 ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішень ХХХХ сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VII скликання, в якій ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 р. відкрито провадження.

Суд наголошує, що предметом обох адміністративних справ (№320/1631/20 та №320/5782/19) є протиправність дій та рішень відповідача по скликанню ХХХХ сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VII скликання і рішень, прийнятих на цій сесії.

Слід звернути увагу на те, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.4 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України)".

Вказана ухвала суду набрала законної сили 2 березня 2020 р., а її копію долучено до матеріалів провадження 320/1631/20.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 повторно звернувся до Київського окружного адміністративного суду з тим же самим позовом про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя звертає увагу, що згідно з приписами ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/1631/20, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/2238/20 необхідно відмовити.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, то підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 170, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі 320/2238/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

3. У порядку виконання вимог ч. 5 ст. 170 КАС України заявнику роз`яснюється, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.