Справа № 520/8298/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 лютого 2020 р. № 520/8298/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача Полухіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Протопопівське" (вул. Стовбова, буд. 7,с. Протопопівка, Балаклійський район, Харківська область,64281, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до СТОВ " Протопопівське" у вигляді повного зупинення роботи: джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: зерносушарки , встановленої на території току ЗАВ-100, ЗАВ-50; чотирьох складів для зберігання зерна, протруювача ПС-10, 9 ємностей для зберігання пального до отримання СТОВ "Протопопівське" відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів та двох артезіанських свердловин розташованих в селі Протопопівка Балаклійського району, Харківської області до отримання дозволу на користування надрами (підземні води) шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Ухвалою від 22.08.2019 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою від 07.10.2019 у справі закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою від 21.10.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі 520/10139/19, яке поновлено ухвалою суду від 14.01.2020.

Відповідач в судові засідання не прибув про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Надавав суду клопотання про перенесення розгляду справи внаслідок відпустки, хвороби, участі в інших судових засіданнях. Правом надання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Заслухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності уповноваженої особи відповідача, розглянувши відомості про повідомлення підприємства про розгляд справи, суд враховуючи приписи п.2 ч.3 ст.205 КАС України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, пославшись на обставини викладені в адміністративному позові.

Заслухавши пояснення представника позивача . дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що у період з 03.06 по 14.06.2019 Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено планову перевірку діяльності СГ ТОВ «Протопопівське» з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Результати перевірки оформлені актом №408/11-02/06-06 від 14.06.2019, який отримано та підписано керівництвом відповідача без зауважень (а.с.11-15)

В акті перевірки зазначено, що відповідач має дозвільні документи у сфері охорони навколишнього середовища: дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 08.08.2013 № -54 строком дії з 08.08.2013 по 08.08.2018.

В ході перевірки встановлено, що до вказаного дозволу не увійшли зерносушка, яка встановлена на території току, неподолік зерноочисного обладнання (ЗАВ-100, ЗАВ-50), два склади для зберігання врожаю, місце здійснення протруєння насіння за допомогою протруювача ПС-10, що розташований за адресою Балаклійський район, с.Протопопівка , вул.Стовбова, 21, дев`ять наземних ємностей для збирання палива, встановлених на складі ПММ за адресою, Балаклійський район, с.Протопопівка, вул. Стовбова (через дорогу від тракторної бригади).

Крім того перевіркою встановлено, що підприємство використовує земельну ділянку господарчого двору (комплексний механізований тік) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжніх будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 Потопопівка, вул. Стовбова, 21 та земельну ділянку по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 на якій розміщені тракторна бригада, автопарк, мехмайстерня склад ПММ за відсутності документів, що посвідчують право користування вищевказаними земельними ділянками. Водопостачання на власні потреби товариства та передачі води населенню здійснюється з двох свердловин, розташованих на території с. Протопопівка на підставі дозволу на спеціальне водокористування від 27.02.2019 № 612/хр/49д-19 строком дії з 27.02.2019 по 25.01.2024

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль)- діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 (далі - Положення № 275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно пп.5 п. 4 зазначеного Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин. Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. (п.7 Положення №275).

В силу статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно п. "в" ч. 1 ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Із аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо: вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров`я.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, наслідками проведення планової перевірки відповідача встановлено факт викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яке здійснюється джерелами утворення, які знаходяться на балансі та у використання підприємства а саме: зерносушарки встановленої на території току ЗАВ -100, ЗАВ-50; чотирьох складів для зберігання зерна, протруювача ГІС -10, 9 ємностей для зберігання пального за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Зазначене є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», якими визначено , що підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря. У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни; викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що суб`єкти господарювання можуть здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами лише на підставі дозволу.

З акту перевірки вбачається, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідачем не отримано, що свідчить про продовження здійснення підприємством господарської діяльності в порушення вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Доказів протилежного відповідачем в судове засідання не надано, як не встановлено судом в порядку, визначеному ст.9 КАС України.

Господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства (ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду Державної екологічної інспекції у Харківській області слугувала фіксація актом перевірки тієї обставини, що підприємство має на балансі 2 підземних джерела (артезіанські свердловини), які розташовані за адресою с. Протопопівка, Балаклійського району, Харківської області, тоді як документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою під двома артезіанськими свердловинами відсутні.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про надра, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

У зв`язку з тим, що відповідач не є землевласником та землекористувачем земельної ділянки під свердловинами отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) є обов`язковим.

Актом перевірки зафіксовано, що підприємство має дозвіл на спеціальне водокористування від 27.02.2019 № 621/хр/49д-19 строком дії з 27.02.2019 по 25.01.2024, тоді як попередній розробки на водокористування від 06.11.2015 Укр № 04.01-10-677/Хар мав строк дії з 06.11.2015 по 07.11.2018.

Відповідно у період з 08.11.2018 по 26.02.2019 підприємство здійснювало самовільний забір води за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.ст.44, 49 Водного кодексу України.

Крім того свердловини, які розташовані та території СТОВ «Протопопівське» використовуються на власні господарчі потреби, приготування розчину агрохімікатів, на потреби населення селища, що порушує вимоги п.6 Умов спеціального водокористування зазначених у дозволі на спеціальне водокористування від 27.02.2019 № 621/хр/49д-19 строком дії з 27.02.2019 по 25.01.2024.

Також актом перевірки встановлено, що розмір зони санітарної охорони першого поясу навколо свердловин не дотримується, що є невиконанням пункту 3 Умов спеціального водокористування спеціального водокористування, зазначених у дозволі на спеціальне водокористування від 27.02.2019 № 621/хр/49д-19 строком дії з 27.02.2019 по 25.01.2024.

Доказів протилежного відповідачем суду не надано, як не встановлено судом в порядку, визначеному ст.9 КАС України

Згідно ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», екологічна безпека с такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Згідно положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на момент розгляду справи відповідачем не усунуто порушень, виявлених Держекоінспекцією, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до СТОВ "Протопопівське" у вигляді повного зупинення роботи: джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: зерносушарки , встановленої на території току ЗАВ-100, ЗАВ-50; чотирьох складів для зберігання зерна, протруювача ПС-10, 9 ємностей для зберігання пального до отримання СТОВ "Протопопівське" відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів та двох артезіанських свердловин розташованих в селі Протопопівка Балаклійського району, Харківської області до отримання дозволу на користування надрами (підземні води) шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Контроль за виконанням рішення покласти на державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Судове рішення виготовлено 10.03.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.