Справа № 200/9374/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

11 березня 2020 р. Справа №200/9374/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

про роз`яснення судового рішення

у справі № 200/9374/19-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року, яке набрало законної сили 13.02.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.01.2019 року № 2, про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі за довідкою від 03.09.2014 року № 07/480, виданою ДП Артемвугілля, зобов`язання визнати обґрунтованою довідку про заробітну плату від 03.09.2014 року № 07/480, видану ДП Артемвугілля задовольний частково.

03.03.2020 року Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надало клопотання про роз`яснення рішення, а саме, з якої дати розглянути питання про перерахунок пенсії з заробітної праці позивача за довідкою від 03.09.2014 року № 07/480, виданою ДП «Артемвугілля».

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, заявник в заяві про роз`яснення судового рішення вказує на незрозумілість резолютивної частини рішення суду від 22.11.2019 року, а саме з якої саме дати розглянути питання про перерахунок пенсії з заробітної праці позивача за довідкою.

Спір в даній справі пов`язаний з протиправністю (правомірністю) рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі позивачу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку щодо протиправності рішення, яке оскаржується, про відмову в перерахунку пенсії, внаслідок чого спірне рішення визнане протиправним та скасоване та відповідач зобов`язаний розглянути питання про перерахунок пенсії по заробітній платі позивачу за довідкою, виданою ДП Артемвугілля.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення не містить дати, з якої відповідач зобов`язаний розглянути питання про перерахунок пенсії по заробітній платі позивачу, а саме, з дати звернення позивача з заявою стосовно перерахунку пенсії по заробітній платі.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року у справі № 200/9374/19-а є зобов`язання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути питання про перерахунок пенсії по заробітній платі ОСОБА_1 за довідкою від 03.09.2014 року № 07/480, виданою ДП Артемвугілля, з дати звернення позивача з заявою стосовно перерахунку пенсії по заробітній платі, а саме з вересня 2018 року, з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення від 22.11.2019 року у справі № 200/9374/19-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року у справі № 200/9374/19-а Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідно розглянути питання про перерахунок пенсії по заробітній платі ОСОБА_2 Петровичу за довідкою від 03.09.2014 року № 07/480, виданою ДП Артемвугілля, з дати звернення ОСОБА_1 з заявою стосовно перерахунку пенсії по заробітній платі, а саме, з вересня 2018 року, з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Давиденко