Справа № 240/1678/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1678/20

категорія 108060200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та незаконним рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірним (недійсними та скасувати) рішення Житомирської міської ради від 10.09.2003 року №256 "Про встановлення двоставкових тарифів на оплату послуг з теплопостачання";

- визнати незаконним (недійсними та скасувати) рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25 травня 2018 року №549 "Про призначення балансоутримувача" Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго Житомир кправителем багатоквартирним будинком по вул.Кібальчича,4 у м.Житомир;

- визнати незаконним (недійсними та скасувати) рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.10.2008 року №749 Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ Керуюча компанія Коменерго Житомир по узагальненій оплаті вартості в тарифі:

1) технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем;

2) поточний ремонт внутрішньобудинкових систем, по розгляду, у підставах згідно законодавством та Цивільного Кодексу України у наведених значеннях;

- зобов`язати відповідачів - Житомирську міську раду вжити заходів для виконання ремонтно-відновлюваних технічних робіт - узагальнено у внутрішньобудинковій системі її розподільчих мереж для отримання комунальних послуг:

1) централізованого теплопостачання (отримання опалення та гарячої води);

2) централізованого водопостачання;

3) централізованого водовідведення по вул.Кібальчича,4 у м.Житомир із складанням відповідного акта у підтвердженні про вжиття заходів для належним чином отримання комунальних послуг 2020 року.

- заходи полягають:

1) у виконанні ремонтних робіт в узагальненій внутрішньобудинковій теплосистемі (будинку) її розподільчих мереж для отримання централізованого опалення (ЦО) та гарячого водопостачання (ГВП)/ або гарячої води для потреб співвласників (співласника - споживача в будинку):

а) виконати (капітальний ремонт) окремої непрацюючої частини (ЦО) внутрішньобудинкової теплосистеми її протяжністю (від входу в будинок та її виходу з приміщень в будинку), включаючи окремо: (по входу (ЦО) та його виходу з приміщень (ванна кімната) із заміною теплотрубопроводів та радіаторів, теплоносіїв), що не є пов`язаним із вини споживача (співвласника будинку);

б) замінити інше технічне обладнання (теплотрубопроводи) по всій протяжності її працюючої частини внутрішньобудинкової системи її розподільчих мереж (ЦО): (по входу (ЦО) та його виходу) в будинку для запобігання виникнення аварійного стану (попередження);

2) замінити трубопровідне обладнання з водопостачання: (до входу у житлові приміщення та його виходу із будинку) та (виходячи із затверджених постанов Кабінета Міністрів України: №830 2019 (в переліку(позовної заяви):10 та 11), та №690 2019 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та Типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (в Урядовий кур`єр від 13 серпня 2019).

- Виконавчий комітет Житомирської міської ради зобов 'язати:

1) здійснити вжиття заходів у призначенні нового управителя у вказаному багатоквартирному будинку (за згоди співвласників у призначенні) - протягом трьох місяців, визначених ЗУ та із здійсненням повноважень Житомирською міською радою у розгляді питання необхідного виконання ремонтно-відновлюваних робіт у внутрішньобудинковій системі (її узагальнення) - для отримання вчасно та належної якості комунальних послуг у вказаному багатоквартирному будинку 2020 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача Житомирської міської ради;

- відомостей про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- засвідчених копій або оригіналів доказів, долучених до матеріалів позовної заяви;

- належним чином засвідчених копій рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про призначення балансоутримувача ТОВ «КК «Коменерго-Житомир»» управителем будинку» від 25.05.2018 №549 та «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «КК «Коменерго-Житомир»» від 22.10.2008 №749 або докази на підтвердження неможливості їх подання;

- уточненої позовної заяви (та її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи) із формулюванням змісту позовних вимог, викладених відповідно вимог до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

- нову заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;

- документ про сплату судового збору, розмір якого необхідно розраховувати наступним чином: ((2102 грн х 0,4) х кількість позовних вимог немайнового характеру = розмір судового збору за подання до суду даної позовної заяви), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

На виконання ухвали від 26 лютого 2020 року позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для надання позовної заяви до розгляду (з усуненням недоліків).

Суд зазначає, що до вказаної заяви про усунення недоліків позивачем не додано належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не додано уточнюючу позовну заяву із зазначенням відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача Житомирської міської ради; відомостей про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Також, суд зазначає, що позивач надав примірники копій позовної заяви для відповідачів, однак долучені до них копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Позивач не надав належним чином засвідчених копій рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про призначення балансоутримувача ТОВ «КК «Коменерго-Житомир»» управителем будинку» від 25.05.2018 №549 та «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «КК «Коменерго-Житомир»» від 22.10.2008 №749 або докази на підтвердження неможливості їх подання.

Крім того, позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду та задовольнити у визнанні:

а) неправомірним (недійсним та скасувати) рішення Житомирської міської ради від 10.09.2003 року №256 "Про встановлення двоставкових тарифів на оплату послуг з теплопостачання" по узагальненій оплаті абонентської плати та перетвореної в обслуговування котелень та теплових мереж, по розгляду;

б) незаконним (недійсним та скасувати) рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25 травня 2018 року №549 про призначення балансоутримувача Товариство з обмеженою відповідальністю - Керуюча компанія Коменерго - Житомир управителем багатоквартирним будинкомпо вул.Кібальчича,4 у м.Житомир, по розгляду;

в) незаконним (недійсним та скасувати) рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.10.2008 року №749 "Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ керуюча компанія Коменерго Житомир по узагальненій оплаті вартості в тарифі (складових частин): 1) технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем ; 2) поточного ремонту внутрішньобудинкових систем, - по розгляду.

- узагальнено у підставах згідно із законодавством та Цивільним Кодексом України, - у наведених значеннях по розгляду.

Суд наголошує, що позовні вимоги не відповідають вимогам ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, про що було наголошено в ухвалі від 26 лютого 2020 року.

Більш того, позивачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили, що він не мав змоги звернутись до суду у період з вересня 2003 року по грудень 2019 року, тому позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позову без руху щодо обґрунтування підстав пропущення строків, передбачених ст. 122 КАС України.

Станом на 13.03.2020 позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та незаконним рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова