Справа № 160/9282/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Справа №160/9282/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління праці та соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (, вул. Трудова, 1А, м.Дніпро,49068) задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо непризначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі її заяви. Зобов`язано Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги відповідно до п.3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» на підставі її заяви.

27.12.2019 року ОСОБА_1 отримала оригінал виконавчого листа по справі № 160/9282/19.

03.01.2020 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Правобережного управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року залишено без змін.

Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради подало до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування поданої заяви відповідачем зазначено, що виконавчий лист видано на виконання рішення, яке не набрало законної сили. Відповідно до ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Cторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ст.ст. 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (, вул. Трудова, 1А, м.Дніпро,49068) задоволено у повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2019 року, набрало законної сили 26.12.2019 року.

27.12.2019 року ОСОБА_1 отримала рішення з відміткою про набрання ним законної сили та оригінал виконавчого листа по справі № 160/9282/19.

03.01.2020 року Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року.

17.01.2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменко Д. Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 160/9282/19, виданого 27.12.2019 року.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі, а саме:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник вказує, що виконавчий лист видано на рішення, яке не набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За приписами ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2019 року, набрало законної сили 26.12.2019 року, тобто доводи відповідача, що виконавчий лист 27.12.2019 року видано на рішення, яке не набрало законної сили, спростовано належними доказами, наявними у справі.

При цьому, подання апеляційної скарги вже після набрання законної сили рішенням суду не може слугувати окремою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до приписами п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Так, суд зазначає, що 27.12.2019 року ОСОБА_1 отримала рішення з відміткою про набрання ним законної сили 26.12.2019 року.

Крім того, під час відкриття виконавчого провадження 20.11.2019 року державний виконавцем було перевірено виконавчий документ на відповідність вимогам законодавства.

Постанова про відкриття провадження у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» - не оскаржувалася, отже на даний час є чинною.

Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 374 КАС України, для задоволення заяви Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.243, 248, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління праці та соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна