Справа № 310/6759/19(2-а/310/147/19)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Дніпросправа № 310/6759/19(2-а/310/147/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

розглянувши клопотання головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Ольшанецької Ольги Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Ольшанецької Ольги Романівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №310/6759/19(2-а/310/147/19) за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Ольшанецької Ольги Романівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року у справі №310/6759/19(2-а/310/147/19) та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 09:10 год.

До суду надійшло клопотання головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Ольшанецької Ольги Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на неможливість прибуття до Третього апеляційного адміністративного суду через його територіальну віддаленість від м. Бердянськ Запорізької області та відсутністю коштів на придбання проїзних квитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин 5, 7, 8 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09:10 год. 03 березня 2020 року, в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 02 березня 2020 року, що виключає можливість проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

При цьому, територіальна віддаленість Третього апеляційного адміністративного суду від м. Бердянськ Запорізької області не є причиною, яка унеможливлює прибуття сторони до суду, оскільки між містами Дніпро та м. Бердянськ Запорізької області існує транспортне сполучення (рейсові автобуси), а також можливість дістатися суду власним транспортним засобом (за наявності).

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, зокрема, судом не визнавалась обов`язковою участь позивача у судовому засіданні.

Слід також вказати, сторона у справі також має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується його правова позиція, у письмовій формі.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Ольшанецької Ольги Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник