Справа № 620/3700/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3700/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудкомплект» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудкомплект» (далі ТОВ «Теплобудкомплект») про стягнення з відкритих рахунків в установах банку ТОВ «Теплобудкомплект» податкового боргу у сумі 666944,97 грн., з них: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 347390,97 грн. на р/р UA9025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 319554,00 грн. на р/р UA8025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач станом на 02.12.2019 має податковий борг на загальну суму 666944,97 грн. На адресу відповідача позивачем направлено податкову вимогу від 05.08.2015 №3948-25, яка була отримана 08.08.2015. Разом з тим відповідачем податковий борг у добровільному порядку не сплачено, а тому останній підлягає стягненню за рішенням суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Відповідач правом на подання відзиву на позов або заяви про визнання позову у строк, встановлений судом, не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судові засідання, призначені на 14.01.2020, 06.02.2020 та 02.03.2020, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Теплобудкомплект» (код ЄДРПОУ - 38054073) зареєстровано в якості юридичної особи 13.01.2012, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.03.2020, і останнього взято на податковий облік до позивача з 23.01.2012 (а.с.11-12,57-61).

Згідно з підпунктами 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на 02.12.2019 має податковий борг у сумі 666944,97 грн., з них: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 347390,97 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 319554,00 грн. (а.с.8).

Борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 347390,97 грн. (а.с.14) підтверджується:

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.08.2019 (термін сплати 30.08.2019) на суму 4911,00 грн. (а.с.15);

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.09.2019 (термін сплати 30.09.2019) на суму 40152,00 грн. (а.с.16);

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21.10.2019 (термін сплати 30.10.2019) на суму 55418,00 грн. (а.с.17);

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.11.2019 (термін сплати 30.11.2019) на суму 230324,00 грн. (а.с.18).

На підставі підпункту 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату податкового боргу, позивачем нарахована відповідачу пеня у сумі 16585,97 грн. (а.с.8,14).

Борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 319554,00 грн. (а.с.19) підтверджується:

- податковою декларацією з податку на прибуток підприємства від 28.02.2017 (термін сплати 11.03.2017) на суму 26838,00 грн. (а.с.20-21);

- податковою декларацією з податку на прибуток підприємства від 28.02.2018 (термін сплати 11.03.2018) на суму 237690,00 грн. (а.с.22-23);

- податковою декларацією з податку на прибуток підприємства від 25.02.2019 (термін сплати 11.03.2019) на суму 55026,00 грн. (а.с.24-25).

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, з метою погашення податкового боргу, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 05.08.2015 №3948-25 на загальну суму 25080,56 грн., яка отримана відповідачем 08.08.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Водночас доказів оскарження податкової вимоги відповідачем також до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відкритих рахунків в установах банку ТОВ «Теплобудкомплект» податкового боргу у сумі 666944,97 грн., з них: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 347390,97 грн. на р/р UA9025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 319554,00 грн. на р/р UA8025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, і задоволення позовних вимог ГУ ДПС у Чернігівській області повністю.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудкомплект» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудкомплект» податковий борг у сумі 666944 (шістсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 97 коп., з них: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 347390 (триста сорок сім тисяч триста дев`яносто) грн. 97 коп. на р/р UA9025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 319554 (триста дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA8025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 11.03.2020.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплобудкомплект» (вул. Героїв Чорнобиля, 1, кв. (офіс) 78, м. Чернігів, 14033, код ЄДРПОУ - 38054073).

Суддя В.В. Падій