Справа № 766/2984/20
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2984/20
УХВАЛА
про залучення до участі у справі у якості співвідповідача

11 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар Яковлєва О.М.,

учасники: не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Південне регіональне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , інтереси якого на підставі ордеру представляє адвокат Щедров Олександр Ростиславович до Азово-Чорноморського Регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:
20.02.2020 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника Щедрова О.Р., звернувся до суду із заявою до Азово-Чорноморського Регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 02.03.2020 року о 13-00 год.

Судове засідання було відкладено, через відсутність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Судове засідання призначено на 11.03.2020 року о 10-00.

03.03.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Південне регіональне управління Херсонський прикордонний загін (ВЧ НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Гімназична, 20), мотивоване тим, що позивачем було встановлено, що юридична особа відповідача з 21.02.2020 року знаходиться у стані припинення, про що позивачу не було відомо на день звернення до суду із позовом. Посилаючись на ч. 3 ст. 48 КАС України просив залучити у якості належного відповідача у справі повноважений на час розгляду справи орган.

11.03.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонський прикордонний загін Південного регіонального управління Прикордонної служби України Мієнка Д.Р. з проханням відкласти судовий розгляд справи, через необхідність збирання доказів та подання відзиву, просив зазначене питання розглянути у його відсутність.

У час призначений для розгляду справи представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились. У клопотанні про залучення співвідповідача, представник позивача просив вирішити клопотання без його участі і без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду справу повідомлявся належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Від представника третьої особи будь-яких клопотань не надходило. У судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

ч.5 ст. 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта(ч.9 ст. 205 КАС України).

З урахуванням положень ст.205 КАС України, та наявних в матеріалах справи доказів належного повідомлення осіб, що не прибули у судове засідання, заяви представників про розгляд клопотань без участі та відсутності перешкод для розгляду клопотання у судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість розглянути клопотання у письмовому провадженні без участі сторін.

Вивчивши подані клопотання, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Представник позивача у клопотанні зазначає, що юридична особа відповідача знаходиться у стані припинення з 21.02.2020 року, за таких обставин позивач не міг бути обізнаний про початок ліквідаційної процедури на момент подання позовної заяви.
Дослідивши детальну інформацію про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.03.2020 року, суд встановив, що Азово-Чорноморське Регіональне управління Державної прикордонної служби з 21.02.2020 року знаходиться в стадії припинення.
Суд погоджується з твердженнями позивача, про поважність причин відсутності обізнаності останнього у цьому, оскільки як вбачається із матеріалів справи позов подано 21.02.2020 року, тобто саме у день оприлюднення інформації про припинення діяльності юридичної особи відповідача у справі.
Враховуючи наведене, суд вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, з урахуванням вимог ст. 48 КАС України та дослідженої судом інформації про юридичну особі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.03.2020 року, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача у цій справі юридичну особу Військову частину НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Вирішуючи клопотання представника відділу прикордонної Служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону ПРУ ПСУ Мієнка Д.Р. про надання додаткового процесуального строку для підготування відзиву та відкладення судового засідання, суд враховуючи вимоги ст.ст. 4, 44, 47, 69-71 та 162 КАС України, вважає за можливе його задовольнити та оголошує перерву у судовому засіданні до 18.03.2020 року о 13:00 про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 69-71, 162 КАС України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), про залучення до участі у справі у якості співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , інтереси якого на підставі ордеру представляє адвокат Щедров Олександр Ростиславович до Азово-Чорноморського Регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Гімназична, 20), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, прт. Ушакова, 4) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу Військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 копію позовної заяви та матеріали, що додані до неї.

Клопотання представника відділу прикордонної Служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону ПРУ ПСУ Мієнка Д.Р. задовольнити.
Надати відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Булах