Справа № 540/1313/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1313/19

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О. Місце ухвалення: 12:22, м. Херсон
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А.І.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2019 року приватне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про відмову ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оформлене повідомленнями від 05 березня 2019 року №784-01-10/0/19/013.3.1-718 та №783-01-10/0/19/013.3.1-719;

- зобов`язати Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяви ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» №114-5106-39 та №114-5107-39 від 05.02.2019р. щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з доданими до них документами у строк та в порядку, визначеному діючим законодавством України, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у даній справі.

Позов обґрунтовувало тим, що при зверненні 05.02.2019р. позивачем до Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації із заявами про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для птахофабрики, розташованої в с.Східне Білозерського району Херсонської області, ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» отримало повідомлення про відмову у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря вих. №784-01-10/0/19/013.3.1-718 (зона промислового стада) та №783-01-10/0/19/013.3.1-719 (площадка ремонтного молодняка), обґрунтовану поданням підприємством не повного пакету документів. Таку відмову позивач вважає незаконною, оскільки ним надано повний пакет документів, передбачений Порядком проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. №302. Зазначеним Порядком не передбачено необхідності подання позитивного висновку державної екологічної експертизи або висновку з оцінки впливу на довкілля для об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру. Також, позивач посилався на те, що сертифікатом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №82 засвідчено відповідність об`єкту «станція обробки стоків з блоком дегідратації осадів та мулів» (очисні споруди) проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації, а тому посилання відповідача на ненадання ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» інформації щодо будівництва очисних споруд птахофабрики та не визначено якісні і кількісні характеристики окремих забруднюючих речовин, що відводяться в атмосферне повітря при експлуатації очисних споруд, є безпідставними. Зазначаючи у спірних повідомленнях, що відповідно до проектних матеріалів на підприємстві визначено 729 джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, Департамент екології та природних ресурсів Херсонської ОДА не вказав якими саме проектними матеріалами визначена така кількість джерел викидів забруднюючих речовин.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 08.11.2019р. та ухвалити нове судове рішення - про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам позивача про те, що вичерпний перелік документів, необхідних для отримання документа дозвільного характеру, визначений у інформаційній картці адміністративної послуги, розробленій та затвердженій Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської ОДА, суперечить нормативно-правовим актам, зокрема, положенням пункту 4 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. №302. А відтак, для визначення переліку та вимог до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги з надання дозволу на викиди необхідно керуватися саме нормами Порядку №302, який має вищу юридичну силу, аніж інформаційна картка адміністративної послуги, яка розроблена та затверджена відповідачем.

Апелянт стверджує, що у ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», на підставі ст.25 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», не виникає обов`язку з отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, оскільки з 2015 року на підприємстві не проводилося будь-яких робіт щодо будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідації об`єктів тощо.

Також, апелянт посилається на те, що вказівка Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА на те, що відомості про виробничу потужність суб`єкта господарювання, що заявлені в документах, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, не відповідають проектним показникам, є необґрунтованими, оскільки у документах, в яких обґрунтовуються викиди, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин вказані 729 точкових джерел об`єднанні у лінійні відповідно до Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995р. №7. Таке об`єднання джерел не суперечить вимогам чинного законодавства.

Посилається апелянт і на безпідставність вимоги Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА щодо надання ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» інформації щодо будівництва очисних споруд птахофабрики. Позивач стверджує, що у відповідь на звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо наявності у Єдиному державному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, інформації щодо видачі дозвільних документів, що підтверджують готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво птахофабрики на 6,2 млн. курей-несучок простада в Білозерському районі Херсонської області на території Східненської сільської ради (4-й пусковий комплекс)», листом від 03.09.2019р. ДАБІ України підтверджено наявність у Реєстрі документів про готовність до експлуатації вказаного об`єкта.

Департамент екології та природних ресурсів Херсонської ОДА подав письмовий відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач зазначає, що Департаментом разом з Державною екологічною інспекцією у Херсонській області було у 2018 році проведено обстеження території підприємства та встановлено, що скид неочищених стічних вод здійснюється у водний об`єкт - річку Вірьовчину, що свідчить про розширення господарської діяльності та її значний вплив на довкілля. При провадженні господарської діяльності ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» відбулося технічне переоснащення систем водовідведення, що призвело до скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт, у зв`язку з чим проведення оцінки впливу на довкілля господарської діяльності підприємства є обов`язковим. Відповідач вважає безпідставними посилання апелянта на об`єднання точкових джерел викидів забруднюючих речовин у лінійні та зазначає, що вказана обставина не свідчить про врахування всіх джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Доданим до матеріалів справи сертифікатом ДАБІ України №82 засвідчено відповідність об`єкту «станція обробки стоків з блоком дегідратації осадів та мулів» - 324,1 кв.м., тоді як проведеною у 2016 році Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської ОДА державною екологічною експертизою висновком від 28.04.2016р. встановлено, що очисні споруди займають площу 8940 кв.м. та включають в себе декілька стадій очистки, які забезпечуються запроектованими до будівництва головною станцією, каналізаційною станцією дренажних вод та резервним муловим майданчиком.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є розведення свійської птиці. (код КВЕД 01.47)

05.04.2013р. ПАТ «Чорнобаївське», правонаступником якого є ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», отримало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-1, а 21.02.2014р. - дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-8. Термін дії дозволів становить 5 років.

У зв`язку з закінченням терміну дії вказаних дозволів, 05.02.2019р. ПАТ «Агрохолдинг Авангард» через відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради звернувся із заявами №114-5106-39 та №114-5107-39 до Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА про видачу нових дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Філії «Чорнобаївське» (майданчик промислового стада та майданчик ремонтного молодняка).

Повідомленнями від 05.03.2019р. №783-01-10/0/19/013.3.1-719 та №784-01-10/0/19/013.3.1-718 Департамент екології та природних ресурсів Херсонської ОДА відмовив позивачу у видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Філії «Чорнобаївське» (майданчик промислового стада та майданчик ремонтного молодняка), оскільки в представлених матеріалах на розгляд встановлено подання не повного пакету документів.

Зокрема, в повідомленнях зазначено про відсутність позитивного висновку державної екологічної експертизи або висновку з оцінки впливу на довкілля для об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру, та для якого здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим. Крім того, вказано, що Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.12.2012р. №05.03.02-07/129551 погоджено «Матеріали обґрунтування коригування розміру санітарно - захисної зони для птахофабрики ПАТ «Чорнобаївське» в Білозерському районі Херсонської області», яким визначено, що при внесенні змін до нормативного документа щодо сфери застосування, умов застосування об`єкта експертизи даний висновок втрачає силу. Так, проектними матеріалами визначено 729 джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу від запроектованого птахокомплексу, а в наданих матеріалах вказується тільки 71. Виходячи із зазначеного, відповідач дійшов висновку, що відомості про виробничу потужність суб`єкта господарювання, що заявлені в документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, поданих відповідно до пункту 4 Порядку №302, не відповідають проектним показникам.

Також, підставою для відмови в наданні дозволів у повідомленнях від 05.03.2019р. №783-01-10/0/19/013.3.1-719 та №784-01-10/0/19/013.3.1-718 Департамент екології та природних ресурсів Херсонської ОДА зазначив про відсутність інформації щодо будівництва очисних споруд птахофабрики (документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту) та не враховано в документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, додаткові джерела утворення та викидів, не визначено якісні і кількісні характеристики окремих забруднюючих речовин, що відводяться в атмосферне повітря при експлуатації очисних споруд.

Не погоджуючись з правомірністю вказаної відмови про видачу нових дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Філії «Чорнобаївське» (майданчик промислового стада та майданчик ремонтного молодняка), оформленої повідомленнями від 05.03.2019р. №783-01-10/0/19/013.3.1-719 та №784-01-10/0/19/013.3.1-718, ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» звернулося з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з посилання на положення законів України «Про оцінку впливу на довкілля», «Про охорону атмосферного повітря», визнав обґрунтованими доводи відповідача, що при зверненні до уповноваженого органу суб`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля, з заявою про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обов`язковим є надання висновку з оцінки впливу на довкілля або висновку державної екологічної експертизи. Вказаний висновок узгоджується з приписами ч.5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», якою однією з підстав для відмови у видачі документа дозвільного характеру зазначено наявність негативного висновку за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» про незаконність вимоги відповідача щодо обов`язкового надання висновку державної екологічної експертизи або висновку з оцінки впливу на довкілля, оскільки він не передбачений у Переліку документів, вказаних у Порядку №302, як такі, що не відповідають вимогам вказаних законів.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільні органи - це суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Статтею 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Відповідно до змісту наведених норм за результатами розгляду заяви про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, дозвільний орган приймає одне з таких рішень - надає дозвіл або приймає рішення про відмову у наданні відповідного дозволу із зазначенням конкретних причин відмови. При цьому, даними нормами також встановлено, що порядок проведення дозвільної процедури встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. №302 було затверджено Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, який визначає єдиний механізм проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (Порядок №302).

Відповідно до п.1 Порядку №302 дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (надалі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Відповідно до п.4 Порядку №302 для отримання дозволу суб`єкт господарювання: оформляє заяву; готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин; проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання; проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони; розробляє плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди; обґрунтовує розміри нормативних санітарно-захисних зон, проводить оцінку витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо їх створення; проводить оцінку та аналіз витрат, пов`язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря; готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012р. №5203-VI (далі - Закон №5203-VI), адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону.

Відповідно до ст. 8 Закону № 5203-VI суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки.

На виконання вказаної норми Закону директором Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації Попутько Ю.А. затверджено 26.12.2017р. інформаційну та технологічну картки адміністративної послуги «Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єктів другої та третьої груп», пунктом 9 якої передбачено вичерпний перелік документів, необхідних для отримання документа дозвільного характеру, а саме:

- заяви від суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи (форма якої затверджена наказом №266) про отримання дозволу на ім`я керівника Департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації;

- підтвердження щодо внесення до Переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності (наказ № 475);

- документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря надаються на розгляд в письмовій та електронній формах (згідно Інструкції № 108 та Порядку № 302);

- копію листа Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації про реєстрацію звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин;

- зареєстрований звіт про інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання (згідно Інструкції № 108 та Порядку № 302);

- повідомлення про намір отримання дозволу на викиди та обсягів викидів (стаття в газеті) в місцевих друкованих засобах масової інформації із зазначенням адреси місцевої держадміністрації, до якої можуть надсилатися зауваження громадських організацій та окремих громадян;

- інформація місцевих державних адміністрацій про громадські зауваження або їх відсутність;

- копія листа щодо взяття (зняття) підприємства на державний облік (для об`єктів 2-ї групи, згідно Інструкції № 177);

- копія висновку державної екологічної експертизи або висновку з оцінки впливу на довкілля для об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру та для якого здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим (ст. 11 ЗК «Про оцінку впливу на довкілля»).

Пунктом 13 вказаної Інформації картки визначено перелік підстав для відмови у видачі документа дозвільного характеру, який узгоджується з переліком, передбаченим ч.5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Як вбачається зі змісту повідомлень Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА від 05.03.2019р. №783-01-10/0/19/013.3.1-719 та №784-01-10/0/19/013.3.1-718, позивачу відмовлено у наданні дозволів на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря з підстав подання ним не повного пакету документів. При цьому, відповідач зазначив, що в представлених на розгляд матеріалах відсутній позитивний висновок державної екологічної експертизи або висновок з оцінки впливу на довкілля для об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру та для якого здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції та в обґрунтування вимог апеляційної скарги ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» посилається на те, що подання позитивного висновку державної екологічної експертизи або висновку з оцінки впливу на довкілля для об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру та для якого здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим, не передбачено пунктом 4 Порядку №302, а тому посилання Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА на неподання такого документу є незаконним.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», оскільки обов`язковість наявності в особи, яка звертається із заявою про видачу документа дозвільного характеру, позитивного висновку державної екологічної експертизи або висновку з оцінки впливу на довкілля для об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру та для якого здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим слідує з положень ч.5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Більше того, як правильно зазначив суд першої інстанції, з 18.12.2017р. набрав чинності Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017р. №2059-VIII (далі - Закон №2059-VIII), яким внесені зміни до Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Так, статтею 25 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що для визначення безпеки для здоров`я людини та екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва нових і реконструкції діючих підприємств та інших об`єктів проводяться оцінка впливу на довкілля та державна санітарно-гігієнічна експертиза в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 3 Закону №2059-VIII визначено види планованої діяльності та об`єкти, які можуть мати значний вплив на довкілля та для яких здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим та встановлено, що забороняється розпочинати провадження такої планованої діяльності без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності. Зокрема, згідно вказаної норми потужності для інтенсивного вирощування птиці (60 тисяч місць і більше), у тому числі бройлерів (85 тисяч місць і більше) підлягають проведенню процедури оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до приписів статті 6 цього ж Закону суб`єкт господарювання забезпечує підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля і несе відповідальність за достовірність наведеної у звіті інформації згідно з законодавством. Звіт з оцінки впливу на довкілля підписується всіма його авторами (виконавцями) із зазначенням їхньої кваліфікації та зберігається в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля протягом усього часу провадження планованої діяльності, але не менш як п`ять років з дня отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Статтею 9 Закону №2059-VIII передбачено, що уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно ч.3 ст.17 Закону №2059-VIII висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Аналіз вказаних приписів законодавства дає підстави вважати, що при зверненні до уповноваженого органу суб`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля, з заявою про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обов`язковим є надання висновку з оцінки впливу на довкілля або висновку державної екологічної експертизи (якщо він був отриманий до набрання чинності Закону №2059-VIII).

Посилання апелянта на те, що положеннями пункту 4 Порядку №302 визначено конкретний і вичерпний перелік документів, які повинен подати суб`єкт господарювання для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, колегія суддів вважає помилковими, оскільки проаналізувавши вказану норму Порядку колегія суддів дійшла висновку, що нею не передбачено вичерпного переліку документів, необхідних для отримання документу дозвільного характеру.

При цьому, перелік документів, необхідних для отримання документа дозвільного характеру, визначений інформаційною та технологічною карткою адміністративної послуги «Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для об`єктів другої та третьої груп», затвердженою 26.12.2017р. директором Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації Попутько Ю.А., який узгоджується з вимогами законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про оцінку впливу на довкілля» та «Про охорону атмосферного повітря» у їх взаємозв`язку.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Департамент екології та природних ресурсів Херсонської ОДА в повідомленнях від 05.03.2019р. №783-01-10/0/19/013.3.1-719 та №784-01-10/0/19/013.3.1-718, обґрунтовано зазначив про відсутність позитивного висновку державної екологічної експертизи або висновку з оцінки впливу на довкілля для об`єкта, на який видається документ дозвільного характеру, та для якого здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим.

Доводи апеляційної скарги ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» висновків суду в цій частині не спростовують.

Також, як вбачається з матеріалів справи, при розгляді доданих ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» до заяви документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської ОДА виявлено недостовірні відомості, а саме: протоколом №4020 від 25.12.2012р. Комісії з питань встановлення та зміни розмірів санітарно-захисних зон встановлено, що серед інших показників виробничої потужності, технічного та допоміжного обладнання виробництва визначено 729 джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу від запроектованого птахо комплексу. Відповідно до Звітів проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин та Документів, в яких обґрунтовуються обсяг викидів забруднюючих речовин, ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» вказується тільки 71 по майданчику промислового стада та 40 по майданчику ремонтного молодняка.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» стверджує, що у документах, в яких обґрунтовуються викиди, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин, вказані 729 точкових джерел об`єднанні у лінійні відповідно до Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995р. №7. Таке об`єднання джерел не суперечить вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів критично ставиться до таких посилань апелянта, оскільки інформація про об`єднання точкових джерел у лінійні повинна бути відображена у матеріалах, які подаються для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що не було здійснено ПрАТ «Агрохолдинг Авангард».

Більше того, об`єднання точкових джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у лінійні не свідчить про врахування всіх джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. А відтак, у Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА, як суб`єкта владних повноважень, уповноваженого на видачу документів дозвільного характеру, повинні бути у наявності документи, з яких являється за можливе встановити кількість джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу.

Ще однією підставою для відмови ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» у наданні дозволів зазначено те, що у документах, які були подані для отримання дозволу, відсутня інформація щодо будівництва очисних споруд птахофабрики та це не враховано в документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, додаткові джерела утворення та викидів.

При зверненні з позовом до суду позивач посилається на те, що 24.09.2015р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано сертифікат серії ІV №82, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво птахофабрики на 6,2 млн. курей-несучок промстада в Білозерському районі Херсонської області на території Східненської сільської ради (4-й пусковий комплекс)» проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Серед будівель вказаного об`єкту наявні і станція обробки стоків з блоком дегідратації осадів та мулів (очисні споруди).

Позивач зазначає, що реєстрацію відомостей щодо видачі вказаного дозвільного документу в Єдиному державному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів підтверджено листом ДАБІ України від 03.09.2019р. №40-303-16/6624-19.

Колегія суддів не приймає до уваги такі посилання апелянта, оскільки доданим до матеріалів справи сертифікатом ДАБІ України серії ІV №82 від 24.09.2015р. засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «станція обробки стоків з блоком дегідратації осадів та мулів» 324,1 кв.м., а також відповідність черги 4-го окремого пускового комплексу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у 2016 році, на виконання ст.39 Закону України «Про екологічну експертизу», було проведено державну екологічну експертизу та за результатами розгляну оцінки впливу на навколишнє середовище до проекту «Птахофабрика на 6,2 млн. курей-несучок промстада в Білозерському районі Херсонської області. Очисні споруди» висновком від 28.04.2016р. №21/14.03.2016-040 встановлено, що очисні споруди займають площу 8940 кв.м. та включають в себе декілька стадій очистки, які забезпечуються запроектованими до будівництва головною станцією, каналізаційною станцією дренажних вод і резервним муловим майданчиком. Зазначеним висновком вказано вплив очисних споруд на атмосферне повітря: три додаткових джерела забруднення повітря, з яких одне - неорганізоване.

Проте, в документах, в яких обґрунтовуються обсяги викидів відсутні додаткові джерела утворення та викидів, не визначено якісні та кількісні характеристики окремих забруднюючих речовин, що відводяться в атмосферне повітря при експлуатації очисних споруд.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що рішення Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про відмову ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оформлені повідомленнями від 05 березня 2019 року №784-01-10/0/19/013.3.1-718 та №783-01-10/0/19/013.3.1-719, є законними, а тому підстав для їх скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Щодо посилань апелянта на висновки Херсонського окружного адміністративного суду, викладені у постанові від 22.11.2018р. по справі №2140/1687/18, щодо визнання протиправним та скасування рішення Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами Державному підприємству «Херсонський морський торговельний порт», то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки частиною 7 статті 78 КАС України передбачено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 21.10.2019 року у справі № 816/247/16, оскільки підстави для винесення оскаржуваного рішення у даній справі та справі на яку посилається апелянт не є тотожними.

При вирішенні спору колегія суддів враховує, що положеннями Порядку №302 не встановлено обмежену кількість можливості повторного подання суб`єктом господарювання документів, в яких обґрунтовуються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, після надання уповноваженим органом відмови у видачі дозволів на викиди. У виданих ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» повідомленнях від 05 березня 2019 року №784-01-10/0/19/013.3.1-718 та №783-01-10/0/19/013.3.1-719 Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації зазначив про те, що матеріали повертаються на доопрацювання та приведення пакету документів на отримання дозволів у відповідність до вимог чинного природоохоронного законодавства. З вказаного слідує, що ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» не позбавлено права отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря після приведення у відповідність наявних у нього документів.

Інші доводи апеляційної скарги ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» є не суттєвими, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування рішення суду першої інстанції від 08 листопада 2019 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 березня 2020 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова