Справа № 644/8806/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 р.Справа № 644/8806/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року по справі № 644/8806/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора УПП Касумова Рустама Магомедгасановича , Помічника чергового СРПП ВП Хижняка Назара Петровича , Поліцейського УПП в Харківській області Шевченка Ігоря Валентиновича , Старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Пєтіна Олега Васильовича третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправними дії (бездіяльність) прийнятих суб`єктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП Касумова Рустама Магомедгасановича , Помічника чергового СРПП ВП Хижняка Назара Петровича , Поліцейського УПП в Харківській області Шевченка Ігоря Валентиновича , Старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Пєтіна Олега Васильовича третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дії (бездіяльність) прийнятих суб`єктом владних повноважень.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 02.03.2020 подано апеляційну скаргу. Одночасно, заявником подано заяву про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або доказів про майновий стан позивача, який є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 грн.

На момент подання до адміністративного суду позову, ч. 2 ст.4 Закону N 3674-VI передбачалось, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже на момент подання до адміністративного суду позову ставка судового збору складала 704, 80 грн. (0, 4% від 1762 грн.).

Згідно п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 6 ст. 296 КАС України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються правила статті 169 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5, 6 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або доказів щодо звільнення від сплати судового збору із зазначенням таких підстав, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з поруенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 133, 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року по справі № 644/8806/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП Касумова Рустама Магомедгасановича , Помічника чергового СРПП ВП Хижняка Назара Петровича , Поліцейського УПП в Харківській області Шевченка Ігоря Валентиновича , Старшого дільничного офіцера поліції Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Пєтіна Олега Васильовича третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дії (бездіяльність) прийнятих суб`єктом владних повноважень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - шляхом надання доказів щодо звільнення від сплати судового збору або надатня оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) щодо сплати судового збору за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц