Справа № 560/1696/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1696/19

11 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року скасовано.

20 лютого 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову від 03 лютого 2020 року про часткове задоволення апеляційної скарги, не вирішив питання про судові витрати, понесені апелянтом при поданні апеляційної скарги.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 252 КАС України розгляд поданої заяви призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що предметом спору є проходження відповідачем військової служби, відтак відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем було зайво сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5178,50 грн. (а.с. 103-104), отже останнім не понесено судових витрат, відтак відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами частин 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, у зв`язку із чим заяву позивача слід залишити без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 5178 грн. 50 коп. (п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 50 копійок) відповідно до квитанцій №57 від 01 жовтня 2019 року та №28435080-1 від 02 жовтня 2019 року.

Оригінали квитанцій №57 від 01 жовтня 2019 року та №28435080-1 від 02 жовтня 2019 року та копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.