Справа № 810/2784/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2784/17
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Пилипенко О.Є., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 16 листопада 2018 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Подаючи апеляційну скаргу вдруге, апелянтом також не сплачено судовий збір, та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, та, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року, дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 03 жовтня 2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду) втретє подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху у зв`язку тим, що апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, та, що у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Згідно відбитку штемпелю вхідної кореспонденції Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області), Головне управління Державної податкової служби у Київській області отримало копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року - 13.02.2020, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 24.02.2020.

19 лютого 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області направлено, та 21.02.2020 зареєстровано судом, клопотання, у якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року.

Щодо пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт зазначає, що Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області не є розпорядником коштів і для сплати судового збору зобов`язане звернутись до Управління державної казначейської служби України за місцем знаходження, при цьому вперше відповідач подав апеляційну скаргу у встановлені законодавством строки.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 31 серпня 2018 року представником апелянта отримано 06 листопада 2018 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції ДФС України.

При цьому, звертаючись втретє до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 03 жовтня 2019 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 174 від 29 січня 2019 року на суму 5955, 30 грн., при цьому ГУ ДФС у Київській області не зазначено, що саме унеможливило подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (31 січня 2019 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 174) до 03.10.2019 (через 8 місяців після сплати судового збору), так як ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області було залишено без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою суду від 28 березня 2019 року, дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду апеляційної інстанції втретє з апеляційною скаргою від 03 жовтня 2019 року, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року, який відраховується з дня отримання копії такого рішення, апелянтом не подано заяву про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Крім цього, суд звертає увагу, що відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, як і посилання апелянта на неможливість виконання норми КАС України в частині дотримання строків на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що апелянтом суттєво пропущено 30-денний строк на апеляційне оскарження, а підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення в даному випадку не вбачається, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року та наявність перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року, а також, станом на 11 березня 2020 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.Є. Пилипенко

О.О. Беспалов