Справа № 420/7587/19
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7587/19
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 51000,00 грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та повідомлено сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що перебіг строку звернення до суду має обчислюватися з 11.07.2019 року - з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення вимог, у відповідності до статті 122 КАС України. Разом з тим, позовну заяву подано в грудні 2019 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

При цьому, спеціальним законодавством, що визначає правові засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, не встановлено спеціального строку для оскарження постанов про накладення штрафних санкцій та не встановлено спеціального строку для звернення до суду із позовами про стягнення суми штрафів у разі несплати штрафних санкцій, застосованих постановами про накладання штрафних санкцій.

Таким чином, з урахуванням приписів КАС України, для звернення до суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який відраховується з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

22 березня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" винесено постанову № 88, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 25500,00 грн. та постанову № 89, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 25500,00 грн.

Постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 22.03.2019 року № 88, № 89 направлені на адресу ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та згідно відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення отримані 12.04.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Таким чином, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення заявленої у позові вимоги про стягнення штрафу в загальній сумі 51000,00 грн., є закінчення шестимісячного строку для звернення відповідача до суду щодо оскарження постанов від 22.03.2019 року № 88, № 89.

При цьому, оскільки строк оскарження постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 22.03.2019 року № 88, № 89 закінчився 14.10.2019 року (12.04.2019 року - вихідний день), саме з 14.10.2019 року у позивача виникли підстави для звернення до суду із позовом про стягнення суми штрафів, застосованих постановами про накладання штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 13.12.2019 року, тобто в межах встановлено КАС України тримічного строку звернення до суду.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук