Справа № 320/1942/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 року м. Київ Справа № 320/1942/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуДержавної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі України, буд. 26, м. Київ, 01133)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
прознесення самочинно збудованого об`єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва, а саме: другого поверху житлового будинку та господарської споруди (погреб), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 з компенсацією витрат, пов`язаних з таким знесенням, за рахунок відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 зазначену вище ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07.02.2020 адміністративна справа № 320/1942/19 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

10.02.2020 суд, на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до відділу адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Київській області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

06.03.2020 до Київського окружного адміністративного суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , яка відповідає адресі, вказаній позивачем у позовній заяві.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом суд виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено невиконанням відповідачем вимог припису від 30.10.2018 № C-3010/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Вказані обставини зафіксовані в акті № Т-2812/2 від 28.12.2018, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Таким чином, останнім днем тримісячного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом є 28.03.2019.

Водночас з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 16.04.2019, тобто з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведені вище обставини позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначено, що вперше з позовною заявою аналогічного змісту він звернувся до суду у встановлений законодавством строк. Разом з тим вказану позовну заяву ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 в адміністративній справі № 320/1349/19 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що вперше з позовною заявою позивач звернувся до суду у строк, визначений чинним процесуальним законодавством, з огляду на те, що позивач намагався реалізувати право на повторне звернення до суду з позовною заявою у найкоротші терміни (16.04.2019) з моменту отримання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 в адміністративній справі № 320/1349/19 (08.04.2019), суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню.

При цьому відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У свою чергу в силу положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (частина п`ята статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведене, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви матеріалів.

5. Попередити позивача про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.