Справа № 826/2642/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2642/18
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: комплекс відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: комплекс відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Київська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу Київської міської ради - залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року - залишено без змін.

20 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки. У вказаній заяві представник позивачки зазначає, що у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 рокуи зазначено, що апеляційну скаргу Київської міської ради - залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року - залишено без змін. Водночас, в описовій частині вказаної постанови, а саме сторінка 2 абз.3, зазначено: "Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду необхідно скасувати, з наступних підстав". Наявна очевидна описка, на думку заявника створює правову невизначеність та неоднозначне тлумачення, оскільки мотивувальна частина судового рішення суперечить його резолютивній частині.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, а саме викласти абзац третій на другій сторінці постанови в наступній редакції: "Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев