overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17907/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Амельохін В.В., Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на прийняту у порядку письмового провадження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині та постанови, -

Керуючись ст. ст. 45, 242-244, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/20132/16
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-суддів Черпіцької Л.Т. та суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ремонедованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 24 лютого 2020 року.

05 березня 2020 року скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 19 березня 2020 рок, яке мотивоване тим, що ним вживаються заходи щодо сплати судового збору.

За змістом частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявленого скаржником клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду до 19 березня 2020 року.

Керуючись статтями 121, 241, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року - задовольнити.

Надати Державної архітектурно-будівельної інспекції України додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, до 19 березня 2020 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.Т. Черпіцька

Судді: Я.Б. Глущенко

О.Є. Пилипенко
Справа № 640/1304/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1304/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

В силу вимог ч.1 ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.205, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - на 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма
Справа № 580/2884/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2884/19
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд здійснювати розгляд справи за його участю.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд справи розпочати з "30" березня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 320/461/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/461/19
УХВАЛА

"10" березня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Колективного приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства "Нива" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Колективного приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства "Нива" до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Колективного приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства "Нива" до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" квітня 2020 р. об 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Судді В.О.Аліменко

Н.В.Безименна
Справа № 826/16686/15
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменко В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.243, 238, 308, 311, 315, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 грудня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма
Справа № 580/2744/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2744/19 Суддя (судді) першої інстанції: Руденко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕЛЛ» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕЛЛ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕЛЛ» - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року про поновлення строку звернення до суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма
Справа № 826/16900/18
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-суддів Черпіцької Л.Т. та суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платниківподатків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горлічаної промисловості "Укрспирт" до фісу великих платниківподатків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платниківподатків ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до штампа про вручення поштового відправлення, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 21 лютого 2020 року.

04 березня 2020 року скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 календарних днів, яке мотивоване тим, що ним вживаються заходи щодо сплати судового збору.

За змістом частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявленого скаржником клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та продовжити скаржнику строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 18 лютого 2020 року, до 23 березня 2020 року.

Керуючись статтями 121, 241, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року - задовольнити частково.

Надати Офісу великих платників податків ДФС додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, до 23 березня 2020 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.Т. Черпіцька

Судді: Я.Б. Глущенко

О.Є. Пилипенко
Справа № 320/2902/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2902/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Шурка О.І.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 243, 250, 254, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 320/4348/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4348/19 Суддя (судді) першої інстанції: Журавель В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 77, 243, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 826/5331/18
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5331/18
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О. розглядаючи в порядку письмового провадження питання про прийняття справи до свого провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити дії - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі - задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року скасовано.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити дії - закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого скасовано.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити дії - направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Кобаль, М.І. судді Бужак Н.П., Костюк Л.О.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,307 КАС України колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 826/5331/18 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити дії - до свого провадження.

Призначити до розгляду на 31 березня 2020 року на 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк