Справа № 460/52/20
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Рівне №460/52/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Сайчук А. О.,

відповідача: представник Навроцький Е. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Рівненської обласної ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної ради
про стягнення заборгованості по виплаті коштів,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Рівненської обласної ради (далі по тексту - відповідач) у якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути заборгованість по виплаті коштів при звільненні з посади голови Рівненської обласної ради станом на 17.06.2016 у розмірі 75056,88 грн. (сімдесят п`ять тисяч п`ятдеся1 шість гривень вісімдесят вісім копійок) (з врахування податків та інших обов`язкових платежів), що складається з:

а) заробітної плати за період за період з 12.03.2016 по 11.04.2016 - в сумі 19658,54 грн.

б) заробітної плати за період з за період з 12.04.2016 по 16.06.2016 - в сумі 40210,65 грн.

в) компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 18.11.2015 по 17.06.2016 - в сумі 15190,69 грн.

До початку судового розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі. На обґрунтування поданого клопотання зазначив, що предмет та підстави позову у справі №460/52/20 є тотожними предмету та підставам позову у справі №817/357/16, за наслідками розгляду якого існує судове рішення, що набрало законної сили.

Представник позивача вказав на безпідставність клопотання відповідача про закриття провадження у справі та просив відмовити у його задоволенні.

Судом встановлено, що в березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа №817/357/16).

Ухвалою, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, для повного та всебічного засування обставин справи були витребувані матеріали адміністративної справи №817/357/16.

Зі змісту заявленого у березні місяці 2016 року позову вбачається, що позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської обласної ради сьомого скликання №79 від 11.03.2016 "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Рівненської обласної ради ОСОБА_1 "; визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської обласної ради сьомого скликання №80 від 11.03.2016 "Про обрання голови Рівненської обласної ради сьомого скликання"; поновити ОСОБА_1 на посаді голови Рівненської обласної ради сьомого скликання з 12.03.2016; стягнути з Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час перебування у вимушеному прогулі; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Рівненської обласної ради сьомого скликання.

Разом з тим, 08.04.2016 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Журналу судового засідання від 11.04.2016 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, на підставі ст. ст. 51, 137 КАС України (в редакції, що діяла на момент розгляду заяви), судом задоволено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не були предметом розгляду адміністративної справи №817/357/16.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Рівненської обласної ради про закриття провадження в адміністративній справі №460/52/20 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Рівненської обласної ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по виплаті коштів - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020.

Суддя Щербаков В.В.