Справа № 420/7176/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7176/19

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В. Дата і місце ухвалення: 21.12.2019р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2019 року №60098881, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича від 18.11.2019 ВП № 60098881 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що вимоги виконавчого листа №420/3080/19 від 21.08.2019р. ГУ ПФУ у Херсонській області, як боржником, виконано в добровільному порядку ще до відкриття 18.09.2019р. виконавчого провадження №600988881, а тому у державного виконавця відповідача були відсутні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», підстави для прийняття 18.11.2019р. постанови про стягнення виконавчого збору.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 21.12.2019р. з прийняттям нового судового рішення - про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано, що стягнення виконавчого збору з боржника у разі виконання ним судового рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не здійснюється і виконавче провадження підлягає закінченню з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VII.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі № 420/3080/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо не вчинення дій по внесенню до грошового атестату №82 ОСОБА_1 інформації про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120,00 грн. на місяць.

Зобов`язано Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести до грошового атестату №82 ОСОБА_1 інформацію про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120,00 грн. на місяць та направити його до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для здійснення перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії, а саме з 16.05.2012 року, з урахуванням щомісячної 15 % надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень.

Рішення набрало законної сили 15.08.2019 року.

17.09.2019 року ОСОБА_1 подано звернення про примусове виконання рішення суду до адміністративній справі №420/3080/19.

18.09.2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60098881.

18.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ГУПФУ.

02.10.2019 року на адресу відділу примусового виконання рішень суду за вих. №24116/02026 (зареєстрований 07.10.2019 р. за вхід. № 7988/09.1-34/В5) надійшов лист про виконання рішення , в якому зазначається.

«…На лист від 18.09.2019 № 09.1-6603, який надійшов до головного управління 23.09.2019 з постановою державного виконавця від 18.09.2019 ВП № 60098881 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 420/3080/19, виданому 21.08.2019 Одеським окружним адміністративним судом, повідомляємо.

Розмір пенсії не змінився у зв`язку з чим, ОСОБА_1 здійснювалась виплата державної адресної допомоги до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення».

Враховуючи викладене, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404 «Про виконавче провадження» просимо закінчити виконавче провадження по виконавчому листу № 420/3080/19, виданому 21.08.2019 року Одеським окружним адміністративним судом…».

18.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у сумі 5100 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, дійшов висновку, що позивачем не доведено виконання вимог виконавчого листа №420/3080/19 від 21.08.2019р. до відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вже зазначено вище, 02.10.2019 року на адресу відділу примусового виконання рішень суду за вих. №24116/02026 (зареєстрований 07.10.2019 р. за вхід. № 7988/09.1-34/В5) надійшов лист про виконання рішення , в якому зазначено про те, що:

«Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019, яке набрало законної сили 15.08.2019, та грошового атестат від 02.09.2019 № 113, виданого Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який надійшов до головного управління 16.09.2019, ОСОБА_1 16.09.2019 було проведено перерахунок призначеної пенсії, з 16.05.2012 з урахуванням до грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, щомісячної 15% надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

Внаслідок проведеного перерахунку обчислений розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2019 становить 8211,00 грн, до перерахунку становив 8 211,00 грн. (копії перерахунків пенсії з 01.07.2019 і з 01.10.2019 додаються).

Розмір пенсії не змінився у зв`язку з чим, ОСОБА_1 здійснювалась виплата державної адресної допомоги до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення».

Враховуючи викладене, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404 «Про виконавче провадження» просимо закінчити виконавче провадження по виконавчому листу № 420/3080/19, виданому 21.08.2019 Одеським окружним адміністративним судом…».

Дослідивши вказаний лист, суд першої інстанції при вирішенні спору, дійшов висновку, що рішення суду взагалі не виконано боржником, адже, адресна допомога та 15% надбавки до посадового окладу стягувача за роботу в умовах режимних обмежень є різними за своєю природою поняттями. З вказаними висновками суду погоджується і колегія суддів.

Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги твердження скаржника, щодо проведення перерахунку призначеної пенсії з 16.05.2012 з урахуванням до грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, щомісячної 15% надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, - оскільки доказів здійснення такого перерахунку до виконавчої служби не надано, та в матеріалах справи такі докази також відсутні. Відтак, суд першої інстанції правильно зробив висновок, що встановити факт такого перерахунку неможливо.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що ГУ ПФУ в Одеській області не доведено виконання рішення суду у справі №420/3080/19 до відкриття виконавчого провадження, що могло б бути підставою для не стягнення штрафу. Підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження є саме факт виконання рішення суду у повному обсязі, а не вибіркових його частин на розсуд боржника.

Станом на дату винесення постанови про накладення штрафу відомості про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні, у зв`язку із чим, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду від 21.12.2019 року - відсутні.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 березня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук