Справа № 160/9602/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9602/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 р. (суддя Неклеса О.М.) по справі за позовом Нікопольської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації земельної ділянки

в с т а н о в и В:

02.10.2019 р. Нікопольська міська рада звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, де просили визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 0,0875 га, кадастровий номер :03:030:0101 за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.06.2019 р. за № НВ-019 без врахування діючого державного акту на право приватної власності на землю серії ДП 553 від 27.06.1996 р., виданого на підставі рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 21.06.1996 р. № 404р на ім`я ОСОБА_2 , померлої 20.04.2016 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019р. провадження по справі закрито та роз`яснено позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду обгрунтована тим, що існує спір про право, який підлягає розгляду місцевим загальним судам в порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 р.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції не вивчено докази та не надано їм належної оцінки.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 553, виданого 27 червня 1996 р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 553, власником земельної ділянки, розміром 0,0895 га, розташованої в АДРЕСА_1 та переданої для обслуговування житлового будинку на підставі рішення Нікопольської міської ради від 21.06.1996 р. за № 404 є ОСОБА_2 .

Згідно листа Нікопольського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції Дніпропетровській області № 1524/14.26-14 від 16.05.2017 р., адресованого Нікопольській міській раді, встановлено, що в книгах державної реєстрації актів цивільного стану про смерть зареєстровано смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 527 від 20.04.2016 р.

27.05.2019 р. кадастровим реєстратором здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0875 га, про що внесені відомості до Державного земельного кадастру та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03.030:0101.

Також судом встановлено, що 09.09.2019 приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігуновим С.О. зареєстровано договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 за реєстровим № 1029, відповідно чого власником майна є ОСОБА_1 .

В п.2. Договору купівлі-продажу житлового будинку зазначено, що на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 27.05.2019 року, ТОВ «Домінант» та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого відділом у м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 18.06.2019 року за № НВ-019, на земельну ділянку площею 0,0875 га, на якій розташований житловий будинок, зареєстровано кадастровий номер :03:030:0101, цільове призначення: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Крім того, судом встановлено, що 13.09.2019 р. ОСОБА_1 зверталася до Міського голови з проханням передати у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0875 для будівництва і обслуговування житлового будинку. В додатку до заяви подані: копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.09.2019 р., копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 180278519 від 09.09.2019 р., копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 11.09.2019 р.

Листом № 4970/19 від 24.10.2019 р. виконавчий комітет Нікопольської міської ради звертався до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, де зазначивши про те, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ДП № 553, виданого 27 червня 1996 р. вказана площа розміром 0,0895 га, але кадастровим реєстратором здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0875 га, в зв`язку з чим просили провести відповідну перевірку викладених фактів.

Також судом встановлено, що після звернення виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольський ВП ГУНП у Дніпропетровській області повідомив міського голову про те, що під час перевірки встановлено, що станом на 14.03.2018 р. власником житлового будинку за вказаною адресою був ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу № 1125 від 10.08.2017 р., а продавцем - ОСОБА_4 , якому будинок належав на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою 01.04.1982 р. за реєстром № 2-975, але даний факт викликає сумнів, оскільки власником нерухомості за цим свідоцтвом № 2-957 від 01.04.1982 р. є ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . у якої спадкоємці відсутні, а спадкова справа не відкривалася.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що по спірному житловому будинку у 2017 році Нікопольською міською радою вживалися заходи стосовно визнання його відумерлою спадщиною територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

З наявних в матеріалах справи доказів, а також наведених позивачем доводів вбачається, що існує спір про право.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0875 га, на якій розташований житловий будинок, власником якого є ОСОБА_1 , але по спірному житловому будинку та земельній ділянці, на якій розташований зазначений будинок, у 2017 році Нікопольською міською радою вживалися заходи стосовно визнання його відумерлою спадщиною територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради, що залишилося після смерті ОСОБА_5 .

Таким чином, предметом спору у даній справі є спір стосовно житлового будинку та земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок.

Отже, цей позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом за правилами підсудності, визначеними статтями 26-30 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова