Справа № 274/7525/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7525/19
Провадження № 2-а/0274/20/20
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Вельбоя Олексія Івановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департаменту патрульної служби, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

25.11.2019 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 610980 від 16.11.2019, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На обґрунтування позовних вимог вказав, що постанова є незаконною, оскільки він не порушував правил дорожнього руху України, так як габарити колісного навантажувача «Caterpillar 950 H» виступали за край машини не більше, як на 25 сантиметрів. Крім того, за дві години до винесення оскаржуваної постанови його було притягнуто до відповідальності за аналогічне правопорушення, проте габарити його вантажу мають розбіжності. У попередній постанові вказано, що вантаж виступав більше, як 2 метри за габаритні вогні автомобіля. Також у постанові не вказано за якою частиною статті він притягається до притягається до адміністративної відповідальності, йому не було роз`яснено прав, в тому числі права на захист. Вважає, що відповідальність за ч. 1 статті 132-1 КУпАП він не має нести, а за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відповідальність несе власник транспортного засобу.

Ухвалою суду від 29.11.2019 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Департамент патрульної поліції.

Ухвалу суду, яка направлялася за місцем служби відповідача, яку відповідач отримав 13.12.2019. Відзиву на позовну заяву відповідач не направив.

Представник третьої особи у визначений судом строк не подав пояснень на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Відповідно до постанови серії БАА 8 № 610980 від 16.11.2019, складеної інспектором СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Вельбоєм Олексієм Івановичем ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Згідно постанови, водій ОСОБА_1 16.11.2019 о 13-30 год, керуючи автомобілем «DAF XF 105/460», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Немирові перевозив вантаж - колісний навантажувач «Caterpillar 950Н», ширина якого більше ніж 2.60 метри, без відповідного дозволу на право перевезення великогабаритного вантажу, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.132-1 КУпАП (а.с.7).

Частиною 1 ст. 132-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність для водіїв транспортних засобів у разі порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

За частиною 2 ст. 132-1 КУпАП настає адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів у разі порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п. п. 4, 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову ( ч. 4 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Між тим, в оскаржуваній постанові не вказано частину статті 132-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинення дій, які ставляться у вину позивачу.

Крім того, відповідно до п. 1.10 ПДР України, габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і ваговнх параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні роги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

В порушення ч. 2 ст. 77 КАС України доказів на підтвердження того, що ширина вантажу, який перевозив позивач становила більше ніж 2.60 метри, відповідачем суду не надано.

Оскільки зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач не зазначив частину статті, за якою кваліфікував дії позивача, не зрозуміло на підставі яких доказів відповідач дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та такі докази не надано суду, постанова підлягає скасуванню, як протиправна, а провадження у справі закриттю.

Оцінку іншим доводам позивача суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БАА № 610980 від 16.11.2019, винесену інспектором СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Вельбоєм Олексієм Івановичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Вельбй Олексій Іванович, місцезнаходження: м. Немирів, Вінницької області, вул. Гімназійна, 32.

Суддя: І.Ю. Хуторна