Справа № 200/13882/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мозгової Н.А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська,59) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.08.2019 року № , відповідно до якого визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 310119 грн. та застосовано штрафну (фінансову санкцію) в сумі 77529,75 грн. та від 13.08.2019 року № , відповідно до якого визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн. - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 13.08.2019 року № , відповідно до якого визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 310119 грн. та застосовано штрафну (фінансову санкцію) в сумі 77529,75 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Донецькій області від 13.08.2019 року № , відповідно до якого визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська,59) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3881 (три тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

02.03.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про надання доказів про витрати пов`язані із розглядом справи, у якій просить стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 5803,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Приписами ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст139 КАС України).

Приписами ч.1 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3, 4, 5 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст.252 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Приписами ст.134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2019 року між Адвокатським об`єднанням «ХАУБЕРК» в особі голови Філіпенка Є.С. (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (замовник) укладено договір №2019/05-27 про надання правової допомоги.

У п.4.1 Договору вказано, що вартість послуг, що надаються замовнику за цим договором складається з гонорару та витрат на виконання доручення, та складається у сумі вартості наданих послуг, визначених у Додатку №1 Договору.

Так, у Додатку №1 до Договору №2019/05-27 від 27.05.2019 про надання правничої (правової) допомоги визначено, що вартість послуг становить: адвокатський запит - 1000 грн.; складання документів, звернень, заяв - 1000 грн.; представництво інтересів клієнта в установах, організаціях, підприємствах - 1000 грн./ година; досудове адміністративне оскарження податкових повідомлень - рішень - 1000 грн. за кожне повідомлення рішення; аналіз документів, розробка правової позиції - 1000 грн./година; ознайомлення з матеріалами справи у суді з виготовленням фотокопій - 1000 грн.; підготовка та складання позовної заяви - 5000 грн.; підготовка та складання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень - 3000 грн.; підготовка та складання клопотань - 1000 грн.; участь у судовому засіданні - 1000 грн./година.

У відповідності до п.4.3 Договору, за правничу допомогу, передбачену у Договорі та додатках до нього замовник сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) шляхом перерахування суми грошових коштів в національній валюті на рахунок Адвокатського об`єднання.

На виконання Договору про надання правничої допомоги №2019/05-27 від 27.05.2019 року сторони склали акт №1/02 прийому - передачі наданих послуг по договору про надання правничої допомоги №2019/05/27 від 27.05.2019 року та остаточно погодили вартість правничої допомоги по справі №200/13882/19-а, а саме: досудове адміністративне оскарження податкових повідомлень - рішень - 2000 грн.; аналіз документів, розробка правової позиції - 1000,00 грн.; підготовка та складання позовної заяви - 5000 грн.; аналіз документів та відзиву відповідача, розробка правової позиції для захисту прав та інтересів замовника - 1000 грн.; підготовка та складання відповіді на відзив - 3000 грн.; представництво 13.01.2020 року інтересів замовника по справі №200/13882/19-а у суді - 1000 грн./година; представництво 06.02.2020 року інтересів замовника по справі №200/13882/19-а у суді - 1000 грн./година; представництво 25.02.2020 року інтересів замовника по справі №200/13882/19-а у суді - 1000 грн./година.

Адвокатським об`єднанням «ХАУБЕРК» видано рахунок - фактуру №16 від 27.02.2020 року на суму 15000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №1032 від 28.02.2020 року ФОП ОСОБА_1 на рахунок Адвокатського об`єднання «ХАУБЕРК» сплачено 15000 грн.

Проаналізувавши зміст Договору №2019/05-27 про надання правничої допомоги від 27.05.2019 року (зокрема, пункт 1.2 розділу 1, пункти 4.1-4.4 розділу 4 Договору) та наданий акт №1/02 прийому - передач наданих послуг по договору про надання правничої допомоги №2019/05/27 від 27.05.2019 року, суд вважає підтвердженими сплати позивачем адвокату витрат на суму 13000,00 за надання професійної правничої допомоги у цій справі, а саме в частині: аналізу документів, розробка правової позиції - 1000,00 грн.; підготовка та складання позовної заяви - 5000 грн.; аналізу документів та відзиву відповідача, розробка правової позиції для захисту прав та інтересів замовника - 1000 грн.; підготовка та складання відповіді на відзив - 3000 грн.; представництво 13.01.2020 року інтересів замовника по справі №200/13882/19-а у суді - 1000 грн./година; представництво 06.02.2020 року інтересів замовника по справі №200/13882/19-а у суді - 1000 грн./година; представництво 25.02.2020 року інтересів замовника по справі №200/13882/19-а у суді - 1000 грн./година.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на досудове (адміністративне) оскарження податкових повідомлень - рішень у розмірі 2000 грн., суд вважає понесені витрати позивачем такими, що не пов`язані з розглядом справи № 200/13882/19-а.

Суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 13000,00 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату судового збору у розмірі 5803,00 грн., суд вважає за необхідне у цій частині заяви відмовити, оскільки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року по справі №200/13882/19-а було вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити частково та відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн., стягнувши зазначену суму за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська,59) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) 00 грн.

У задоволенні решти частини вимог - відмовити.

Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая