Справа № 580/127/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 березня 2020 року справа № 580/127/20 м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
11 січня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить:

1) визнати протиправними дії Черкаського обласного військового комісаріату щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про його грошове забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІ1 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 -ХІТ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового І начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням основних видів грошового забезпечення) в розмірі 9879,50 грн.: посадового окладу 3260,00 грн., окладу за військовим званням (ОВЗ) 1020,00 грн., надбавки за вислугу років (НВР) (45%) 1926,00 грн., та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50 % - 3103,00 грн., надбавки за роботу, з особовим складом 7,5 % - 244,50 грн., премії 10 % - 326,00 грн, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

02.03.2020 позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ознаками для зразкової справи є: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права та позивачі заявили аналогічні вимоги. Відповідачем у даній є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідачем у справі №160/8324/19 є Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, тобто відповідачі різні. Крім того, позовні вимоги не є аналогічними.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 у зразковій справі №160/8324/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, станом на 11.03.2020 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.11.2019 у зразковій справі №160/8324/19 є таким, що не набрало законної сили, а тому підстави для поновлення провадження у суду відсутні.

Щодо посилань позивача, що в даній справі та справі №160/8324/19 відповідачі є різними, а тому дана справа №580/127/20 не підпадає під ознаки зразкової суд зазначає таке.

Згідно пункту 55 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.11.2019 у зразковій справі №160/8324/19 це рішення є зразковим для справ у яких:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Таким чином, оскільки відповідачем у даній справі є Черкаський обласний військовий комісаріат (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії), то рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.11.2019 у зразковій справі №160/8324/19 є зразковим для справи, що розглядається.

Крім того суд зазначає, що зазначені позивачем обставини в клопотанні про поновлення провадження у справі є підставами для оскарження в апеляційному порядку ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 26.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження (вх. №5643/20 від 02.03.2020) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Тимошенко