Справа № 320/5281/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2020 року справа № 320/5281/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення,

за участю учасників справи:

- представника позивача: адвокат Сидорчук В.А., договір від 06.03.2020 б/н,

- представника відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в

До Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 14.06.2019 № про стягнення з позивача штрафних санкцій в сумі 24470,96 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5281/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 повторно витребувано докази у справі від сторін, продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання на 10.12.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача на правонаступника задоволено, замінено відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області. Витребувано докази у справі від відповідача. Зупинено провадження в адміністративній справі №320/5281/19 у зв`язку з витребуванням доказів у справі - до 28 січня 2020 року, призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 28.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 поновлено провадження у справі №320/5281/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 04.12.2019. Витребувано докази у справі від відповідача. Зупинено провадження в адміністративній справі №320/5281/19 та призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 10.03.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 поновлено провадження у справі №320/5281/19.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.03.2020, з`явився представник позивача.

У підготовче судове засідання 10.03.2020 представник відповідача не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 28.01.2020 від відповідача витребувано докази у справі, а саме зворотній бік інтегрованої картки платника з ЄСВ станом на день надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог; розрахунок визначених оспорюваною вимогою про сплату боргу суми штрафу з ЄСВ та пені на суму 24025,76; копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2019 №Ф4252-17/9009 та докази її направлення та отримання позивачем.

У той же час, вимоги ухвали суду від 28.01.2020 відповідачем не виконано, витребувані докази не надано.

У зв`язку з цим, у підготовчому судовому засіданні 10.03.2020 суд поставив на обговорення питання щодо повторного витребування доказів у справі від відповідача, а також нових доказів від відповідача.

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти повторного витребування доказів у справі від відповідача та нових доказів від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у справі докази від відповідача та нові докази від відповідача.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребувані докази по справі, пошук та надання яких до суду займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись статтями 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- зворотній бік інтегрованої картки платника з ЄСВ ОСОБА_1 ;

- розрахунок визначених оспорюваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2019 №Ф-4252-17/9009 на суму 24025,76 грн., з яких штраф на суму 880,20 грн., пеня на суму 23145,56 грн.;

- копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2019 №Ф4252-17/9009 та докази її направлення та отримання позивачем.

2. Витребувати нові докази у справі від відповідача:

- підстави нарахування позивачу недоїмки з ЄСВ у сумі 8305,32 грн., яка була передана територіальним органом пенсійного фонду та зазначена в ІКП з ЄСВ позивача як сальдо на 31.12.2012 (надати документи, на підставі яких виникла ця недоїмка та докази їх направлення позивачу).

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/5281/19 у зв`язку з витребуванням доказів у справі - до 24 березня 2020 року.

4. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 24 березня 2020 року о 16:00 год.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення

Суддя Кушнова А.О.