Справа № 320/6512/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про зменшення розміру судового збору

10 березня 2020 року Справа № 320/6512/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у відкриття провадження було відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, а також клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що він є членом багатодітної сім`ї, студентом денної форми навчання, що основним систематичним джерелом його доходу є стипендія, розмір якої не надає йому фінансової можливості сплатити судовий збір. На підтвердження таких обставин апелянт надає відповідні докази.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Разом з тим, підставою для звільнення від сплати судового збору є наявність виключних обставин, які унеможливлюють його сплату особою взагалі на теперішній час та в майбутньому.

Перевіривши доводи апелянта щодо звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі та дослідивши надані ним докази, колегія суддів встановила, що дійсно апелянт є членом багатодітної родини та основним джерелом його існування є стипендіальні виплати у розмірі від 6237,93 грн. до 6436,59 грн. Інші виплати (від профспілкової організації і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») не мають систематичного характеру та складають 1500,00 грн., 500,00 грн. та 1490,68 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється в розмірі одного прожиткового мінімуму, що становить 2102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні достатні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Водночас, враховуючи надані апелянтом докази та положення ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд вважає за необхідне зменшити апелянту розмір належних до оплати судових витрат на 50%, визначивши до сплати судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

При цьому, апеляційний суд враховує правову позицію Єврлопейського Суду з прав людини, викладену в рішенні від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», згідно з якою, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення, а також вважає за необхідне зменшити апелянту розмір належного до сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору на 50 (п`ятдесят) відсотків, визначивши до сплати судовий збір у розмірі 1051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: