Справа № 263/12606/19
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/35/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 282 від 14.08.2019 року, винесеної Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн.

Адміністративний позов мотивовано тим, що 14.08.2019 р. адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення №001638 від 18.06.2019 року винесена постанова про притягнення позивача, який є головою правління АСК «Автолюбитель-25», до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за те, що ним допущено захаращення міської території, прилеглої до автогаражного кооперативу будівельним та побутовим сміттям в об`ємі 200 м.куб., що є порушенням ст.152 КУпАП, п.п.11 та п.15.1 Розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8 - 616 від 21.06.2011 року (із змінами та доповненнями).

Вказану постанову позивач вважає незаконною з тих підстав, що на час прийняття оскаржуваної постанови та до теперішнього часу АСК «Автолюбитель-25» не має оформленої земельної ділянки за адресою: м. Маріуполь, вул. Флотська, 125а, земельна ділянка за вказаною адресою у користування чи власність кооперативу не передавалася, відсутній затверджений міською радою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та договір про передачу земельної ділянки в оренду, у зв`язку з чим встановити межі прилеглої до автогаражного кооперативу території неможливо.

По-друге, на час винесення оскаржуваної постанови між АСК «Автолюбитель-25» та КП «Комунальник» було укладено договір №6320 від 14.02.2019 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами, проте відповідачем даний факт не враховано.

Крім того, протокол № 001638 від 18.06.2019 р. оформлений без присутності понятих. Невідомо, яким чином інспектор здійснював вимірювання об`єму побутового сміття.

Представник відповідача до суду надала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає вимоги позивача, викладені в адміністративному позові незаконними та необгрунтованими з огляду на наступне. Зазначила, що

18.06.2019 р. о 12:00 р. співробітниками Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя виявлено захаращення міської території прилеглої до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» будівельним та побутовим сміттям в об`ємі приблизно 200 м.куб., що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.п.11 п. 15.1 Розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 № 6/11-962, від 16.04.2013 №6/27-3040, від 23.12.2016 №7/14-1099. На підставі викладеного, Інспекцією міської ради з благоустрою міста Маріуполя складений протокол №001638 від 18.06.2019 р. у відношені голови правління АСК «Автолюбитель-25» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

14.08.2019 р. на засіданні адміністративної комісії виконкому Маріупольської міської ради розглянута адміністративна справа у відношенні голови правління АСК «Авголюбитель-25» Харакоз С.С. За результатами розгляду винесена постанова №282 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП ОСОБА_1 .

Вказує на те, що протокол №001638 від 18.06.2019 р. складений із зазначенням всієї інформації у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, усі докази були додані до протоколу, таким чином, посилання позивача на те, що у протоколі не зазначені дані про понятих та він не відповідає приписам КУпАП є неспроможним, а посилання на необґрунтованість - безпідставним. Зазначила, що АСК «Автолюбитель-25» є фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості протягом

тривалого періоду. Отже, право користування земельної ділянкою у АСК «Автолюбитель-25»

виникло не зважаючи на його несвоєчасне та неналежне оформлення. Таким чином, АСК «Автолюбитель-25» є користувачем зазначеної земельної ділянки, та зобов`язаний утримувати прилеглу до кооперативу територію в належному стані. Проте, в порушення вимог законодавства, позивач допустив захаращення прилеглої території, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП.

У зв`язку із зазначеним, вважає постанову адміністративної комісії виконкому міської ради від 14.08.2019 року №282 законною, обґрунтованою , у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Раніше у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти заявлених позовних вимог, просила ухвалити рішення з урахуванням письмових заперечень, викладених у відзиві на позов, та письмових пояснень, наданих позивачем Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Раніше у судовому засіданні зазначала, що дійсно на прилеглій до автогаражного кооперативу території має місце захаращення будівельним та побутовим сміттям, позивачем не укладено договір зі спеціалізованим підприємством (офіційним виконавцем послуг) на вивезення твердих побутових відходів на 2019 рік. Аналогічні заперечення проти позову викладені представником відповідача у письмовому відзиві на позов.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази в їх сукупності приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 6.4.10 п. 6.4 Розділу 6 «Права та обов`язки підприємств, установ та організацій, громадян-суб`єктів підприємницької діяльності у сфері благоустрою міста» Правил благоустрою території міста Маріуполя підприємства, установи та організації, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності у сфері благоустрою міста зобов`язані укладати договори зі спеціалізованими підприємствами (офіційними виконавцями послуг) на вивезення твердих побутових відходів, а також на вивезення рідких побутових відходів, за умови відсутності підключення до центральних мереж водовідведення.

Відповідно до п. п. 11, 17 п. 15.1 Розділу 15 «Інші вимоги, передбачені Законом України «Про благоустрій населених пунктів, іншими законодавчими актами та підзаконними актами Правил на об`єктах благоустрою забороняється: захаращувати території будівельними та іншими матеріалами, конструкціями, сміттям, великогабаритними, ремонтними, побутовими відходами, відходами виробництва, накопичення снігу та льоду, столами лотками, ящиками, мішками, ялинками, тощо; самовільно встановлювати засоби зовнішньої реклами, вивіски, торговельні лотки, павільйони, кіоски, металеві гаражі тощо.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ОСОБА_1 є головою правління автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» ().

14.08.2019 р. адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення №001638 від 18.06.2019 року винесена постанова про притягнення позивача, який є головою правління АСК «Автолюбитель-25», до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за те, що ним допущено захаращення міської території, прилеглої до автогаражного кооперативу будівельним та побутовим сміттям в об`ємі 200 м. куб., що є порушенням ст.152 КУпАП, п.п.11 та п.15.1 Розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8 - 616 від 21.06.2011 року (із змінами та доповненнями).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, тобто повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч. 3 ст. 79 КАС України, зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п.8 п. 14.2 Розділу 14 «Вимоги до санітарного очищення території міста Маріуполя» Правил обов`язок по механізованому та ручному прибиранню територій, прилеглих до гаражів на відстані 10 метрів - покладається на гаражно-будівельні кооперативи.

Враховуючи докази, на які посилається відповідач, в якості підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного: в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують твердження позивача ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме, пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення ним правопорушення. Фотознімки, долучені до протоколу № 01638 від 18.06.2019 року про адміністративне правопорушення, суд оцінює критично, оскільки в них відсутня прив`язка до місцевості, виміри по відношенню до території АСК «Автолюбитель-25», а отже неможливо встановити межі прилеглої до кооперативу території, а також місце знаходження вказаного у протоколі захаращення. На фото відсутній час та дата. Твердження позивача щодо відсутності документів на підтвердження передачі земельної ділянки у користування чи власність кооперативу, затвердження міською радою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та договору про передачу земельної ділянки в оренду кооператив відповідачем не спростовані.

На підтвердження доводів позивача, щодо укладання ним договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, наданий договір № 6320 від 14.02.2019 року, укладений між ОСОБА_1 , який діє від імені АСК «Автолюбитель-25», та КП «Комунальник» в особі директора Антоненка В.В. про надання послуг з вивезення побутових відходів.

У тексті постанови, складеної Адміністративною комісією Маріупольської міської ради, по від 14.08.2019 року №282 відсутня відмітка про одержання чи відправлення постанови правопорушнику.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова № 6320 від 14.02.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн., підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам діючого законодавства та лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, без наявності інших доказів по справі, без урахування пояснень позивача, які надавались при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмових пояснень, надісланих на адресу адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, а справа - закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір відноситься на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 72, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 122, 219, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 року № 282 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради; місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70.

Суддя Л.Г. Шатілова