Справа № 160/7492/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7492/19

головуючий суддя І інстанції Верба І.О.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року в адміністративній справі № 160/7492/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД"звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 18.03.2019 № UA110000/2019/800060/2 та від 10.04.2019 № UA110000/2019/800081/2.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 18.03.2019 року № UA110000/2019/800060/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 10.04.2019 року № UA110000/2019/800081/2.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,Дніпровська митниця Держмитслужби звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що спірні рішення про коригування митної вартості товарів прийняті останнім на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для їх скасування.

Товариством з обмеженою відповідальністю " АМТ ТРЕЙД"було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, між позивачем та компанією YONGKANG NANTIAN INDASTRY&ТRADE СО., LTD, (продавець, Китай) було укладено зовнішньоекономічний контракт від 17.04.2018 № NNT-1-2018.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поставлених на підставі наведеного контракту, 13.03.2019 позивачем була подана митна декларація № UA 110030/2019/003170, відповідно до якої для проведення відповідачем митного оформлення було заявлено товар (а.с.31-32):

- графа 31: Інструмент для буріння ґрунтів: бур Vitals 150 мм х 1000 мм зі змінними лезами 930 шт.; бур Vitals 200 мм х 1000 мм зі змінними лезами 600 шт.; бур Vitals 250 мм х 1000 мм зі змінними лезами 66 шт.; бур Vitals 300 мм х 1000 мм зі змінними лезами 129 шт. 500 місць. Торговельна марка Vitals; виробник YONGKANG NANTIAN INDASTRY&ТRADE СО., LTD; країна виробництва Китай.

До митної декларації для підтвердження митної вартості додані документи, зазначені у графі 44 митної декларації:

- контракт № NNT-1-2018 від 17.04.2018, пунктом 10.5 якого компанія YONGKANG NANTIAN INDASTRY&ТRADE СО., LTD, як виробник товару, уповноважує продавця, у разі необхідності, складати та надавати до органів сертифікації документи, що підтверджують відповідність товару технічним регламентам, діючим у країні покупця, зокрема, декларацію про відповідність (а.с.36-38);

- специфікація № 7 від 19.12.2018 до контракту, згідно якої постачається 4 види товару (Vitals 150 мм х 1000 мм зі змінними лезами 930 шт. за ціною 7,31 дол.США; Vitals 200 мм х 1000 мм зі змінними лезами 600 шт. за ціною 9,19 дол.США; Vitals 250 мм х 1000 мм зі змінними лезами 66 шт. за ціною 10,67 дол.США; Vitals 300 мм х 1000 мм зі змінними лезами 129 шт. за ціною 11,61 дол.США), загальна кількість 1 725 шт., загальна вартість 14 514,21 дол.США (а.с.39);

- додаткова угода № 1 від 21.12.2018 щодо зміни платіжних реквізитів (а.с.40);

- додаткова угода № 2 від 10.01.2019 щодо редакції пункту 3.5 контракту, згідно якого продавець висилає покупцю: рахунок фактуру, морський коносамент, пакувальний лист (а.с.41);

- рахунок-фактура (інвойс) № NТ18Н127506 від 26.12.2018 на товар згідно контракту № NNT-1-2018 від 17.04.2018, контейнер САХU8021940, (Vitals 150 мм х 1000 мм зі змінними лезами 930 шт. за ціною 7,31 дол.США; Vitals 200 мм х 1000 мм зі змінними лезами 600 шт. за ціною 9,19 дол.США; Vitals 250 мм х 1000 мм зі змінними лезами 66 шт. за ціною 10,67 дол.США; Vitals 300 мм х 1000 мм зі змінними лезами 129 шт. за ціною 11,61 дол.США), загальна кількість 1 725 шт., загальна вартість 14 514,21 дол.США (а.с.43);

- пакувальний лист продавця від 26.12.2018 до контракту № NNT-1-2018 від 17.04.2018, рахунок фактура (інвойс) № NТ18Н127506 від 26.12.2018, контейнер САХU8021940: товар у кількості 1 725 шт., кількість місць 500, вага нетто 7 212,60 кг, вага брутто 8099,25 кг; об`єм 68, упакування 886,65;

- митна декларація країни експорту № 16096827 від 29.12.2018, вантажовідправник YONGKANG NANTIAN INDASTRY&ТRADE СО., LTD, порт експорту Нінбо, спосіб транспортування морський, назва транспортного засобу MAERSK EMEDEN, номер товарно-транспортної накладної 588961531, номер інвойсу NТ18Н127506, кількість одиниць 500, вага брутто 8099,25 кг, вага нетто 7 212,60 кг, контейнер САХU8021940, товар бур зі змінними лезами до мотобурів 1 725 шт., загальна сума 14 514,21 дол.США (а.с.45-46);

- договір №1511-1/912/2018 на перевезення вантажу морським транспортом (фрахту) від 15.11.2018 (а.с.47-49);

- додаткова угода № 2 від 28.02.2019 про перенесення терміну оплати фрахту на 31.03.2019 (а.с.50);

- заявка на доставку вантажу № 1/4 від 20.12.2018 відправник YONGKANG NANTIAN INDASTRY&ТRADE СО., LTD, маршрут порт Нінгбо, Китай порт Южний, Україна місто Дніпро, Україна, одержувач ТОВ «АМТ ТРЕЙД», вага вантажу 8099,25, тип обладнання 1х40HQ, товар бури, кількість упаковок 500, фрахт за маршрутом Нінгбо - Южний 1 040 (1х40HQ) дол.США (перевалка входить в загальну вартість), додаткові витрати (оформлення додаткових документів, страхування, конвой) немає (а.с.51);

- довідка про транспортні витрати від 27.02.2019, згідно якої вартість транспортування вантажу у контейнері САХU8021940 за маршрутом Нінгбо, Китай порт Южне, Україна складає 1 040 дол.США, вантаж додатково не страхувався (а.с.53);

- рахунок № L20499 від 27.02.2019 на оплату морського фрахту 1 контейнера САХU8021940 маршрут порт Нінгбо, Китай порт Южний, Україна, ціна 1 040 дол. США, ПДВ 0% (а.с.54);

- акт виконаних робіт від 27.02.19 про перевезення вантажу за рахунком № L20499 від 27.02.2018 вартість робіт по перевезенню у контейнері САХU8021940 за маршрутом Нінгбо, Китай порт Южний, Україна складає 1 040 дол.США (а.с.55);

- коносамент № МRFB19010544 від 03.01.2019 (а.с.52);

- технічний опис (характеристики) товару (а.с.58).

Декларантом подано декларацію митної вартості, згідно якої митна вартість визначена за основним методом за ціною договору: ціна в іноземній валюті 14 514,21 дол.США, 382 588,0877 грн; витрати на транспортування 27 413,9351 грн; заявлена митна вартість 410 002,02 грн, 15 554,21 дол.США (а.с.33-35).

13.03.2019 митницею направлено повідомлення декларанту, згідно якого за результатами формато-логічного контролю за митною декларацією автоматизованою системою аналізу, крім інших, згенеровано обов`язкові форми контролю: 105-2 «Контроль правильності визначення митної вартості товарів», 106-2 «Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів», 117-2 «Здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів із залученням спеціалізованого підрозділу митниці ДФС для перевірки числового значення заявленої митної вартості».

Повідомленням митниця запропонувала надати додаткові документи, оскільки не підтверджено, що продавець є виробником продукції; не підтверджено витрати на перевезення, оскільки заявка на перевезення не містить посилання на інвойс, коносамент, номер контейнера, згідно листа посольства України в КНР вартість фрахту контейнера складає 2 500 2 000 дол.США, гарантійний лист на перевезення не передбачений контрактом; сертифікат походження на продукцію, передбачений контрактом, не наданий; декларація країни експорту містить посилання на коносамент, відмінний від наданого декларантом; загальна вага товару суперечить заявленій у пакувальному листі (а.с.20-21).

Листом від 18.03.2019 декларант надав пояснення щодо здійсненого обчислення митної вартості, надав інформацію з мережі Інтернет про компанію-виробника, повідомив про неможливість надання інших документів (а.с.23-24, 25-30).

18.03.2019 митницею прийнято рішення про коригування митної вартості № UA110000/2019/800060/2 (а.с.11-13):

- графа 28: розрахована декларантом митна вартість товару: сума у валюті 15 554,21 дол.США, 410 002,02 грн;

-- графа 30: коригування: валюта: дол.США; вартість за одиницю 3,1000; загальна сума 22 359,06 дол.США, кількість 7 212,60.

Також, 05.04.2019 позивачем була подана митна декларація № UA110030/2019/004218, відповідно до якої для проведення митного оформлення було заявлено 3 товари, виробник: YONGKANG NANTIAN INDASTRY&ТRADE СО., LTD, країна виробництва Китай (а.с.74-77):

- товар № 1: Інструменти змінні для ручних знарядь, з механічнім приводом - інструменти для буріння ґрунтів (з робочою частиною окрім металокераміки або алмазу): бур 100 мм х 800 мм 600 шт.; бур 150 мм х 1000 мм 500 шт., бур 400 мм х 800 мм 80 шт., виробник YONGKANG NANTIAN INDASTRY&ТRADE СО., LTD;

- товар № 2: Інструменти змінні для ручних знарядь, з механічним приводом - інструменти для буріння ґрунтів (з робочою частиною окрім металокераміки або алмазу): бур Vitals 250 мм х 1000 мм зі змінними лезами 414 шт.; бур Vitals 300 мм х 1000 мм зі змінними лезами 30 шт., торговельна марка Vitals, виробник YONGKANG NANTIAN INDASTRY&ТRADE СО., LTD;

- товар № 3: Частини ручних інструментів з вмонтованим бензиновим двигуном: продовжувач до мотобура 300 мм 65 шт.; продовжувач до мотобура 500 мм 90 шт.; продовжувач до мотобура 700 мм 40 шт.; продовжувач до мотобура 800 мм 30 шт.; продовжувач до мотобура 1000 мм 160 шт., торговельна марка - немає даних, виробник YONGKANG NANTIAN INDASTRY&ТRADE СО., LTD.

До митної декларації для підтвердження митної вартості додані документи, зазначені у графі 44 митної декларації:

- контракт № NNT-1-2018 від 17.04.2018, пунктом 10.5 якого компанія YONGKANG NANTIAN INDASTRY&ТRADE СО., LTD, як виробник товару, уповноважує продавця, у разі необхідності, складати та надавати до органів сертифікації документи, що підтверджують відповідність товару технічним регламентам, діючим у країні покупця, зокрема, декларацію про відповідність (а.с.36-38);

- додаткова угода № 1 від 21.12.2018 щодо зміни платіжних реквізитів (а.с.40);

- додаткова угода № 2 від 10.01.2019 щодо редакції пункту 3.5 контракту, згідно якого продавець висилає покупцю: рахунок фактуру, морський коносамент, пакувальний лист (а.с.41);

- специфікація № 9 від 27.12.2018 до контракту, згідно якої постачається 10 видів товару запасні частини для мотобурів: бур 100 мм х 800 мм 600 шт.; бур 150 мм х 1000 мм 500 шт., бур 400 мм х 800 мм 80 шт.; бур Vitals 250 мм х 1000 мм зі змінними лезами 414 шт.; бур Vitals 300 мм х 1000 мм зі змінними лезами 30 шт.; продовжувач до мотобура 300 мм 65 шт.; продовжувач до мотобура 500 мм 90 шт.; продовжувач до мотобура 700 мм 40 шт.; продовжувач до мотобура 800 мм 30 шт.; продовжувач до мотобура 1000 мм 160 шт.; разом 2 009 шт., на суму 13 010,43 дол.США (а.с.80);

- рахунок фактура (інвойс) № NТ18Н127506-3 від 04.01.2019 на товар згідно контракту № NNT-1-2018 від 17.04.2018, контейнер СLHU8992814, на товар бур 100 мм х 800 мм 600 шт.; бур 150 мм х 1000 мм 500 шт., бур 400 мм х 800 мм 80 шт.; бур Vitals 250 мм х 1000 мм зі змінними лезами 414 шт.; бур Vitals 300 мм х 1000 мм зі змінними лезами 30 шт.; продовжувач до мотобура 300 мм 65 шт.; продовжувач до мотобура 500 мм 90 шт.; продовжувач до мотобура 700 мм 40 шт.; продовжувач до мотобура 800 мм 30 шт.; продовжувач до мотобура 1000 мм 160 шт.; разом 2 009 шт., на суму 13 010,43 дол.США (а.с.81);

- пакувальний лист продавця від 04.01.2019 до контракту № NNT-1-2018 від 17.04.2018, рахунок фактура (інвойс) № NТ18Н127506-3 від 04.01.2019, контейнер СLHU8992814, товар у кількості 2 009 шт., кількість місць 687, вага нетто 6 289,30 кг, вага брутто 7 102,80 кг; об`єм 60,03, упакування 813,50 (а.с.82);

- додаткова угода № 4-1 від 28.03.2019 про перенесення терміну оплати фрахту на 07.04.2019 (а.с.83);

- заявка на доставку вантажу № 1/1-5 від 28.12.2018 відправник YONGKANG NANTIAN INDASTRY&ТRADE СО., LTD, маршрут порт Нінгбо, Китай порт Южний, Україна місто Дніпро, Україна, одержувач ТОВ «АМТ ТРЕЙД», вага вантажу 7 102,80, тип обладнання 1х40HQ (частина 1), товар бури, кількість упаковок 687, фрахт за маршрутом Нінгбо - Южний 940 (частина 1х40HQ) дол.США (перевалка входить в загальну вартість), додаткові витрати (оформлення додаткових документів, страхування, конвой) немає (а.с.84);

- рахунок на оплату морського фрахту 1 контейнера № L20776 від 27.03.2019, контейнер СLHU8992814, на суму 940 дол.США (а.с.85);

- договір № 1511-1/912/2018 від 15.11.2018 перевезення вантажу морським транспортом (фрахту) (а.с.47-49);

- рахунок № L20776 від 27.02.2019 на оплату морського фрахту 1 контейнера СLHU8992814 маршрут порт Нінгбо, Китай порт Южний, Україна, ціна 940 дол.США, ПДВ 0% (а.с.85);

- акт виконаних робіт від 27.03.2019 про перевезення вантажу за рахунком № L20776 від 27.03.2019 вартість робіт по перевезенню у контейнері СLHU8992814 за маршрутом Нінгбо, Китай порт Южний, Україна складає 940 дол.США (а.с.86);

- довідка про транспортні витрати від 27.03.2019, згідно якої вартість транспортування вантажу у контейнері СLHU8992814 за маршрутом Нінгбо, Китай порт Южне, Україна складає 940 дол.США, вантаж додатково не страхувався (а.с.88);

- коносамент № МRFB 19011006А від 10.01.2019 (а.с.87);

- технічний опис (характеристики) товарів (а.с.89-90).

05.04.2019 декларантом подано декларацію митної вартості, згідно якої митна вартість визначена за основним методом за ціною договору (а.с.78-79):

- товар № 1: ціна в іноземній валюті 7 584,80 дол.США, 203 983,9227 грн; витрати на транспортування 14 648,2869 грн; заявлена митна вартість 218 632,21 грн, 8 090,89 дол.США;

- товар № 2: ціна в іноземній валюті 4 765,68 дол.США, 128 778,3622 грн; витрати на транспортування 9 305,8695 грн; заявлена митна вартість 138 084,23 грн, 5 110,06 дол.США;

- товар № 3: ціна в іноземній валюті 695,95 дол.США, 18 805,9839 грн; витрати на транспортування 1 446,5545 грн; заявлена митна вартість 20 252,54 грн, 749,48 дол.США.

05.04.2019 митницею направлено повідомлення декларанту, згідно якого за результатами формато-логічного контролю за митною декларацією автоматизованою системою аналізу, крім інших, згенеровано обов`язкові форми контролю. Повідомленням митниця запропонувала надати додаткові документи, оскільки не підтверджено, що продавець є виробником продукції; не підтверджено витрати на перевезення, оскільки заявка на перевезення не містить посилання на інвойс, коносамент, номер контейнера, згідно листа посольства України в КНР вартість фрахту контейнера складає 2 500 2 000 дол.США, гарантійний лист на перевезення не передбачений контрактом; загальна вага товару суперечить заявленій у пакувальному листі (а.с.67-68).

Листом від 10.04.2019 декларант надав пояснення щодо здійсненого обчислення митної вартості, надав копію платіжного доручення в іноземній валюті № 148 від 04.04.2019, прейскуранти (прайс-листи) виробника поставленого товару, повідомив про неможливість надання інших документів (а.с.70-73).

10.04.2019 митниця повідомила про непідтвердження поданими документами митної вартості та прийняття рішення про її коригування (а.с.69).

10.04.2019 митницею прийнято рішення про коригування митної вартості № UA110000/2019/800081/2 (а.с.59-60):

1) товар № 1:

-- графа 27: ціна товару 7 548,90 дол.США;

-- графа 28: розрахована декларантом митна вартість товару: сума у валюті 8 090,89 дол.США, 218 632,21 грн;

-- графа 30: коригування: валюта: дол.США; вартість за одиницю 3,1000; загальна сума 11 780 дол. США, кількість 3 800;

2) товар № 2:

-- графа 27: ціна товару 4 765,68 дол.США;

-- графа 28: розрахована декларантом митна вартість товару: сума у валюті 5 110,06 дол.США, 138 084,23 грн;

-- графа 30: коригування: валюта: дол.США; вартість за одиницю 3,1000; загальна сума 6 552,78 дол. США, кількість 2 113,80;

3) товар № 3:

-- графа 27: ціна товару 695,95 дол.США;

-- графа 28: розрахована декларантом митна вартість товару: сума у валюті 749,48 дол.США, 20 252,54 грн;

-- графа 30: коригування: валюта: дол.США; вартість за одиницю 3,9800; загальна сума 1 494,49 дол. США, кількість 375,50;

-- графа 33:

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття наведених рішень про коригування митної вартості, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, щоспірні рішення про коригування митної вартості були прийняті відповідачем необґрунтовано та з порушенням приписів чинного законодавства, що свідчить про необхідність їх скасування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. 1 ст. 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою.

За приписами ч.2 ст.52 Митного кодексу Українидекларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Як встановлено ч.1 ст.53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостійстатті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Як передбачено ч.3 ст.53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію) (ч.4 ст.53 Митного кодексу).

Відповідно дост.53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Як встановлено ч.1 ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першійстатті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним углаві 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст.55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до ст.57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно достатті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі, якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.58 Митного кодексу України, основний метод визначення митної вартості не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей.

Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Вказана правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 року (справа № 814/1996/15), від 19.06.2018 року (справа № 826/6346/16), що враховується у відповідності до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи розбіжності у наданих позивачем документах, митний орган посилається на те, що у відомостях щодо транспортно-експедиційного обслуговування, а саме у заявках від 20.12.2018 року № 1/4 та від 28.12.2018 року № 1/1-5, які є невід`ємною частиною договору про надання транспортного-експедиційного обслуговування від 15.11.2018 року № 1511-1/912/2018 не має посилання на коносамент, номери контейнерів, інвойс, тобто на товар, який прийнятий до перевезення та не може кореспондуватись з інвойсами на оплату наданих послуг від 27.02.2019 року № L20499 та від 27.03.2019 року № L20776, а тому не є об`єктивними та такими, що підтверджують транспортні послуги.

Однак, відповідно до наявних в матеріалах справи копій довідки про транспортні послуги від 27.02.2019 року, інвойсу від 27.02.2019 року № L20499, виданих GlobalContainerLinesLatvijaSIA вартість транспортування вантажу в контейнері CAXU8021940 за маршрутом Нінгбо, Китай Южне, Україна складає 1040.00 дол. США. Сплата позивачем транспортних послуг у наведеній сумі також підтверджується платіжним дорученням від 04.04.2019 року № 148.

Також, згідно копій довідки про транспортні витрати від 27.03.2019 року, інвойсу від 27.03.2019 року № L 20776, вартість транспортування вантажу в контейнері CLHU8992814 за маршрутом Нінгбо, Китай Южне, Україна 940.00 дол. США.Сплата позивачем транспортних послуг у наведеній сумі також підтверджується платіжним дорученням від 04.04.2019 року № 148.

Отже, витрати на перевезення товару морським сполученням (фрахт) підтверджені належним чином складеними документами, що свідчить про безпідставність висновків відповідача.

Окрім того, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначення в експортній митній декларації іншого номеру транспортного документу не мало вплинути на суми витрат за фрахт, оскільки включення в загальну вартість фрахту перевалки також відображено в заявках на морське перевезення.

Також, посилання відповідача на не підтвердження того факту, що продавець товару є його виробником, як на підставу для здійснення коригування митної вартості, колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованими, оскільки пунктом 10.5 контракту зазначено, що продавець є виробником товару, що також підтверджується інтернет-сайтом виробника.

Поряд з вказаним, доводи митного органу стосовно ненадання позивачем сертифікату походження на момент митного оформлення товару та не підтвердження оплати 70% оцінюваної партії товару, як то передбачено п. 3.5 контракту від 17.04.2017 року № NNT-1-2018, колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованими, оскільки додатковою угодою № 2 від 10.01.2019 року до контракту від 17.04.2017 року № NNT-1-2018 було внесено зміни до п. 3.5 Контракту та з переліку документів, які повинен надати Продавець, були виключено сертифікат про походження товару. Також визначено, що документи надаються не з моменту 70% оплати за товар, а з моменту відвантаження товару.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості товару від 18.03.2019 № UA110000/2019/800060/2 та від 10.04.2019 № UA110000/2019/800081/2та необхідності визнання їх протиправними і скасування.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року в адміністративній справі № 160/7492/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на підставі та в порядку, визначеному ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.Є. Чередниченко