Справа № 738/271/20
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/271/20
№ провадження 2-а/738/4/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського В. І. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення

Позивач, відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року відкрито провадження по даній справі та поновлено позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач посилався, на те, що строк пропустив у зв`язку з тим, що в його присутності постанова про адміністративне правопорушення 09 січня 2020 року не була складена та йому не вручена, 22 лютого 2020 року позивач отримав поштою корінець з реквізитами для сплати штрафу.

На виконання ухвали від 02 березня 2020 року в частині надання доказів, відповідач надіслав до суду копію справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП. З Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАк № 1956335 від 09 січня 2020 року вбачається, що Постанова винесена у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , оскільки в абзаці «Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» містяться пояснення ОСОБА_1 : «Ніяких порушень не робив є відео доказ і свідки», а також є підпис.

З наведеного вбачається, що причини, на які посилався позивач у клопотанні про поновлення строку звернення до суду та які були визнані судом поважними при відкритті провадження у справі, не знайшли підтвердження.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, які вказані позивачем у позовній заяві, та з урахуванням положень частини 1 статті 123 КАС України, залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення її недоліків.

Недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до суду заяви із зазначенним інших підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, кеpуючись статями 123, 161, 171, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу положення частин 14, 15 статті 171 ЦПК України, згідно з якими якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко