Справа № 420/1178/20
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1178/20
УХВАЛА
12 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
12 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 85% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р.;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 85% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 17.02.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.
Копію вказаної ухвали суду від 17.02.2020 року надіслано позивачу 17.02.2020 року засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, що підтверджується журналом поштової кореспонденції та списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.
28 лютого 2020 року до суду повернулось поштове повернення з ухвалою суду від 17.02.2020 року, яка направлялась на адресу позивача у справі з проставленою відміткою відділу поштового зв`язку «за зазначеною адресою не проживає», про що складена довідка ф.20 від 22 лютого 2020 року.
При цьому, 27.02.2020 року на виконання ухвали суду від 17.02.2020 року через канцелярію суду 25.02.2020 року від представника позивача Драгомирової О.М. надійшла заява разом з позовною заявою (з уточненнями).
В свою чергу, з метою встановлення дати отримання представником позивача копії ухвали суду, секретарем судового засідання 28.02.2020 року здійснено телефонний дзвінок до представника позивача за номером телефону, вказаним у позовній заяві, під час якого зазначено, що ухвалою суду від 07.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та 10.02.2020 року копію вказаної ухвали направлено на адресу позивача. При цьому, представник позивача повідомила, що про вказану ухвалу їй стало відомо 27.02.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, про що секретарем судового засідання 28.02.2020 року складено відповідну телефонограму.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, з урахуванням викладеного, останнім 10-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 10.03.2020 року.
При цьому, суд зазначає, що станом на 10.03.2020 року, окрім документів, що надійшли від представника позивача 27.02.2020 року, - інших документів на виконання ухвали суду від 17.02.2020 року не надходило. А саме, не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.
В свою чергу, суддя зазначає, що представником позивача на власний розсуд надано уточнену позовну заяву, оскільки в ухвалі про її надання не зазначалось, та у вказаній уточненій позовній заяві зазначені ті ж самі доводи щодо строку звернення до суду, які зазначені у первинній позовній заяві, та яким надано оцінку в ухвалі суду від 17.02.2020 року.
Також, станом на 10.03.2020 року (останній день строку для усунення недоліків) з боку позивача (його представника) до суду по даній справі не надходило жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Отже, недоліки, зазначені в ухвалі від 17.02.2020 року, позивачем (його представником) в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Суддя звертає також увагу на те, що ст.169 КАС України встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки заяви (позовної заяви) згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Тобто, суд має право на власний розсуд визначати цей строк в ухвалі про залишення позовної заяви без руху виключно в межах десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Судом в свою чергу, згідно ухвали суду від 17.02.2020 року, позивачу був наданий максимально можливий строк для усунення недоліків, що визначений законодавством.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем (представником позивача) у встановлений судом максимально можливий строк для усунення недоліків, що визначений законодавством, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко