Справа № 520/650/2020
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.03.2020 р. Справа № 520/650/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лук`яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бондара О.В.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Назаренка В.І.,

представника відповідача - Биковченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 331 о/с від 17.09.2019 р. про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 / НОМЕР_1 /, оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частиною 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити на службі в поліції ОСОБА_1 , на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

02 березня 2020 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування матеріалів службового розслідування. Обґрунтовуючи яке останній зазначив, що відповідно до наказу ГУНП в Харківській області №498 від 29.03.2019 призначено службове розслідування для з`ясування всіх обставин вчинення позивачем дисциплінарного проступку. На підставі матеріалів зібраних під час службового розслідування і складеного висновку виданий наказ ГУНП в Харківській області №425 від 23.04.2019 про застосування дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби. В подальшому відповідачем прийнятий наказ №331 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, підставою прийняття якого було службове розслідування. Позивач вивчивши зміст наказів та висновку про службове розслідування дізнався про їх неповноту та відсутність фактів, які мають значення для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним витребувати у відповідача матеріали службового розслідування.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про витребування матеріалів службового розслідування.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, оскільки предметом розгляду даної справи є оскарження наказу про звільнення позивача зі служби № 331 о/с від 17.09.2019, а не з`ясування обставин притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності згідно до наказу №425 від 23.04.2019. Між тим, у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі 520/4952/19, залишеного в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019, досліджувались матеріали службового розслідування проведеного у відношенні ОСОБА_1 , тобто з`ясовувались обставини його проведення, що не стосується предмету розгляду даної справи, відтак необхідність повторного надання матеріалів службового розслідування відсутня.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів належним чином не обґрунтував необхідності при вирішенні даної справи витребування матеріалів службового розслідування.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, судом не встановлено обставин щодо необхідності залучення до матеріалів справи матеріалів службового розслідування проведеного у відношенні ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі №520/650/2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2020 року.

Суддя М.О. Лук`яненко