overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/638/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року Справа № 160/638/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Неклеса О.М.
при секретарі Колеснику І.О.
представника позивача Грищенко М.О.
представника відповідача Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №160/638/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АВ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 14, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №160/638/20, - задовольнити.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 13.04.2020р. на 10 год. 30 хв.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів .

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/19537/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,
представника позивача Піддубцев В.І.,
предстанвика відповідача 1 Сависько В.В.,
представник відпвоідача 2, 3 Дерець Т.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі в частині позовних вимог - задоволити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя СуддяС.В. Ніколайчук О.М. Тірова К.С. Кучма
Справа № 804/19537/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддіНіколайчук С.В., Турова О.М., Кучма К.С.,
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача предстанвика відповідача1 представника відповідача 2, 3 Піддубцев В.І., Сависько В.В., Дерець Т.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-244, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 №2160-0 про звільнення з посади та податкової міліції полковника податкової міліції ОСОБА_1 , начальника оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Дніпропетровської митниці Міндоходів.
Поновити ОСОБА_1 на службі в органах податкової міліції на посаді начальника оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на службі в органах податкової міліції на посаді начальника оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 7178,70 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддя Суддя СуддяС.В. Ніколайчук О.М. Турова К.С. Кучма
Справа № 160/11269/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Неклеса О.М.
при секретарі Колеснику І.О.
представника позивача Коваленко Д.П.
представника відповідача Ховрич О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 50, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/9302/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року Справа № 160/9302/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача не з`явився
представника відповідача Чабаненко І. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Комунального підприємства Дніпропетровська обласна Фізіотерапевтична лікарня Солоний лиман про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6043 від 30.03.2015 року,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/10996/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Неклеса О.М.
за участі секретаря судового засідання Колесника І.О.
представника позивача Лук`янова К.Е.
представника відповідача Пономаренко О.О.
представника третьої особи Олійник Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Дніпровської міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілора" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування вимоги,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Дніпровської міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілора" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/11259/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНеклеса О.М.
за участі секретаря судового засіданняКолесника І.О.
представника позивача представника відповідача Якименко О.В. Волошиної В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ч. 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за формою «В4» №000761501 від 22.11.2019р. про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ в сумі 111 509,00 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за формою «ПН» №000759501 від 22.11.2019р., яким застосовано штрафну санкцію з ПДВ в сумі 47 754,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 200/1155/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 березня 2020 р. Справа №200/1155/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.09.2019 року.

Ухвалою від 03 лютого 2020 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 1,2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 лютого 2020 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 березня 2020 року.

У підготовче судове засідання 05 березня 2020 року представники сторін не з`явилися.

04 березня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу для виконання ухвали суду від 24.02.2020 року.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.09.2019 року.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 18 березня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/2434/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 березня 2020 р. Справа №200/2434/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2020 року №, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2020 року № на підставі Податкового кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статтям 160, 161, 172 Кодекс адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, суд приходить до висновку про доцільність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171 Кодекс адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2020 року №.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 березня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідачу надати всі матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядатиметься за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/332/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 березня 2020 р. Справа №200/332/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого - судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

05 березня 2020 року на адресу суду від представник відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої, сьомої, восьмої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 24 березня 2020 року, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна