overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1026/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2020 р. № 400/1026/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаОчаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Соборна, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

прозобов`язання вчинити певні дії на підставі Кодексу законів про працю України,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Призначити судове засідання на 14 квітня 2020 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.04.2020 р.

6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.04.2020 р.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

11. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1019/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи до іншого суду

06.03.20 р. № 400/1019/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до АДРЕСА_2

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання виплатити компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки в розмірі 44241,84 грн.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем до позову додано довідку про реєстрацію його місця проживання в м. Кропивницький.

Будь-яких доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є м. Первомайськ Миколаївської області (як вказано в позові) позивач суду не надав.

Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа має бути передана на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 25, 29, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання виплатити компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки в розмірі 44241,84 грн на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 06.03.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/542/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 р. № 400/542/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузького районного відділу державної виконавочї служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 60934155, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новобузького районного відділу державної виконавочї служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 60934155.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

28 лютого 2020 року позивачем у справі подано суду заяву про відкликання позову, в якій просить повернути позовну заяву із додатками у зв`язку з її відкликанням.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузького районного відділу державної виконавочї служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 60934155 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 2а-8060/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 р. Справа № 2а-8060/10/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі

за позовом:Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр-т Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Ком", пр. Леніна, 183-а, кв. 73, м. Миколаїв, 54003
про:стягнення заборгованості в сумі 9371,06 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Ком" заборгованості в сумі 9371,06 грн.

На виконання вказаної постанови судом 13.05.2011 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 06.12.2017 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 13.05.2011 року по справі № 2а-8060/11/1470 з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на його правонаступника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області.

19.02.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 11 березня 2020 р. - 09:00 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2333/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 р. № 400/2333/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 05.07.2019 р. № 1212886/41907606 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.06.2019 р. № 2 за датою її подання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року у справі № 400/2333/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 05.07.2019 р. № 1212886/41907606 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.06.2019 р. № 2 за датою її подання задоволено.

13.02.2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" на виконання резолютивної частини рішення від 08.11.2019 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи по справі № 400/2333/19.

03.03.2020 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви призначити на 12 березня 2020 р.р. - 10:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 400/4308/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2020 Справа № 400/4308/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н», вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
до відповідачів:1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 25.11.2019 р. № 1336575/41528079,
ВСТАНОВИВ:

Товариствоз обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 25.11.2019 року № 1336575/41528079.

Ухвалою від 05.12.2019 року суд повернув адміністративну справу позивачу.

26.02.2020 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 100 від 02.12.2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» (вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 100 від 02.12.2019 року.

3. Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/2314/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 р. Справа № 814/2314/14
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі

за позовом:Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр-т Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Антикор", Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54052
про:стягнення заборгованості в сумі 2072,44 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Антикор" заборгованості в сумі 2072,44 грн.

На виконання вказаної постанови судом 31.07.2015 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 21.01.2016 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 31.07.2015 року по справі № 814/2314/14 з управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

Ухвалою від 12.09.2016 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 31.07.2015 року по справі № 814/2314/14 з управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на його правонаступника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області.

05.03.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 11 березня 2020 р. - 09:10 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/1935/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 р. Справа № 814/1935/14
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі

за позовом:Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення заборгованості в сумі 973,45 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 973,45 грн.

На виконання вказаної постанови судом 15.10.2014 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 27.10.2017 року суд замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 15.10.2014 року по справі № 814/1935/14 з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на його правонаступника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області.

19.02.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 11 березня 2020 р. - 09:05 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/4349/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2020 № 400/4349/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:Приватне підприємство «Марвус», вул. Московська, 67,Миколаїв,54017

до відповідача:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю " Морініс", вул. Михайлівська, 25,Одеса,Одеська область,65005

про:скасування рішення від 20.11.2019 р. № 1333918/42854477,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Марвус" звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 20.11.2019 р. №1333918/42854477.

При поданні позову позивач сплатив 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 03.12.2019 №61.

Ухвалою від 27.01.2020 р. суд повернув позивачу позовну заяву.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути приватному підприємству "Марвус" (вул. Московська, 67, Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 42854477) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921 грн.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич