Справа № 187/1527/19
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кирилівського ВП Мелітопольського ВП Головного Управління Національної поліції Крот Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В

13.09.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому вказав, що 29 червня 2019 року інспектором поліції Крот А.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн.

Вважає, що постанова винесена незаконно, так як ДТП 29.06.2019 року, за участі автомобіля Ауді А6, не вчиняв та взагалі у момент скоєння ДТП перебував в іншому місці, не пред`явив посвідчення водія для перевірки, оскільки постанову складено із обставин, які не відповідають дійсності.

Позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову від 29.06.2019 року про накладення на нього штрафу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 46).

Відповідач - інспектор Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП Крот А.О. у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

29 червня 2019 року інспектором Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Крот Андрієм Олександровичем було винесено постанову серії ДПО18 № 064935 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, що підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення (а.с. 8).

Відповідно до постанови 29.06.2019 року о 00-25 годин у смт Кирилівка, вул. Федотова Коса , буд . 70, водій ОСОБА_1 на автомобілі «Хюндай Єлантра», д/н НОМЕР_1 , здійснив ДТП, не пред`явив для перевірки посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначив, що ввечері 28.06.2019 року він з друзями відпочивав на БВ «Оранта Січ», розпивав спиртні напої. Приблизно о півночі, він попросив свого знайомого ОСОБА_2 , який не вживав спиртні напої, переставити його автомобіль, який знаходився на стоянці при базі відпочинку, на інше місце, останній переставив автомобіль та повернувся. Через деякій час до нього підійшов охоронець бази відпочинку та повідомим, що на його автомобілі було вчинене ДТП, а саме зіткнення з автомобілем «Ауді А6», який був припаркований на базі відпочинку. ОСОБА_1 пояснив, що не сідав ввечері за кермо свого автомобіля і йому невідомо, коли та при яких обставинах утворились пошкодження на автомобілі «Ауді А6», але останнього не послухали, викликали працівників поліції та склали постанову про адміністративне правопорушення.

Одночасно відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року було скасовано постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області та визнано ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень (а.с. 35-39).

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що факт порушення 29.06.2019 року позивачем ОСОБА_1 вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України не доведений і не встановлений.

За змістом ст. 280 КУпАП, поліцейський, як посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно положень ст. ст. 72, 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими способами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

До постанови серії ДПО18 № 064935 складеної інспектором поліції Крот А.О. доказів про те, що позивачем ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.1а, а саме: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова серії ДПО18 № 064935 від 29.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки відсутні докази, які б підтверджували факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП , а тому суд вважає закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 205, 241-246, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кирилівського ВП Мелітопольського ВП Головного Управління Національної поліції Крот Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Крот Андрієм Олександровичем серії ДПО18 № 064935 від 29.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 425 грн, та закрити провадження про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко