Справа № 200/262/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 березня 2020 р. Справа №200/262/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О.,

за участю:

представника третьої особи Тернинко С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року до участі у справі залучено третю особу Головне управління ДФС у Донецькій області та відкладено підготовче засідання на 11 березня 2020 року.

11 березня 2020 на електрону адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача та Головного управління ДПС у Донецькій області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явились.

Разом з цим 28 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій позивач заперечував проти розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та просив суд постановити ухвалу про застосування до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засідання представник третьої особи залишив дане питання на розсуд суду.

Вирішуючи зазначену заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Статтею 145 КАС України передбачено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу процесуального примусу як штраф є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем було надано витребувані судом докази 27 лютого 2020 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про застосування до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючи ст. ст. 144, 145,149 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко