Справа № 520/11804/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р.Справа № 520/11804/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., м. Харків, повний текст складено 21.12.19 року по справі № 520/11804/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення комісії ДПС у Харківській області № 1291976/40184560 від 27.09.2019, № 1292021/40184560 від 27.09.2019, № 1292019/40184560 від 27.09.2019 та № 1292020/40184560 від 27.09.2019;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 30.08.2019, №2 від 30.08.2019, № 3 від 30.08.2019 та від 30.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" не надано первинні документи щодо придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інветаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм та галузевої специфіки, накладні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до відомостей ЄДРЮОФОПГФ основним видом економічної діяльності ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" є вид діяльності за кодом 33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, інші основні види діяльності - неспеціалізована оптова торгівля (Код КВЕД 46.90), будівництво інших споруд (код КВЕД 42.99), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12), установлення та монтаж машин і устаткування (код КВЕД 33.20), організація будівництва будівель (код КВЕД 41.10), будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

25 липня 2019 року між позивачем та AT "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії "Пасажирська компанія" AT "Українська залізниця" укладено договір № УЗ ЦЛ-19536/Ю на технічне обслуговування обладнання вагономийних комплексів.

За результатом виконання позивачем взятих на себе зобов`язань та надання замовлених послуг у серпні 2019 року сторонами було складено та підписано Акт прийомки-передачі виконаних робіт з технічного обслуговування обладнання вагономийних комплексів № 1 від 30.08.2019 року. До складу вартості виконаних робіт, зазначеній в акті, було включено використані матеріали та запасні частини на загальну суму 816682,46 грн., у зв`язку з чим позивачем було складено калькуляції (з розшифровками) вартості послуг з технічного обслуговування обладнання вагономийного комплексу та вагономийної машини.

ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" у зв`язку з виконанням вказаних робіт склало податкову накладну №1 від 30.08.2019.

Відповідно до Квитанції №1 реєстрація вищевказаної податкової накладної зупинена на підставі того, що вона відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів.

Рішенням комісії регіонального рівня №291976/40184560 від 27.09.2019, у реєстрації податкової накладної відмовлено на підставі ненадання платником податку копій документів ("первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)" та "документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)").

29.09.2019 позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір із додатками, акт прийомки-передачі виконаних робіт із калькуляцією, податкову накладну.

Отже, для виконання робіт з технічного обслуговування договором або законом не передбачено складення документів щодо підтвердження відповідності продукції, зберігання, транспортування, тощо.

Як встановлено судом першої інстанції, при проведенні технічного обслуговування обладнання за договором № УЗ/ЦЛ-19536/10 позивачем використані матеріали та запасні частини, придбані у контрагентів-постачальників за договором купівлі-продажу № 25 від 02.07.2019, укладеним із ТОВ "СХІДОПТОРГ" (продукція виробничо-технічного призначення, асортимент якої сторонами погоджено у специфікації №5 від 13.08.2019), за договором купівлі-продажу № 47 від 05.08.2019, укладеним із ТОВ "КОНСАЛТ-СІТІ" (продукція виробничо-технічного призначення, асортимент якої сторонами погоджено у специфікації №2 від 13.08.2019).

На підтвердження щодо виконання умов вищевказаних договорів контрагенти поставили на адресу позивача продукцію відповідно до видаткової накладної №11318 від 13.08.2019, видаткової накладної №66-1308 від 13.08.2019 та видаткової накладної №267-1308 від 13.08.2019. Поставка ТМЦ здійснювалась із залученням незалежного перевізника - ТОВ "КАРГОТРАНС 2012". Отримані ТМЦ були внесені до даних бухгалтерського обліку позивача. За результатом поставки контрагенти позивача склали та зареєстрували в ЄРПН податкові накладні, на підставі яких ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" включило визначені у них суми ПДВ до власного податкового кредиту.

02 липня 2019 року між позивачем та АТ "Українська залізниця" в особі пасажирське вагонне депо Гребінка філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця" укладено договір № УЗ/ЦЛ-19475/Ю, у відповідності до умов якого позивач зобов`язався надати послуги з технічного обслуговування дрібоструминної та фарбувально - сушильної камер за адресою: Полтавська обл.. м. Гребінка, вул. Шевченка, 1.

На виконання умов договору 09 липня 2019 року Замовник направив позивачу письмову рознарядку, яка відповідно до умов Договору вважається дозволом на надання послуг Виконавцем та підтвердженням готовності Замовника до приймання послуг.

За результатом виконання позивачем взятих на себе зобов`язань у серпні 2019 року сторонами було складено та підписано Акт прийомки-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з технічного обслуговування обладнання № 2 від 30.08.2019. До складу вартості виконаних робіт, зазначеній в Акті прийомки-передачі №2 від 30.08.2019, включено використані матеріали та запчастини на загальну суму 615'750,07 грн. (без врахування ПДВ), у зв`язку з чим позивачем складено калькуляцію на надання послуг технічного обслуговування дрібоструминної камери та калькуляцію на надання послуг технічного обслуговування фарбувально-сушильної камери.

В зв`язку із прийняттям Замовником виконаних послуг позивач, керуючись правилом першої події, склав та подав на реєстрацію податкову накладну № 2 від 30.08.2019.

Рішенням комісії регіонального рівня №1292021/40184560 від 27.09.2019 у реєстрації податкової накладної відмовлено на підставі ненадання платником податку копій документів ("первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)" та "документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)").

Відповідно до Квитанції №1 реєстрація вищевказаної податкової накладної зупинена, оскільки вона відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів.

24.09.2019 позивачем подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір із додатками, акт прийомки-передачі виконаних робіт із калькуляцією, податкову накладну.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що для виконання робіт з технічного обслуговування договором або законом передбачено складення документів щодо підтвердження відповідності продукції, зберігання, транспортування, тощо.

Окрім того, при проведенні технічного обслуговування обладнання за договором № УЗ/ЦЛ-19475/Ю позивачем використані матеріали та запасні частини, придбані у контрагентів-продавців за договором купівлі-продажу № 25 від 02.07.2019, укладеним із ТОВ "СХІДОП`ГОРГ" (продукція виробничо-технічного призначення, асортимент якої сторонами погоджено в специфікації №7 від 26.08.2019); за договором купівлі-продажу № 20 від 20.08.2019, укладеним із ТОВ "АРЕНА ПОСТАЧ" (продукція виробничо-технічного призначення, асортимент якої сторонами погоджено в специфікації № 1 від 26.08.2019).

На виконання умов вищевказаних договорів контрагенти позивача поставили позивачу ТМЦ на підставі видаткової накладної №12608 від 26.08.2019 та видаткової накладної №2910-2608 від 26.08.2019. Поставка ТМЦ здійснювалась із залученням незалежного перевізника - ТОВ "КАРГОТРАНС 2012". Отримані ТМЦ були внесені до даних бухгалтерського обліку позивача. За результатом поставки контрагенти позивача склали та зареєстрували в ЄРПН відповідні податкові накладні.

29 липня 2019 року між ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" та АТ "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу Харківська вагонна дільниця філії "Пасажирська компанія" AT "Українська залізниця" було укладено договір № УЗ/ИЛ-19538/Ю на технічне обслуговування дрібоструминної та фарбувально - сушильної камер, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Деповська, 11-Б. На виконання умов Договору Замовник направив позивачу письмову рознарядку, яка відповідно до умов Договору вважається дозволом на надання послуг Виконавцем та є підтвердженням готовності Замовника до приймання послуг.

За результатом виконання ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" взятих на себе зобов`язань у серпні 2019 року сторонами було складено та підписано Акт прийомки-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з технічного обслуговування обладнання № 1 від 30.08.2019. До складу вартості виконаних робіт, зазначеній в Акті прийомки-передачі, включено використані матеріали та запчастини на загальну суму 1358852,94 грн. (без врахування ПДВ), у зв`язку з чим позивачем складено калькуляцію на надання послуг технічного обслуговування дрібоструминної камери та калькуляцію на надання послуг технічного обслуговування фарбувально-сушильної камери.

У зв`язку із прийняттям Замовником виконаних послуг ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" (Виконавець), керуючись правилом першої події склало та подало па реєстрацію податкову накладну №3 від 30.08.2019.

Відповідно до Квитанції №1 реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена, оскільки вона відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів.

24.09.2019 позивачем подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Рішенням комісії регіонального рівня № 1292019/40184560 від 27.09.2019 у реєстрації податкової накладної відмовлено на підставі ненадання платником податку копій документів ("первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)" та "документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)").

Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем до Повідомлення надано усі необхідні документи, щодо здійсненої господарської операції: договір із додатками, акт прийомки-передачі виконаних робіт із калькуляцією, податкову накладну, а відповідачем не надано до суду доказів того, що для виконання робіт з технічного обслуговування договором або законом передбачено складення документів щодо підтвердження відповідності продукції, зберігання, транспортування, тощо.

Окрім того, при проведенні технічного обслуговування обладнання за договором № УЗ/НЛ-19538/Ю позивачем використані матеріали та запасні частини, придбані у контрагентів-постачальників ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" за договором купівлі-продажу № 25 від 02.07.2019, укладеним із ТОВ "СХІДОПТОРГ" (продукцію виробничо-технічного призначення, асортимент якої сторонами погоджено у специфікації №6 від 14.08.2019), за договором купівлі-продажу № 47 від 05.08.2019, укладеним із ТОВ "КОНСАЛТ-СІТІ" (продукція виробничо-технічного призначення, асортимент якої сторонами погоджено у специфікації №3 від 14.08.2019).

На виконання умов договорів контрагенти позивача поставили йому витратні матеріали та запчастини: на підставі видаткової накладної №11408 від 14.08.2019, видаткової накладної №21408 від 14.08.2019, видаткової накладної №63-1408 від 14.08.2019, видаткової накладної №64-1408 від 14.08.2019.

Поставка ТМЦ здійснювалась із залученням незалежного перевізника - ТОВ "КАРГОТРАНС 2012". Отримані ТМЦ були внесені до даних бухгалтерського обліку позивача. За результатом поставки контрагенти позивача склади та зареєстрували в ЄРПН податкові накладні, на підставі яких ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" включило вищезазначені суми до власного податкового кредиту.

25 червня 2019 року між ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" та AT "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський філії "Пасажирська компанія" AT "Українська залізниця" укладено договір № УЗ/ЦЛ- 19461/Ю на технічне обслуговування обладнання вагономийного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Уманська, 8.

За результатом виконання ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" взятих на себе зобов`язань та надання замовлених послуг у серпні 2019 року сторонами складено та підписано Акт прийомки-передачі виконаних робіт з технічного обслуговування обладнання вагономийного комплексу № 2 від 30.08.2019. До складу вартості виконаних робіт, зазначеній в Акті прийомки-передачі №2 від 30.08.2019, включено використані матеріали та запасні частини на загальну суму 696763,00 грн. (без врахування ПДВ), у зв`язку з чим позивачем складено калькуляцію (з розшифровками) вартості послуг з технічного обслуговування обладнання вагономийного комплексу.

У зв`язку із прийняттям Замовником виконаних послуг ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" (Виконавець), керуючись правилом першої події, склало податкову накладну № 4 від 30.08.2019.

Відповідно до Квитанції №1 реєстрація вищевказаної податкової накладної зупинена, оскільки вона відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків, та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів.

24.09.2019 позивачем подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Рішенням комісії регіонального рівня №1292020/40184560 від 27.09.2019 у реєстрації податкової накладної відмовлено на підставі ненадання платником податку копій документів ("первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)" та "документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)").

Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем до Повідомлення надано усі необхідні документи, щодо здійсненої господарської операції: договір із додатками, акт прийомки-передачі виконаних робіт із калькуляцією, податкову накладну, а відповідачем не надано до суду доказів того, що для виконання робіт з технічного обслуговування договором або законом передбачено складення документів щодо підтвердження відповідності продукції, зберігання, транспортування, тощо.

Окрім того, при проведенні технічного обслуговування обладнання за договором № УЗ ЦЛ-19461/Ю позивачем використані матеріали та запасні частини, придбані у контрагентів-постачальників ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" за договором купівлі-продажу № 25 від 02.07.2019, укладеним із ТОВ "СХІДОПТОРГ" (продукція виробничо-технічного призначення, асортимент якої сторонами погоджено у специфікації №4 від 12.08.2019); за договором купівлі-продажу № 47 від 05.08.2019 року, укладеним із ТОВ "КОНСАЛТ-СІТІ" (продукція виробничо-технічного призначення, асортимент якої сторонами погоджено у специфікації №1 від 12.08.2019).

На виконання умов договорів контрагенти позивача на підставі видаткової накладної №11208 від 12.08.2019 та видаткової накладної .№65-1208 від 12.08.2019 поставили позивачу витратні матеріали та запчастини. Поставка ТМЦ здійснювалась із залученням незалежного перевізника - ТОВ "КАРГОТРАНС 2012". Отримані ТМЦ були внесені до даних бухгалтерського обліку позивача. За результатом поставки контрагенти позивача склали та зареєстрували в ЄРПН відповідні податкові накладні, на підставі яких ТОВ "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ" включило вищезазначені суми до власного податкового кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем були подані документи, передбачені пунктом 14 Порядку № 117 для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 117), пунктом 10 якого зобов`язано ДФС визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку № 117 у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Критерії ризиковості здійснення операцій були визначені та затверджені листом В.о. Голови Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 р.

Пунктом 1.6 вказаних критеріїв надано вичерпний перелік критеріїв, що дає підстави для визначення ризиковості платника податків.

Так, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Відповідно до п. 2.1 вказаних критеріїв, податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно з п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податків визначалися листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01. За змістом п.п.1.6 п.1 вказаного листа ДФС України платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стада відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Як підтверджено матеріалами справи, в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної критерії ризиковості визначені виключно на підставі листа ДФС від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01.

Однак, після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем були подані документи, передбачені пунктом 14 Порядку №117, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такими документами, в силу п.14 Порядку №117 є договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Проте, у оскаржуваних рішеннях відповідача про відмову у реєстрації ПН фактично було лише процитоване положення пункту 14 Порядку №117, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Як підтверджено матеріалами справи, подані позивачем для реєстрації податкових накладних документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Однак, Державна фіскальна служба України, не зважаючи на надіслане позивачем повідомлення та додані до нього документи, прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації ПН, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Враховуючи наведені обставини у сукупності колегія суддів погоджується, з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування рішення комісії ДПС у Харківській області № 1291976/40184560 від 27.09.2019, № 1292021/40184560 від 27.09.2019, № 1292019/40184560 від 27.09.2019 та № 1292020/40184560 від 27.09.2019 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 30.08.2019, №2 від 30.08.2019, № 3 від 30.08.2019 та від 30.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року по справі № 520/11804/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 10.03.2020 року