Справа № 400/3649/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/3649/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року по справі №400/3649/19, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром".

На зазначене судове рішення Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 881,5 грн. на рахунок апеляційного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження на 24.03.2020 року.

28.02.2020 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на недостатність встановленого терміну для проведення оплати судового збору та відсутність належного фінансування для сплати збору, що позбавляє його можливості виконати процесуальний обов`язок у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, апелянт виконав вимоги ухвали судді, подавши 18.02.2020 року (згідно штемпелю на конверті) платіжне доручення від 27.01.2020 року №31 про оплату судового збору у сумі 2 881,5 грн. на рахунок апеляційного суду, чим у визначений термін приведено апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 296 КАС України.

Провадження у справі за апеляційною скаргою відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Отже, апелянтом у визначений строк виконано вимоги апеляційного суду, а тому обставини для застосування приписів ст. 121 КАС України в частині продовження строку на вчинення певних процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року по справі №400/3649/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло