Справа № 263/15079/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року справа №263/15079/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребова Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 січня 2020 року (повний текст складено 14 січня 2020 року в м. Маріуполь) у справі № 263/15079/16-а (суддя І інстанції Киян Д.В.(головуючий), суддів Томілін О.М., Шевченко О.А.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судової постанови від 08.12.2016 року в адміністративній справі № 263/15079/16-а за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови суду від 08.12.2016 року в адміністративній справі № 263/15079/16-а за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено. Постановою суду Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 22 травня 2018 року рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Заявниця обґрунтовує свої вимоги наявністю підстав для перегляду судового рішення першої інстанції за виключними обставинами у зв`язку із визнанням Конституційним судом України неконституційним закон, на підставі якого їй було відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 січня 2020 року матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судової постанови від 08.12.2016 року в адміністративній справі № 263/15079/16-а за виключними обставинами передати на розгляд за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Позивачем на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати та направити справу до Жовтневого районного суду м. Маріуполя

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до приписів ч.1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Тому у суду першої інстанції, який постановив судове рішення не було підстав скеровувати матеріали до окружного суду.

Згідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Жовтневий районний суд м. Маріуполя приймаючи рішення виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.361 Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017), судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною 8 статті 33 КАС України передбачено, що незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. До даного переліку справи щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не відносяться.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

В зв`язку з чим, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами щодо визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області з 15.12.2017р. є підсудними окружним адміністративним судам.

Частина 5 статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, встановлено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції вірним, з огляду на наступне.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 20 КАС України у новій редакції після 15 грудня 2017 року чітко розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів. Водночас у цій статті не має однозначного виразного положення про те, що заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам, а якщо ні, то підсудна (підвідомча) окружним адміністративним судам, яким відповідно до частини другої цієї статті підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Для розмежування предметної юрисдикції адміністративних спорів справ у цій нормі права використовується критерій змісту (характеру) правовідносин, у яких виник публічно-правовий спір. Правила цієї норми застосовуються насамперед тоді, коли виникає спір і суб`єкти адміністративного права реалізують право на звернення до адміністративного суду з метою ефективного захисту своїх прав, свобод та інтересів. Якщо норми КАС встановлюють окремі правила, які визначають підсудність розгляду певних заяви, перевагу мають положення, які визначають таку підсудність.

Відповідно до частини 1 статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, приймає постанову.

Аналіз наведених положень статті 369 КАС дає підстави для висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, який згідно з приписами ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний саме окружним адміністративним судам.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судової постанови від 08.12.2016 року в адміністративній справі № 263/15079/16-а за позовом ОСОБА_1 позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 січня 2020 року у справі № 263/15079/16-а залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 січня 2020 року у справі № 263/15079/16-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 10 березня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова