Справа № 300/366/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" березня 2020 р. справа № 300/366/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач 1), Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі відповідач 2) про визнання протиправною відмови Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018; зобов`язання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018; визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 перерахунок пенсії з врахуванням в грошовому забезпеченні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення визначеного станом на 01.03.2018.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
04.03.2020 відповідач 2 подав суду відзив, згідно якого представник заперечує проти задоволення позовних вимог та просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 27-30).
Також 04.03.2020 представник відповідача 2 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що дана справа є типовою справою по відношенню до зразкової справи №160/8324/19 (Пз/9901/20/19), провадження у якій відкрито Верховним судом 18.11.2019 та у якій рішення, прийняте Верховним судом 17.12.2019 ще не набрало законної сили (а.с. 36-37).
28.02.2020 на адресу суду надійшов відзив від відповідача 1, згідно якого представник вказує, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення, а тому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити (а.с. 38-45).
Також 06.03.2020 на адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що дана справа є типовою справою по відношенню до зразкової справи №160/3586/19, у якій ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження (а.с. 56-57).
Суд, розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
Пунктом 22 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, у зразковій справі №160/3586/19 розпочато апеляційне провадження ухвалою від 19.09.2019, а не від 17.02.2020.
Окрім того, предметом розгляду зразкової справи №160/3586/19 є дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 0503.2019 по 31.12.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, тобто спір виник у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Суд зазначає, що спір між учасниками розглядуваної адміністративної справи №300/227/20 виник у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Тобто, адміністративна справа №300/227/20 не є типовою справою по відношенню до зразкової справи №160/3586/19.
Щодо клопотання відповідача 2, то суд зазначає наступне.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 17.12.2019 ухвалено рішення, яким позов ОСОБИ_1 задоволено. Однак, на момент вирішення судом питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, вищевказане рішення у зразковій справі №160/8324/19 (Пз/9901/20/19) не набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
При цьому, згідно з пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
З урахуванням вказаних положень, суд зазначає, що зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду.
Таким чином, з огляду на вказане, а також враховуючи те, що у матеріалах справи є достатні письмові докази, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, на переконання суду, відсутні підстави для зупинення провадження у цій адміністративній справі.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини 2 статті 236, статтями 248, 256, 290, 291, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі №300/366/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, - відмовити.
В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі №300/366/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.