overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2777/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 р. № 814/2777/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:ДПІ у Інгульському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
до:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2017р. адміністративний позов ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 173611,89 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 12.03.2020 року судом видано виконавчий лист.

10.03.2020 року від Головного управління ДПС в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №814/2777/16, а саме стягувача - ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС в Миколаївській області.

Разом з тим, Головне управління ДПС у заяві просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконанвчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 376, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18 березня 2020 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 826/17270/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

10 березня 2020 року м. Київ № 826/17270/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Київського обласного військового комісаріату

2. Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019р. зупинено провадження в адміністративній справі № 826/17270/18 до розгляду справи № 826/3783/18.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з закриттям провадження у справі № 826/3783/18 згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 826/17270/18.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/22293/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ № 640/22293/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД"
доУправління державної казначейської служби України у Солом`янському районі Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Державну податкову інспекція у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві надати суду інформацію стосовно подання до органів державного казначейства України висновку на перерахування коштів по єдиному внеску на загальну суму 19 448,00 грн. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД" ().

У разі подання такого висновку, надати суду даний висновок та докази його надіслання (отримання) органом державного казначейства України.

У разі неподання такого висновку - пояснення щодо причин такого неподання.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Державній податковій інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 420/6689/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6689/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Сиротенка В.С.

представників відповідачів - Атаманенка М.С., Сивак А.Л.

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», третя особа ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 14, 19, 238, 242, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», третя особа ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Суд роз`яснює позивачу, що розгляд такої справи, в зазначеній частині позовних вимог, віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 640/2940/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 березня 2020 року м. Київ№ 640/2940/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Коммодум» до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммодум» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.04.2019 №1133902/31775178 про відмову у реєстрації податкової накладної, рішення комісії з питань розгляду скарги Державної податкової служби України від 19.04.2019, зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну №1 від 25.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання - 25.02.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 14.02.2020.

Представником позивача 28.02.2020 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що повноваження представника позивача Хілінського А.О. не обмежені, що підтверджується ордером серії ВН №38634.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з надходженням заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коммодум» Хілінського Анатолія Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коммодум» до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/4591/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

03 березня 2020 року м. Київ № 640/4591/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись із даною заявою, судом встановлено, що вона підписана представником позивача за довіреністю Протасовим Сергієм Володимировичем.

Як було зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2020 про повернення позовної заяви, на підтвердження повноважень представника до позовної заяви не додано оригінал ордеру або довіреності. Таким чином, до заяви не додано документів на підтвердження повноважень представника на підписання заяви про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про забезпечення позову, діяти від імені ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 150-154, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 420/6322/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6322/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Єпур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 166, 167, 195, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача, вхід. № 8496/20 від 25.02.2020 року, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/6322/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6322/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Єпур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 205, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні усної заяви позивача про відвід судді відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/5196/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5196/19
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СВД-ГАРДСЕРВІС» (, місцезнаходження:65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, буд. 29) про заміну боржника у виконавчому листі по справі №420/5196/19,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 березня 2020 року надійшли заяви (вхід. № 10624/20, № 10632/20) товариства з обмеженою відповідальністю «СВД-ГАРДСЕРВІС» (, місцезнаходження:65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, буд. 29) про заміну боржника у виконавчому листі по справі №420/5196/19, в яких заявник просив замінити боржника у виконавчому листі по справі №420/5196/19, виданому Одеським окружним адміністративним судом 21 лютого 2020 року щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВД-ГАРДСЕРВІС» (, місцезнаходження:65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, буд. 29) судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) з Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заяви про заміну сторони виконавчого провадження належать прийняттю до провадження та вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВД-ГАРДСЕРВІС» (, місцезнаходження:65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, буд. 29) про заміну боржника у виконавчому листі по справі №420/5196/19.

2. Викликати у відкрите судове засідання сторін.

3.Запропонувати відповідачам у строк до 20 березня 2020 року подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заявах обставин та всі докази на їх підтвердження.

4.Призначити заяви до судового розгляду на 20 березня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 8.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/7705/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7705/19
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Сидорівського С.А.,

представника позивача: Мастістого І.А.,

представника відповідача,

третьої особи: Граматик І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1738-о від 20.11.2019 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1738-о від 20.11.2019 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою від 21.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.02.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина