Справа № 120/1735/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1735/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яремчук Костянтин Олександрович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

04 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника відповідача: Менделя О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року (прийняте у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (далі - позивач) до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 29.05.2019 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на відвідування навчального закладу з мотивів відсутності у дитини всіх обов`язкових профілактичних щеплень та зобов`язати відповідача надати дозвіл на відвідування ОСОБА_2 навчального закладу при відсутності всіх обов`язкових профілактичних щеплень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", що полягали у відмові видати ОСОБА_2 довідку, що передбачена частиною 1 статті 15 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", без попереднього проходження ним лікарсько-консультативної комісії комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради".

Зобов`язано комунальне підприємство "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2019 з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що відповідач не приймав рішення про відмову у видачі документу, який дасть змогу дитині позивача відвідувати навчальний заклад. При цьому, відповідач вказує на те, що приймаючи рішення зобов`язального характеру судом першої інстанції не враховано, що директор закладу не має компетенції оглядати дитину і вирішувати її подальше направлення на ЛКК або комісію з питань щеплень.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

19.04.2019 ОСОБА_1 звернулася із заявою до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", в якій просила видати дозвіл на відвідування її дитиною ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу за відсутності необхідних щеплень.

За результатами розгляду вказаної заяви комунальне підприємство листом від 06.05.2019 повідомило заявницю, що питання відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовились від щеплення, вирішується лікарсько-консультативною комісією. Відтак, відсутні законні підстави для видачі документа, який дасть змогу дитині відвідувати дошкільний навчальний заклад за відсутності всіх необхідних щеплень.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про визнання протиправними дій комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки, передбаченої ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", без попереднього проходження лікарсько-консультативної комісії.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування (ст.49 Конституції України).

Статтею 5 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 № 4004-XII (далі - Закон № 4004-XII) передбачено, що громадяни зобов`язані, зокрема, й проходити обов`язкові медичні огляди та робити щеплення у передбачених законодавством випадках.

Частиною 1 ст. 27 Закону № 4004-XII вказано, що профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на туберкульоз, поліомієліт, дифтерію, кашлюк, правець та кір в Україні є обов`язковими.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 № 1645-III (далі -Закон № 1645-III) профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.

Положенням ч. 1 ст. 15 Закону № 1645-III вказано, що прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.

Частиною 2 ст. 15 Закону № 1645-III зазначено, що дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.

Отже, прийом дітей до навчальних закладів здійснюється за умови отримання у закладі охорони здоров`я довідки, яка видається за умови відсутності медичних протипоказань для перебування дитини у відповідному закладі, а також якщо дитині проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень.

Пунктом 6 Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, що затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.11.2002 №434, визначено, що питання про відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень вирішується лікарсько-консультативною комісією.

Вказані положення узгоджуються із приписами Положення про лікарсько-консультативну комісію комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", що затверджене наказом директора комунального підприємства від 01.03.2019 №61/1/0 (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.6 вказаного Положення в літній період, для забезпечення оптимального функціонування медичного закладу та раціонального використання робочого часу членів лікарсько-консультативної комісії, остання може скликатися в інший, ніж встановлено графіком, період у випадку проведення медичного огляду дітей за відсутності всіх обов`язкових профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень - в зручний, з точки зору раціональності роботи медичного закладу час, але не пізніше ніж за два тижні до початку учбового періоду.

При цьому, згідно п. 2.1.17 Положення до завдань лікарсько-консультативної комісії комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" віднесено, в тому числі й вирішення питання про відвідування дошкільного/загальноосвітнього навчального закладу дітьми, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень.

З наведеного слідує, що прийом дітей до дошкільних навчальних закладів здійснюється на підставі довідки, виданої закладом охорони здоров`я; проте, у разі відсутності у дитини усіх профілактичних щеплень (в тому числі у разі відмови батьків від проходження їх дитиною необхідних щеплень) питання про відвідування дошкільного навчального закладу вирішується лікарсько-консультативною комісією.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем відмовлено у видачі довідки, передбаченої частиною 1 статті 15 Закону № 1645-III, без попереднього проходження ОСОБА_2 лікарсько-консультативної комісії комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки, передбаченої ч. 1 ст. 15 Закону № 1645-III, без попереднього проходження лікарсько-консультативної комісії та необхідністю зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2019 з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Стосовно доводів відповідача про те, що ним не приймалось рішення про відмову у видачі документу, який дасть змогу дитині позивача відвідувати навчальний заклад суд зазначає, що листом від 06.05.2019 відповідачем повідомлено, що питання відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовились від щеплення, вирішується лікарсько-консультативною комісією та вказано на відсутність законних підстави для видачі документа, який дасть змогу дитині відвідувати дошкільний навчальний заклад за відсутності всіх необхідних щеплень, що фактично є відмовою у видачі дозвільного документу.

Відносно того, що директор закладу не має компетенції оглядати дитину і вирішувати її подальше направлення на ЛКК або комісію з питань щеплень суд зазначає, що комунальне підприємство "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" наділене повноваженнями вирішувати питання про відвідування дошкільного/загальноосвітнього навчального закладу дітьми, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, а тому, доводи апелянта є необґрунтованими та безпідставними.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 березня 2020 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.