Справа № 826/11308/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Безименної Н.В., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року (м.Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 14.06.2016 року та № від 14.06.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки акту перевірки №135/26-15-14-06-05/36590700 від 14.03.2016 року не відповідають фактичним обставинам справи та базуються не на фактах і доказах, а зроблені на особистих припущеннях працівників контролюючого органу, а тому, не є встановленими фактами, які б могли свідчити про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» законодавства, у тому числі, заниження митної вартості.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, неповного з`ясування обставин у справі. Зазначено, що позивачем не було надано контролюючому органу запитувані документи, а в результаті співставлення відомостей, що надійшли від митних органів інших країн, виявлено розбіжності щодо відправника, одержувача, умов поставки товарів та вартості товарів, а саме заявлена позивачем до митного оформлення вартість товару є нижчою, ніж вартість товарів заявлених у документах, що надійшли від митних органів іноземних держав. Крім того, апелянт вказує на наявності і інших розбіжностей після співставлення відповідних документів, що надійшли від іноземних митних органів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує його та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що судом було неодноразово вчинено дії з метою повідомлення позивача про час та місце розгляду даної справи, а саме: багаторазово направлялися повістки на поштову адресу позивача та його представника, на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, а також було розміщено повістку про час та місце розгляду даної справи на сайті Судової влади України.

Разом із тим, позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, будь-яких заяв чи клопотань про зміну своєї адреси матеріали справи не містять, тому колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вчинено усі можливі дії з метою повідомлення учасника справи про розгляд даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог пункту 2 частини 7 статті 346 Митного кодексу України та згідно з наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 28.12.2015 №1643 «Про проведення документальної позапланової перевірки» та від 02.02.2016 №323 «Про продовження документальної позапланової виїзної перевірки», посвідченням на право проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 30.12.2015 №3279/26-15-13-06-05, виданим Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» вимог законодавства з питань митної вартості.

За наслідком проведення перевірки відповідачем складено акт №135/26-15-14-06-05/36590700 від 14.03.2016 документальної позапланової виїзної перевірки дотримання ТОВ «Браво Гласс Трейд» законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.02.2013 року по 01.12.2015 рік (т. 2, а.с. 88-114).

Як слідує зі змісту акту перевірки відповідач дійшов до висновку, що декларування недостовірних даних про митну вартість товарів призвело до порушення ТОВ «Браво Гласс Трейд» вимог:

- пункту 2 частини 2 статті 52, статті 58 Митного кодексу України, що в свою чергу спричинило заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на суму 147147,27 грн;

- пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування товарів, що ввозяться на митну територію України, що в свою чергу спричинило заниження підприємством податкових зобов`язань по сплаті податку на додану вартість на суму 706661,94 грн.

З урахуванням вищевказаних висновків відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення - рішення № від 14.06.2016, яким ТОВ «Браво Гласс Трейд» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб`єктами господарюванням за податковим зобов`язанням у розмірі 127763,47 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 31940,87 грн. (т. 2, а.с. 84-85);

- податкове повідомлення - рішення № від 14.06.2016, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів за податковим зобов`язанням у розмірі 621373,19 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 155343,30 грн (т. 2, а.с. 86-87).

Позивач вважаючи, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, висновки акту перевірки спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пунктом 2 параграфу (а) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (далі - ГАТТ) оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

При цьому, під «дійсною вартістю» слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи аналогічний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції (п. 2 параграфу (b) статті VII ГАТТ).

Відповідно до пункту 2 параграфу (с) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до параграфу (b) цього параграфа, оцінка для митних цілей повинна базуватися на найближчому еквіваленті такої вартості, який можна визначити.

Разом з цим, згідно частини 1 статті 1 Митного кодексу України (далі - МК України) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частини 1 статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно частини 2 статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

В силу приписів частини 1 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

При цьому, документами, які підтверджують митну вартість товарів у відповідності до частини 2 статті 53 МК України є :

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно приписів частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до частини 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

В розрізі приписів частини 1 статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Поряд з цим, згідно пункту 5 статті 54 МК України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Згідно частини 1 статті 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Частиною 3 статті 345 МК України встановлено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України (ч. 6 ст. 345 МК України).

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, до перевірки позивачем було надано наступні документи: статутні документи; реєстраційній документи; організаційно-розпорядчі документи з призначення та звільнення керівника; організаційно-розпорядчі документи щодо системи бухгалтерського обліку на підприємстві; зовнішньоекономічні договори; договори на надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення імпортованих товарів, що укладені з експедиторами ТОВ «Голден Груп ЛТД», ТОВ «Ем Си Ай Шиппінг Ейдженсі», ТОВ «Сіенерджі», ПП «Укртрансгруп»; рахунки на оплату транспортно-експедиційних послуг з перевезення імпортованих товарів по митній території України; акти виконаних робіт з надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення імпортованих товарів по митній території України; інвойси (рахунки) постачальників; платіжні та банківські документи щодо сплати позивачем грошових коштів нерезидентам України; вантажні митні декларації з повними пакетами документів, які подавалися під час митного оформлення; картку рахунку №312 «Поточні рахунки в іноземній валюті» в електронному вигляді; карту рахунку та оборотно-сальдову відомість по рахунку №632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» в електронному вигляді; картку рахунку №3712 «Розрахунки за виданими авансами» в роздрукованому вигляді та завірену належним чином; картку №6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» (вибірково по договорах транспортного експедирування); картку рахунку №3771 «Розрахунки з іншими дебіторами» в електронному вигляді; картку рахунку №281 «Товари на складі» сформовані в форматі tif.

Разом із тим, контролюючим органом зазначено, що позивачем до перевірки не надані наступні запитувані документи: зовнішньоекономічний договір з додатковими угодами, доповненнями, специфікаціями з компанією Shin jaan works co. LTD від 24.12.2012 №24/12JA; оригінали контрактів від 22.01.2013 №22/01, від 08.02.2013 №А08/02, що укладені з компанією Atlas Developmet Equities INC (Панама), контракт від 08.03.2013 №28/03, укладений з компанією Dahyang Zhaoyang Window Screening Factory (Китай) та додаткові угоди і доповнення до них; рахунки на оплату транспортно-експедиційних послуг з перевезення імпортованих товарів по митній території України; акти виконаних робіт з надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення імпортованих товарів по митній території України; картку рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»; картку рахунку №685 «Розрахунки з іншими кредиторами» не в повному обсязі, а вибірково по договорах транспортного експедирування; аналіз по рахунку №28 «Товари».

На підставі вищевикладеного, робочою групою було зафіксовано порушення вимог ч.2 ст.353 та п.1 ч.2 ст.350 МК України та складено акт б/н від 29.02.2016 «Про відмову у наданні до перевірки запитуваних матеріалів» у відповідності з вимогами ч.5 ст.353 МК України.

Також в ході перевірки використовувались копії наступних документів: лист митних органів Республіки Польща від 10.02.2015 №-1648/14/2998/JC з додатками, що надійшли у відповідь на запит Державної фіскальної служби України від 27.10.2014 №5814/5/99-99-26-03-03-16; лист митних органів Республіки Польща від 13.04.2015 №1648/14/2998/JC на запит Державної фіскальної служби України від 27.03.2015 №7572/5/99-99-26-03-03-16; лист митних органів Республіки Словенія від 29.06.2015 №5490-52/2015-4 з додатками, що надійшли у відповідь на запит Державної фіскальної служби України від 27.03.2015 №7577/5/99-99-26-03-03-16; лист митних органів Республіки Естонія від 29.04.2015 №14-1/4921-2 з додатками, що надійшли у відповідь на запит Державної фіскальної служби України від 27.03.2015 №7576/5/99-99-26-03-03-16; лист митних органів Республіки Польща від 27.05.2015 №450000-IMPW.7352.60.2015.2.RM з додатками, що надійшли у відповідь на запит Державної фіскальної служби України від 14.05.2015 №11711/5/99-99-26-03-03-16; лист митних органів Республіки Естонія від 24.08.2015 №14-1/5201-1-2 з додатками, що надійшли у відповідь на запит Державної фіскальної служби України від 22.06.2015 №14923/5/99-99-26-03-03-16; лист митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 02.11.2015 №ІІІ1/1-Z4663B-UA-105/14, рапорти про встановлення обставин справи №№ Z4663B-63/15-В3201, Z4663B-1/15-В1, Z4663B-В34 з додатками, що надійшли у відповідь на запит Державної фіскальної служби України від 27.08.2014 №1831/5/99-99-07-16-10-16.

За період, що перевірявся підприємством було задекларовано до митного оформлення 473 митні декларації.

В даному періоді позивач здійснював ввезення товарів на митну територію України за умовами поставки CIF-Ільїчівськ, CIF-Одеса, CIР-Київ, CРТ-Київ, FCA-Братислава (SK), FCA-Vulcanest (MD), FOB-Шанхай (CN).

Щодо першого епізоду.

Згідно зовнішньоекономічного договору від 22.01.2013 №22/01, укладеного з компанією Atlas Developmet Equities INC (Панама), здійснено митне оформлення товарів «вироби з алюмінію, вироби будівельні з пластмас, замазка для вікон та склопакетів, піна монтажна» за митним деклараціями №100270000/2013/156179 від 26.03.2013 року, №100270000/2013/159571 від 22.04.2013 року, №100270000/2013/167359 від 20.06.21013 року, №100270000/2013/167720 від 25.06.21013 року, №100270000/2013/174183 від 15.08.2013 року, №100270000/2013/174281 від 16.08.2013 року, №100270000/2013/176426 від 05.09.2013 року, №100270000/2013/179039 від 30.09.2013 року, відправником яких є Atlas Developmet Equities INC (GOMAR, Rzeszow, Польща), країна відправлення Польща, торгівельна країна - Панама.

Листом від 27.10.2014 №5814/5/99-99-26-03-03-16 Державна фіскальна служба України звернулась до митних органів Республіки Польща з запитом про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів за митними деклараціями №100270000/2013/156179 від 26.03.2013, №100270000/2013/159571 від 22.04.2013, №100270000/2013/167359 від 20.06.2013, №100270000/2013/167720 від 25.06.2013, №100270000/2013/174183 від 15.08.2013, №100270000/2013/174281 від 16.08.2013, №100270000/2013/176426 від 05.09.2013, №100270000/2013/179039 від 30.09.2013 на адресу ТОВ «Браво Гласс Трейд».

Митними органами Республіки Польща листом від 10.02.2015 №450000- 0712-1648/14/2998/JC надіслано відповідь на запит Державної фіскальної служби України від 27.10.2014 №5814/5/99-99-26-03-03-16, яким повідомлено про здійснені контрольно-перевірочні заходи та надіслано копії роздруківок з електронної транзитної митної системи Польщі NCTS (експортні декларації форми TIR), експортних декларацій форми ЕХ А, інвойсів, Carnet TIR за якими зазначені вище товари експортувались з території Польщі.

В надісланих експортних деклараціях (форми TIR) наявна інформація щодо відправника, одержувача, найменування та ваги товарів, номеру автомобіля, перевізника, країни відправлення, країни призначення, номер carnet TIR, номер інвойсу та наявне посилання на експортну декларацію (форми ЕХ А).

В експортних деклараціях (форми ЕХ А) наявна інформація щодо відправника, одержувача, декларанта, найменування, ваги та вартості товару, посилання на номер інвойсу, номер автомобіля, умов поставки.

Разом з тим, митні органи Республіки Польща інформували про те, що митне оформлення частини товарів було здійснено в експортній процедурі в польському митному органі, а частини товарів - в експортно/транзитній процедурі в митних органах Республіки Естонія та Республіки Словенія.

Інформація щодо вартості товарів, що переміщувались в експортно/транзитній процедурі з митних органів Республіки Естонія та Республіки Словенія, в матеріалах, що надійшли від митних органів Республіки Польща, відсутня. Враховуючи вищевикладене, Державною фіскальною службою України додатково направлено запити листом від 27.03.2015 №7576/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Республіки Естонія, листом від 27.03.2015 №7577/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Республіки Словенія та листом від 27.03.15 №7572/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Республіки Польща для встановлення додаткових обставин здійснення поставок зазначених товарів.

Від митних органів Республіки Польща на запит Державної фіскальної служби України від 27.03.15 №7572/5/99-99-26-03-03-16 отримана відповідь від 13.04.2015 №1648/14/2998/JC, проте інформації, що може бути додатково використана під час проведення перевірки, не надано.

На запит Державної фіскальної служби України від 27.03.2015 №7577/5/99-99-26-03-03-16 митними органами Республіки Словенія надіслано відповідь від 29.06.2015 №5490-52/2015-4 та копію експортної декларації, яка містить відомості про відправника, одержувача, умови поставки, країни відправлення, країни призначення, найменування, ваги та вартості товару.

Митними органами Республіки Естонія листом від 29.04.2015 №14-1/4921-2 надіслано відповідь на запит ДФС України від 27.03.2015 №7576/5/99-99-26-03-03-16 та надано копії експортних декларацій та платіжних документів.

За результатами проведеного співставлення відомостей, що надійшли від митних органів Республіки Польща, Республіки Словенія, та Республіки Естонія з даними, що були подані позивачем до митного оформлення товарів за митними деклараціями №100270000/2013/156179 від 26.03.2013, №100270000/2013/159571 від 22.04.2013, №100270000/2013/167359 від 20.06.2013, №100270000/2013/167720 від 25.06.2013, №100270000/2013/174183 від 15.08.2013, №100270000/2013/174281 від 16.08.2013, №100270000/2013/176426 від 05.09.2013, №100270000/2013/179039 від 30.09.2013, встановлено, що відомості щодо найменування, ваги, та кількості товарів, номеру транспортного засобу, номеру carnet TIR , перевізника співпадають, проте, виявлено розбіжності щодо відправника, одержувача, умов поставки товарів та вартості товарів, а саме, заявлена підприємством до митного оформлення митна вартість товарів є нижчою, ніж вартість товарів заявлена в документах, що надійшли від митних органів іноземних держав.

В одержаних від іноземних митних органів експортних деклараціях форми ЕХ А та інвойсах, на підставі яких товари були оформлені в транзитній процедурі в Польщі, відсутні відомості щодо компанії Atlas Development Equities INC (Панама).

В ході аналізу експортних декларацій форми ЕХ А та інвойсів, що надійшли від іноземних митних органів, встановлено, що відправниками товарів з Польщі, Естонії та Словенії були фірми: ALU-PRO POLSKA Sp.Z.o.o. (Польща), Eco-In Sp.z.o.o. (Польща), Magicpro Polska Sp. Z.o.o (Польща), TKK D.D. (Словенія), Teampoint OU (Естонія), Krimelte OU (Естонія).

Відповідно до інформації про товар, що міститься в інвойсах та в 31 графі митних декларацій №100270000/2013/156179 від 26.03.2013, №100270000/2013/159571 від 22.04.2013, №100270000/2013/167359 від 20.06.2013, №100270000/2013/167720 від 25.06.2013, №100270000/2013/174183 від 15.08.2013, №100270000/2013/174281 від 16.08.2013, №100270000/2013/176426 від 05.09.2013, .№100270000/2013/179039 від 30.09.2013, встановлено, що зазначені вище фірми є безпосередніми виробниками товарів, що були ввезені ТОВ «Браво Гласс Трейд» на митну територію України.

Разом з тим, в ході опрацювання інформації щодо повноти розрахунків з нерезидентами за отриманий товар, згідно з наданими підприємством до перевірки банківськими документами та даними бухгалтерського обліку, встановлено, що TOB «Браво Гласс Трейд» сплачувало кошти за імпортовані на виконання умов договору від 22.01.2013 №22/01 товари компанії Bravo Glass Trade Pte. Ltd, та компаніям-виробникам ECO IN Spotka Z Ograniczona, ALU-PRO Polska SP Z.O.O., Krimelte OU, Profiglass S.P.A., Stadur Production Gmbh&Co, Fenzi S.P.A., Zhejiang Fenzi Paints and Sealants Co відповідно до додаткових угод № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18 до договору від 22.01.2013 №22/01 щодо переуступки права витребування заборгованості.

В той же час, в надісланих іноземними митними органами експортних деклараціях та інвойсах одержувачами товарів на митній території України зазначались фірми: ROZNA LTD (Boryspilska str.132 А, 04030, Kiev), Magic LTD (Kikvidze str. 12, 01103, Kiev), Prostir LTD (Mate zalki str.5, 04075, Kiev).

Відповідно до наявних в розпорядженні ГУ ДФС у м. Києві інформаційних ресурсів, встановлено, що TOB «Меджик» (код 33302733, 01010, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 1/2) перебувало на обліку в митних органах з 11.05.2005, облікова картка 10000/11/2010/16815, керівник підприємства згідно з інформацією в обліковій картці - ОСОБА_1 , декларант - ОСОБА_2 . Облікова картка анульована 03.01.2012. За період з 01.02.2013 по 01.12.2015 TOB «Меджик» (код 33302733) зовнішньоекономічну діяльність, що пов`язана з ввезенням товарів на митну територію України не здійснювало.

Будь-які відомості щодо фірм Rozna LTD (Boryspilska str.132 А, 04030, Kiev) та Prostir LTD (Mate zalki str.5, 04075, Kiev), відповідно до наявних в розпорядженні Головного управління ДФС у м. Києві інформаційних ресурсів відсутні.

Разом з тим, відповідно до інформації, що надійшла від іноземних митних органів, в окремих випадках умови поставки, що зазначені в експортних деклараціях та інвойсах, а саме FC A Czerwin та EXW Rzeszow, передбачають включення до митної вартості витрат, понесених на транспортування товару до митного кордону України, в той час як TOB «Браво Гласс Трейд» під час митного оформлення зазначених товарів заявлено умови поставки СІР Київ (передбачає обов`язок продавця забезпечити доставку товару до пункту призначення).

Для перевірки відомостей щодо умов поставки та вартості понесених витрат на транспортування товарів, які повинні бути включені до митної вартості товарів відповідно вимог Митного кодексу України, до перевізників товарів TOB «АВТОВІК», TOB «Підприємство «Агропромпостач», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , що зазначені в графі 16 та 23 міжнародних товаротранспортних накладних (CMR), Головним управлінням ДФС у м. Києві ініційовано запити щодо надання завірених належним чином копій документів, які стосуються перевезення товарів та підтверджують вартість понесених витрат на транспортування товару до митного кордону України.

TOB «АВТОВІК» у відповідь на запит надано копії попереднього повідомлення ЕЕ №100270000.2013.830420, CMR №191466 від 22.03.2013, заявки-договору на автоперевезення від 21.03.2013, що укладена з експедитором ФОП ОСОБА_6 , рахунку від 05.06.2013 №01/06, акту виконаних транспортних послуг б/н від 05.06.2013. Відповідно до одержаних від перевізника документів вартість транспортування товарів за маршрутом Мелец (PL) - Бориспіль автомобілем НОМЕР_3 за митною декларацією від 26.03.13 №100270000/2013/156179 склала 11 000,00 грн. Разом з тим, з метою отримання додаткових відомостей Головним управлінням ДФС у м. Києві ініційовано запит до Експедитора ФОП ОСОБА_6 щодо надання документів, що стосуються перевезення товарів за CMR №191466 від 22.03.2013 автомобілем НОМЕР_3 . Зазначений запит було повернуто до Головного управління ДФС у м. Києві з поштовою відміткою на корінці - інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Слід зазначити, що відповідно до наданих TOB «Браво Гласс Трейд» для перевірки документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, відсутні будь-які відомості щодо експедитора ФОП ОСОБА_6 та перевізника TOB «АВТОВІК».

Перевізник TOB «Підприємство «Агропромпостач» у відповідь на запит Головного управління ДФС у м. Києві повідомило, що станом на сьогоднішній день від експедитора не отримано ні договору, ні заявки, ні акту, ні оплати, господарська операція не була проведена по податковому та бухгалтерському обліку. Враховуючи вищевикладене, документи на запит щодо вартості наданих послуг з транспортування, а також інформацію щодо замовника послуг не надано.

ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 у відповідь на письмовий запит ГУ ДФС у м. Києві документів, що стосуються безпосереднього перевезення товарів, та інформації щодо того, хто був замовником послуг не надали.

Відповідь на запит від ФОП ОСОБА_3 до ГУ ДФС у м. Києві не надходила.

Таким чином, неможливо підтвердити фактичну митну вартість товарів, що були ввезені на територію України на виконання умов зовнішньоекономічного договору від 22.01.2013 №22/01.

Щодо другого епізоду.

TOB «Браво Гласс Трейд» за митною декларацією від 08.04.2015 № 100250001/2015/003917 ввезено на митну територію України з території Польщі товар «монтажна піна - Magic Pro Premium 750ml, Magic Pro Elit 65L 800 ml, виробник - Krimelte OU, герметик» загальною вагою брутто 20245,00 кг, вагою нетто 19223,00 кг, кількістю - 30 вантажних місць.

Зазначені товари переміщено на виконання умов контракту від 25.04.2014 № В-2504/14, укладеного між компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, P.O. BOX 0832-0886, W.T.C. Panama, Республіка Панама) та TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД». Відправником товарів відповідно до поданих до митного оформлення документів виступала компанія «Oscar» (22680, Lubycza krolewska, Poland).

Листом від 14.05.2015 № 11711/5/99-99-26-03-03-16 Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Республіки Польща про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів за митною декларацією від 08.04.2015 № 100250001/2015/003917 на адресу TOB «Браво Гласс Трейд».

Листом від 27.05.2015 №450000-IMPW.7352.60.2015.2.RM митні органи Республіки Польща надіслали відповідь на запит Державної фіскальної служби України від 14.05.2015 № 11711/5/99-99-26-03-03-16, та інформували про те, що митне оформлення частини зазначених товарів було здійснено в експортній процедурі в польському митному органі, а частини товарів в експортно/транзитній процедурі в митних органах Республіки Естонія.

Митні органи Республіки Польща надіслали копію роздруківки із транзитної системи Польщі NCTS № 15PL77F9, відповідно до якої відправником товарів «герметик кількістю 6 місць, монтажна піна кількістю 24 місця» загальною вагою брутто 20245 кг є «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, Республіка Панама), одержувачем - TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» (01042, Київ, бул. Дружби Народів, буд. 13), також вказано номер інвойсу № 20150700, книжки МДП (Carnet TIR). № XX.75417255, номер вантажного автомобіля НОМЕР_2 . Зазначені дані відповідають відомостям, вказаним в митній декларації № 100250001/2015/003917, інвойсі від 31.03.2015 № 20150700 та в інших документах, поданих TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» для митного оформлення даного товару в Україні.

Разом з тим, митні органи Республіки Польща надіслали копію експортної декларації 15PL447010T0025705 форми ЕХ А. Відповідно до інформації, що міститься в експортній декларації, фактурна вартість товарів є значно вищою, ніж митна вартість цих товарів, що була задекларована TOB «Браво Гласс Трейд» за митною декларацією № 100250001/2015/003917 (товар 1) та вартість що зазначена в поданому до митного оформлення інвойсі від 31.03.2015 №20150700.

Згідно з даними, вказаними в роздруківці із транзитної системи Польщі NCTS № 15PL77F9 вивіз частини товарів з території країни першого експорту здійснено за митною декларацією № 15ЕЕ1310ЕЕ70724590.

3 метою з`ясування всіх обставин переміщення зазначеного товару, Державною фіскальною службою України листами від 22.06.2015 14923/5/99-99-26-03-03-16 направлено запит до митних органів Естонської Республіки.

Листом від 24.08.2015 № 14-1/5201-1-2 митними органами Республіки Естонія надіслано відповідь на запит Державної фіскальної служби України від і 22.06.2015 № 14923/5/99-99-26-03-03-16, а також копію митної декларації країни відправлення від 27.03.2015 № 15ЕЕ1310ЕЕ70724590 та інвойсу виробника товару «Krimelte OU» від 26.03.2015 № IN00124865.

Відповідно до даних, зазначених в копії експортної митної декларації форми ЕХ А № 15ЕЕ1310ЕЕ70724590 вартість товару «монтажна піна Magic Pro» (загальною вагою брутто 15535 кг, вагою нетто - 14795 кг, в кількості - 24 вантажних місця) становить 31 355,52 євро (гр. 22), що значно більше за фактурну вартість даного товару - 16 282,56 дол. США, яка вказана в документах, поданих TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕИД» для митного оформлення зазначеного товару в Україні, а саме: в інвойсі від 31.03.2015 № 20150700 (товари № 2-3) та в митній декларації № 100250001/2015/003917 (товар № 2).

За результатами проведеного співставлення, встановлено, що відомості щодо найменування, ваги, та кількості товарів, номеру транспортного засобу, номеру carnet TIR співпадають, проте, виявлено розбіжності щодо відправника, одержувача, умов поставки товарів та вартості товарів, а саме, заявлена підприємством до митного оформлення митна вартість товарів є нижчою, ніж вартість товарів заявлена в документах, що надійшли від митних органів іноземних держав. Слід зазначити, що відповідно до законодавства Європейського союзу під час транзитної процедури при завершені однієї процедури та відкритті наступної процедури (транзиту), допускається можливість зміни документів реквізитів відправника та отримувача.

Разом з тим, митними органами Республіки Естонія надіслано копію платіжного документу від 24.03.2015, відповідно до якого компанія Binerti Commerce LTD здійснила оплату на рахунок компанії Krimelte OU на суму 31 355,52 євро за рахунком проформою №0018161.

В ході опрацювання інформації щодо повноти розрахунків з нерезидентами за отриманий товар, згідно з наданими підприємством до перевірки банківськими документами бухгалтерського обліку, встановлено, що TOB «Браво Гласс Трейд» сплачувало кошти за товари імпортовані на виконання умов договору від 25.04.2014 № В- 2504/14 компанії Binerti Commerce LTD, Stadur productions GMBH, ALU-PRO POLSKA SP Z.O.O., Fenzi S.P.A., Bravo Glass Trade PTE, LTD, відповідно до додаткових угод № 2, 3,4, 5, 7, 8 до договору від 25.04.2014 № В-2504/14 щодо переуступки права витребування заборгованості. Компанії ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC коштів за поставлений товар TOB «Браво Гласс Трейд» не сплачувало.

Щодо третього епізоду.

TOB «Браво Гласс Трейд» за митними деклараціями від 20.03.2013 №100270000/2013/155710, від 09.04.2013 №100270000/2013/158018, від 20.05.2013 №100270000/2013/162692, від 15.07.2013 №100270000/2013/170161, від 07.08.2013 №100270000/2013/173087 здійснено ввезення товарів «сендвіч-панелі Stadur Verbundelemente; клей. Cosmofen Plus, Cosmoplast; фурнітура з недорогоцінних металів, що використовуються при будівництві; інструменти ручні пневматичні для вікон; розріджувачі, що використовуються для видалення забруднень; тощо».

Зазначені товари переміщено на виконання умов контракту від 22.01.2013 № 22/01, укладеного між компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, P.O. BOX 0832-0886, W.T.C., Республіка Панама) та TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД». Відправник товарів компанія «Adonis» Magdeburg, Німеччина. Виробниками товарів заявлено німецькі компанії Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG, Stadur Produktions GmbH&CO KG, Tremco Illbruck International Gmbh та італійську компанію AL7 MEIPA S.r.l.

Листом від 27.08.2014 № 1831/5/99-99-07-16-10-16 Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Республіки Німеччина про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів за митними деклараціями від 20.03.2013 №100270000/2013/155710, від 09.04.2013 №100270000/2013/158018, від 20.05.2013 №100270000/2013/162692, від 15.07.2013 №100270000/2013/170161, від 07.08.2013 №100270000/2013/173087 на адресу ТОВ «Браво Гласс Трейд».

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано лист від 02.11.2015 № III 1/1- Z4663B-UA-105/14, рапорти про встановлення обставин справи №№ Z4663B-63/15-B3201, Z4663B-1/15-B1, Z4663B - В 34 та копії експортних декларацій, інвойсів, товаротранспортних накладних, платіжних документів.

Крім того, митні органи Республіки Німеччина інформували про те, що митне оформлення частини товарів було здійснено в експортній процедурі в німецькому митному органі, а частини товарів - в експортно/транзитній процедурі в митних органах Італії, та надали копію експортної декларації митних органів Італії, яка містить відомості щодо відправника, одержувача, країну відправлення, країну призначення. Вагу товару, проте відсутня інформація щодо найменування та вартості товару.

Відповідно до Рапорту митних органів Німеччини № Z4663B-1/15-B1 щодо поставок товарів компанією «Stadur Produktions GmbH&CO KG» (Німеччина) в Україну встановлено наступне.

Перевіркою, що була проведена митними органами Німеччини, встановлено, що фірма Stadur Produktions GmbH&CO KG виробляє елементи перемичок та з`єднувальні елементи для вікон, дверей, фасадів, ванн та автомобілів.

Компанією Stadur Produktions GmbH&CO KG надано фірмі «Браво» ліміт щодо вартості товарів у розмірі 80 000 євро та 10 000 євро при новому замовленні. Фірма «Браво» замовляла товари у «Stadur Produktions GmbH&CO KG» електронною^ поштою, відповідальними особами виступали торгово-фінансовий директор Віктор Базарний та Олена Момот з відділу логістики. Фірма «Stadur Produktions GmbH&CO KG» пересилала електронною поштою супровідні документи, накладні CMR, сертифікати походження та рахунки необхідні для українських митних органів на електронну адресу . Товари було продано фірмі «Браво» з умовою поставки EXW Hamman («франко-завод»).

В рахунках продажу на товари, які компанія «Stadur Produktions GmbH&CO KG» (Німеччина) поставляла фірмі «Браво», зазначає наступного адресата: «Rommer Export Ltd.» (Vincent Street 126, 17th, floor, Auckland, Нова Зеландія). Представники компанії «Stadur Produktions GmbH&CO KG» пояснили, що ці записи були здійснені на прохання фірми «Браво». Компанія «Stadur Produktions GmbH&CO KG» не підтримує жодних стосунків з «Rommer Export Ltd.» (Нова Зеландія), яка згідно з даними на Інтернет-сайті http://wwvv.newzelandcorps.com/corp/6233.html більше не є активною.

При продажі товарів фірмі «Браво» компанія «Stadur Produktions GmbH&CO KG» завжди заносить до експортних супровідних документів в гр. 8 «Одержувач»: «Rozna» (вул. Бориспільська, 132/А, 04030, м. Київ, Україна). Зазначення даного підприємства, як одержувача товарів, здійснено на прохання фірми «Браво». Те ж саме діє для сертифікатів походження. Компанія «Stadur Produktions GmbH&CO KG» не підтримує жодних ділових стосунків з фірмою під назвою «Rozna».

Компанія «Stadur Produktions GmbH&CO KG» (Німеччина) не підтримує жодних ділових стосунків з компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54rth street, Республіка Панама).

Разом із рапортом № Z4663B-1/15-B1 митними органами Республіки Німеччина надіслано копії експортних декларацій MRN 13DE52E7 від 25.02.2013, MRN 13DE17E1 від 08.05.2013, MRN 13DE60E7 від 08.07.2013, MRN 13DE03E6 від 30.07.2013, MRN 13DE61E2 від 28.03.2013, інвойсів №13005721, 13005096, 13003326, 13001322, 13002212, сертифікатів походження товарів та товаротранспортних накладних.

Також, митними органами Німеччини надіслано витяги з банківських рахунків згідно з якими кошти за товар компанії «Stadur Produktions GmbH&CO KG» (Німеччина) надходили від TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» (ID365907002, Печерський узвіз).

Відповідно до Рапорту митних органів Республіки Німеччина № Z4663B-63/15-B3201 щодо поставок товарів компанією «Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG» (Німеччина) в Україну встановлено наступне.

Згідно з проведеною митними органами Німеччини перевіркою, встановлено, що фірма Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG в 2013 році продала фірмі «Браво Гласс» (вул. Набережно-Лугова, 8, 04071. Київ) за попередньою оплатою з умовою доставки FCA Haiger товари, що були імпортовані на адресу TOB «Браво Гласс Трейд» та щодо яких здійснювався запит на надання адміністративної допомоги. Письмовий договір купівлі продажу не укладався. Фірма ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC фірмі Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG не відома.

Фірма Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG одержувала оплату за відповідні експортні відправлення через банківський переказ. Фірмами, що здійснювали оплату, були Texum Financial LLP та Progress Commerce LLP.

Разом з рапортом № Z4663B-63/15-B3201 митними органами Німеччини надіслано копії: експортних декларації № 13DE15E0, 13DE44E5, 13DE0E9, які містять відомості щодо компанії відправника «Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG», одержувача «Rozna Ltd.». (04030 Київ, вул. Бориспільська, 132/А), найменування, ваги та кількості товару, кількості місць, умов поставки, вартості; інвойсів №RG9003155, RG9003249, RG9003407, та накладних, які містять відомості щодо найменування, ваги, кількості та вартості товарів, умов поставки та виставлені компанією «Weiss Chemie+technik GmbH&CO KG» для TOB «Браво Гласс» (вул. Набережно-Лугова, 8, 04071, м. Київ).

Відповідно до Рапорту митних органів Німеччини №Z4663B - В 34 щодо поставок товарів компанією «Tremco Illbruck Gmbh» (Німеччина) в Україну встановлено наступне.

Компанія «Tremco Illbruck Gmbh» (Campus 21, Liebermannstrabe A02/602 2345 Brunn am Gebirge AT) продавець товарів та компанія «Tremco Illbruck» І (Werner-Haepp-Strasse 1. 92439 Bodenwohr), яка виготовила та надала документи, не мали жодних ділових стосунків з компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, Республіка Панама). Проданий в Україну товар був замовлений підприємством TOB «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД». Кошти за товари в сумі 12 445,09 євро за інвойсом від 19.02.2013 № 21 до компанії «Tremco Illbruck Gmbh» (Австрія) надійшли в повному обсязі. Митне оформлення товарів здійснено в спрощеній процедурі за експортною декларацією № 13DE69ЕЗ.

Разом з рапортом № Z4663B - В 34 митними органами Німеччини надіслано копії: експортної декларації 13DE69ЕЗ від 12.04.2013, яка містить відомості щодо компанії відправника «Tremco Illbruck Gmbh», одержувача «Rozna Ltd.» (04030 Київ, вул. Бориспільська, 132/А), найменування, ваги та кількості товару, кількості місць, умов поставки, вартості товару; накладної №12011735 від 03.04.2013 та інвойсу від 19.02.2013 №21 від 19.02.2013, що містять відомості щодо умов поставки, найменування, ваги, кількості та вартості товарів; замовлення від 07.02.2013 від TOB «Браво Гласс Трейд» Момот Олени.

В ході проведеного співставлення відомостей, що надійшли від митних органів Республіки Німеччина зданими, що були подані позивачем до митного оформлення товарів за митними деклараціями від 20.03.2013 №100270000/2013/155710, від 09.04.2013 №100270000/2013/158018, від 20.05.2013 №100270000/2013/162692, від 15.07.2013 №100270000/2013/170161, від 07.08.2013 №100270000/2013/173087 встановлено, що відомості щодо найменування, ваги, та кількості товарів, номеру транспортного засобу співпадають, проте, виявлено розбіжності щодо відправника, одержувача, умов поставки товарів та вартості товарів, а саме, заявлена Підприємством до митного оформлення митна вартість товарів є нижчою, ніж вартість товарів заявлена в документах, що надійшли від митних органів Німеччини.

Отже, за результатами співставлення відомостей, заявлених в експортних митних деклараціях та документах, що надійшли від митних органів Республіки Польща, Республіки Німеччина, Республіки Словенія та Республіки Естонія, з відомостями, що заявлені TOB «Браво Гласс Трейд» під час митного оформлення товарів, встановлені розбіжності у вартісних характеристиках товарів та умовах поставки.

Разом з тим, встановлена відповідність щодо найменування, ваги, кількості товарів, номеру транспортного засобу дає підстави однозначно ідентифікувати товари, зазначені у документах іноземних митних органів, як ті товари, митне оформлення яких здійснювалось TOB «Браво Гласс Трейд» за митними деклараціями, що підлягали перевірці.

В той же час, в експортних деклараціях та інвойсах відсутні відомості щодо компанії Atlas development equities іпс, з якою TOB «Браво Гласс Трейд» укладено зовнішньоекономічні договори, які були підставою для ввезення товарів на митну територію України. Відправниками товарів виступали фірми-виробники яким TOB «Браво Гласс Трейд» безпосередньо сплачувало кошти за поставлені товари відповідно до умов додаткових угод до зовнішньоекономічних договорів, укладених з компанією Atlas development equities inc. Разом з тим, відповідно до інформації, що надійшла від митних органів іноземних держав, в експортних деклараціях та інвойсах одержувачами товарів зазначались українські фірми ROZNA LTD (Boryspilska str.132 А, 04030, Kiev), Magic LTD (Kikvidze str. 12, 01103, Kiev), Prostir LTD (Mate zalki str.5, 04075, Kiev) з якими іноземні компанії не підтримують жодних ділових стосунків. В той же час, зазначені українські компанії зовнішньоекономічної діяльності, що пов`язана з імпортом товарів на митну територію України, за період, що перевірявся, не здійснювали.

Враховуючи вищевикладене, робочою групою зроблено висновок, що товари оформлені TOB «Браво Гласс Трейд» за митними деклараціями від 20.03.2013 №100270000/2013/155710 (товари 1, 2, 3), від 09.04.2013 №100270000/2013/158018, від 20.05.2013 №100270000/2013/162692, від 15.07.2013 №100270000/2013/170161, від 07.08.2013 №100270000/2013/173087, від 26.03.2013 ' №100270000/2013/156179, від 22.04.2013 №100270000/2013/159571, від 20.06.2013 №100270000/2013/167359, від 25.06.2013 №100270000/2013/167720, від 15.08.2013 №100270000/2013/174183, від 16.08.2013 №100270000/2013/174281, від 05.09.2013 №100270000/2013/176426, від 30.09.2013 №100270000/2013/179039, від 08.04.2015 № 100250001/2015/003917, імпортовані шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Як зазначено відповідачем в акті перевірки, компанії ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC коштів за поставлений товар TOB «Браво Гласс Трейд» не сплачувало, а сплачувало кошти за товари імпортовані на виконання умов договору від 25.04.2014 № В- 2504/14 компанії Binerti Commerce LTD, Stadur productions GMBH, ALU-PRO POLSKA SP Z.O.O., Fenzi S.P.A., Bravo Glass Trade PTE, LTD, відповідно до додаткових угод № 2, 3,4, 5, 7, 8 до договору від 25.04.2014 № В-2504/14 та на виконання умов договору від 22.01.2013 №22/01 товари компанії Bravo Glass Trade Pte. Ltd, та компаніям-виробникам ECO IN Spotka Z Ograniczona, ALU-PRO Polska SP Z.O.O., Krimelte OU, Profiglass S.P.A., Stadur Production Gmbh&Co, Fenzi S.P.A., Zhejiang Fenzi Paints and Sealants Co відповідно до додаткових угод № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18 до договору від 22.01.2013 №22/01.

Крім того, як зазначено в акті перевірки відповідачем, відповідно до інформації, що надійшла від іноземних митних органів, в окремих випадках умови поставки, що зазначені в експортних деклараціях та інвойсах, а саме FC A Czerwin та EXW Rzeszow, передбачають включення до митної вартості витрат, понесених на транспортування товару до митного кордону України, в той час як TOB «Браво Гласс Трейд» під час митного оформлення зазначених товарів заявлено умови поставки СІР Київ (передбачає обов`язок продавця забезпечити доставку товару до пункту призначення).

Враховуючи викладені обставини, колегія судді погоджується з висновком контролюючого органу, що товари оформлені ТОВ «Браво Гласс Трейд» за поданими митними деклараціями, імпортовані шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

При цьому, під час проведення перевірки при визначенні митної вартості товарів, які було ввезено на митну територію України та оформлено в режимі імпорт ТОВ «Браво Гласс Трейд», за основу приймалась ціна країни експорту на підставі документів, надісланих митними органами Республіки Польща, Республіки Німеччина, Республіки Словенія, Республіки Естонія, що відповідає нормам Митного та Податкового кодексів України та загальноприйнятним міжнародним нормам, які базуються на положеннях Угод про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком податкового органу, що декларування недостовірних відомостей про митну вартість товарів призвело до порушення позивачем пункту 2 частини 2 статті 52, статті 58 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, тому податкові повідомлення-рішення № від 14.06.2016 року та № від 14.06.2016 року є правомірними та не підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10.03.2020.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Н.В. Безименна

І.О. Лічевецький