Справа № 560/843/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/843/20
РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Чернова В.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає в не зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року та з 15.03.2005 року по 20.05.2007 року при призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року та з 15.03.2005 року по 20.05.2007 року до пільгового стажу за Списком №1 з 31.08.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що маючи достатній вік, 50 років та необхідний стаж роботи, 04.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Вказав, що пенсію відповідно до поданої заяви йому було призначено рішенням відповідача 33 від 05.11.2019 року з моменту набуття на неї права, а саме з 31.08.2019 року, однак не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року та з 15.03.2005 року по 21.05.2007 року. Вважає таку бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною та такою, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

Суд, ухвалою від 13.02.2020 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що підстав для визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягає в не зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року та з 15.03.2005 року по 20.05.2007 року при призначенні пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року та з 15.03.2005 року по 20.05.2007 року до пільгового стажу за Списком №1 з 31.08.2019 року, немає. Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта позивача.

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №33 від 05.11.2019 року позивачу призначено пенсію відповідно до поданої заяви з 31.08.2019 року.

Проте, позивачу не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди його роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року та з 15.03.2005 року по 21.05.2007 року.

22.12.2019 адвокатом Черновим В.В. було надіслано до відповідача адвокатський запит за №22/12-1 про надання інформації щодо не зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періодів його роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року та з 15.03.2005 року по 21.05.2007 року.

На адвокатський запит відповідач надіслав відповідь оформлену листом від 03.01.2020 року за №Я-2557-АД-02.26-06 в якій повідомив, що рішення про неврахування періодів роботи до стажу за Списком №1 ним не приймалось, а до пільгового стажу позивача не враховано періоди роботи: - з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (електрослюсар), дільниці з ремонту автоматичних систем регулювання та дистанційного управління цеху теплової автоматики та вимірювань, оскільки документів про проведення атестації робочих місць за умовами праці для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, за даний період ОСОБА_1 не надав; - з 15.03.2005 року по 20.05.2007 року оскільки структурні підрозділи, у яких працював ОСОБА_1 згідно довідки, уточнюючий пільговий характер роботи (зокрема, група з ремонту та технічного обслуговування дистанційного управління електропневмоприводами, запорної та відсічної арматури), не відповідають структурним підрозділам, працівники яких підлягали атестації робочого місця відповідно до наказу від 09.06.2003 року №795-к (зазначена група відсутня).

Таку бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивач вважає протиправною, тому звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі Закон України Про пенсійне забезпечення) .

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з пункту 1 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.92 р. № 41. Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць, відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Згідно п.4.2 Порядку №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (п.4.3, п.4.4 Порядку №383).

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списках, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 29.07.1987 року, в період з 12.02.1990 по 01.09.1998 позивач працював у Відокремленому підрозділі «Хмельницька АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (електрослюсар), дільниця з ремонту автоматичних систем регулювання та дистанційного управління (АСР та ДУ).

Так, у період роботи позивача з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (електрослюсар), дільниця з ремонту автоматичних систем регулювання та дистанційного управління (АСР та ДУ) Хмельницької АЕС діяли Списки №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

До розділу XXIV "Атомні енергетика і промисловість" підрозділу 541 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відносяться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Посада позивача - електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (електрослюсар), дільниця з ремонту автоматичних систем регулювання та дистанційного управління (АСР та ДУ) входить до Списку № 1.

П.10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до наказу директора Хмельницької АЕС №114 від 05.03.1992 року та додатком №1 до нього (список працівників ЦТАВ, яким надаються пільги за роботу у шкідливих та особливо шкідливих умовах праці), на підставі проведеної атестації, на робочому місці, ел. слюсарю ОСОБА_1 встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1 та відповідні пільги.

Тобто, атестація робочого місця позивача була проведена в березні 1992 року та не втратила своєї чинності, термін дії її не сплинув і до закінчення п`ятирічного терміну не було необхідності проведення повторної атестації робочого місця ОСОБА_1 .

Крім того, судом враховано, що Державна експертиза умов праці підтвердила відсутність необхідності проведення атестації робочого місця позивача протягом п`яти років, про що зазначено у листі Державної експертизи умов праці Хмельницької області Головного управляння праці та соціального захисту населення №11-118.1 від 30.04.2002 року.

Також, згідно із довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-481 від 03.10.2019 року позивач у період з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року працював повний робочий день та був постійно зайнятий експлуатацією, ремонтом та налагодженням технологічного обладнання, устаткування, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості за професією електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (електрослюсар), дільниця з ремонту автоматичних систем регулювання та дистанційного управління (АСР та ДУ), що передбачена Списом №1 розділу XXIV підрозділу 541.

Водночас, суд погоджується із позивачем, що не проведення атестації робочого місця ОСОБА_1 з 05.03.1997 року, тобто через 5 років після проведення первинної атестації та затвердження її результатів до 31.08.1998 року, не може бути підставою для не зарахування відповідного періоду його роботи до пільгового, оскільки на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Аналогічний висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №520/15025/16-а від 19.02.2010 року.

Відтак, з урахуванням зазначених обставин з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року позивач працював повний робочий день в особливо шкідливих умовах праці, при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача впродовж зазначеного періоду не змінювалися, що підтверджується листом Державної експертизи умов праці Хмельницької області Головного управляння праці та соціального захисту населення №11-118.1 від 30.04.2002 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано періоди роботи позивача з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року до пільгового стажу роботи за Списком №1.

Щодо не зарахування періоду роботи позивача з 15.03.2005 року по 20.05.2007 року до пільгового стажу за Списком №1 суд зазначає, що згідно довідки №05-482 від 03.10.2019 виданої Відокремленим підрозділом «Хмельницька атомна електрична станція» Яковчук Віктор Анатолійович дійсно працює з 15.03.2005 (наказ №1738ос від 09.03.2005р.) та по даний час 2019 року майстром з ремонту приладів та апаратури групи з ремонту та технічного обслуговування дистанційного управління електропневмоприводами, запорної та відсічної арматури дільниці з ремонту автоматичних систем регулювання та дистанційного управління (АСРіДУ) цеху теплової автоматики та вимірювань за Списком №1 та виконує роботи згідно тарифно-кваліфікаційного довідника. Повторна атестація 2003 року (наказ №795к від 09.06.2003р.) проведена за Списком №1 без розподілу на групи. В зазначений період ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в шкідливих умовах праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1.

Відтак, відповідачем протиправно не зараховано періоди роботи позивача з 15.03.2005 року по 20.05.2007 року до пільгового стажу роботи за Списком №1, оскільки повторна атестація робочого місця позивача 2003 року (наказ №795к від 09.06.2003р.) проведена за Списком №1 без розподілу на групи.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в не зарахуванні ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року та з 15.03.2005 року по 20.05.2007 року до пільгового стажу за Списком №1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.08.1998 року та з 15.03.2005 року по 20.05.2007 року до пільгового стажу за Списком №1 з 31.08.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681,60грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 березня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Третя особа:Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20 , код ЄДРПОУ - 21313677)

Головуючий суддя П.М. Майстер