Справа № 1440/2291/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 р. № 1440/2291/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі міського голови, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення № 512,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 1440/2291/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі міського голови про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської ради № 512 " Про встановлення побудинкових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Миколаєві".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою від 25.02.2020 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 12.12.2018 по справі № 1440/2291/18 за нововиявленими обставинами.

10.03.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Гордієнко Т.О. від розгляду заяви про про перегляд судового рішення від 12.12.2018 по справі № 1440/2291/18 за нововиявленими обставинами.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до ч. 6 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Тому, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 36, якою встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Суд розглянув заяву про відвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Ч. 1 ст. 366 КАС України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів (ч. 15 ст. 31 КАС України).

Оскільки ОСОБА_1 надав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 12.12.2018 по справі № 1440/2291/18, її розгляд здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення. Справу № 1440/2291/18 розглядала суддя Гордієнко Т.О.

Ч. 3 ст. 40 КАС України визначено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Провадження за заявою про перегляд судового рішення від 12.12.2018 по справі № 1440/2291/18 за нововиявленими обставинами судом не відкрито.

Тому у позивача відсутні підстави для подання заяви про відвід судді до відкриття провадження про перегляд судового рішення від 12.12.2018 по справі № 1440/2291/18 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гордієнко Т.О. належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 31, 36, 37, 39, 40, 167, 361, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відвід судді без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко