Справа № 400/2072/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2072/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Миколаївській області на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Український будівельник" до Головного управління ДФС в Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019р. ТОВ Компанія "Український будівельник" звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ДФС в Миколаївській області, ДФС України, в якому з урахуванням уточнень просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Миколаївській області за №1401 від 25.06.2019р. Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ К "Український будівельник";

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Миколаївській області щодо включення ТОВ К "Український будівельник" до плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019р., шляхом коригування в червні 2019р.;

- визнати протиправними дії ДФС України по затвердженню плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019р., в частині включення до нього ТОВ К "Український будівельник", шляхом коригування в червні 2019р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Наказ ГУ ДФС у Миколаївській області за №1401 від 25.06.2019р. "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ компанія "Український будівельник", визнано протиправним та скасовано.

Дії ГУ ДФС у Миколаївській області, які полягають у формування проекту коригування плану-графіку перевірок на червень 2019р. щодо включення до нього ТОВ компанія "Український будівельник" визнано протиправними.

Дії ДФС України, які полягають у затверджені коригування плану-графіку перевірок на червень 2019р. щодо включення до нього ТОВ компанія "Український будівельник", визнано протиправними.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ТОВ компанія "Український будівельник" судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 842грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь ТОВ компанія "Український будівельник" судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 921грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДФС в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020р. апеляційну скаргу ДФС України - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 2 881,5грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

У лютому 2020р. ГУ ДФС в Миколаївській області подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020р. вказане клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

6.03.2020р. ГУ ДФС в Миколаївській області знову подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що він має змогу сплатити судовий збір, однак для отримання оригіналу платіжного доручення на сплату судового збору йому потрібен додатковий час.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання та з урахуванням того, що апелянтом сплачено більшу частину судового збору вважає, що воно підлягає задоволенню.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилаються апелянти, позбавили їх можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянтам строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДФС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Український будівельник" до Головного управління ДФС в Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ