Справа № 540/2242/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2242/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13.01.2020 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної в м.Херсоні ради від 20.06.2019 р. про відміну субсидії ОСОБА_1 , призначену з 01.05.2019 р. по 30.04.2020 р., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 20.02.2020 р.

02.03.2020 р. від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду. Заява мотивована тим, що відповідач відмовляється поновлювати виплату субсидії, призначеної з 01.05.2019 р. посилаючись на наявність переплати субсидії у січні 2019 р. на суму 1801,59 грн. та те, що у рішенні суд не зобов`язував призначити субсидію на неопалювальний період 2019 року. Тому просить роз`яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. у справі № 540/2242/19 в частині того чи підлягає поновленню ОСОБА_1 виплата житлової субсидії призначена з 01.05.2019 р. по 30.04.2020 р., яка відмінена рішенням Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 20.06.2019 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 р. заяву про роз`яснення судового рішення передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 03.03.2020 р. заяву призначено до розгляду на 10.03.2020 р. о 13:00 год.

10.03.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви в порядку письмового провадження, заяву підтримує в повному обсязі.

Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Таким чином, з урахуванням положень ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суду вважає, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що резолютивна частина судового рішення від 13.01.2020 р. в адміністративній справі № 540/2242/19 є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, у зв`язку з цим у роз`ясненні рішення необхідно відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві про роз`яснення судового рішення позивач фактично не просить роз`яснити рішення суду, а просить роз`яснити порядок його виконання у зв`язку з можливістю виникнення сумнівів щодо його повного виконання, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

В той же час суд зауважує, що згідно ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись ст.ст.241, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. в адміністративній справі № 540/2242/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко