overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-38сап20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 3 вересня 2019 року № 2325/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 3 вересня 2019 року № 2325/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2019 року

№ 1147/2дп/15-19 про притягнення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 3 вересня 2019 року № 2325/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2019 року

№ 1147/2дп/15-19 про притягнення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 квітня 2020 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Справа № 953/3982/20
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3982/20
У Х В А Л А
"12" березня 2020 р. м.Харків
До Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд скасувати постанову інспектора 4 бат.2 роти УПП в Харківській області Сліпцова І.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2188336 від 02.03.2020 року, закрити провадження по справі. Як на підставу позову посилається на те, що 02.03.2020 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.126 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному, необ`єктивному і не всебічному розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268,269,270 КАС України,
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20.03.2020 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська
Справа № 592/18368/19
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП в Сумській області Матвєєва Вадима Володимира про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2020 р. визнано обов`язковою участь ОСОБА_1 в судовому засіданні та розгляд справи було відкладено на 31.01.2020 р.

31.01.2020 р. позивач в судовому засіданні клопотав про відкладення розгляду справи. Розгляд справа було відкладено на 19.02.2020 р., однак позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на 11.03.2020 р., однак позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП в Сумській області Матвєєва Вадима Володимира про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 727/2229/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2229/20
Провадження № 2-а/727/44/20
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Яворського Олександра про оскарження постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/2229/20 (2-а/727/44/20) за позовом позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Яворського Олександра про оскарження постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 24 березня 2020 р. на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/945/20
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/945/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції інспектора УПП у Львівській області Мусатова Максима Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

В судове засідання 12 березня 2020 року о 16.00 год., учасники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:
Справа № 560/1412/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1412/20
УХВАЛА

12 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" (вул. Соборна, 6/1, Летичів, Хмельницька область, 31500) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.04.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 0240/2797/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 березня 2020 р. cправа № 0240/2797/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення податкового борг,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення податкового борг.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 адміністративний позов задоволено, а саме: стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник" () кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4 514 463,17 грн.

11.03.2020 до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі (вх. № 7412).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19.03.2020 о 13:30 год. в залі судового засідання № 8, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 802/51/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

12 березня 2020 р. Справа № 802/51/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року у цій справі стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області заборгованість в сумі 3075,81 грн.

11.02.2020 року Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2020 року.

Адміністративну справу призначену на 24.02.2020 року знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Справу призначено до судового розгляду на 12.03.2020 року.

В судове засідання 12.03.2020 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не прибув, натомість надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до реєстру поштових відправлень ухвалу про відкладення розгляду справи 06.03.2020 року відправлено до точки видачі/доставки. Відтак, відомості щодо належного повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 26.03.2020 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2012/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

12 березня 2020 р. Справа № 120/2012/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року у даній справі позов задоволено, визнано протиправними дії Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язано провести виплату ОСОБА_1 поновленої 23.02.2018 року пенсії за період з 01.10.2015 року в розмірі 37148,15 грн.

28.01.2020 року до суду ОСОБА_1 подано заяву про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2020 року.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року відкладено розгляду справи на 24.02.2020 року.

Адміністративну справу призначену на 24.02.2020 року знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Справу призначено до судового розгляду на 12.03.2020 року.

В судове засідання 12.03.2020 року сторони не з`явилися, натомість представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до реєстру поштових відправлень ухвалу про відкладення розгляду справи 11.03.2020 року відправлено до точки видачі/доставки. Відтак, відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 26.03.2020 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович