Справа № 400/4067/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12 березня 2020 р.справа № 400/4067/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні із повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка або ОСОБА_1 ) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому, з урахуванням заяв від 25 листопада і 4 грудня 2019 р. (а. с. 36-40, 45-48), просить суд:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області в частині відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачки в розмірі 84% суддівської винагороди;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області зробити перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання позивачки в розмірі 84% суддівської винагороди з 12 березня 2019 р.

Крім цього, позивачка просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після звільнення ОСОБА_1 з посади судді і виходом у відставку, відповідач призначив їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80% від суддівської винагороди працюючого судді. При цьому відповідач не врахував, що відповідно до приписів Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 р. № 2862-XII, за яким слід обраховувати суддівський стаж позивачки, за кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки. Позивачка вказує на те, що до стажу її роботи на посаді судді слід зарахувати половину строку навчання на денній формі вищого навчального закладу, що складає 6 місяців і 2 роки роботи на посаді старшого консультанта Миколаївського обласного суду. З урахуванням цих складових суддівського стажу, він дорівнюватиме 22 рокам, відповідно, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен складати 84%. Позивачка подала заяву про перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 80 до 84% до відповідача, але останній протиправно відмовив їй в такому перерахунку.

Відповідач позов не визнав, у відзиві просив в його задоволенні відмовити. Аргументи відповідача зводяться до того, що Законами України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 р. № 2862-XII та "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 р. № 1402-VIII визначені посади, робота на яких включається до стажу роботи на посаді судді. Відповідач обрахував стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді відповідно до приписів названих законів (а. с. 57-58).

Позовна заява залишалась без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) (а. с. 41-42).

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадженні із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не прибули.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Як слідує з матеріалів справи, з 12 серпня 1999 р. ОСОБА_1 працювала суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва (а. с. 14).

26 лютого 2019 р. Вища Рада Правосуддя (надалі - ВРП) прийняла рішення № 568/0/15-19, яким ОСОБА_1 звільнена з посади судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку. В рішенні ВРП зазначено, що "... ОСОБА_1 має достатній для звільнення у відставку стаж роботи, визначений на підставі статей 116, 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"", але конкретного розрахунку суддівського стажу позивачки рішення ВРП не містить (а. с. 12).

11 березня 2019 р. до трудової книжки ОСОБА_1 внесено запис про звільнення з посади судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, у зв`язку з виходом у відставку (а. с. 21).

11 березня 2019 р. позивачці видана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку, складає 54 748,50 грн., з яких 28 815,0 грн. складає посадовий оклад, а 23 052,0 грн. - доплата за вислугу років в розмірі 80% (а. с. 13).

Відповідно до даних довідки ГУ ПФУ у Миколаївській області від 21 серпня 2019 р., розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 складає 43 798,80 грн., тобто 80% від суддівської винагороди (а. с. 22).

7 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 подала до ГУ ПФУ в Миколаївській області заяву, в якій зазначила, що при призначенні їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в березні 2019 р., відповідач помилково визначив розмір такого утримання в 80%, тоді як вірним є 84%. За розрахунком позивачки, стаж її роботи на посаді судді складається з 19 років 6 місяців безпосередньо роботи на посаді судді, 6 місяців навчання на денній формі вищого навчального закладу і 2 роки роботи на посаді старшого консультанта Миколаївського обласного суду, а всього 22 роки. Відповідно до Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 р. № 2862-XII, за 2 роки роботи на посаді судді понад 20 років, вона має право на доплату в розмірі 4% (а. с. 64-65).

Розглянувши заяву, ГУ ПФУ у Миколаївській області листом від 24 жовтня 2019 р. № 4460-Т-07, повідомило позивачку про те, що при призначенні їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в березні 2019 р., розмір її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначено вірно і відсутні підстави для його перерахунку (а. с. 23-24).

Стаття 44 ч. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ст. 44 ч. 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Оскільки позивачка є суддею у відставці, до спірних правовідносин слід застосувати Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 р. № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891 (надалі - Порядок № 3-1).

Відповідно до розділу ІІ п. 1 Порядку № 3-1, заява про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2) (далі - довідка про суддівську винагороду) або довідка про винагороду судді Конституційного Суду України для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці (додаток 3) (далі - довідка про винагороду судді КСУ) подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

До заяви про призначення щомісячного довічного утримання додаються: копія рішення Вищої ради правосуддя (копія рішення Конституційного Суду України) про звільнення судді з посади; наказ про звільнення судді з посади; документи про місце проживання (реєстрації) особи; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637; довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) для обчислення щомісячного довічного утримання; розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 4); документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; документи, що засвідчують особливий статус особи; документи, що підтверджують наявність особливих заслуг перед Батьківщиною, передбачених статтею 11 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 8 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні". До заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди (розділ ІІІ п. 1, 2 Порядку № 3-1).

Додатком 1 до Порядку № 3-1 є затверджена ПФУ форма заяви про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В такій заяві зазначаються: дата народження, адреса, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані про призначені пенсію, державну допомогу, страхові виплати, дані щодо працевлаштування на час звернення з заявою, відомості про наявність чи відсутність статусу фізичної особи-підприємця, клопотання про отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці поштою або на банківський рахунок. Крім цього, невід`ємною частиною заяви, є розписка про прийняття органом ПФУ додатків до заяви, які вказані в розділ ІІІ п. 1 Порядку № 3-1.

Досліджена судом заява ОСОБА_1 не відповідає встановленій формі і окрім адреси, не містить жодних інших вищеперелічених даних. Також, позивач не додав до своєї заяви жодних документів, необхідність подання яких передбачена розділом ІІІ п. 1 Порядку № 3-1.

В той же час, суд констатує, що із змісту заяви позивачки вочевидь слідує, що вона стосується перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і містить чітко сформульоване клопотання про такий перерахунок.

Відповідно до розділу IV п. 1 Порядку № 3-1, при прийманні документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання: оформлює заяву про призначення щомісячного довічного утримання; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення наданих документів.

Наявність такого застереження в нормативному акті ПФУ, дає підстави стверджувати, що відповідач, встановивши, що суттю звернення особи є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, але таке звернення не відповідає формі заяви, передбаченої додатком 1 Порядку № 3-1, повинен надати заявнику відповідні роз`яснення щодо приведення заяви у відповідність з вимогами Порядку № 3-1, та роз`яснити необхідність подання документів, передбачених розділом ІІІ п. 1 Порядку № 3-1.

Відповідач такого обв`язку не виконав, що потягло за собою подальші порушення прав позивача.

За приписами розділу IV п. 3 Порядку № 3-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу І цього Порядку.

Отже, як Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так і Порядок № 3-1 передбачають, що наслідком розгляду заяви, є прийняття органом ПФУ рішення про перерахунок щомісячного довічного утримання або про відмову в такому перерахунку.

В той же час, відповідач розглянув заяву позивачки листом, в порядку Закону України "Про звернення громадян", що не передбачено ані Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ані Порядком № 3-1, ані будь-яким іншим нормативним актом.

Такі дії з боку відповідача породжують для позивачки стан правової невизначеності, так як лист відповідача не є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці або про відмову в такому перерахунку - він містить тільки інформацію, яка не може бути визнана протиправною та скасована.

Таким чином, фактично відповідач допустив протиправну бездіяльність, так як не прийняв жодного з передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і Порядком № 3-1, рішень, а не вчинив протиправні дії, як то помилково вважає позивачка.

На теперішній час, правовідносини щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці між ОСОБА_1 і відповідачем не відбулись, в силу відсутності рішення відповідача з цього приводу, що виключає можливість покладення на відповідача обов`язку здійснити перерахунок без попереднього прийняття ним рішення з цього приводу, адже рішення суду не може підмінювати законодавчо встановлений порядок.

Одним з критеріїв, на відповідність якому адміністративний суд перевіряє рішення дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, є те, чи діяв він на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (ст. 2 ч. 2 п. 1 КАС України).

Суд приходить до висновку, що відповідач діяв не у спосіб, встановлений законом, а саме не виконав обов`язок, встановлений розділом IV п. 1 Порядку № 3-1 і при прийнятті документів від позивачки не оформив її заяву відповідно до вимог цього Порядку і в подальшому не прийняв рішення за такою заявою.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, приймаючи до уваги той факт, що позивачка не може передбачати, що відповідач всупереч вимогам законодавчих актів розгляне її заяву не у встановлений законом спосіб, суд вбачає підстави для обрання іншого способу захисту прав, свобод, інтересів позивачки у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача, яким є покладення на відповідача обов`язку розглянути заяву ОСОБА_1 по суті і прийняте одне з передбачених законом рішень.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги частково.

Що стосується клопотання позивача встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, то за приписами ст. 382 ч. 1 КАС України, це є правом суду. В даному випадку, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній справі.

Судовими витратами у справі є судовий збір, доказів понесення інших судових витрат, сторони суду не подавали. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 784,08 грн. (а. с. 5) і з урахування часткового задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 392,04 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 7 жовтня 2019 р., вхідний номер 4460-Т-07 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в порядку, визначеному Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 р. № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891 та прийняте одне з рішень, передбачених розділом IV п. 3 цього Порядку.

3. У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 84% суддівської винагороди, відмовити.

4. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 84% суддівської винагороди з 12 березня 2019 р., відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 392,04 грн. (триста дев`яносто дві гривні чотири копійки).

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз