overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3678/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ № 826/3678/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Керуючий санацією ПАТ «Сумихімпром», Розпорядник майна ПАТ «Сумихімпром» про визнання неправомірним наказу; визнання неправомірними дій та результатів конкурсного відбору ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2020 справу № 826/3678/16 прийнято до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 лютого 2020 року до суду позивачем подано клопотання, в якому просить розглядати справу №826/3678/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд приходить до висновку, з урахуванням ч. 4 ст. 12 КАС України дана справа є нескладною та такою, що не потребує проведення судового засідання, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, відтак, суд вважає, що у задоволенні клопотань позивача та відповідача має бути відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 400/2578/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 р. м.Одеса Справа № 400/2578/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в призначені одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Міністерство оборони України в апеляційному порядку оскаржило рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

11 березня 2020 року від Міністерства оборони України надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що не встигає надати платіжне доручення до суду, оскільки очікує надходження коштів на рахунки для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2020 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 296, 321, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Надати Міністерству оборони України строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан
Справа № 540/1696/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1696/19

Головуючий в 1 інстанції: ГомельчукС.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 07 листопада 2020 року
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

секретар судового засідання: Колесніков-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САРАГАШАГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САРАГАШАГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 640/2/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/329
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

10 березня 2020 року м. Київ№ 640/2/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача встановленого, як відсоткове співвідношення до сум грошового забезпечення відповідної посади, при її призначенні з 86% до 70% та виплати перерахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року у заниженому розмірі: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50 % перерахованої пенсії, з 01.01.2019 до 31.12.2019 щомісячно 75% перерахованої пенсії та зобов`язання відповідача обчислювати пенсію ОСОБА_1 , виходячи з 86% відсотків сум грошового забезпечення посади з якої звільнено з військової служби та виплату пенсії здійснювати з урахуванням її збільшення в розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з урахуванням виплаченого, починаючи з 01.04.2018 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 420/4957/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/4957/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, у справі за позовом Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" до Одеської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи - Приватного підприємства «Південьпарксервіс», про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 10 лютого 2020 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Товариство "ВОСТОК".

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 420/5168/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5168/19
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, (суддя Балан Я.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 24 грудня 2019 року) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 400/2168/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2168/19

Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби (правонаступника - Миколаївської митниці ДФС) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року, (суддя Брагар В.С., м. Миколаїв, повний текст рішення складений 02 жовтня 2019 року) по справі за адміністративним позовом ТОВ «Техноторг Дон» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби (правонаступника - Миколаївської митниці ДФС) залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 420/1250/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/1250/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, у справі № 420/1250/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСТАР» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 2881,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача № UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 620/3324/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3324/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"05" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника - Вигівської Тетяни Анатоліївни до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Апеляційна скарга відповідача не містить клопотання про розгляд справи за участю його представника. Позивачі також не звертались до суду з такими клопотаннямями.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законного представника - Вигівської Тетяни Анатоліївни до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "20" лютого 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Кузьменко

Є.О. Сорочко
Справа № 640/19701/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 23 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.