Справа № 665/1890/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 665/1890/19

Головуючий в 1 інстанції: Пилипенко І.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Савко Євгена Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову від 14.06.2019 №1021-01-51/23 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за ч. 2 ст.188-42 КУпАП. Провадження в справі - закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Управління ДАБІ у Херсонській області 22.01.2020 року подала апеляційну.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав пропущення встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 05.02.2020р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 05.02.2020р., апелянтом було отримано 12.02.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням.

02.03.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника УДАБІ у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, як вбачається з вищезазначеного клопотання, апелянт вказує, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення від 09.12.2019р. вказано 30-денний строк оскарження, а також зазначає про те, що судом 1-ої інстанції порушено процесуальні строки направлення повного тексту вказаного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, апеляційний суд не вбачає, підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки в ч. 4 ст. 286 КАС України, чітко вказано, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення, що, в свою чергу, апелянту, як суб`єкту владних повноважень, беззаперечно відомо.

Що ж до посилань апелянта про те, що судом 1-ї інстанції порушено строк направлення копії оскаржуваного рішення, то судова колегія зазначає, що навіть при наявності таких обставин, останні ніяким чином не впливають на своєчасність подання апеляційної скарги, оскільки відлік строку на апеляційне оскарження, в даній категорії адміністративних справ, починається саме з моменту отримання відповідної копії судового рішення.

Відповідно до приписів ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 09.12.2019 року, та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 22.01.2020 року на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко