Справа № 560/4477/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4477/18
УХВАЛА

10 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 560/4477/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №560/4477/18, а саме: боржника Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) його правонаступником Державною податковою службою України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДПРОУ 43005393).

Досліджуючи вказану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, де вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, якими, зокрема, є виконавчі листи, що видаються судами (підпункт 1 частини 1 статті 3 цього Закону).

У пункті 5 рішення від 31 травня 2011 року №4-рп/2011 у справі №1-18/2011 Конституційний Суд України вказав, що статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження, як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Суд встановив, що виконавчі листи по адміністративній справі №560/4477/18 Хмельницький окружний адміністративний суд видав 14 листопада 2019 року.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в процесі виконавчого провадження, проте відомостей про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами представник позивача до заяви не надав.

Враховуючи встановлене, суд вважає заяву, подану представником позивача, про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, неналежно оформленою та неналежно обґрунтованою, що в сукупності не дає можливості суду її розглянути, а отже, суд дійшов висновку про необхідність вказати представнику позивача на виявлені недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повернути її заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, також передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, на переконання суду, у даному випадку заявнику слід звернутися до суду саме із заявою про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 560/4477/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький