Справа № 160/12480/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Справа №160/12480/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі № 160/12480/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 17.02.2020 року адмністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишено без задоволення

12 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайторг" звернулось з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17 лютого 2020 року, в якій просить звиправити описки у рішенні: вказавши замість номеру наказу "№4925-п" вірний номер "№4825-п".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а саме: вказане невірний номер наказу "№4925-п" замість вірного "№4825-п".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі № 160/12480/19 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі № 160/12480/19, а саме замість номера наказу "№4925-п" вважати вірним номером наказу "№4825-п".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін