Справа № 280/731/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 березня 2020 року Справа № 280/731/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158 - Б, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 19.12.2019 - дати подання Заяви про перерахунок та виплату пенсії на підставі Довідки Генеральної прокуратури України №18-209дп від 22.11.2019 виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 19.12.2019 - дати подання Заяви про перерахунок та виплату пенсії на підставі Довідки Генеральної прокурату України №18-209дп від 22.11.2019 виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебуває у відповідача на обліку як одержувач пенсії за вислугою років, яка призначена відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру». 19.12.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням даних довідки Генеральної прокуратури України №18-209дп від 22.11.2019. Однак, відповідач листом №3110/В-9 від 17.01.2020 повідомив про відмову у перерахунку пенсії мотивуючи свою відмову тим, що у Рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) не міститься положень щодо порядку його виконання, через що Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики України за відповідними роз`ясненнями. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкрито провадження по справі №280/731/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

25.12.2019 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №8796) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог та зазначає, що позивачем не було подано до відповідача заяви встановленого зразка про перерахунок пенсії, а відповідачем рішення про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії не приймалось. З резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) встановлено, що положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697 зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а саме з 13.12.2019. Відповідач звертає увагу суду на те, що ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 в редакції, що застосовується з 13.12.2019, визначає лише умову проведення перерахунку пенсії, а саме підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Проте, вказана норма не встановлює механізм проведення такого. Підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача проводити виплату пенсії без обмеження максимального розміру відсутні, адже перерахунок пенсійної виплати наразі не проведено. У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені, не визнані або оспорювані права. Не можливо вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, на даний час права позивача в цій частині не порушені. З наведених підстав, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Позивачу з 2017 року на підставі Постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2017 у справі №335/11780/17(2-а/335/543/2017) (яка набрала законної сили 23.02.2018) призначено пенсію за вислугу років Центральним об`єднанням управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 за №1789-ХІІ, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати позивача, обчисленої за останні 24 місяці роботи, на підставі довідки №303 Генеральної прокуратури України від 04.08.2017 за №18-303зн, без обмеження її максимальним розміром.

На підставі Наказу Генеральної прокуратури України №1331ц від 04.11.2019 позивача звільнено з посади в Генеральній прокуратурі України. З 12.11.2019 позивач не працює.

19.12.2019 позивач подав заяву із усіма необхідними додатковими документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром на підставі Довідки Генеральної прокуратури України №18-209дп від 22.11.2019 з урахуванням фактичної дати мого звернення про перерахунок пенсії. Заява ґрунтувалась на Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019).

Листом від 17.01.2020 за №3110/В-9 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивача про не можливість задоволення вказаної Заяви позивача про перерахунок та виплату пенсії.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019) зазначено: «… Конституційний Суд України вирішив: 1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. 2. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3. Установити такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки". 4. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено. …».

Згідно з ч.13 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набрала законної сили 06.09.2017, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Відповідно до Довідки Генеральної прокуратури України №18-209дп від 22.11.2019 розмір складових заробітної плати позивача у порівнянні з 2017 роком збільшився.

Про фактичну не можливість здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм права за якими позивачу була призначена пенсія за вислугу років - відповідач не довів.

Відповідач не надав до суду роз`яснення від Міністерства соціальної політики України щодо порядку виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19), про які згадується у листі відповідача від 17.01.2020 за №3110/В-9. Причини ненадання до суду таких роз`яснень відповідач не повідомив.

Таким чином, Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на підставі наведених норм права повинно було перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років, але цього безпідставно не зробило. Перерахування та виплата пенсії за вислугу років могла бути здійснена Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області відповідно до норм права за якими позивачу була призначена пенсія за вислугу років.

Подача позивачем заяви про перерахунок пенсії не за формою, встановленою «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженим 25.11.2005 постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 за №13-1), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі по тексту - «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»»), не позбавила можливості встановлення волевиявлення ОСОБА_1 . Вказаний довід відповідача є надуманим і не ґрунтується на нормах права.

При цьому, відмовою у перерахунку пенсії було не невідповідність заяви позивача «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», а саме необхідність отримання відповідних роз`яснень від Міністерства соціальної політики України щодо порядку виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19).

Тобто, відповідачу було зрозуміло, що хоче позивач звертаючись із вказаною заявою про перерахунок пенсії.

Як зазначалось вище, позивачу на підставі Постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2017 у справі №335/11780/17(2-а/335/543/2017) (яка набрала законної сили 23.02.2018) було призначено пенсію за вислугу років Центральним об`єднанням управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 за №1789-ХІІ, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати позивача, обчисленої за останні 24 місяці роботи, на підставі довідки №303 Генеральної прокуратури України від 04.08.2017 за №18-303зн, без обмеження її максимальним розміром.

За матеріалами справи, відбулись лише зміни у розмірі складових заробітної плати позивача у порівнянні з 2017 роком, що підтверджується Довідкою Генеральної прокуратури України №18-209зп від 22.11.2019.

Інше, що було визначено у Постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2017 у справі №335/11780/17(2-а/335/543/2017) - зокрема, необхідність при перерахунку пенсії виходити із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром - залишилось без змін та підлягає застосуванню.

Однак, оскільки відповідач з приводу цього заперечує, то суд вважає за необхідне вказати у резолютивній частині рішення про необхідність при перерахунку пенсії виходити із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскарженні будь-які рішення (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, проте, задоволенню підлягають лише ті позовні вимоги, які безпосередньо відновлюють права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки саме в цьому і полягає завдання адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 28.01.2020.

Керуючись статями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158 Б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 19.12.2019 - дати подання Заяви про перерахунок та виплату пенсії на підставі Довідки Генеральної прокуратури України №18-209дп від 22.11.2019 виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158 Б, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 19.12.2019 - дати подання Заяви про перерахунок та виплату пенсії на підставі Довідки Генеральної прокуратури України №18-209дп від 22.11.2019 виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 12.03.2020.

Суддя Р.В. Сацький