Справа № 420/5964/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5964/19
10 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши за правилами загального провадження у порядку письмового провадження заяву адвоката М. Голотової за вхід. № 9637/20 про виправлення описки у судовому рішенні, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду по справі № 420/5964/19.
Рішенням від 29.01.2020 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії Департаменту патрульної поліції про результати атестування ОСОБА_1 щодо невідповідності займаній посаді та переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність, що прийняте 12 вересня 2019 року, зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.09.2019р. №749 о/с в частині призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку, звільнивши з посади заступника командира батальйону №3 УПП в Одеській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника командира батальйону № 3 УПП в Одеській області з 24 серпня 2019 року.

Стягнуто різницю грошового забезпечення ОСОБА_1 за час виконання нижче оплачуваної роботи на підставі довідки про доходи № 2591 від 23.12.2019 р. з 24.09.2019 р. до 28.01.2020 року.

Заявник вказує, що суд замість задоволення вимоги, визначеної в уточненому адміністративному позові «Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній раніше займаній, з 24 серпня 2019 року», помилково зазначив «Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира батальйону № З УПП в Одеській області з 24 серпня 2019 року».

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне роз`яснити.

Помилка трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Гарантоване статтею 55 Конституції України у конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обгрунтованим.

З урахуванням викладено, суд може виправити лише ті арифметичні помилки та описки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката М. Голотової за вхід. № 9637/20 про виправлення описки у судовому рішенні.

Суддя Л.М.Токмілова