overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1748/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №821/1748/16

адміністративне провадження №К/9901/15946/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, у вказаній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Уханенка С.А. (судді-доповідача), Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 березня 2020 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Справа № 1.380.2019.002213
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.002213

адміністративне провадження №К/9901/4777/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Золочівської районної ради Львівської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року Золочівська районна рада Львівської області подала касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Золочівської районної ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.002213.

10 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Золочівська районна рада Львівської області про повернення судового збору в сумі 3073,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13 лютого 2020 року №46.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Золочівської районної ради Львівської області задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Золочівській районній раді Львівської області (ідентифікаційний номер 25233449) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3073( три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 13 лютого 2020 року №46 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA7026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 9901/35/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №9901/35/20

адміністративне провадження №П/9901/35/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 9901/35/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Проте, колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту вищевказаної ухвали у її резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено, що ця ухвала оскарженню не підлягає.

При цьому, далі у тексті резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 10 березня 2020 року також вірно роз`яснено порядок оскарження даної ухвали.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дана ухвала постановлена Верховним Судом як судом першої інстанції, у зв`язку з чим судом вірно було роз`язнено в абзаці 3, що вона може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Керуючись статтями 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 10 березня 2020 року, виключивши з абзацу 2, словополучення "оскарженню не підлягає".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

І.В. Дашутін

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 500/2308/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні дії судового рішення

11 березня 2020 року

м. Київ

справа №500/2308/18

адміністративне провадження №К/9901/31603/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши заяву Комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса про зупинення дії

постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019

у справі №500/2308/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса

третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у згаданій адміністративній справі.

25.02.2020 від скаржника надійшла заява про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019.

Заява мотивовано тим, що оскаржувана постанова є безумовною підставою для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт органами державного архітектурно-будівельного контролю, і таке анулювання дозволу може призвести до віднесення об`єкта будівництва до самочинного, та, як наслідок, до подальшого його знесення, а тому є виняткова необхідність для зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи цю заяву, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення дії судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль» імені Леся Курбаса про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 500/2308/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/12735/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року,

Київ

справа №826/12735/17

адміністративне провадження №К/9901/20332/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С.Г.,

суддів Тацій Л. В., Шарапи В. М.,

за участю: секретаря судового засідання Галайко Л. М.,

представника позивача Блінова С. І.,

представників відповідача Лєтової І. В., Бондаренко Н. О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Банк "Портал" до Національного банку України, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Портал" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2019 (головуючий суддя Огурцов О. П., судді: Кузьменко В. А., Арсірій Р. О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 (головуючий суддя Безименна Н. В., судді: Аліменко В. О., Кучма А. Ю.),

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Портал" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

Л. В. Тацій,

В. М. Шарапа,

Судді Верховного Суду
Справа № 824/407/17-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №824/407/17-а

адміністративне провадження №К/9901/56047/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №824/407/17-а за позовом Державного реєстратора комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОСОБА_1, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний комплекс «Проспект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», про визнання незаконним, скасування наказу та висновку комісії,

в с т а н о в и в :

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року №401/0/78-20, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 05 березня 2020 року ухвали про відведення судді-доповідача Бучик А.Ю. та суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І. від розгляду справи № 824/407/17-а, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2020 року адміністративна справа №824/407/17-а (провадження №К/9901/56047/18) передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №824/407/17-а (провадження №К/9901/56047/18) до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №824/407/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 824/407/17-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №824/407/17-а

адміністративне провадження №К/9901/56046/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №824/407/17-а за позовом Державного реєстратора комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОСОБА_5, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, треті особи - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний комплекс «Проспект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», про визнання незаконним, скасування наказу та висновку комісії,

в с т а н о в и в :

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року №401/0/78-20, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 05 березня 2020 року ухвали про відведення судді-доповідача Бучик А.Ю. та суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І. від розгляду справи № 824/407/17-а, призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2020 року адміністративна справа №824/407/17-а (провадження №К/9901/56046/18) передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №824/407/17-а (провадження №К/9901/56046/18) до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №824/407/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 813/2837/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №813/2837/18

адміністративне провадження №К/9901/33240/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору в справі №813/2837/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Львівській області) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в справі №813/2837/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, зобов`язання вчинити дії.

13 лютого 2020 року до Суду від Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (ідентифікаційний номер: 43143039) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 82 копійки згідно з платіжним дорученням від 02 грудня 2019 року №281 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 620/2433/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року
Київ
справа №620/2433/19
адміністративне провадження №К/9901/2884/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року
у справі №620/2433/19
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання неправомірними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 259), копія ухвали суду від 02 лютого 2020 року отримана скаржником 13 лютого 2020 року.
Станом на 11 березня 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2020 року, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.
Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.
Згідно частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44-45, 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №620/2433/19 - повернути скаржнику.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду