Справа № 160/12683/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа № 160/12683/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., розглянувши в м. Дніпрі позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- від 12.08.2019 року № 002711305 Форми «Ш» - яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 153,48 грн., у тому числі штраф 153,48 грн.;

- від 12.08.2019 року № Форми «Ш» - яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 1 493,23 грн., у тому числі штраф 1 493,23 грн.;

- від 12.08.2019 року № Форми «Ш» - яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 19083,96 грн., у тому числі штраф 19083,96 грн.;

- від 12.08.2019 року № Форми «Д» - яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежам військовий збір на суму 8992,46 грн., у тому числі основний платіж 3678,12 грн., штраф (фінансова санкція) 5037,64 грн.;

- від 12.08.2019 року № Форми «Д» - яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 90846,56 грн., у тому числі основний платіж 28838,44 грн., штраф (фінансова санкція) 58211,26 грн.;

- від 12.08.2019 року № Форми «Р» - яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір (за результатами річного декларування) на суму 13261,86 грн., у тому числі основний платіж 8841,24 грн., штраф (фінансова санкція) 4420,62 грн.;

- від 12.08.2019 року № Форми «Р» - яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб (за результатами річного декларування) на суму 159142,35 грн.,'у тому числі основний платіж 109094,90 грн., штраф (фінансова санкція) 53047,45 грн.;

- від 12.08.2019 року № Форми «ПС» - яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем адмін. штрафи та санкції на суму 1020,00 грн., у тому числі штраф 1020,00 грн.;

- від 12.08.2019 року № Форми «ПС» - яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фіз.осіб, що сплачуються податковими агентами, на суму 510,00 грн., у тому числі штраф 510,00 грн.;

- рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- від 02.08.2019 року № на суму 22240,77 грн. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- від 12.08.2019 року № на суму 170,00 грн. про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування";

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.08.2019 року № Ф- на суму недоїмки 129 671,55 грн. зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року позовну заяву фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 03.03.2020 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 березня 2020 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Рищенко А. Ю. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Суд повідомляє, що відповідно до п. 12. ч. 9. ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з розглядом справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - матеріали позовної заяви з додатками які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень можуть бути отриманні лише безпосередньо у суді.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко