Справа № 204/152/17
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Справа №204/152/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №204/152/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну первісного боржника у виконавчому листі у даній справі у зв`язку із його вибуттям на належного, а саме: з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

За результатами автоматизованого розподілу справи раніше визначеному складу суду, матеріали заяви (провадження №189вр-20/204/152/17) передані до розгляду судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2020 р. о 09:30 год.

Судом вчинені усі необхідні дії, передбачені КАС України щодо належного повідомлення сторін про судовий розгляд.

Представником заявника подано заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вимоги заяви підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи в контексті відносин, які склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково, а саме:

Рішення Правобережного об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України по Красногвардійському району в м. Дніпро № 42 від 29 вересня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 - визнано незаконним та скасовано;

Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України по Красногвардійському району в м. Дніпро зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 24.02.1995 р. по 01.09.2001 р. до пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України по Красногвардійському району в м. Дніпро повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії, зарахувавши стаж роботи з 24.02.1995 р. по 01.09.2001 р. до пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

В іншій частині позову відмовлено.

В порядку розподілу судових витрат документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. стягнуті на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

04.02.2020 р. по справі видані виконавчі листі, в яких боржником вказано позивача по справі, - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Матеріали справи містять докази звернення виконавчих листів до виконання, проте через неналежне зазначення відомостей про боржника, виконавчі листи були повернуті без прийняття до виконання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 803 від 27.07.2011 р. «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України», зокрема, Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», органи пенсійного фонду зазнали реорганізацій.

З огляду на вказані положення, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником прав та обов`язків реорганізованого Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, а отже має виступати боржником у спірних відносинах.

Враховуючи, що виконавче провадження відкрито не було, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного боржника у виконавчих листах у справі №204/152/17 його правонаступником для належного виконання рішення суду у порядку, визначеному в ч.4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на що заява підлягає задоволенню з коригуванням обраного способу захисту у зв`язку із тим, що заявником помилково зазначено у прохальній частині реквізити іншої справи.

Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя та сприятиме виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №204/152/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Здійснити заміну сторони у виконавчих листах по справі №204/152/17, а саме первісного боржника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код 21910427, вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова