Справа № 240/466/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/466/20

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представника позивача Шахрая М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 у січні 2020 року звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2016 року №71-рс про продовження ОСОБА_1 терміну військової служби за контрактом до закінчення особливого періоду, або до оголошення рішення "Про демобілізацію" з 26.05.2016.

Відповідачем до суду було відзив у якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання вказано, що станом на 24.09.2019 позивачу було достеменно відомо про видання командиром військової частини НОМЕР_1 оскаржуваного наказу, оскільки на його наявність позивач посилався у позовній заяві, яка була предметом судового розгляду у справі №240/10635/19.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, не заперечував факт обізнаності позивача про наявність наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2016 року №71-рс у вересні 2019 року. Водночас, представник позивача вказував, що на його думку, строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено, оскільки його не було ознайомлено з оскаржуваним наказом.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши поданий відповідачем відзив суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

нормами ч.5 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Водночас, ч.1 ст.120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Аналіз наведеної норми свідчить, що зазначені вимоги процесуального закону пов`язують початок перебігу строку звернення до адміністративного суду безпосередньо з датою, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, судом враховується, що представником позивача не заперечується факт обізнаності про наявність оскаржуваного наказу ще у вересні 2019 року. Зазначена обставина також підтверджується наявною у матеріалах справи копією позовної заяви ОСОБА_1 , яка була предметом судового розгляду у справі №240/10635/19.

В той же час, доказів існування обставин, які перешкоджали чи утруднювали своєчасне звернення до суду з даним позовом до суду, як і доказів поважності причин пропуску процесуального строку позивач до суду не надав.

При вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду суд також враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії" Суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Круз проти Польщі" виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частиної НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2020 року.

Суддя М.С. Токарева