Справа № 580/2190/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 березня 2020 року Справа № 580/2190/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2190/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), в якій він просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/2190/19 від 05.12.2019 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в порядку, межах, спосіб та строки, визначені законодавством встановити ОСОБА_1 , коефіцієнт заробітної плати з урахуванням сум заробітної плати отриманої нею у МП "Югремстройсервис" за період з 01.01.1982р. по 31.12.1986р. та провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням встановленого коефіцієнту заробітної плати та раніше виплачених сум коштів пенсії з 01.10.2018р. шляхом винесення рішення про стягнення 5724,22 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що боржник у повному обсязі не виконує рішення суду немайнового характеру, що набрало законної сили, а вжиті державним виконавцем заходи не забезпечили таке виконання.

Ухвалою суду від 04.03.2020р. розгляд Заяви призначено у судовому засіданні на 10.03.2020р. о 16 год. 45 хв.

10.03.2020р. на адресу суду засобами електронного зв`язку від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Клопотання про розгляд заяви без участі державного виконавця вказано і в прохальній частині заяви.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду заяви, до суду не прибула.

Відповідно до вимог ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд Заяви здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2019р. у справі №580/2190/19, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в порядку, межах, спосіб та строки, визначені законодавством встановити ОСОБА_1 коефіціент заробітної плати з урахуванням сум заробітної плати отриманої нею у МП Югремстройсервис за період з 01.01.1982р. по 31.12.1986р. та провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням встановленого коефіціенту заробітної плати та раніше виплачених сум коштів пенсії з 01.10.2018р.

Отже, вказаним рішенням не було визначено конкретної суми коштів, належної до виплати позивачу. Водночас не визначено і кінцевого терміну для його виконання.

З метою примусового виконання вказаного рішення 05.12.2019р. Черкаським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист, на підставі якого 09.12.2019р. відкрито виконавче провадження №60825495.

Суд врахував, що право звернутися в адміністративний суд першої інстанції із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передбачено ст.378 КАС України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, належних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, не надано.

Суд зазначає, що спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд звертає увагу, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Посилання заявника не містять обґрунтованих доводів щодо заявленого ним порядку та способу виконання рішення суду. Не наведено обґрунтувань забезпечення в такий спосіб реального його виконання.

Зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа, конкретне визначення сум коштів до виплати позивачу не було предметом спору.

Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржника виплатити перераховану пенсію на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача. Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З урахуванням зазначеного, заяву про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду, на виконання якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/2190/19 від 05.12.2019р. суд вважає необґрунтованою, в зв`язку з чим в задоволенні якої належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.03.2020р. №4471/2.1-28 (вх.№5808/20 від 02.03.2020р.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2190/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно до положень ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко