Справа № 400/4620/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. № 400/4620/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії заробітної плати за період з листопада 1991 року по жовтень 1996 року відповідно до довідки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017 року; зобов`язання відповідача провести індивідуально з 03.11.2017 року обчислення пенсії позивача із заробітної плати за період з листопада 1991 року по жовтень 1996 року відповідно до довідки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017 року та виплатити заборгованість по пенсії з 03.11.2017 по теперішній час.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.11.2017 року звернулась до Управління із заявою про поновлення пенсії за віком. 16.11.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про долучення до матеріалів пенсійної справи довідки про отриману заробітну плату у період з 1990-1996 роки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017 року (надалі Довідка № 950). На звернення від 08.12.2017 року відповідач повідомив позивача про те, що розмір її пенсії обчислено відповідно до довідки від 21.07.2011 року № 451. Довідку № 950 відповідачем при поновленні пенсії позивачу не було враховано. Позивач вважає відмову відповідача щодо індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 03.11.2017 року згідно Довідки № 950 від 14.11.2017 року протиправною, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою від 23.12.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4620/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.01.2020 року за вх. № 1845 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 489/585/19 відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 03.11.2017 року з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.11.2017 № 950, виданої ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Також, Управління вказало, що під час перерахунку було взято заробітну плату за період з 01.07.1990 року по 30.06.1995 року, оскільки вказаний період є найбільш вигідним варіантом.

В судовому засіданні 29.01.2020 року суд протокольною ухвалою замінив відповідача у справі № 400/4620/19 - Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області - правноступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) (надалі - відповідач).

Представники сторін в судове засідання, призначене 12.02.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представників сторін задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 до 03.11.2017 року отримувала пенсію по втраті годувальника на підставі Закону України від 09.04.1999 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивачу з 03.11.2017 року призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 -IV.

Розпорядженням від 14.11.2017 № 4671 відповідач призначив позивачу з 03.11.2017 року пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі Закон № 1058). 16.11.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про долучення до матеріалів її пенсійної справи Довідки № 950.

Вказана довідка № 950 містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 в період з січня 1990 року по жовтень 1996 року.

Листом від 21.12.2017 року № 19531/02 відповідач повідомив позивача про те, що розмір її пенсії був обчислений на підставі довідки від 21.07.2011 року № 451 Національної страхової компанії «Оранта», тобто без врахування інформації, що містилася у Довідці № 950.

Після чого, позивач за захистом своїх прав звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (адміністративна справа № 489/585/19).

Відповідно до заяви позивача від 17.04.2018 року, відповідачем з 01.05.2018 року проведено перерахунок пенсії по заробітній платі згідно довідки від 14.11.2017 року № 950. Для розрахуну пенсії враховано заробітну плату ОСОБА_1 з 01.07.1990 року по 30.06.1995 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 489/585/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо неврахування при призначенні 03.11.2017 пенсії ОСОБА_1 довідки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017 та зобов`язано Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області провести ОСОБА_1 перерахунок за період з 03.11.2017 по 30.04.2018 (включно) призначеної з 03.11.2017 розпорядженням від 14.11.2017 № 4671 пенсії, відповідно до довідки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017, та виплатити відповідну суму різниці.

Вказане судове рішення набрало законної сили з 24.07.2019 року.

З 01.05.2018 року ОСОБА_1 отримує пенсію, розмір якої обчислений з урахуванням Довідки № 950.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 489/585/19 відповідачем проведено ОСОБА_1 перерахунок за період з 03.11.2017 року по 30.04.2018 року (включно) призначеної з 03.11.2017 року розпорядженням від 14.11.2017 року № 4671 пенсії, відповідно до довідки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017 року.

Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із зверненням про надання інформації про те, який період взято відповідачем для обчислення пенсії ОСОБА_1 .

Листом від 29.08.2019 року за № 76-К-15/ОП відповідач повідомив, що за матеріалами пенсійної справи для розрахунку розміру пенсії позивача враховано період заробітної плати протягом липня 1990 року - червень 1995 року (більш вигідний варіант). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 2,50351.

Також, вказаним листом повідомлено, що обчислювати пенсію з урахуванням заробітної плати за періоди з жовтня 1991 року по вересень 1996 року (60 місяців) та з листопада 1991 року по жовтень 1996 року (60 місяців) не доцільно, оскільки індивідульний коефіцієнт заробітної плати зменшується і становить відповідно 2, 29687 та 2, 26105 (тобто менше ніж 2, 50351).

Позивач, не погодившись з такими діями відповідача, звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон).

Особливості проведення перерахунку пенсії визначено розділом VI Закону.

За положеннями статті 40 Закону № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених приписів, Законом чітко визначено, що для обчислення пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. Однак, за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згадана норма права, яка регламентує порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, не дозволяє пенсійному органу не враховувати при визначенні заробітної плати період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року, а лише дозволяє оптимізувати його шляхом виключення періоду до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Тобто, заробітна плата за період до 01 липня 2000 року може бути врахована Пенсійним фондом при обчисленні пенсії за бажанням пенсіонера або у разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців.

Судом встановлено, що звертаючись до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, ОСОБА_1 виявила бажання, щоб для обчислення її пенсії було враховано заробітну плату за період з листопада 1991 року по жовтень 1996 року.

Інформацію про заробітну плату позивачки за період з листопада 1991 року по жовтень 1996 року страхового стажу містить довідка № 950 від 14.11.2017 року, що видана Національною акціонерною страховою компанією «Оранта».

При цьому, у вказаній довідці відображені достовірні відомості щодо нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати за період 1990-1996 років, що підтверджується відповідною довідкою від 20.03.2018 року № 1971.

Відтак, наведене вище свідчить про наявність підстав для врахування періоду з листопада 1991 року по жовтень 1996 року відповідно до довідки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017 року при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», адже наявні усі визначені для цього передумови.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період з листопада 1991 року по жовтень 1996 року відповідно до довідки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.11.2017 року з урахуванням довідки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017 року з урахуванням періоду з листопада 1991 року по жовтень 1996 року та виплатити відповідну суму різниці по пенсії з 03.11.2017 року по 10.03.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 11.03.2020 року.

Суддя Г. В. Лебедєва