Справа № 524/8585/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 р.Справа № 524/8585/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патурльної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліцїі рядового поліції Харченка Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 524/8585/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патурльної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліцїі рядового поліції Харченка Дмитра Миколайовича

про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патурльної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліцїі рядового поліції Харченка Дмитра Миколайовича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Інспектором роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патурльної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліцїі рядовим поліції Харченком Дмитром Миколайовичем подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 03.02.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено рішення по справі 524/8585/19 в порядку письмового провадження (а.с.37-38). Копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 14.02.2020 року, що підтверджується штампом на копії супровідного листа. 24.02.2020 року апелянтом подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга.

Оскільки апеляційна скарга подана у десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патурльної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліцїі рядового поліції Харченка Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2020 року по справі № 524/8585/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патурльної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліцїі рядового поліції Харченка Дмитра Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2020 року по справі № 524/8585/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патурльної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліцїі рядового поліції Харченка Дмитра Миколайовича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.02.2020 року по справі № 524/8585/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко