Справа № 212/1349/20
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1349/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Горбунової Л.С., за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, третя особа інспектор лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Герасимчук Денис Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАК № 1987593 від 17.01.2020 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Герасимчук Д.В. у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вищезазначеною постановою його було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, 17.01.2020 в м. Кропивницький по вул. Мурманська 37Е водій, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3е - червоний сигнал, у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали. Позивач вважає, що ця постанова є безпідставною і незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позивач почав проїзд Т-подібного регульованого перехрестя на зелений сигнал світлофора, і вже при проїзді ним перехрестя загорівся жовтий миготливий сигнал. Виконуючи вимоги п. 16.8 ПДР позивач завершив переїзд перехрестя. Відповідач зупинив машину позивача за 700-800 метрів від перехрестя і звинуватив його в порушенні ПДР, на підтвердження чого надав відео, зафіксоване на мобільному телефоні. Зйомка велась з перпендикулярної вулиці руху на перехресті, з великої відстані, на ній не видно ні конкретної марки автомобіля, ні його номерів, при цьому зафіксовано вже кінець перетину перехрестя автомобілем, схожим на автомобіль позивача.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року позовна заява була залишена без руху.

27 лютого 2020 року позивачем усунуто недоліки адміністративного позову, та надано уточнений адміністративний позов.

02 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом та призначено справу до розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа до суду не з`явилися, були повідомленими належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 02.03.2020, не скористалися своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 17 січня 2020 року інспектором Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Герасимчук Д.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 1987593 від 17 січня 2020 року за ч.2 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винним у тому, що він 17 січня 2020 року о 13.13 год. в м. Кропивницький вул. Мурманська, 37Е, керуючи ТЗ Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України (а.с. 19).

Так, ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за порушення правил проїзду перехресть.

Відповідно до пункту 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР), сигнали світлофора мають такі значення, зокрема червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Докази суду надають учасники справи (ч.3 ст.77 КАС України).

Верховний Суд у своїй постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказав, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззапереченим доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Будь-яких доказів порушення позивачем п.8.7.3е ПДР України відповідачем не надано.

П.3 ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідач всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та, відповідно, правомірність оскаржуваної постанови,суд дійшов висновку про необхідність скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1987593 від 17.01.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Герасимчук Д.В. у вигляді штрафу в сумі 425 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5-7, 9, 77, 90, 241-247, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, третя особа інспектор лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Герасимчук Денис Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1987593 від 17.01.2020, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Герасимчук Д.В., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, юридична адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б.

Третя особа: інспектор лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Герасимчук Денис Володимирович, адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б.

Повний текст рішення проголошено та підписано 10 березня 2020 року.

Суддя: О. В. Колочко