overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/20577/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/20577/19

10.03.2020

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Гожа Г.В.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Львівській області лейтенанта поліції ДПП Бавдис Юрія Богдановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП18 № 281323 від 22.10.2019 року та постанови серії ДП18 № 281324 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Львівській області лейтенанта поліції ДПП Бавдис Юрія Богдановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП18 № 281323 від 22.10.2019 року та постанови серії ДП18 № 281324 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач в судові засідання призначені на 27 січня 2020 року на 14 год. 30 хв. та 10 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 26.02.2020 року клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Виходячи із суті адміністративного позову і матеріалів, доданих до нього, суд визнає необхідним, щоб позивач дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Львівській області лейтенанта поліції ДПП Бавдис Юрія Богдановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП18 № 281323 від 22.10.2019 року та постанови серії ДП18 № 281324 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - визнати обовязковою.

Викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 28 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 705/5982/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5982/16-а
2-а/705/8/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бойко Т.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області про скасування постанови та повернення документу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області про скасування постанови та повернення документу.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні ненадала доказів в підтвердження своїх повноважень для участі у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області про скасування постанови та повернення документу до судового розгляду по суті на 31 березня 2020 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 752/3239/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3239/20
Провадження № 2-а/752/223/20
У Х В А Л А

14.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Цісар Юрія Олександровича (м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Цісар Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст.ст. 126, 283, 288, 289 КУпАП.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі ст. 275 КАС України, суд ввжає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Цісар Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 04 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 753/18106/15
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/121/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

представника позивача Власенко І.І.

представник відповідача Сметанюка Р.М.

позивач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у м. Києві про скасування постанови від 31.08.2015 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 20.03.2020.

Керуючись ст. 243 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 013472 від 31.08.2015 винесену заступником начальника ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Рубаном М.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 754/18130/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області поліцейського роти 1 батальйону 4 рядового поліції Маліновського Руслана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 24.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області поліцейського роти 1 батальйону 4 рядового поліції Маліновського Руслана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 760/2860/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/567/20
Справа № 760/2860/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з ОД ВОДР УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Чупрінчука В.І. про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №729477 від 23.01.2020 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додана копія постанови, проте зазначена копія є нечитабельною, що ускладнює розгляд зазначеної справи та не дає можливості суду в повній мірі оцінити зазначений доказ. Отже, позивачу необхідно надати копію оскаржуваної постанови належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов позову ОСОБА_1 до інспектора з ОД ВОДР УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Чупрінчука В.І. про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви , позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 761/7519/20
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7519/20
Провадження № 2-а/761/181/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 управління патрульної поліції в м.Києві Новиченка Галини Миколаївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно з ч.2 ст. 9 КАС України, передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м.Києві Новиченка Г.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не має підпису позивача.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи, що вказана позовна заява ОСОБА_1 ним не підписана, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Водночас, як передбачено положеннями ч.8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 293 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 управління патрульної поліції в м.Києві Новиченка Галини Миколаївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 760/2588/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/556/20
Справа № 760/2588/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Руденка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, інспектора сержанта поліції 2 батальйону 1 роти УПП у м. Києві Нестерова І.П. про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії інспектора на місті складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1993486 від 18.01.2020 та скасувати постанову ЕАК №1993486 від 18.01.2020.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додана копія постанови, проте зазначена копія є нечитабельною, що ускладнює розгляд зазначеної справи та не дає можливості суду в повній мірі оцінити зазначений доказ. Отже, позивачу необхідно надати копію оскаржуваної постанови належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов Руденка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, інспектора сержанта поліції 2 батальйону 1 роти УПП у м. Києві Нестерова І.П. про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви , позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 761/1161/20
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1161/20
Провадження № 2-а/761/121/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Свириденка Олександра Сергійовича про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду м. Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач зазначив місце свого проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачем по справі є інспектор Управління патрульної поліції сержант поліції Свириденко О.С., місце служби: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач та відповідач не знаходяться на території Шевченківського району м. Києва, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Свириденка Олександра Сергійовича про скасування постанови передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного судучерез Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: