Справа № 560/2844/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2844/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Богуша І.А. представника відповідача Кравчука В.І.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.08.2019 №412-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області;

- поновити на роботі ОСОБА_1 з 20.08.2019 на посаді начальника відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- визнати недійсним запис від 19.08.2019 №20 у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що спірним наказом звільнена з посади начальника відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у зв`язку з отриманням двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання її службової діяльності. Позивачка не погоджується з висновками щодо результатів оцінювання її службової діяльності та вважає наказ про звільнення протиправним. Крім цього вказала, що у наказі від 19.08.2019 №20 не зазначені норми Кодексу законів про працю України, на підставі яких розірваний трудовий договір. Відповідач у день звільнення не здійснив повного розрахунку з позивачкою. Просила позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що посилання позивачки на протиправність результатів оцінювання її службової діяльності є необґрунтованим, оскільки вказані обставини є предметом розгляду справи №560/1764/19. Спірним наказом позивачка звільнена з посади відповідно до норм закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (далі по тексту - Закон №889-VIII), а не відповідно до вимог Кодексу законів про працю України. Вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області здійснило повний розрахунок з позивачкою.

Ухвалою від 20.09.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 09.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження в адміністративній справі №560/2844/19 до набрання законної сили рішенням у справі №560/1764/19.

Ухвалою від 21.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання позивачки про зупинення провадження в адміністративній справі №560/2844/19.

Ухвалою від 18.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд поновив провадження у адміністративній справі №560/2844/19.

Ухвалою від 03.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 30.01.2020 закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою від 27.02.2020 відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 19.08.2019 №412-к позивачка - ОСОБА_1 звільнена з посади начальника відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у зв`язку з отриманням двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання її службової діяльності.

Підставами для прийняття спірного наказу слугували висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивачки з оцінкою "негативна", затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.12.2018 №537-к, та висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивачки з оцінкою "негативна", затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.04.2019 №201-к.

Пунктом 3 частини 1 статті 87 Закону №889-VIII передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Разом з тим, постановою від 28.10.2019 у справі №560/1764/19 Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав протиправними та скасував:

- висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивачки з оцінкою "негативна", затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.12.2018 №537-к;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.12.2018 №537-к "Про затвердження результатів оцінювання діяльності державних службовців Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності начальника відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_1 з оцінкою "негативна";

- висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивачки з оцінкою "негативна", затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.04.2019 №201-к;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.04.2019 №201-к "Про затвердження результатів оцінювання діяльності державних службовців Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності начальника відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_1 з оцінкою "негативна".

Вказана постанова набрала законної сили 28.10.2019.

Таким чином, висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності позивачки, які слугували підставами для прийняття спірного наказу про її звільнення, скасовані судом.

За таких обставин, наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.08.2019 №412-к необхідно також скасувати та поновити позивачку на посаді начальника відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Суд враховує, що відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі по тексту - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

За змістом довідки про середньомісячну заробітну плату від 04.10.2019 №31-22-0.5-5870/2-19 нарахована заробітна плата за квітень-травень 2019 року складає 7654,20 грн, при цьому, фактична кількість відпрацьованих днів становить 19 календарних днів. Відповідно середньоденна заробітна плата позивачки складає 402,85 грн (7654,20/19). Період вимушеного прогулу становить 133 робочих дні (з 20.08.2019 по 27.02.2020).

Тому середній заробіток за час вимушеного прогулу позивачки за останні 2 місяці, який необхідно стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, становить 53579,05 грн.

Водночас, у задоволенні вимоги про визнання недійсним запису про звільнення від 19.08.2019 №20 необхідно відмовити, оскільки цей запис не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не створює для позивачки правових наслідків.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.08.2019 №412-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Поновити на роботі ОСОБА_1 з 28.02.2020 на посаді начальника відділу у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 53579,05 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 березня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39767479)

Головуючий суддя О.Л. Польовий