Справа № 215/3788/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 215/3788/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019р. у справі №215/3788/19
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солод Віталія Михайловича визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

03.0.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з адміністративним позовом до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солод В.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії / а.с. 1/.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2019р. у справі №215/3788/19 вищезазначений адміністративний позов передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду / а.с. 5/.

05.08.2019р. матеріали справи №215/3788/19 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду / а.с. 9/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солод В.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відкрито провадження в адміністративній справі №215/3788/19 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 13-15/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що 28.05.2019р він звернувся до відповідача з заявою у якій зазначив, що його мати онкохвора і наявне захворювання спричинило інвалідність 1 групи, але всупереч вимог законодавства Криворізщька міська лікарня №7 ДОР не надає для його матері рецептів на безоплатні ліки та на час амбулаторного лікування хворої не видає листи непрацездатності, ця бездіяльність медичного закладу та його посадових осіб є протиправною та порушує права та інтереси, як хворої так і його, оскільки він здійснює догляд за мамою, тому він просив відповідача вжити заходи спрямовані на виконання медичною установою визначеного законодавством обов`язку щодо надання належного та якісного лікування , але не момент звернення з позовом він не отримав відповіді на цю заяву. Таким чином в діях відповідача наявна бездіяльність щодо ненадання відповіді на його заяву від 28.05.2019р. у встановлений законом строк, і така бездіяльність унеможливлює реалізацію позивачем права на отримання інформації, та порушує права його матері на отримання належного та якісного лікування відповідно до наявного в неї онкозахворювання та встановленої внаслідок нього 1 групи інвалідності, тому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність відповідача яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду його заяви від 28.05.2019р.; - зобов`язати відповідача протягом 15-ти днів надати клопотання і нормативно-правовий акт, яким вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ті самі ліки за рецептами № 232, № 233, № 234, № 235, № 236, № 237, № 238, №239, № 240 (9 рецептів) від 23.05.2019р. та надати зазначені документи згідно заяви від 28.05.2019р.; - захистити права позивача пов`язані з захистом прав матері на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до статей 3, 19, 22, 28, 51, 55 Конституції України шляхом встановлення компетенції (повноважень) відповідача скласти клопотання і нормативно-правовий акт для забезпечення онкохворої людини безкоштовними медикаментами за усіма рецептами для лікувально-профілактичних заходів згідно заяви від 28.05.2019р. їх визнанням окремим пунктом рішення, зазначивши закон, вимоги яких порушено згідно статті 249 КАС України; - захистити права позивача на інформацію, шляхом встановлення порушення правового режиму розгляду заяви позивача від 28.05.2019р. зазначивши, що відповідач повинен дотримуватись вимог статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», який зазначає, що нормативно-правові акти виносяться тільки за результатами звернення і при відсутності його, вважати звернення належно не розглянутим.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019р. у справі №215/3788/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солод В.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено / а.с. 31-35/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 25.10.2019р., подав апеляційну скаргу /а.с. 41/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції не було встановлено усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, так висновок суду першої інстанції про відсутність у відповідача повноважень щодо вирішення питань, які порушені у його заяві від 28.05.2019р., суперечить фактичним обставинам справи оскільки предметом позову є управлінська функція суб`єкта владних повноважень відповідача, яка не надає змоги забезпечити гарантії держави на інформацію та захистити фундаментальні права людини та основні свободи, які зазначені у Конституції України , все це призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 21.03.2019р. у цій справі та постановити окрему ухвалу відповідно до ст. 249 КАС України.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали справи №215/3788/19 надійшли до суду апеляційної інстанції 16.12.2019р. / а.с. 39/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019р. у справі №215/3788/19 ОСОБА_1 поновлено строк апеляційного оскарження, звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019р. у справі №215/3788/19/ а.с. 46/, і ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.12.2019р. розгляд справи в порядку письмового провадження призначено на 21.01.2020р. / а.с. 46/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 47-48/.

Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 49-51/, заперечував проти доводів апеляційної скарги, та посилаючись на те, що судом першої інстанції було об`єктивно та повно з`ясовано усі обставини справи, які мали значення для її вирішення, та прийнято правильне рішення, підстави для скасування якого відсутні, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 25.10.2019р. у цій справі залишити без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020р. у справі №215/3788/19 апеляційний розгляд цієї справи в порядку письмового провадження перенесений на 11.02.2020р. через відсутність доказів повідомлення позивача про день та місце розгляду цієї справи апеляційним судом / а.с. 67/ та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством порядок та спосіб повідомлено учасників справи про день та місце розгляду справи судом / а.с. 68,69/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020р. у справі №215/3788/19 у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів повідомлення позивача про день та місце розгляду цієї справи - апеляційний розгляд справи №215/3788/19 у судовому засіданні призначено на 16 годин 30 хвилин 10.03.2020р. / а.с. 70/ / та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством порядок та спосіб повідомлено учасників справи про день та місце розгляду справи судом / а.с. 71-73/.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явились.

Відповідач про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлений.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про повідомлення позивача про день та місце розгляду цієї справи в порядку письмового провадження та судові повістки про виклик позивача у судове засідання надсилались судом апеляційної інстанції рекомендованими листами з зворотнім повідомленням про отримання за єдиною відомою суду адресою місцезнаходження позивача АДРЕСА_1 /а.с. 47,68,71/ яка була ним зазначена в адміністративному позові та апеляційній скарзі / а.с. 1,41/, при цьому під час розгляду справи позивач не повідомляв суд першої та апеляційної інстанції про зміну адреси місцезнаходження, але усі поштові відправлення повернулись на адресу суду без їх отримання позивачем /а.с. 48,69,73/ у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, тобто судова повістка не була вручена позивачу з незалежних від суду причин.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ч. 11 ст. 126 КАС України, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи (або їх представників), які належним чином повідомлені про день, годину та місце розгляду справи судом.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивач у справі, 28.05.2019р. звернувся до відповідача із заявою / а.с. 3/, у який посилаючись на те, що 23.05.2019р. він просив заступника в.о. головного лікаря КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР ОСОБА_2 забезпечити, його мати як онкохвору ліками, але йому біло відмовлено, але оскільки його мати має онкологічні захворювання, гематологічні захворювання, діабет (цукровий і нецукровий), післяопераційний гіпотиреоз, у тому числі з приводу раку щитовидної залози, і відповідно постанови Кабінету Міністрів України №1303 від 17.08.1998р. (додаток № 2) ці хвороби відносяться до категорії хвороб, які у разі амбулаторного лікування отримують лікарські засоби безоплатно, тому ця посадова особа медичного закладу не додержувалась принципів державної служби; сумлінно не виконувала свої посадові обов`язки, зазначенні у Законі України «Про державну службу», не запобігла виникненню конфлікту інтересів під час проходження державної служби та порушила відповідні правила, строки і норми бо не забезпечили права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю стаття 3, частина 2 статті 28 Конституції України і не виконує протоколи її лікування відмовою надати безоплатні рецепти. Також заклад Криворізька міська лікарня №7 ДОР не надає листи непрацездатності при захворюваннях ендокринної системи ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 не зазначають симптоматику, при наявності якій, під час амбулаторного лікування видається листи непрацездатності, також на цей час мати не отримала рецептів на безоплатні ліки відповідно до раніше виданих їй рецептів від 28.12.2018р. № 522, № 523, № 524, № 525, № 526, № 527, № 528, № 529, від 09.01.2019р. № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30 (18 рецептів), від 21.01.2019р. № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 (7 рецептів), від 04.02.2019р. № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 38 (8 рецептів), від 16.02.2019р. № 139, № 140, № 141, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146, № 147 (9 рецептів). Тому з метою захисту прав матері за якою він доглядає через встановлення їй інвалідності 1 групи, ОСОБА_1 просив:

- подати клопотання Голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити індивідуальним актом зобов`язати ОСОБА_2 видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими в додатках вам рецептів від 28.12.2018р. № 522, № 523, № 524, № 525, № 526, № 527, № 528, № 529, від 09.01.2019р. № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30 (18 рецептів), від 21.01.2019р. № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 (7 рецептів), від 04.02.2019 р. № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 38 (8 рецептів), від 16.02.2019 р. № 139, № 140, № 141, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146, № 147 (9 рецептів), якщо відсутні у вас повноваження для належного реагування;

- подати клопотання Голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити нормативно-правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послух, забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю (стаття 3, частина 2 статті 28 Конституції України) для безоплатного відпуску ОСОБА_6 лікарських засобів зазначених у рецептах від 23.05.2019р. (9 рецептів);

- подати клопотання Голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити вжити заходи до начальника управління здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В., щоб той видав наказ щодо забезпечення особи з інвалідністю ОСОБА_6 , як онкохворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1303 від 17.08.1998р. та провести службове розслідування дій ОСОБА_2 відповідно її реагування на мою заяву від 23.05.2019р.;

- подати клопотання Голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити зобов`язати начальника управління здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. індивідуальним актом визнати, що ліки за наданими в додатках вам рецептів від 28.12.2018р. № 522, № 523, № 524, № 525, № 526, № 527, № 528, № 529, від 09.01.2019р. № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30 (18 рецептів), від 21.01.2019р. № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 (7 рецептів), від 04.02.2019 р. №29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 38 (8 рецептів), від 16.02.2019р. № 139, №140, № 141, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146, № 147 (9 рецептів), та від 10.05.2019р. № 139, № 141, № 142, № 143, № 144, № 145 (6 рецептів), призначені ОСОБА_6 не для лікування її організму від онкохвороби і надати по пунктно перелік ліків для амбулаторного лікування її онкохвороби;

- надати і вирахувати суму коштів на ліки відповідно до наданих вам рецептів від 28.12.2018р. № 522, № 523, № 524, № 525, № 526, № 527, № 528, № 529, від 09.01.2019р. № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30 (18 рецептів), від 21.01.2019р. № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 (7 рецептів), від 04.02.2019р. № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 38 (8 рецептів), від 16.02.2019р. № 139, № 140, № 141, № 142, № 143, № 144, № 145, № 146, № 147 (9 рецептів), а також окремо зазначити 50% вартості цих ліків;

- окремим письмом повідомити про час, місто призначеної комісії по обранню Головного лікаря медичних установ району, порядок його обрання, перелікувати документи які потрібно подати людині для участі в роботі цієї комісії від громади, строки подання документів;

- подати клопотання Голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити зобов`язати начальника управління здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. індивідуальним актом узяти пояснення у міського ендокринолога ОСОБА_7 , завідуючого кафедрою ортопедії і травматології Міхно Сергія Васильовича де зазначити достатню симптоматику для визнання непрацездатним громадянина, який має хворобу з діагнозом вузловий зоб; дослідження на кальцитонін, яке вказує на недостаток чи ізбиток іона йода в організмі, який спричинив зазначене захворювання; протокол амбулаторного медикаментозного лікування хвороби з діагнозом вузловий зоб і ці пояснення надати мені для ознайомлення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові засади діяльності, обсяг повноважень відповідача у справі, який є головою виконавчого органу відповідного органу місцевого самоврядування, визначені положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) .

Так, відповідно до ст. 1 Закону виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, а посадова особа місцевого самоврядування це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно частини другої статті 5 Закону № 280/97-ВР у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

Статтею 10 Закону передбачено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами, а відповідно до ст. 11 цього ж Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (стаття 11 Закону № 280/97-ВР).

Нормами ч. 3 ст. 17 Закону передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 32 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

- управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення;

- організація медичного обслуговування та харчування у закладах освіти, культури, фізкультури і спорту, оздоровчих закладах, які належать територіальним громадам або передані їм;

б) делеговані повноваження:

- забезпечення відповідно до закону розвитку всіх видів освіти і медичного обслуговування, розвитку і вдосконалення мережі освітніх і лікувальних закладів усіх форм власності, фізичної культури і спорту, визначення потреби та формування замовлень на кадри для цих закладів, укладення договорів на підготовку спеціалістів, організація роботи щодо удосконалення кваліфікації кадрів, залучення роботодавців до надання місць для проходження виробничої практики учнями професійно-технічних навчальних закладів;

- забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Частиною 1 ст. 41 Закону передбачено, що питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад. Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами (ч. 2 цієї ж статті). Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах (ч. 3 цієї з статті).

Частиною 6 ст. 55 Закону визначено повноваження голови районної у місті ради, а саме:

1) скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради;

2) забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням;

3) представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання;

4) вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради;

5) координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій;

6) організує подання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень;

7) організує відповідно до законодавства проведення референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування;

8) організує роботу президії (колегії) ради (у разі її створення);

9) призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради;

10) здійснює керівництво виконавчим апаратом ради;

11) є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату;

12) підписує рішення ради, протоколи сесій ради;

13) забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян;

14) забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради;

15) представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства;

16) за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів;

17) звітує перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі про виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації», здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної, обласної ради, районної у місті ради, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін;

18) вирішує інші питання, доручені йому радою;

і частиною 7 цієї ж статті передбачено, що голова районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Сукупний аналіз наведених норм чинного законодавства, який визначає обсяг повноважень відповідача у справі, та змісту вимог викладених позивачем ОСОБА_1 у заяві від 28.05.2019р. / а.с. 3/, дає можливість зробити висновок про те, що порушені позивачем у цій заяві питання, обсяг інформації, яку просив відповідача надати заявник, та дій, які заявник просив відповідача вчинити у цій заяві, перебувають поза межами повноважень відповідача (який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень), які визначені положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач у справі через відсутність повноважень з розгляду питань порушених ОСОБА_1 у заяві від 28.05.2019р. / а.с. 3/ а також враховуючи, що відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направив 31.05.2019р. цю заяву за належністю / а.с. 21-23/, про що повідомив заявника ОСОБА_1 / а.с. 20/.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду справи, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відповідача у справі відсутні повноваження щодо розгляду порушених позивачем у заяві від 28.05.2019р. питань, тому відповідач, обґрунтовано враховуючи при цьому, що обрання керівників закладів охорони здоров`я територіальної громади віднесено до компетенції міської та обласної ради, як власників медичних закладів комунальної форми власності, і запитувана позивачем інформація щодо комісійного обрання очільників медичних установ, може бути віднесена до категорії запиту про надання публічної інформації, яка не знаходиться та не повинна знаходитись у розпорядженні відповідача, відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», направив заяву позивача від 28.05.2019р. за належністю, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо необґрунтованості та безпідставності заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі , зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 25.10.2019р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 315,316,321,322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019р. у справі №215/3788/19 (2-а/212/25/19) залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено 11.03.2020р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко