Справа № 280/3794/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 березня 2020 року 13 год. 02 хв.Справа № 280/3794/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та учасників

від позивача: не прибув,

від відповідача: Демченко З.М.,

від третьої особи: Демчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ - 05" (69120, м. Запоріжжя, вул. Б. Завади, 14, )

до відповідача: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захар Миколайович (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Олександрівська, буд. 84, м. Запоріжжя, )

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ - 05" (69120, м. Запоріжжя, вул. Б. Завади, 14, ) (далі по тексту - позивач) до Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захар Миколайович) (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84) (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №47913161 від 23 липня 2019 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захаром Миколайовичем;

- зобов`язати Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захара Миколайовича провести державну реєстрацію припинення обтяження арешту нерухомого майна, що накладений згідно постанови б/н, прийнятої 29.03.2009 слідчим СУ ГУ МВС України в Запорізькій області Пелих К.О. на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ - 05" нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що йому, у відповідності до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2009 у справі №2-1577/09 та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2010 у цій же справі, належить на праві власності нерухоме майно: магазин літ. А-3, прибудова літ. А', прибудова літ.А2, підвал літ.пд', що розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Чуйкова маршала (нині вулиця Толока професора), будинок 25 - А.

Також, позивач зазначив, що йому стало відомо про існування арешту на вищезазначене нерухоме майно накладеного згідно постанови, б/н, прийнятої 29.03.2009 слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Пелих К.О. (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8692599).

За результатами звернення до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області позивачем було з`ясовано, що відповідно до постанови, винесеної 12.06.2009 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства при розгляді матеріалів кримінальної справи №4260802, порушеної за ч.1 ст. 358 КК України, було скасовано постанову слідчого Пелиха К.О. від 29.03.2009 про накладення арешту на зазначене вище нерухоме майно.

Позивач вказував, що по кримінальній справі №4260802 питання про припинення арешту, що був накладений на підставі постанови, б/н, винесеної 29.03.2009 слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Пелих К.О. на майно ОСОБА_1 вирішено, однак запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до цих пір не вилучено, що на даний час безпідставно порушує майнові права ТОВ «КОНТАКТ - 05» як власника нерухомого майна.

З документами, які свідчать про припинення арешту нерухомого майна позивач звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з заявою щодо реєстрації припинення зазначеного вище обтяження майна (арешту). Однак, 23 липня 2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захар Миколайович прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №47913161.

Таке рішення державного реєстратора позивач вважає незаконним, необґрунтованим, у зв`язку з чим й звернувся до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 06.08.2019 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 27.08.2019 о/об 14 год. 00 хв. з викликом (повідомленням) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

24.09.2019 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №39735) поданий відзив у якому, зокрема, пояснює, що у поданій на державну реєстрацію постанові прокурора від 12.06.2009 зазначено, що відомості щодо скасування накладеного арешту у матеріалах кримінальної справи відсутні. Згідно поданих документів, у постанові слідчого про припинення кримінального переслідування від 03.06.2009 зазначено наступне: постанову слідчого про накладення арешту на майно Скоропадського скасувати. Також, вищезазначеною постановою прокурора від 12.06.2009 скасовано постанову про припинення кримінального переслідування від 03.06.2009, у зв`язку з чим скасовано і припинення арешту у відповідності до ст. 126 КПК. Також постановою прокурора скасовано і постанову слідчого про накладення арешту на майно. Тож, подана на державну реєстрацію постанова прокурора містить взаємовиключні дії, так у рамках однієї постанови прокурор скасовує постанову про накладення арешту і постанову відносно, якої припинено вищезазначений арешт. У зв`язку з цим, відповідач вважає, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

26 вересня 2019 року судом зупинено провадження у справі для примирення сторін до 08 листопада 2019 року.

08 листопада 2019 року ухвалою суду продовжено зупинення у справі до 06.12.2019.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Олександрівська, буд. 84, м. Запоріжжя, ).

Ухвалою суду від 12.11.2019 витребувано від Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Запорізької області (вул. Возз`єднання України, 32, м. Запоріжжя, пошт. інд. 69001) письмове підтвердження щодо справжності та завірені належним чином копії наступних постанов:

1. Копію постанови слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області про накладення арешту від 29.03.2009, сп. №4260802.

2. Копія постанови слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області про припинення кримінального переслідування, у якому зазначено арешт на майно відмінити.

3. Копія постанови прокурора, юриста 2-го класу Пересада О.С. від 12.06.2009 у якій зазначено:

1) постанову слідчого про закриття кримінальної справи скасувати;

2) постанову слідчого від 29.03.2009 про накладення арешту на майно ОСОБА_1 - скасувати;

3) постанову слідчого про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_1 - скасувати.

4. Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 - скасувати.06 грудня 2019 року ухвалою суду продовжено зупинення у справі до 04 лютого 2020 року.

04.02.2020 ухвалою суду продовжено зупинення у справі до 19 лютого 2020 року.

04.02.2020 ухвалою суду витребувано від Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Запорізької області (вул. Возз`єднання України, 32, м. Запоріжжя, пошт. інд. 69001) відомості щодо стану кримінального провадження №4260802.

Зобов`язано Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Запорізької області (вул. Возз`єднання України, 32, м. Запоріжжя, пошт. інд. 69001) до 16 лютого 2020 року, надати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду витребувані судом докази (документи).

19 лютого 2020 року ухвалою суду продовжено зупинення у справі до 10 березня 2020 року.

19.02.2020 від Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Запорізької області надійшли витребувані судом документи.

10.03.2020 ухвалою суду поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 10.03.2020 о/об 12 год. 00 хв.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження. На задоволенні позовних вимог наполягає.

У судовому засідання відповідач та представник третьої особи просили суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2009 у справі №2-1577/09 та додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2010 у цій же справі, Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ - 05» належить на праві власності нерухоме майно: магазин літ.А-3, прибудова літ.А', прибудова літ.А2, підвал літ. пд', що розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Чуйкова маршала (нині вулиця Толока професора), будинок 25 - А.

Згідно постанови, б/н, прийнятої 29.03.2009 слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Пелих К.О. накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно по кримінальній справі №4260802.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №23385788, 05.05.2009, на підставі вказаної постанови слідчого було зареєстроване обтяження - арешт на нерухоме майно - будинок, прибудова літ А2, підвал літ. пд 1 за адресою АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_1 .

Згідно постанови про припинення кримінального переслідування від 03.06.2009, винесеної слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Пелих К.О., кримінальне переслідування відносно ОСОБА_1 було припинено, арешт на майно останнього відмінено.

Відповідно до постанови, винесеної 12.06.2009 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства, юристом 2 класу Пересадою О.С. при розгляді матеріалів кримінальної справи №4260802, порушеної за ч.1 ст. 358 КК України, було скасовано постанову слідчого Пелиха К.О. від 29.03.2009 про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , також скасовано постанову від 03.06.2009 про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: магазин літ.А-3, прибудова літ.А', прибудова літ.А2, підвал літ.пд', що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ - 05» накладено арешт згідно постанови, б/н, винесеної 29.03.2009 слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Пелих К.О. (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8692599).

З вказаного вбачається, що по кримінальній справі №4260802 прийнято рішення про припинення арешту, що був накладений на підставі постанови, б/н, винесеної 29.03.2009 слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Пелих К.О. на майно ОСОБА_1 , однак в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не вилучено запис про арешт на підставі цієї постанови слідчого стосовно магазину літ.А-3, прибудова літ.А', прибудова літ. А2, підвал літ. пд', що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно картки прийому заяви № 174671241, 22 липня 2019 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ - 05» Пивоваровим В.І. до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради подано заяву про державну реєстрацію обтяження.

Відповідно до переліку документів, разом із заявою подано:

постанова, копія, серія та номер: видавник: Слідчий ГУНП в Запорізькій області

постанова, копія, серія та номер: -, видавник: Прокурор Відділу нагляду за додержанням законів;

постанова, копія, серія та номер: видавник: Слідчий ГУНП в Запорізькій області;

рішення суду, копія, серія та номер: 2-1577/09, видавник: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя;

додаткове рішення суду (копія), серія та номер: 2-1577/09, видавник: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

23 липня 2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захар Миколайович розглянув зазначену заяву та документи, подані для проведення державної реєстрації прав припинення обтяження.

В рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №47913161 від 23 липня 2019 року державним реєстратором зазначено, що заявником подано постанову слідчого від 03.06.2009 про припинення арешту на майно у відповідності до статті 126 кримінально-процесуального кодексу, що діяв на момент винесення постанови. Крім того заявником також подано постанову прокурора від 12.06.2009 якою було скасовано постанову слідчого від 03.06.2009, що не дає змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі-Закон), документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, державним реєстратором Демченко З.М. прийнято рішення відмовити у державній реєстрації припинення обтяження, арешт нерухомого майна на магазин, що розташований Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Толока професора, будинок 25-А.

Вважаючи рішення відповідача про відмову у державній реєстрації припинення обтяження протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 9 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З урахуванням вказаного, зняття (скасування) арешту з майна позивача, накладеного в межах кримінальної справи, повинно вирішуватись в порядку, що діяв до набрання чинності новим КПК України, тобто в порядку КПК України від 1960 року.

Згідно ст. 125 КПК України від 1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до ст. 227 КПК України від 1960 року, прокурор скасовує незаконні і необґрунтовані постанови слідчих та осіб, які провадять дізнання.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За ч.2 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень проводиться Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі:

1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката;

6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном;

7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Судом встановлено, що в порядку, визначеному КПК України від 1960 року, прокурор 12.06.2009 скасував постанову слідчого Пелиха К.О. від 29.03.2009 про накладення арешту на майно ОСОБА_1 (попереднього власника нерухомого майна). Тобто, даний час немає правових підстав для подальшого збереження арешту, накладеного на магазин літ.А-3, прибудова літ.А', прибудова літ.А2, підвал літ.пд', що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з приводу обтяження - арешту накладеного 29.03.2009 слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Пелих К.О. прийнято обов`язкове рішення посадовою особою згідно із законом.

Вказане рішення є підставою для проведення державної реєстрації припинення обтяження таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, з наданої позивачем копії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2018 у справі № 334/3942/17 вбачається, що позивач звертався до цивільного суду з позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна - магазину літ.А-3, прибудова літ.А', прибудова літ.А2, підвал літ.пд', що розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Чуйкова маршала, будинок 25-А. Згідно рішення суду, в позовних вимогах Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ - 05» було відмовлено на тій підставі, що по кримінальній справі № 4260802 питання про припинення арешту, що був накладений на підставі постанови, б/н, прийнятої 29.03.2009 слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Пелих К.О. на майно ОСОБА_1 вирішено.

Також, зняття арешту з вказаного нерухомого майна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ - 05» намагалося вирішити шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року у справі № 335/12428/18 1-кс/335/8251/2018, слідчим суддею зазначено, що застосування ст.174 КПК України (в редакції 2012 року) у даному випадку є неприйнятним, оскільки арешт на майно накладено в порядку ст.ст. 125, 126 КПК України (в редакції 1960 року).

Частиною 9 Розділом ХІ Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, посилання державного реєстратора про необхідність надання саме рішення суду, що набрало законної сили для припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, є необґрунтованим, так як згідно ст. 125 КПК України від 1960 року, що підлягає застосуванню до даних правовідносин, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого.

З урахуванням викладеного, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захара Миколайовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23.07.2019 є необґрунтованим, закону не відповідає. Внаслідок такого рішення, безпідставно обмежуються майнові права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ - 05».

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2статті 77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 340 від 28.08.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ - 05" (69120, м. Запоріжжя, вул. Б. Завади, 14, ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захара Миколайовича (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Олександрівська, буд. 84, м. Запоріжжя, ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №47913161 від 23 липня 2019 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захаром Миколайовичем.

Зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захара Миколайовича провести державну реєстрацію припинення обтяження арешту нерухомого майна, що накладений згідно постанови б/н, прийнятої 29.03.2009 слідчим СУ ГУ МВС України в Запорізькій області Пелих К.О. на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ - 05" нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Олександрівська, буд. 84, м. Запоріжжя, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ - 05" (69120, м. Запоріжжя, вул. Б. Завади, 14, ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписане суддею 10.03.2020.

Суддя Р.В. Сацький