Справа № 439/170/20
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/170/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Борщевського Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №738638 від 04 лютого 2020 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Борщевським Володимиром Богдановичем., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що згідно постанови він 04 лютого 2020 року, керуючи автомобілем Mitsubishi Grandis н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу ближче трьох метрів до суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1., що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34 ПДР України. Вважає, що оскаржувана постанова не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки в його діях не має ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Поліцейським Борщевський В.Б. Ю.С. під час розгляду справи не було встановлено всіх обставин даного правопорушення та не було встановлено обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність позивача, а також не було враховано те, що правил дорожнього руху позивач не порушував, оскільки ним було здійснено вимушену аварійну зупинку у відповідності до вимог п. 15.14 ПДР України, а також він не створював будь-якої небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Позивачем було здійснено аварійну зупинку у зв`язку із поломкою автомобільної сигналізації, що в свою чергу спричинило блокування роботи двигуна та не можливість руху автомобіля. Крім цього, в оскаржуваній постанові йому не вірно встановлено підстави для притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що він порушив п.34 ПДР України, а не п.15.9 (д) ПДР (як це правильно). Також, необхідно зазначити, що старшим лейтенантом поліції Борщевським В.Б. не проводилась фіксація факту зупинку транспортного засобу ближче трьох метрів до суцільної лінії дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Тому із посиланням на вимоги ст. 245,251,252,268,276,280,283,287,288,289 КУпАП вважає, що постанову винесено з порушенням його прав та чинного законодавства.
17.02.2020 року відкрито провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.
Відповідач належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи.
Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:
Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".
Відповідачем по справі інспектором сектору реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Борщевським Володимиром Богдановичем на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 04.02.2020 р. о 15.00 год. в м.Броди по вул.І.Франка, Львівської області, керував транспортним засобом Mitsubishi Grandis н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу ближче трьох метрів до суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків і, що саме цими діями він порушив п.34 ПДР.
Тому, виходячи з презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Борщевського Володимира Богдановича серії БАА № 738638 від 04.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на ОСОБА_1 , а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Борщевський Володимир Богданович, місце знаходження м.Броди, Майдан Свободи,10, Львівська область.

Повний текст рішення виготовлено 12 березня 2020 року.

12 березня 2020 року

Суддя: А. О. Бунда