Справа № 440/4616/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/4616/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пуленко М.І.,

представника позивача - Яковенка О.В.,

представника відповідача - Александрової Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 7.10.19 № про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 59887,86 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.12.19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 14.01.20 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду 24.02.20 підготовче засідання відкладено на 5.03.20.

5.03.20 підготовче засідання не відбулось з огляду на перебування головуючого судді у відрядженні.

10.03.20 судом одержано відповідь на відзив, у якій представник позивача просив поновити строк для її подання, оскільки його пропущено з поважних причин.

У підготовчому засіданні 11.03.20 представник позивача дану заяву підтримав, а представник відповідача проти її задоволення не заперечувала.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом частини третьої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Отже, строк для подання відповіді на відзив відноситься до процесуальних строків, що встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

А частиною п`ятою цієї статті визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою суду від 24.02.20 позивачу визначено триденний строк з дня її отримання для подання відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали позивач отримав 26.02.20, а відповідь на відзив подав 10.03.20.

При цьому представник позивача зазначив, що оскільки відповідачем разом з відзивом на позов не було надіслано ОСОБА_1 усіх доданих до нього документів, то з їх змістом представник позивача ознайомився лише після ознайомлення з матеріалами справи 4.03.20.

Зважаючи на повідомлені представником позивача обставини, суд визнає причини пропуску для подачі відповіді на відзив поважними, а тому вважає за можливе продовжити цей строк на десять календарних днів.

Відтак, заяву представника позивача належить задовольнити частково.

Як визначено частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наявність у відповідача права на подання заперечення на відповідь, суд, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 44, 118, 121, 173, 179, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на десять календарних днів.

В іншій частині - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять календарних днів з 16 березня 2020 року.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11:30 25 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для подання відповіді на відзив може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, визначені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2020 року.

Суддя О.О. Кукоба