Справа № 825/506/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №825/506/18

адміністративне провадження №Зв/9901/56/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Шарапи В.М., Стародуба О.П., Саприкіної І.В., Желєзного І.В.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05.03.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18.

Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 за №7-р(ІІ)/2019, просить скасувати рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 та прийняти нове, яким задовольнити вимоги в повному обсязі.

Зазначене рішення Конституційного Суду України опубліковано в Офіційному віснику України 17.01.2020.

Таким чином заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами подано з пропуском строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявник зазначає, що в період з січня по лютий 2020 року ним подавались заяви про перегляд судових рішень в інших справах, а тому він не мав можливості підготувати дану заяву в межах визначеного законом строку.

Надаючи оцінку зазначеному клопотанню Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

З огляду на вище зазначене колегія суддів не вбачає підстав для визнання наведених заявником причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами поважними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а доводи скаржника щодо зайнятості у зв`язку з подачею заяв в інших справах не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у даній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Керуючись статтями 361, 363, 364, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

..........................

..........................

..........................

..........................

..........................

А.І. Рибачук

В.М. Шарапа

О.П. Стародуб

І.В. Саприкіна

І.В. Желєзний,

Судді Верховного Суду