Справа № 120/625/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 березня 2020 р. Справа № 120/625/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що рішенням № 331 44 сесії 7 скликання від 15.10.2019 відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва. Відмову мотивував тим, що згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі за №128/2833/17 заборонено відповідачу приймати рішення та вчиняти будь-які інші можливі юридичні дії, щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам вищезазначених державних земель сільськогосподарського призначення. Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки мотиви, наведені в оскаржуваному рішенні, не ґрунтуються на вимогах Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач подав до суду заяву, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуто. Крім того, у даній заяві представник позивача просить суд розглядати справи у порядку загального позовного провадження.

Частинами 1 - 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання позивача суд враховує, що дана адміністративна справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, і при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд виходить з положень частин 1-3 ст. 257 КАС України.

Враховуючи, що відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є незначної складності, обставини, визначені в ч.3 ст. 257 КАС України, в даній адміністративній справі не свідчать про неможливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, виходячи з характеру спірних правовідносин, категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, тощо, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (в письмовому провадженні).

Також у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить витребувати у Агрономічної сільської ради оригінал клопотання позивача із відповідними до нього додатками, оригінал Генерального плану із умовними позначеннями до нього, План зонування із умовними позначеннями до нього, а також усі інші докази, які відповідачем було прийнято за результатами розгляду клопотання позивача та прийняття рішення.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України). Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись наведеними вище приписами, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Агрономічної сільської ради належним чином засвідченої копії клопотання ОСОБА_1 із відповідними до нього додатками (у разі наявності таких); рішення №331 44 сесії 7 скликання від 15.10.2019 Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області; всіх документів, які брались до уваги відповідачем при прийнятті цього рішення.

Разом із тим, клопотання в частині витребування Генерального плану із умовними позначеннями до нього, а також Плану зонування із умовними позначеннями до нього задоволенню не підлягає, оскільки заявником не обґрунтовано необхідність витребування таких доказів. При цьому, як свідчить рішення сільської ради, що оскаржується, у ньому відсутні посилання на Генеральний план із умовними позначеннями до нього та План зонування із умовними позначеннями до нього, що підтверджує безпідставність витребування таких.

Керуючись статтями 12, 79, 80, 94, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Залишити без задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Агрономічної сільської ради та зобов`язати надати у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі належним чином засвідчені копії клопотання Тюріної Т.В. із відповідними до нього додатками (у разі наявності таких); рішення №331 44 сесії 7 скликання від 15.10.2019 Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області; всі документи, які брались до ваги відповідачем при прийнятті цього рішення.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна