Справа № 140/337/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/337/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПРОД до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОПРОД звернулося в суд із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 26.12.2019 № 563 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.06.2019 № 39-МУ на «Нове будівництво спеціальних магазинів по продажу будівельних матеріалів і виробів з офісними приміщеннями на майдані Привокзальний, 1 в м. Луцьку» та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2019 № 564, який виданий ОСОБА_1 , начальнику Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Рибацьким В.М.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 прийнято справу до провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання призначено на 12:00 год. 26.02.2020 (а.с. 44-45).

26.02.2020 розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача на 10:30 год. 12.03.2020 (а.с. 89).

11.03.2020 позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Учасники справи в судове засідання не прибули, при цьому представник відповідача подала до суду 12.03.2020 заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо залишення позову без розгляду не заперечила.

З врахуванням вимог частини третьої статті 194 КАС України, частини четвертої статті 229 КАС України, розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання клопотання про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 194, 229, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПРОД про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПРОД до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та припису залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк