Справа № 200/149/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

13 березня 2020 р. Справа №200/149/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд за правилами загального провадження в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за працю в режимі «таємність» за період з листопада 2015 року по червень 2016 року згідно з розрахунковими листами від 09 вересня 2019 року № 109зі126/02-2019; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати винагороди до грошового забезпечення за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року включно у повному обсязі, з березня 2016 року по липень 2016 року включно частково та з серпня 2016 року по січень 2017 року у повному обсязі; стягнення з відповідача невиплаченої доплати за працю в режимі «таємність» та «цілком таємність» 15% до посадового окладу грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по червень 2016 року включно з розрахунку за кожний місяць в сумі 3828 гривень 50 копійок; стягнення з відповідача невиплаченої доплати за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року включно у повному обсязі, з березня 2016 року по липень 2016 року включно частково та з серпня 2016 року по січень 2017 року у повному обсязі в сумі 20739 гривень 35 копійок; стягнення з відповідача коштів за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 29 червня 2017 року по день ухвалення рішення судом в сумі 726032 гривні 97 копійок. Також просив встановити судовий контроль.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року залишено без задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження в режимі відеоконференції з підстав, що позивач на момент звільнення мав звання підполковника міліції та займав посаду начальника відділу у складі управління кримінальної поліції ГУНП в Донецькій області (а. с. 51), а тому не відноситься до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні приписів примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (ні за званням, ні за посадою), (далі Закон № 1700-VII).

13 березня 2020 року позивачем повторно подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з аналогічних підстав, конкретизуючи, що він є службовою особою, яка в значенні Закону № 1700-VII займає відповідальне та особливо відповідальне становище, оскільки його посада відноситься до категорії «Б».

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону № 1700-VII займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Перелік осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, наведено в примітці до статті 50 Закону № 1700-VII: « […] особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б», та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу».

Зі змісту даної норми суд вбачає, що особи, посади яких належать саме до посад державної служби категорії «А» або «Б», відносяться до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні приписів примітки до статті 50 Закону № 1700-VII. Позивач не є державним службовцем, а тому його клопотання не підлягає задоволенню з цієї підстави.

Разом з тим відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на цю норму суд, враховуючи кількість заявлених вимог в межах однієї справи, обсяг та характер доказів у справі, а також думку сторін щодо порядку розгляду справи, дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Щодо участі позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що у суду є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Маріуполя Донецької області, заява позивача підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись статтями 173, 195, 260, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 31 березня 2020 року о 15:00 годині у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Доручити Апеляційному суду міста Маріуполя Донецької області забезпечити участь ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 31 березня 2020 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Апеляційним судом міста Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку до Апеляційного суду міста Маріуполя Донецької області (вул. Міра 1-а, м. Маріуполь, Донецька область) для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська