Справа № 160/2349/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

справа №160/2349/19

адміністративне провадження №К/9901/1171/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропертовській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області), у якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 03 січня 2019 року № ДН2216/263/АВ-ФС/15, згідно з якою на позивача накладено штраф у сумі 11 169, 00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 03 січня 2019 року № ДН2216/263/АВ/ІП-ФС/16, згідно з якою на позивача накладено штраф у сумі 3 723, 00 грн;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 13 грудня 2018 року № ДН2216/236/АВ/П, винесений головним державним інспектором ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Харченко М. Б.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та прийнято нове про часткове задоволення позову.

Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 03 січня 2019 року № ДН2216/263/АВ-ФС/15.

Визнано протиправним та скасовано припис про усунення виявлених порушень від 13 грудня 2018 року № ДН2216/236/АВ/П в частині зобов`язання усунути порушення за порядковими номерами 1, 3, 4.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 02 січня 2020 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

11 лютого 2020 року скаржник надав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2020 року.

Ухвалою від 17 лютого 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду продовжив ГУ Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 24 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 березня 2020 року від ГУ Держпраці у Дніпропетровській області повторно надійшла заява, в якій, посилаючись на відсутність коштів, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, посилання відповідача на відсутність коштів для здійснення оплати судового збору в установлені строки не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від його сплати.

Крім того, суд наголошує на тому, що ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, або відстрочення/ розстрочення їх сплати виключно для фізичних осіб.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки, зазначену підставу для продовження строку усунення недоліку касаційної скарги, суд визнає неповажною.

Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був подовжений ухвалою суду від 17 лютого 2020 року, закінчився 05 березня 2020 року. Документ про сплату судового збору скаржником до суду наданий не був.

Станом на 12 березня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи, що недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропертовській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна