Справа № ЗД/380/52/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 року

м. Київ

справа №ЗД/380/52/19

адміністративне провадження №К/9901/5325/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року Приватне підприємство «ВІР-ЗАХІДБУД» (далі - ПП «ВІР-ЗАХІДБУД») до пред`явлення позову звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії:

- припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04 жовтня 2019 року;

- припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04 жовтня 2019 року;

- припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ТзОВ «Терра Проджект» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04 жовтня 2019 року;

- припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ТзОВ «АТП-13057-7» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04 жовтня 2019 року.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 31 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, задовольнив заяву ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» про забезпечення позову.

Зупинив дію припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04 жовтня 2019 року; припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04 жовтня 2019 року; припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ТзОВ «Терра Проджект» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04 жовтня 2019 року; припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо ТзОВ «АТП-13057-7» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 04 жовтня 2019 року.

25 лютого 2020 року від Державної архітектурно - будівельної інспекції України до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частинами 1, 3 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підп. 19 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підп. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підп. 11 п. 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Касаційну скаргу підписано представником Державної архітектурно - будівельної інспекції України Вернигорою М. С., який діє на підставі довіреності від 03 січня 2020 року № 40-702-10/124-20.

Однак, документи, що свідчать про те, що Вернигора М. С. є особою, який діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, до суду не надані.

Відомості про те, що Вернигора М. С. має статус адвоката, У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.

Виходячи з того, що касаційна скарга не містить документів, що надають право Вернигорі М. С. діяти в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень, а сама касаційна скарга не підписана особою, право підпису якої чітко визначене у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракту), касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України слід залишити без руху та установити строк для усунення її недоліку шляхом надання касаційної скарги, що підписана уповноваженою на те особою.

Крім того, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), копії касаційної скарги.

За змістом підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-IХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 тис. 102 грн.

З огляду на зазначене, за подання до суду цієї касаційної скарги розмір судового збору складає 2 тис. 102 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Державній архітектурно - будівельній інспекції України необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 тис. 102 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «ВІР-ЗАХІДБУД» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування рішень - залишити без руху.

Надати Державній архітектурно - будівельній інспекції України строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді С. М. Чиркін

В. М. Шарапа