Справа № 361/8428/19
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8428/19
Провадження № 8-а/361/1/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварської міської ради Київської області про скасування рішення сесії Броварської міської ради від 30 травня 2019 року, скасування постанови головного державного виконавця, зобов`язання відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду, зобов`язання надати звіт,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів у якому просив:

- скасувати рішення сесії Броварської міської ради від 30.05.2019 року на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 по справі № 361/4236/17,

- зобов`язати відповідачів відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 в розмірі 20 000 гривен ( двадцяти тисяч гривен), та стягнути кошти з відповідачів в розмірі 20 000 гривен (двадцяти тисяч гривен), пропорційно з кожного по 10 000 гривен.

- зобов`язати відповідачів відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 20 000 гривен ( двадцяти тисяч гривен), та стягнути кошти з відповідачів в розмірі 20 000 гривен (двадцяти тисяч гривен), пропорційно з кожного по 10 000 гривен.

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області, протягом місяця надати звіт про виконання судового рішення, згідно ст. 129-1 Коституції України.

- скасувати постанову головного державного виконавця Подольського А.А. про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2019 року, за номером ВП № 60051765, в справі № 361/4236/17, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2019 року, за номером ВП №960051765 в справі № 361/4236/17 та виконавчого листа від 18.04.2019 року, виданого Броварським міськрайонним судом.

Як вбачається із змісту поданого позову, позивач просить провести розгляд справи № 361/8428/19 за нововиявленими обставинами, що стосується постанови головного державного виконавця Подольського А.А. від 12 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження за № 60051765 в справі за № 361/4236/17 та виконавчого листа від 18 квітня 2019 року.

Позивач зазначає, що із постановою головного державного виконавця Подольського А.А. від 12 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження за № 60051765 в справі за № 361/4236/17 він не погоджується, оскільки вона прийнята без оцінки правомірності дій Броварської міської ради на виконання рішення суду в справі № 361/4236/17.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 12 листопада 2019 року відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року без змін.

Позивач зазначає, що під час розгляду вказаної справи суди першої та апеляційної інстанції допустили порушення процесуальних норм. До суду апеляційної інстанції 21 січня 2020 року ним надіслано клопотання про витребування доказів, але в рішенні суду не зазначені підстави не витребування таких доказів судом, що на думку позивача унеможливило встановлення фактів та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач зазначив, що він 21 січня 2020 року звернувся із запитом про витребування інформації до Броварської міської ради та отримав відповідь 31 січня 2020 року.

Із вказаної відповіді позивач дізнався про порушення термінів оприлюднення інформації проекту рішення Броварської міської ради від 15.05.2019 року, вказані обставини не були відомі на час виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 року по справі № 361/4236/17 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року по справі № 361/4236/17, відповідачі не повідомили позивача та суд про дані порушення та відповідно суд першої інстанції їх не встановив, дані істотні обставини мають значення в частині скасування рішення сесії Броварської міської ради від 30.05.2019 року про виконання рішення суду та відповідно скасування постанови про виконання виконавчого провадження, за номером ВП № 60051765, в справі № 361/4236/17.

Відповідно ч. 1, п.1 ч. 2, ч. 6 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 363 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно ч.1, 2 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Із аналізу вищевказаних норм вбачається, що заявник має право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у конкретно зазначеній справі за нововиявленими обставинами, яка б відповідала вимогам ст. 364 КАС України, тобто окрім інших вимог у заяві слід зазначити судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

В даному разі при викладенні обставин та вимог заявник посилається на два судових рішення у різних справах, зокрема рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у справі за № 361/8428/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 12 листопада 2019 року, та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі № 361/4236/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно ч. 3 ст. 366 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ст. 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином заявнику необхідно подати до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій зазначити судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; та враховуючи рішення про перегляд якого подається заява зазначити докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, оскільки при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову, та зазначити яким чином вказані ним підстави для перегляду судового рішення могли вплинути на результат розгляду справи.

Виправлену заяву подати в кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 361, 363, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварської міської ради Київської області про скасування рішення сесії Броварської міської ради від 30 травня 2019 року, скасування постанови головного державного виконавця, зобов`язання відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду, зобов`язання надати звіт, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Радзівіл А.Г.