Справа № 280/1641/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 березня 2020 року Справа № 280/1641/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-5 Запоріжінвестбуд"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-5 Запоріжінвестбуд" (далі відповідач), в якому позивач просить суд: постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-5 Запоріжінвестбуд", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КАС Україниу позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 75169,43 грн.

В прохальній частині позову позивачі просить стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-5 Запоріжінвестбуд", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків проте , не зазначає з якого саме податку даний борг належить стягнути.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

При цьому, належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал фіскального чеку та бланк опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих матеріалів є документ, який містить інформацію щодо переліку направлених документів, а також щодо адреси, за якою документи були направлені.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову, на підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, надано копію фіскального чека від 04.03.2020 про направлення рекомендованого листа. Проте, з наданої копії фіскального чеку не вбачається можливим встановити, на яку адресу та які саме документи направлялися відповідачу.

В матеріалах справи відсутній опис вкладення до кореспонденції, реєстр відправленої кореспонденції чи повідомлення про вручення.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-5 Запоріжінвестбуд" про стягнення коштів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, в якій в прохальній частині позову вказати з якого саме податку належить стягнути податковий борг, належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з належним чином завіреними копіями документів, доданих до позовної заяви та уточненої позовної заяви на виконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака