Справа № 814/197/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 р. № 814/197/15
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Лебедєвої Г.В., Марича Є.В. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Генеральної прокуратури України, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01601 Генерального прокурора України, вул. Різницька, 13/15, м. Київ11, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01011

про:визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.10.2014року № 1464, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.02.2020 поновлено провадження у справі № 814/197/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.10.2014 року № 1464, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.

10.03.2020 позивач надав заяву про зміну предмета позову, в якій просив прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог та розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 року №1464к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Снігурівського району Миколаївської області з 24.10.2014 року;

- стягнути з Прокуратури Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 02910048) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року по день постановлення судового рішення;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Також позивач надав клопотання про заміну найменування відповідача Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Клопотання обгрунтоване тим, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року № 113-ХІ, внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ, зокрема, слова «Генеральна прокуратура України» змінено словами «Офіс Генерального прокурора» у відповідних відмінках.

Відповідно до наказу Генерального прокурора № 351 від 23.12.2019 року, днем початку роботи Офісу Генерального прокурора визначено 2 січня 2020 року.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та змінити назву відповідача - Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 00034051).

Крім того, позивач надав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Прокуратуру Миколаївської області та просив витребувати у Прокуратури Миколаївської області додаткові докази.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач перебував у трудових відносинах з Прокуратурою Миколаївської області, відтак, у разі задоволення позову саме Прокуратура Миколаївської області повинна буде виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому суд вважає за необхідне залучити Прокуратуру Миколаївської області до участі у справі в якості відповідача та витребувати зазначені позивачем докази.

Також суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області довідку про доходи ОСОБА_1 за 2014-2020 роки.

П. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України встановлено, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 47, 48, 77, 80, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог на розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

3. Змінити назву відповідача - Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 00034051).

4. Залучити до участі у справі в якості відповідача Прокуратуру Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 02910048).

5. Надіслати на адресу Прокуратури Миколаївської області копію позовної заяви.

6. Відкласти підготовче засідання на 14.04.2020 року о 12:30 год.

7. Відповідачам у строк до 14.04.2020 року надати відзив на змінені позовні вимоги.

8. Витребувати у Прокуратури Миколаївської області:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за серпень, вересень та жовтень 2014 року;

- довідку щодо кількості відпрацьованих ним днів у серпні, вересні та жовтні 2014

року;

- довідку про середньоденну заробітну плату за червень та липень 2014 року з урахуванням п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати";

- довідку з урахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу прокурора Снігурівського району Миколаївської області з урахуванням п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року за період з 24.10.2014 року по 11.03.2020 року.

9. Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2014-2020 роки.

10. Витребувані докази надати суду у строк до 14.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя Г.В. Лебедєва

Суддя Є.В. Марич