overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25701/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/48
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Київ № 640/25701/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
пропоновлення на роботі
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Куліба О.А.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії №1 від 29.10.2019 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2019 року № 1691ц про звільнення із займаної посади; поновлення в органах прокуратури з 25.11.2019р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.11.2019 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 10.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 11.03.2020р.

В засіданні 11.03.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Присутні учасники по справі проти заміни відповідача його правонаступником не заперечили.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/14490/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, -

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 826/16040/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 березня 2020 року м. Київ№ 826/16040/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення

прийняв до уваги таке:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалами суду від 12.08.2015 року та від 12.10.2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.11.2015 зупинено провадження у справі № 826/16040/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням по справі №826/16039/15. Зобов`язано сторін надати суду докази набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/16039/15.

Ухвалою суду від 05.02.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.02.2020.

Будучи належним чином повідомленим, представник позивача не з`явився у судові засідання 26.02.2020 та 11.03.2020.

У судовому засіданні 11.03.2020 суд за неявкою учасників справи, ухвалив продовжити розгляд справи, за зокрема питання можливості продовження розгляду справи, у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на відсутність позивача у двох судових засіданнях поспіль без повідомлення причин неявки та клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 173, 183, 240, 241 - 243, 248, 250, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 320/5924/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5924/18
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Броварської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Голубовського Григорія Павловича, Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Голубовського Григорія Павловича, Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 2а-10581/11
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П. та Кобаля М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 передано на розгляд складу колегії суддів, а саме: Головуючого судді (судді - доповідача) - Костюк Л.О. та суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року до провадження колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О., суддів Бужак Н.П. та Пилипенко О.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль
Справа № 580/210/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/210/20
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"12" березня 2020 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глещунко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 р. у справі за позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені статтями 306, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" березня 2020 р. о 12:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 640/18054/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

12 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 20 грудня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання не чинним та скасування розпорядження - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль
Справа № 640/3748/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3748/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Федорчук А.Б.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене рішення)
12 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року (розглянута в порядку спрощеного провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони в особі Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу №131-РС від 07.11.2018, визнання протиправною бездіяльності, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль
Справа № 620/2557/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2557/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

12 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал - Техсервіс» - Леонова Олександра Євгеновича, Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року (розглянута у відкритму судовому засіданні, м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 16 грудня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал - Техсервіс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал - Техсервіс» - Леонова Олександра Євгеновича, Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль
Справа № 826/13413/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

12 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року (прийнята у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 11 листопада 2019 року) у справі за розглядом клопотання Міністерства охорони здоров`я України про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеський національний медичний університет, ОСОБА_3 про визнання відсутньою компетенцію, визнання протиправними дій та скасування наказу №34-о від 17.07.2018 року в частині, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну Міністерства охорони здоров`я України - задоволити.

Клопотання Міністерства охорони здоров`я України про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2018 року та від 27.09.2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль
Справа № 320/3912/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3912/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

12 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року (прийнята в порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 13 листопада 2019 року) у справі за розглядом заяви представника ОСОБА_1 - Грицаєнко Олени Павлівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль