Справа № 215/5594/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 215/5594/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 в адміністративній справі №215/5594/19
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчий комітет Криворізької міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі №215/5594/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків адміністративного позову / а.с. 11-13/.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 28.12.2019 подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору, поновлення строку на звернення до суду, у якій також заявлено клопотання про апеляційний розгляд справи в режимі відеконференція, проведення якої доручити Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, які зареєстровані судом першої інстанції 08.01.2020.
Вищезазначені апеляційна скарга та заява позивача, і матеріали адміністративної справи №215/5594/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
Вирішуючи клопотання позивача, яке було подано ним разом з апеляційною скаргою, щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 25.10.2019р. у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалу від 25.10.2019 постановлено без виклику сторін / а.с. 11-13/, копія ухвали суду першої інстанції від 25.10.2019 у справі отримана позивачем 16.11.2019 / а.с. 15/, та позивачем на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 25.10.2019р. за допомогою засобів поштового зв`язку у встановлений судом строк 21.11.2019 було подано заяву про усунення недоліків / а.с. 16,17/, а про те, що судом зроблено висновок про невиконання ним вимог ухвали від 25.10.2019 позивачу стало відомо лише з ухвали від 02.12.2019 / а.с. 18-19/ , копія якої ним отримана 24.12.2019 / а.с. 21/, а апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції від 25.10.2019 та 02.12.2019 у цій справі подана позивачем за допомогою засобів поштового зв`язку 28.12.2019, тобто у встановлений ст. 295 КАС України строк, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано від дати отримання копії ухвали суду першої інстанції від 02.12.2019.
Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України та вищенаведені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що позивач у даному випадку має право на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 25.10.2019 у цій справі, і заяву позивача щодо поновлення строку необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 25.10.2019 у цій справі.
Щодо заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу першої інстанції від 2.10.2019 у цій справі, то колегія суддів ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи майновий стан позивача /а.с. 3 зворотна сторона/, та приймаючи до уваги положення ст. 133 КАС України, вважає необхідним заяву позивача в частині звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 25.10.2019 у цій справі .
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, необхідно відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду першої інстанції від 25.10.2019 у цій справі.
Також колегія суддів ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи зміст ухвали суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного перегляду, вважає, необхідним призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 16 годин 30 хвилин 07.04ю.2020р, про що повідомити учасників справи, та відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи апеляційним судом в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст,ст. 300,301,304,310, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 в адміністративній справі №215/5594/19.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 в адміністративній справі №215/5594/19
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 в адміністративній справі №215/5594/19.
Призначити апеляційний розгляд справи №215/5594/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у судове засідання на 16 годин 30 хвилин 07.04.2020.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко