Справа № 523/18084/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Київ

справа №523/18084/18

адміністративне провадження №К/9901/2747/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року

у справі №523/18084/18

за позовом ОСОБА_1

до Одеської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради; Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради; комунальне підприємство "Одестранспарксервіс"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання виконати певні дії, відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року про відмову в роз`ясненні судового рішення та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №523/18084/18, які направлені до суду засобами поштового зв`язку (згідно квитанції на конверті) 21 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику у строк десять днів із дня вручення копії ухвали надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення) з наданням доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду касаційної інстанції, пов`язаних з несвоєчасним отриманням рішення суду апеляційної інстанції (зокрема, копії поштового конверту, в якому було отримано оскаржувану ухвалу, довідку поштового відділення тощо).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№267), копія ухвали суду від 03 лютого 2020 року отримана скаржником 10 лютого 2020 року.

Станом на 10 березня 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2020 року, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460 - ІХ, яким внесено зміни в КАС України, зокрема до статей 328 та 333 цього кодексу.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460-ІХ (у редакції, яка діє з 08 лютого 2020 року) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 23 січня 2020 року, а отже вирішуючи питання щодо відкриття, або відмови у відкритті касаційного провадження слід керуватися нормами КАС України в редакції, які діяли до 08 лютого 2020 року.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

При цьому, слід зазначити, що касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження саме ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення), а тому в даному випадку, Суд, враховуючи положення пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, вирішує питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою саме в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року.

З огляду на наведене та виходячи з того, що на вимогу суду скаржником не подано заяву про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження щодо ухвали суду апеляційної інстанції від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення) у справі №523/18084/18.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду