overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1050/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Київ

справа №560/1050/19

адміністративне провадження №К/9901/3869/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Горинь" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі за адміністративним позовом ПАТ "Горинь" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кубрака Олега Олександровича, представника позивача Приватного акціонерного товариства "Горинь", на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020.

24.02.2020 позивач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у адміністративній справі №560/1050/19.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач вказує на те, що визначена йому сума грошового зобов`язання з ПДВ згідно з податковим повідомленням-рішенням від 13.03.2019 №0000007/14-10 отримала статус узгодженої. Відтак, у контролюючого органу є правові підстави для вжиття передбачених Податковим кодексом України заходів для сплати цієї суми, в тому числі і в примусовому порядку, що, в разі задоволення касаційної скарги, ускладнить відновлення його теперешнього майнового стану.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 340 КАС питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на обґрунтованість клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про його задовлення та зупинення дії судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 340, статтями 355, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7774/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №826/7774/18

адміністративне провадження №К/9901/35889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №826/7774/18 за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в розмірі 36873,44грн. (платіжне доручення від 22.08.2019 №2219), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" ( далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 відмовлено у відритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 36873,44 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 22.08.2019 №2219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/2255/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 року

Київ

справа №804/2255/18

касаційне провадження №К/9901/8022/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 804/2255/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним акта,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25.04.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3524,00 грн, надавши платіжне доручення від 05.02.2019 № 82 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 задовольнити.

Повернути Кам`янській міській раді Дніпропетровської області сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням від 05.02.2019 № 82.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/1892/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №320/1892/19

адміністративне провадження №К/9901/5273/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №320/1892/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВН ПЛЮС" до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Київській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №320/1892/19.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржником у касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), у касаційній скарзі зроблено вказівку на постанови Верховного Суду з цитуванням окремих витягів з їх тексту без обгрунтування подібності правовідносин.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №320/1892/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 804/486/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №804/486/18

адміністративне провадження №К/9901/711/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 804/486/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 804/486/18.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 18 лютого 2020 року, останнє вручене 26 лютого 2020 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 23 січня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 812/614/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року

Київ

справа №812/614/17

адміністративні провадження №К/9901/20746/19; К/9901/22567/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Мотигіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління ДФС у Луганській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року (головуючий суддя Кісельова Є.О.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року (головуючий суддя Арабей Т.Г., судді - Геращенко І.В., Сіваченко І.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Головного управління ДФС у Луганській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" залишити без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх
Справа № 809/1649/15
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №809/1649/15

адміністративне провадження №Зв/9901/54/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами

у справі № 809/1649/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у місті Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у цій справі залишено без змін.

03.03.2020 року на адресу Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка вмотивована тим, що рішенням ЄСПЛ від 17 жовтня 2019 року, яке стало остаточним 24 лютого 2020 року, визнано порушення Україною прав заявника, гарантованих Конвенцією про захист прав людини основоположних свобод, у тому числі і національною судовою системою правосуддя.

10 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Суду клопотання про передачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною першою статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом (пункт 3 частини п`ятої статті 361 КАС України).

При цьому, частиною третьою статті 365 КАС України встановлено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на вказані вимоги чинного процесуального законодавства, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами має розглядатися у складі Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами на розгляд Великої Палати Верховного Суду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 812/614/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року

Київ

справа №812/614/17

адміністративні провадження №К/9901/20746/19;К/9901/22567/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Мотигіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління ДФС у Луганській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року (головуючий суддя Кісельова Є.О.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року (головуючий суддя Арабей Т.Г., судді - Геращенко І.В., Сіваченко І.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Головного управління ДФС у Луганській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" залишити без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх
Справа № 1340/4141/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року

Київ

справа №1340/4141/18

адміністративне провадження №К/9901/20849/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представників позивача Шуневич Т.П., Темника Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фірма" Нафтогазбуд" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року (головуючий суддя Сподарик Н.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року (головуючий суддя Нос С.П., судді - Кухтей Р.В., Попко Я.С.) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фірма" Нафтогазбуд" задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх