Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 року

Київ

справа №815/7790/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4957/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року і 28 січня 2020 року у справі №815/7790/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року і 28 січня 2020 року у справі №815/7790/13-а.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 27 січня 2020 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення судового контролю у справі №815/7790/13-а.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 27 січня 2020 року закрив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, справа №815/7790/13-а.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 28 січня 2020 року у справі №815/7790/13-а визнав зловживанням процесуальними правами й такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства, дії ОСОБА_1 щодо подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав і нових обставин. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки залишив без розгляду.

Також П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 28 січня 2020 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №815/7790/13-а.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року і 28 січня 2020 року у справі №815/7790/13-а.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, й ухвали суду апеляційної інстанції про визнання зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 щодо подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав та нових обставин і залишення вказаної заяви без розгляду й ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення і встановлення судового контролю у справі №815/7790/13-а до цього переліку не віднесені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки вказані ухвали суду апеляційної інстанції не оскаржуються в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Одночасно ухвала суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №815/7790/13-а підлягає касаційному оскарженню.

Проте ознайомившись із доводами касаційної скарги в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №815/7790/13-а Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України заява про перегляд за нововиявленими обставинами може бути подана з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною п`ятою статті 366 КАС України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Закриваючи провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №815/7790/13-а апеляційний суд виходив з того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, за переглядом якої звернулась ОСОБА_1 , набрала законної сили (26 лютого 2014 року) і вже виконана, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, якою прийнято звіт про її виконання. Тому суд апеляційної інстанції встановив, що строк звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, сплинув.

Крім того, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду встановила, що позивачка вже зверталась до суду апеляційної інстанції з тотожними заявами про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №815/7790/13-а, а ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року, 24 червня 2019 року, 8 жовтня 2019 року їй було відмовлено у відкритті провадження. Тому, враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про помилковість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року і необхідність закриття цього провадження.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі на заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №815/7790/13-а, вірно застосував положення КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання і обставин справи у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року і 28 січня 2020 року у справі №815/7790/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

О.О. Шишов,

Судді Верховного Суду