Справа № 826/17801/14
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

10 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказа, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказа, поновлення на державній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його звільнено із порушенням основних принципів люстрації, визначених Законом України «Про очищення влади».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року зупинено провадження у справі до розгляду в порядку конституційного провадження справи за поданнями 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року №1682-VII, Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року №1682-VII і щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті четвертої Закону України «Про очищення влади» положенням статті 38, частині другій статті 61, частини 1 статті 62 Конституції України.

27 лютого 2020 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що рішення Європейського суду з прав людини в аналогічній справі «Полях та інші проти України» від 17 жовтня 2019 року набуло статусу остаточного.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів уважає, що таке є передчасним, виходячи із наступного.

Відповідно до положень пункта 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 237 цього Кодексу закріплено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що підставою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як відомо із загальнодоступних джерел, 03 березня 2020 року Велика Палата Конституційного Суду України у закритому засіданні здійснювала розгляд подання стосовно конституційності Закону України «Про очищення влади». Розгляд цієї справи незабаром буде продовжено.

Наведене свідчить про високу вірогідність винесення Конституційним Судом України найближчим часом рішення у справі, яка стала підставою для зупинення провадження у справі, що переглядається.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі наразі відсутні.

Керуючись статтями 237, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказа, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька