Справа № 280/4546/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4546/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019р. в адміністративній справі №280/4546/19
за позовом:Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»
до: про:Головного управління Держпраці у Запорізькій області визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019р. Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі АТ «ЗАлК») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі ГУ Держпраці у Запорізькій області) про визнання протиправною та скасування постанови / а.с. 4-6/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2019р. у справі №280/4546/19 позовну заяву АТ «ЗАлК» до ГУ Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків /а.с. 23-24/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2019р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/4546/19 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 2/.

Позивач посилаючись у адміністративному позові, з урахуванням уточненої позовної заяви /а.с. 28-30/ на те, що 30.07.2019р. на адресу позивача засобами поштового зв`язку надійшов лист головного державного інспектора Бохан Н.В., до якого було додано копію направлення №796 від 19.07.2019р. про проведення заходу державного нагляду (контролю у період з 22.07.2019р. по 02.08.2019р.), 02.08.2019р. головним державним інспектором було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ЗП2210/565/НД-АВ, на підставі якого було уповноваженою посадовою особою відповідача винесено 29.08.2019р. постанову про накладення штрафу №ЗП2210/565/НД-АВ/СП-ФС у розмірі 12 519 грн., позивач вважає , що посадова особа відповідача не мала правової підстави для проведення інспекційного відвідування на підприємстві позивача, оскільки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю втратив чинність, тому просив позов задовольнити , визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ЗП 2210/565/НД-АВ/СП-ФС від 29.08.2019р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019р. у справі №280/4546/19 адміністративний позов АТ «ЗАлК» задоволено у повному обсязі, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу №ЗП 2210/565/НД-АВ/СП-ФС від 29.08.2019р. (суддя ОСОБА_1 ) /а.с. 59-62/.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 05.12.2019р. подав апеляційну скаргу /а.с. 68-69/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її рішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 05.12.2019р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Матеріали адміністративної справи №280/4546/19 з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача надійшли до суду апеляційної інстанції 10.01.2020р. /а.с. 67/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020р. апеляційну скаргу ГУ Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019р. у справі №280/4546/19 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881, 50 грн. /а.с. 74/.

У встановлений вищезазначеною ухвалою строк до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача, у якому заявник апеляційної скарги зазначає, що ним було частково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 1350,03 грн., а решта суми судового збору - 1531,20 грн., не була сплачена через не належне фінансування відповідача з державного бюджету на такі витрати, як сплата судового збору, тому з урахуванням фінансового стану установи відповідач просив суд відстрочити йому сплату решти судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.12.2019р. у цій справі до закінчення апеляційного розгляду /а.с. 77-80/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020р. у справі №280/4546/19 відстрочено ГУ Держпраці у Запорізькій області сплату судового збору у розмірі 1531,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019р. в адміністративній справі №280/4546/19 до закінчення апеляційного розгляду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019р. у даній справі /а.с. 82/, а ухвалою суду від 06.02.2020р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10.03.2020р. /а.с. 83/ про що сторони повідомленні у встановленому порядку /а.с. 84,85,86/.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем прийнято наказ №1291 від 19.07.2019р. про проведення заходу державного нагляду (контролю), а саме заступнику начальника управління забезпечити організацію та проведення заходу державного нагляду (контролю) (інспекційне відвідування) АТ «ЗАлК» з питань перевірки стану усунення порушень, зазначених у приписі №ЗП1448/565/АВ/П від 16.04.2019р. /а.с. 42/ та 19.07.2019р. видано направлення №796 на проведення заходу державного нагляду (контролю) АТ «ЗАлК» у період з 22.07.2019р. по 02.08.2019р. / а.с. 13/.

У зв`язку з відмовою отримання юристом АТ «ЗАлК» направлення №796 від 19.07.2019р. на проведення заходу державного нагляду (контролю), відповідачем направлено на адресу позивача лист від 26.07.2019р. б/н, який було отримано 30.07.2019р. та яким зобов`язано керівника АТ «ЗАлК» у строк до 01.08.2019р. надати документи, необхідні для проведення заходу державного нагляду (контролю) /а.с. 12/.

02.08.2019р. посадовою особою відповідача було складено акт №ЗП2210/565/НД-АВ про неможливість проведення інспекційного відвідування, у зв`язку з ненаданням АТ «ЗАлК» для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів; ненадання керівником (або уповноваженим представником)/працівниками об`єкта відвідування усних та/або письмових пояснень, що стосуються законодавства про працю /а.с. 17-18/.

15.08.2019 на адресу АТ «ЗАлК» від відповідача надійшло повідомлення від 12.08.2019 вих.№08/03.4-06/7056 про розгляд 20.08.2019р. о 15год 00 хв. справи про накладення штрафу на АТ «ЗАлК» відповідно ч.2 ст. 265 КЗпП України, у зв`язку з неможливістю проведення інспекційного відвідування /а.с.14/.

16.08.2019 АТ «ЗАлК» звернулося до відповідача з клопотанням за вих. №011-0697 про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи /а.с.15/.

28.08.2019р. АТ «ЗАлК» отримано від відповідача повідомлення від 21.08.2019 №08/03.4-06/7318 про продовження строків розгляду справи та про призначення розгляду справи про накладення штрафу за вчинення дій, відповідальність, за які передбачена ч.2 ст.265 КЗпП України на 29.08.2019р. о 15год. 15хв. /а.с.16/.

29.08.2019р., за результатами розгляду справи на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЗП2210/565/НД-АВ від 02.08.2019р. щодо порушень АТ «ЗАлК», посадовою особою відповідача прийнято постанову про накладення штрафу на АТ «ЗАлК» № ЗП2210/565/НД-АВ/СП-ФС від 29.08.2019р., на підставі абз.6 ч.2 ст.265 КЗпП України у розмірі 12 519 грн. у зв`язку із створенням перешкод у діяльності інспектора праці /а.с.19-20/, і саме ця постанова, яка прийнята відповідачем у справі, який у спірних правовідносинах, виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 265 КЗпП України передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 6 ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Виключний перелік підстав для проведення позапланового заходу визначено в ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч.1,2 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У зв`язку з тим, що у наказі відповідача №1291 від 19.07.2019р. про проведення заходу державного нагляду (контролю) та у направленні №796 від 19.07.2019р. на проведення заходу державного нагляду (контролю) відсутні дані про те, яким є цей захід державного нагляду(контролю) : плановий чи позаплановий, позивач обґрунтовано вважав, що відповідачем було порушено порядок та підстави проведення такого заходу, а тому складений посадовою особою акт №ЗП2210/565/НД-АВ від 02.08.2019р. про неможливість проведення інспекційного відвідування, на підставі якого в наступному було прийнято постанову про накладення штрафу на АТ «ЗАлК» № ЗП2210/565/НД-АВ/СП-ФС від 29.08.2019р.у розмірі 12 519 грн. у зв`язку із створенням перешкод у діяльності інспектора праці, не може вважатися таким що відповідає вимогам закону, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про задоволення позовних вимог та прийняв законне рішення про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на АТ «ЗАлК» № ЗП2210/565/НД-АВ/СП-ФС від 29.08.2019р.у розмірі 12 519 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог , і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, рішення суду першої інстанції від 05.12.2019р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

Враховуючи, що апеляційний розгляд закінчено, стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України підлягає відстрочений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020р. у справі №280/4546/19 судовий збір у розмірі 1531,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019р. у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019р. у справі №280/4546/19 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.25)на користь держбюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1531, 20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач - ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Р/О UA0026001 (ККДБ 22030106), , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір за апеляційною скаргою, Третій апеляційний адміністративний суд) - у розмірі 1531 (одна тисяча п`ятсот тридцять одна) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено 10.03.2020р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко