Справа № 1440/2277/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 1440/2277/18

Головуючий І інстанції Птичкіна В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Скрипченка В.О., Танасогло Т.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в м. Одесі справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості 3-ї особи,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління МВС України в Миколаївській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині ненарахування їй грошового забезпечення за період з 21.05.2016 року по 15.08.2018 року;

- визнати протиправними дії Управління МВС України в Миколаївській області в частині нездійснення під час звільнення виплати грошової компенсації за невикористану відпустку за 2016-2018р.р.;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату їй коштів в сумі 137926,6 грн. (без урахування (утримання) податків і зборів), з яких грошове забезпечення за період з 21.05.2016р. по 15.08.2018р. - 125176,6 грн. (без урахування (утримання) податків і зборів) та 12 750 грн. - грошова компенсація при звільненні за невикористані щорічні відпустки 2016-2018р.р. (без урахування (утримання) податків і зборів));

- встановити строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління МВС України в Миколаївській області, що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 21.05.2016 року по 15.08.2018 року. Зобов`язано Управління МВС України в Миколаївській області провести нарахування та виплату, відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007р. №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 21.05.2016 року по 12.12.2016 року. Зобов`язано Управління МВС України в Миколаївській області провести нарахування та виплату, відповідно до Постанови КМУ від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 13.12.2016 року по 15.08.2018 року. Визнати протиправною бездіяльність Управління МВС України в Миколаївській області, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану у 2018 році відпустку. Зобов`язати Управління МВС України в Миколаївській області у місячний строк з дня набрання рішенням у справі законної сили подати звіт про його виконання. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Управління МВС в Миколаївській області 05.02.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року та від 11.04.2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та, відповідно, розгляд останньої призначено письмовому порядку.

07.02.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява гр. ОСОБА_2 (чоловіка позивачки) про залучення його до участі у даній справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення його в якості 3-ї особи та уважно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Так, згідно із ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, змісту адміністративного позову та оскаржуваного рішення суду 1-ї інстанції, предметом даного спору фактично є встановлення протиправності чи правомірності дій відповідача щодо ненарахування позивачці ОСОБА_1 , та, відповідно, факту та підстав не виплати їй грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

Разом з тим, зі змісту заяви-клопотання гр. ОСОБА_2 вбачається, що підставою для залучення його до участі у даній справі в якості 3-ї особи останній вважає норми Сімейного кодексу України та правовідносини між ним, як чоловіком, та позивачкою, як його дружиною, на підтвердження чого, в свою чергу, останній будь-яких доказів не надав.

До того ж, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи також не містять і доказів того, що рішення у даній справі може якимось чином вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки гр. ОСОБА_2 , оскільки останні виникли виключно між позивачкою та відповідачем, як суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність будь-яких законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи.

Керуючись ст.ст.49,241,248,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: В.О. Скрипченко

Т.М. Танасогло