Справа № 372/855/20
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/855/20
Провадження № 2-а-25/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ молодшого лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Лебедєва Андрія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року позивач звернувся з відповідним позовом до відповідача - інспектора Управління патрульної поліції в м. Київі молодшого лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Лебедєва А. В., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова є незаконною, протиправною, а факти, зазначені в ній, не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року було відкрите провадження по адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду в судовому засіданні до участі в справі за клопотанням позивача залучений в якості співвідповідача на підставі ст. 48 КАС України - Департамент патрульної поліції, як юридична особа, у структурному підрозділі якого працює інспектор поліції Лебедєв Андрій Вікторович.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши суду, що 21.02.2020 року в м. Києві він був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, на місці інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Лебедєв А. В. звернувся до нього із проханням пред`явити посвідчення водія. Він, в свою чергу, прохання пред`явити посвідчення водія розцінює виключно як демонстрацію посвідчення водія посадовій особі без безпосередньої передачі їй особисто в руки. Дії щодо демонстрації документа на певній відстані він вчинив, інші вимоги вважав незаконними і тому відмовився їх виконувати.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, правом подання відзиву не скористалися.

За змістом ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 21 лютого 2020 року інспектором УПП в м. Київ молодшим лейтенантом поліції Лебедєвим А.В. відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАК № 2141988. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого останній, ставши учасником ДТП, не пред`явив посвідчення водія для перевірки, чим порушив п. 2.4а ПДР, який полягає в керуванні транспортним засобом особою, яка не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на ТЗ, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ.

На підставі викладеного інспектором накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

В судовому засідання позивач вказав, що обов`язок пред`явлення не передбачає безпосередню передачу інспектору посвідчення водія.

Факт складання протоколу за ст. 124 КУпАП за наслідками дорожньо-транспортної пригоди стовно ОСОБА_1 визнається позивачем та не потребує доведення в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту. Частиною другою цієї статті передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із частинами другою, четвертою статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пп.«ґ» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній центральній базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Ст. 124 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбачає відповідальність у вигляді позбавлення права керування на певний строк. Відповідно у інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ молодшого лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Лебедєва Андрія Вікторовича були всі законні підстави вимагати пред`явлення із подальшою передачею йому безпосередньо в руки посвідчення водія та інших документів для огляду та/або вилучення на виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 року відсутні, тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.2 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ молодшого лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Лебедєва Андрія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Обухівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення виготовлений 12.03.2020 року.

Суддя Г.В. Висоцька