Справа № 620/4144/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4144/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ № 74-о від 03 грудня 2018 року про звільнення позивача із займаної посади керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року згідно з п.1 ч. 1 ст.41 КЗпП України (грубе порушення трудових обов`язків), ч.3 ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» як керівника апарату, якому висловлену недовіру зборами суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, поновити позивача на роботі на посаді керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, допустити рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання, стягнути з ТУ ДСА України у Чернігівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 грудня 2018 року по дату фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області № 74-о від 03.12.2018 «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області згідно з п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України (грубе порушення трудових обов`язків). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та прийняте нове, яким в цій частині позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.. На думку апелянта, в наказі про його звільнення відсутні посилання на передбачені трудовим законодавством та законодавством про державну службу України підстави для звільнення за ініціативою суб`єкта призначення у зв`язку з недовірою, а запис у трудовій книжці про звільнення позивача з посади керівника апарату суду засвідчений не уповноваженою на те особою.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що підстава звільнення позивача, як керівника апарату, передбачена спеціальним Законом України «Про судоустрій та статус суддів», що належить пріоритетному (переважному) застосуванню до спірних правовідносин.

Третьою особою також подано відзив на апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначено, що підставою звільнення позивача стало легітимне рішення повноважних зборів суддів Ніжинського районного суду про висловлення недовіри керівнику апарату суду, наслідком чого передбачено звільнення позивача з посади, а повноваження щодо прийняття та звільнення керівника апарату суду належить саме територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (суб`єкту призначення).

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач 21 березня 2005 року згідно з наказу №31 призначена за переведенням на посаду керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (а.с.127).

07 травня 2018 року відбулися збори суддів Ніжинського міськрайонного суду на яких було заслухано звіт керівника апарату суду з приводу виконання нею своїх прямих посадових обов`язків.

За результатами збори суддів Ніжинського міськрайонного суду відповідно до протоколу від 07 травня 2018 року №2 оголошено недовіру керівнику апарату суду ОСОБА_1 (позивачу) (а.с.86-99).

Позивач звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2018 (протокол № 02) про висловлення недовіри.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів відмовлено повністю (а.с. 145-147, 148-150).

Наказом № 74-о від 03 грудня 2018 року Територіального управління Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 звільнено із займаної посади керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 06 грудня 2018 року згідно з п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України (грубе порушення трудових обов`язків) та ч.3 ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» як керівника апарату, якому висловлену недовіру зборами суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (а.с. 10).

Вважаючи оскаржуваний наказ про звільнення протиправним, позивач звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідно до позиції Верховного Суду України у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених на підставі п.1. ч.1 ст.41 КЗпП України, з`ясовується чи мало місце порушення працівником своїх трудових обов`язків. Тому рішення компетентного органу, власника підприємства, і наказ про звільнення мають містити чітко сформульоване одноразове порушення, яке стало підставою звільнення працівника. Як вбачається з наказу № 74-о від 03 грудня 2018 року, він не містить чітко сформульованого одноразового грубого порушення трудових обов`язків, яке могло слугувати додатковою підставою для звільнення позивача за п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 3 ст. 20 Закону № 889-VIII спеціальні вимоги до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В», визначаються суб`єктом призначення з урахуванням вимог спеціальних законів, що регулюють діяльність відповідного державного органу, в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону № 889-VII повноваження керівника державної служби здійснюють: в інших державних органах або в разі прямого підпорядкування окремій особі, яка займає політичну посаду, - керівник апарату. Керівник апарату перебуває у трудових відносинах з судом, як роботодавцем, проте призначення на посаду та звільнення з посади здійснюється начальником територіального управління Державної судової адміністрації України за поданням голови суду.

Законом, що визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд є Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Згідно з ч.ч.1-6 ст.155 Закону № 1402-VIII організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Положення про апарат суду розробляється на підставі типового положення про апарат суду та затверджується зборами суддів відповідного суду. Тимчасове положення про апарат новоутвореного суду затверджується тимчасово виконуючим обов`язки керівника апарату цього суду.

Типове положення про апарат суду затверджує Державна судова адміністрація України за погодженням із Вищою радою правосуддя.

Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади.

Керівника апарату місцевого суду, його заступника призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України, а керівників апаратів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду, Верховного Суду, їх заступників призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади Голова Державної судової адміністрації України.

Керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення. Добір працівників апарату суду здійснюється на конкурсній основі, крім випадків переведення державних службовців відповідно до законодавства про державну службу..

Положеннями ст. 3 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII встановлено, що категорія «Б» - посади: керівників апаратів місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників.

За приписами ч. 4 ст. 154 Закону № 1402-VIII Начальник територіального управління Державної судової адміністрації України призначає за погодженням голови місцевого суду на посаду керівника апарату місцевого суду, заступника керівника апарату місцевого суду та звільняє їх з посади, застосовує за поданням голови місцевого суду до них заохочення або накладає дисциплінарні стягнення відповідно до закону; присвоює керівнику апарату місцевого суду, його заступнику ранги державного службовця відповідно до законодавства про державну службу.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом № 74-о від 03 грудня 2018 року Територіального управління Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 звільнено із займаної посади керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на підставі протоколу зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2018 №2.

Згідно з протоколу зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2018 №2, за результатами проведеного відкритого голосування збори суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, керуючись нормами Положення про апарат Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, Положення про систему документообігу суду, п.38 Положення про збори суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, п.п.28.24 та 28.26 Інструкції з діловодства місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173, Посадовою інструкцією керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, затвердженою начальником ТУ ДСА в Чернігівській області від 12.10.2010 було висловлено недовіру позивачу, як керівнику апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Положеннями ст. 127 Закону № 1402-VIII визначено, що організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів. Порядок здійснення суддівського самоврядування визначається відповідно до Конституції України цим Законом та іншими законами, а також регламентами і положеннями, що приймаються органами суддівського самоврядування згідно з Конституцією України та цим Законом.

Відповідно до ст. 128 Закону № 1402-VIII збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду. Збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів цього суду. У голосуванні беруть участь лише судді цього суду.

На збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадських об`єднань, журналісти, інші особи. Збори суддів: обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов`язковими для суддів та працівників цього суду; визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ; визначають рівень навантаження на суддів відповідного суду з урахуванням виконання ними адміністративних або інших обов`язків; заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в цьому суді, та керівника апарату суду; звертаються з поданням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката, прокурора, посадової особи органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за вчинення дій або бездіяльності, що порушують гарантії незалежності суду та судді; здійснюють інші повноваження, визначені цим Законом. Збори суддів приймають рішення більшістю голосів суддів, присутніх на зборах, відкритим голосуванням, якщо не буде прийнято рішення про проведення таємного голосування. Виконання рішень зборів суддів за дорученням зборів покладається на голову відповідного суду або його заступника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону № 1402-VIII голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Крім того згідно з п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону № 889-VІІІ повноваження керівника державної служби здійснюють: в інших державних органах або в разі прямого підпорядкування окремій особі, яка займає політичну посаду, - керівник апарату. Керівник апарату перебуває у трудових відносинах з судом, як роботодавцем, проте призначення на посаду та звільнення з посади здійснюється начальником територіального управління Державної судової адміністрації України за погодженням з головою суду.

Колегія суддів підкреслює, що незалежність судді і авторитет суду залежать і від якісного адміністрування і від злагодженої взаємодії між керівником суду, суддями і керівником апарату у організаційно-технічному та інформаційному забезпеченні діяльності суду передумовою якої є високі професійні і морально-етичні якості керівника апарату.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 № 17 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці щодо позовів до органів суддівського самоврядування» визначено, що у контексті положень КАС України органи суддівського самоврядування (збори суддів, конференції суддів, з`їзд суддів України, ради суддів) при здійсненні ними дій (бездіяльності) чи прийнятті рішень, пов`язаних із реалізацією функцій суддівського самоврядування, не є суб`єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у відповідних адміністративних справах. Компетенція адміністративних судів відповідно до КАС України на розгляд таких спорів не поширюється.

У преамбулі Типового положення про збори суддів судів загальної юрисдикції затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.06.2015 року № 45 зазначено, що типове положення про збори суддів судів загальної юрисдикції регламентує правові засади діяльності зборів, порядок скликання, підготовки і проведення зборів, розгляду питань та прийняття рішень з питань, віднесених до компетенції зборів суддів.

На підставі цього Типового положення № 45 збори суддів кожного з судів загальної юрисдикції затверджують Положення про збори суддів відповідного суду, з урахуванням особливостей юрисдикції, інстанційності, кількості працюючих суддів та умов роботи. Положення про збори суддів відповідного суду не може суперечити нормам Типового положення.

За приписами п. 1.1 Типового положення № 45 збори суддів - це зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Відповідно до п. 1.3 Типового положення № 45 правові засади, організація і порядок діяльності зборів суддів визначаються Конституцією України (ст. 130), Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (розділ VIII «Суддівське самоврядування», ст.ст. 124-132), іншими законами; регламентами та положеннями, що приймаються з`їздом суддів України, Радою суддів України, Положенням про збори суддів відповідного суду, що затверджується зборами суддів.

Збори суддів заслуховують інформацію керівника апарату суду про його діяльність та можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що тягне за собою звільнення його з посади (п. 2.2 Типового положення № 45).

Збори суддів скликаються головою відповідного суду (особою, яка у встановленому законом порядку виконує обов`язки голови суду), за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів, які працюють у цьому суді (п.3.1 Типового положення № 45).

Відповідно до п. 3.4 Типового положення № 45 про день, час та місце скликання зборів та питання, які виносяться на їх розгляд, учасники зборів повідомляються не пізніш як за три робочі дні до дати проведення зборів.

За приписами п.3.5 Типового положення № 45 повідомлення суддів та осіб, запрошених на збори, про день, час і місце скликання зборів, питання, що виносяться на їх розгляд, забезпечується головою відповідного суду (особою, яка у встановленому законом порядку виконує обов`язки голови суду). Інформація про день, час і місце проведення зборів розміщується на офіційному веб-сайті суду, а також шляхом повідомлення кожного судді уповноваженою особою апарату суду.

Пунктом 4.46 Типового положення № 45 визначено, що на зборах суддів секретарем зборів ведеться протокол, в якому письмово фіксується перебіг засідання. Протокол зборів складається у письмовій формі та має містити: назву зборів, дату і місце їх проведення; відомості про кількість суддів, які працюють в суді на день проведення зборів; відомості про кількість суддів, які присутні на зборах; відомості про розгляд організаційних питань (відкриття засідання, наявність кворуму, обрання головуючого на зборах та секретаря зборів, затвердження порядку денного, затвердження регламенту виступів тощо); зазначення доповідача з кожного питання, суть питання, стислий перебіг обговорення, а також результати голосування та прийняте рішення. Протокол зборів складається в повному обсязі в п`ятиденний термін з дня проведення зборів, і підписується головуючим на зборах та секретарем зборів.

Згідно з п. 4.10 Типового положення № 45 при наявності кворуму голова суду оголошує про відкриття зборів.

Відповідно до п.4.14 Типового положення № 45 після відкриття зборів головуючий оголошує питання, що включені до порядку денного.

Порядок денний зборів суддів затверджується шляхом відкритого голосування більшістю голосів суддів, присутніх на зборах.

Доповідачу (співдоповідачу) суддями можуть бути поставлені запитання (усні чи письмові) (п.4.17 Типового положення № 45).

За приписами п. 4.20 Типового положення № 45 після припинення обговорення питання порядку денного головуючий на зборах ставить на голосування рішення зборів з цього питання. Рішення зборів приймаються за всіма питаннями порядку денного. Прийняте за наслідками голосування рішення зборів підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Рішення зборів набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не зазначено в рішенні, та є обов`язковими для суддів та працівників апарату суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що зборами суддів може бути висловлено недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади, а як вбачається з наказу в.о. начальника ТУ ДСА України в Чернігівській області А.С. Зубенка від 03 грудня 2018 року № 74-о, причиною звільнення ОСОБА_1 із займаної посади керівника апарату суду було висловлення недовіри зборами суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на підставі протоколу збору суддів, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Оскільки підстава звільнення позивача з посади керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області передбачена спеціальним Законом № 1402-VII, що належить пріоритетному (переважному) застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийняття відповідачем наказу № 74-о від 03 грудня 2018 року про звільнення позивача із займаної посади керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року згідно з ч.3 ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як керівника апарату, якому висловлену недовіру зборами суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відмова у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу № 74-о від 03 грудня 2018 року є передумовою щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача в частині його поновлення на роботі на посаді керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, допущення рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання та стягнення з ТУ ДСА України у Чернігівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 грудня 2018 року по дату фактичного поновлення на посаді.

Крім того, позивач також зверталась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2018 (протокол №02) про висловлення недовіри керівнику апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Втім, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/2346/18 від 11 жовтня 2018 року, залишеному без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та Верховного Суду від 29 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Щодо посилань апелянта в частині засвідчення запису в його трудовій книжці про звільнення з посади керівника апарату не уповноваженою на те особою колегія суддів наголошує, що предметом оскарження в рамках спірних правовідносин є саме наказ №74-о від 03.12.2018 про звільнення позивача із займаної посади керівника апарату, позаяк, вимога про визнання протиправними дій в частині засвідчення запису у трудовій книжці позивача не уповноваженою на те особою в позовних вимогах не міститься.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржувалось в частині задоволених позовних вимог, в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Оксененко О.М.

Повний текст постанови виготовлено 10.03.2020.