Справа № 260/600/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/600/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , яким просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

2. Поновити строк для звернення з позовом до суду, який подається за межами

встановлених строків;

3. Витребувати у Відповідача- ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНА НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ (79060, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд.105, ), наступні документи (докази), а саме:

- довідку про грошове забезпечення Позивача за 12 календарних місяців що передували дню звільненню - для правильного розрахунку ціни позову;

- витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 195 від 10.08.2015 року;

- витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 192 від 10.08.2018 року;

2.Визнати протиправними дії Відповідача - ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНА НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ (79060, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд.105, ) щодо непроведения повного розрахунку при звільненні - невиплату Позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2018 рік, в день виключення із списків частини 10.08.2018 року;

4. Зобов`язати Відповідача - ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНА НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ (79060, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Княгині Ольги, буд. 105, ), нарахувати та виплатити Позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2018 рік (28 дні) виходячи з грошового забезпечення Позивача за останні 12 календарних місяців що передували дню звільненню (10.08.2018 року);

5. Розглянути справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (тобто в порядку спрощеного позовного провадження);

6. Розглянути справу без участі (присутності) Позивача - ОСОБА_1 .

Одночасно заявляє клопотання ( 79,80,106 КАСУ )про звільнення Позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, в даному адміністративному позові, позивач просить суд поновити строк для звернення з даним позовом до суду, оскільки позивача було позбавлено можливості своєчасно звернутись до суду із даним позовом, оскільки недотримання строків зумовлено бездіяльністю відповідача, (оскільки з дня у день на протязі всього часу з моменту звільнення до сьогоднішнього дня відповідач обіцяв виплати грошову компенсацію за всі дні невикористаної додаткової відпустки учасника бойових дій) а тому, строки пропущено з незалежних від позивача обставин, що є підставою для поновлення строків.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Я вбачається з позову та додатків позивач проходив службу в Національній гвардії України Західного оперативно - територіального обєднання військової частини НОМЕР_1 , згідно контракту МВС України про проходження громадянами України військової служби у Внутрішніх військах та Національної гвардії України.

Суть позову полягає в тому, що Відповідач не провів із Позивачем розрахунків щодо виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової оплачуваної відпустки, передбаченої Законом України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у день звільнення (виключення Позивача зі списків особового складу частини).

Відповідно до ст.122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення сгроків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Згідно ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тобто невиплати грошової компенсації за всі дні невикористаної додаткової відпустки учасника бойових дій, є триваючою бездіяльністю відповідача, і коли позивач зрозумів його права порушені, вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

З метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист та враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 620/4218/18 Шз/9901/4/19) про те, що стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку ЯК учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю та будь-якими іншими строками.

За таких підстав суд вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

Отже, зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву .

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У відповідності до ст.9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи ( ст. 80 КАСУ). Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для можливості встановлення всіх обставин справи необхідним є витребувати довідку про грошове забезпечення Позивача за 12 календарних місяців що передували дню звільненню - для правильного розрахунку ціни позову; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 195 від 10.08.2015 року;витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 192 від 10.08.2018 року;

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171 , 260, 262, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Зобовязати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в строк не пізніше семи днів з дня отримання даної ухвали:
-довідку про грошове забезпечення Позивача за 12 календарних місяців що передували дню звільненню - для правильного розрахунку ціни позову;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 195 від 10.08.2015 року;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 192 від 10.08.2018 року;

4.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання ухвали.

6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні з дня отримання ухвали.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова