Справа № 160/10476/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/10476/19
(суддя Бондар М.В. м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року про повернення позовної заяви в частині у справі №160/10476/19 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України (далі відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-1), в якому просить
1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №15-РС від 25.06.2019 року в частині підстав звільнення з військової служби, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підпунктом "в" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі, а також в частині звільнення позивача у запас, замінивши його на підпункт "б" пункту 2 частини 5 статті 26 вказаного Закону за станом на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби у мирний час або обмежену придатність у воєнний час та вказавши в наказі про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку;
2) визнати протиправними дії з боку суб`єктів владних повноважень Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 в частині неправильного обчислення вислуги років і загального страхового стажу ОСОБА_1 , та вирішення питання зарахування до вислуги років періодів участі в АТО за період з 02.06.2016 року по 19.07.2016 року, з 11.08.2016 року по 05.01.2017 року, з 27.03.2017 року по 11.04.2017 рік, та часу перебування позивача на обстеженні та лікуванні під час військової служби в зв`язку із захворюваннями, пов`язаними із захистом Батьківщини, в період з 16.11.2016 року по 02.12.2016 року, з 11.04.2017 року по 27.04.2017 року, з 22.01.2018 року по 05.02.2018 року, з 23.02.2018 року 05.04.2018 року, з 08.05.2018 року по 18.05.2018 року, з 11.07.2018 року по 18.07.2018 року, з 20.06.2019 року по 03.07.2018 року, з 05.07.2019 року по 16.07.2019 року на пільгових умовах;
3) зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України та Військову частину НОМЕР_1 відповідно до Положення №530 від 14.08.2014 року здійснити попередній розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію та обчислення вислуги років та загального страхового стажу ОСОБА_1 , та зарахувати до вислуги років періоди участі позивача в АТО за період з 02.06.2016 року по 19.07.2016 року, з 11.08.2016 року по 05.01.2017 року, з 27.03.2017 року по 11.04.2017 рік, та час перебування позивача на обстеженні і лікуванні під час військової служби в зв`язку із захворюваннями, пов`язаними із захистом Батьківщини, в період з 16.11.2016 року по 02.12.2016 року, з 11.04.2017 року по 27.04.2017 рік, з 22.01.2018 року па 05.02.2018 року, з 23.02.2018 року по 05.04.2018 року, з 08.05.2018 року по 18.05.2018 року, з 11.07.2018 року по 18.07.2018 року, з 20.06.2019 року по 03.07.2019 рік, з 05.07.2019 року по 16.07.2019 року на пільгових умовах 1 місяць за 3 місяці;
4) визнати протиправною бездіяльність з боку Військової частини НОМЕР_1 в зв`язку з невиплатою позивачу, призначених наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №15-РС від 25.05.2019 року грошової компенсації за неотримане речове майно у розмірі 7777 грн. 45 коп. на підставі довідки-розрахунку №32 від 06.09.2019 року та одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби згідно наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за три календарних роки служби;
5) зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України та Військову частину НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №15-РС від 25.06.2019 року виплатити позивачу, призначені до виплати наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №15-РС від 25.05.2019 року, грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 7777 грн. 45 коп. на підставі довідки-розрахунку №32 від 06.09.2019 року та одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби згідно наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за три календарних роки служби;
6) визнати протиправною бездіяльність з боку Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації в зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 , з військової служби за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки;
7) зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України та Військову частину НОМЕР_1 надати розрахунок грошової компенсації за невикористані ОСОБА_1 дні додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в зв`язку зі звільненням з військової служби за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки;
8) визнати протиправними дії відповідачів - Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення ОСОБА_1 премії до Дня Незалежності України у розмірі 2000 грн., яка підлягала виплаті на підставі рішення Міністра оборони України від 20.08.2019 року № 248/6133;
9) зобов`язати відповідачів - Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію до Дня Незалежності України, яка підлягала виплаті на підставі рішення Міністра оборони України від 20.08.2019 року №248/6133 у розмірі 2000 грн;
10) визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби згідно приписів ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за період знаходження мене на військовій службі з листопада 1979 року по липень 1990 року;
11) зобов`язати відповідачів надати розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені зі служби згідно приписів ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за період перебування мене на військовій службі з листопада 1979 року по липень 1990 року.
Ухвалою суду від 20.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 повернуто позивачеві в частині позовних вимог про:
1) визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №15-РС від 25.06.2019 року в частині підстав звільнення з військової служби, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підпунктом "в" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі, а також в частині звільнення позивача у запас, замінивши його на підпункт "б" пункту 2 частини 5 статті 26 вказаного Закону за станом на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби у мирний час або обмежену придатність у воєнний час та вказавши в наказі про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку;
2) визнання протиправними дій з боку суб`єктів владних повноважень відповідачів в частині неправильного обчислення вислуги років і загального страхового стажу ОСОБА_1 , та вирішення питання зарахування до вислуги років періодів участі в АТО за період з 02.06.2016 року по 19.07.2016 року, з 11.08.2016 року по 05.01.2017 року, з 27.03.2017 року по 11.04.2017 рік, та часу перебування позивача на обстеженні та лікуванні під час військової служби в зв`язку із захворюваннями, пов`язаними із захистом Батьківщини, в період з 16.11.2016 року по 02.12.2016 року, з 11.04.2017 року по 27.04.2017 року, з 22.01.2018 року по 05.02.2018 року, з 23.02.2018 року 05.04.2018 року, з 08.05.2018 року по 18.05.2018 року, з 11.07.2018 року по 18.07.2018 року, з 20.06.2019 року по 03.07.2018 року, з 05.07.2019 року по 16.07.2019 року на пільгових умовах;
3) зобов`язання відповідачів відповідно до Положення №530 від 14.08.2014 року здійснити попередній розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію та обчислення вислуги років та загального страхового стажу ОСОБА_1 , та зарахувати до вислуги років періоди участі позивача в АТО за період з 02.06.2016 року по 19.07.2016 року, з 11.08.2016 року по 05.01.2017 року, з 27.03.2017 року по 11.04.2017 рік, та час перебування позивача на обстеженні і лікуванні під час військової служби в зв`язку із захворюваннями, пов`язаними із захистом Батьківщини, в період з 16.11.2016 року по 02.12.2016 року, з 11.04.2017 року по 27.04.2017 рік, з 22.01.2018 року па 05.02.2018 року, з 23.02.2018 року по 05.04.2018 року, з 08.05.2018 року по 18.05.2018 року, з 11.07.2018 року по 18.07.2018 року, з 20.06.2019 року по 03.07.2019 рік, з 05.07.2019 року по 16.07.2019 року на пільгових умовах 1 місяць за 3 місяці.
Ухвала суду мотивована тим, що останнім днем строку для оскарження наказу №15-РС від 25.06.2019 року є 25.07.2019 року в той час як позов подано до суду 25.10.2019 року, тобто з пропуском місячного строку встановленого законом. У період з 04.07.2019 року по 25.07.2019 року позивач перебував на службі та не міг не бути ознайомлений з оскаржуваним наказом. Доводи позивача про те, що він ознайомився з наказом №15-РС від 25.06.2019 року 06.09.2019 року не підтверджені жодними доказами. При цьому, суд першої інстанції зазначив про те, що у разі ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом саме 06.09.2019 року останнім днем строку для звернення до суду є 06.10.2019 року. До позовної заяви позивач надав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, у якій зазначено, що ОСОБА_1 у період з 04.10.2019 року по 08.10.2019 року перебував на стаціонарі. Враховуючи те, що позов подано до суду 25.10.2019 року, з урахуванням лікарняного з 04.10.2019 року по 08.10.2019 року, позивачем не надано докази на підтвердження поважності причин пропуску строку з 09.10.2019 року по 25.10.2019 року.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції про те, що у період з 04.07.2019 року по 25.07.2019 року позивач перебував на службі та не міг не бути ознайомлений з оскаржуваним наказом не відповідає дійсності, оскільки направленням від 05.07.2019 року №150 позивача направлено до хірургічного відділення на стаціонарне лікування, а отже з 05.07.2019 року він перебував на стаціонарному лікуванні, цей факт визнається і відповідачем. Зазначає про те, що жодного оголошення оскаржуваного наказу відповідачем не здійснювалося. Вказує на те, що позовні вимоги №2 та №3 судом першої інстанції безпідставно залишено без розгляду враховуючи той факт, що ухвалою суду від 30.10.2019 року про залишення позову без руху не йшло мови про необхідність подачі заяви про поновлення строку по цим позовним вимогам.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду апеляційної інстанції ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду разом з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №15-РС від 25.06.2019 року, визнання протиправними дій відповідачів щодо позбавлення позивача премії до Дня незалежності України у розмірі 2000 грн., яка підлягала виплаті на підставі рішення Міністра оборони України від 20.08.2019 року № 248/6133 та зобов`язання виплатити вказану премію (а.с.21-22).
З тексту зазначеної ухвали вбачається, що 15.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №15-РС від 25.06.2019 року, визнання протиправними дій відповідачів щодо позбавлення позивача премії до Дня незалежності України у розмірі 2000 грн., яка підлягала виплаті на підставі рішення Міністра оборони України від 20.08.2019 року № 248/6133 та зобов`язання виплатити вказану премію.
Залишаючи без розгляду позов суд першої інстанції надав оцінку доводам поданої 15.11.2019 року позивачем заяви та доданим до неї доказам.
Враховуючи зазначені обставини суд апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814, 20.08.2019 року у разі відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, документи формуються та підшиваються у спеціальну обкладинку у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом.
Такі матеріали мають містити відповідну ухвалу разом із супровідним листом та копіями позовної заяви і документів, які підтверджують обставини, що послугували підставою відмови у прийнятті позовної заяви чи її поверненні. Суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та підстав повернення позовної заяви, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно залишити у матеріалах справи.
Враховуючи те, що матеріали оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, що надійшли до суду апеляційної інстанції не містять поданої 15.11.2019 року позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом разом з доданими до неї доказам, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити на відповідність обставинам справи висновки суду першої інстанції зроблені в оскаржуваній ухвалі, як наслідок ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки її висновки не підтверджено матеріалами справи.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись: пунктом 1 частиною 1 статті 320, статтями 321, 328 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №160/10476/19 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 10 березня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко