Справа № 643/3839/20
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3839/20
Провадження № 2-а/643/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області Скиби Євгена Костянтиновича про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області Скиби Євгена Костянтиновича, в якому просить: визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276044 від 05.02.2020 року, складений відповідачем стосовно позивача; провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача припинити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.01.2020 року приблизно о 07-50 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Рено Логан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Московському, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення відбулось з автомобілем «Нісан Кашкай» під керуванням водія ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вважає вказаний протокол незаконним у зв`язку з тим, що у своїх діях ОСОБА_1 керувався розділами 10, 16 ПДР України, від вимог ПДР не відступав, загрози іншим учасникам руху не створював. Посилається на те, що данні обставин адміністративного стягнення істотно порушують його права та інтереси.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд керується таким.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року по справі № 712/7385/17 висловлено наступні висновки щодо застосування норм права.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивач посилається на незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідним суб`єктом владних повноважень.

Поряд з цим дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення повинні буди предметом розгляду у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Питання про закриття справи про адміністративне правопорушення також може бути вирішено виключено в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення за правилами, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення, шляхом винесення відповідної постанови на підставі ст. 284 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.170, ст. 241-243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області Скиби Євгена Костянтиновича про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені ним вимоги щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення можуть бути вирішені під час розгляду відповідної справи за правилами, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов