Справа № 240/440/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

12 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/440/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральних збитків,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральних збитків.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 прийнято до провадження позовну заяву та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.02.2020, яке відкладено на 12.03.2020 у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці, про що додатково повідомлено учасників справи, відповідно до телефонограм, які містяться в матеріалах справи (а.с.15-16).

03.03.2020 позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №240/440/20. Просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із досягненням згоди з Брусилівською селищною радою Брусилівського району Житомирської області. Вказує, що Брусилівською селищною радою Брусилівського району Житомирської області прийнято рішення 42 сесії 7 скликання від 19.02.2020, яким передано йому земельні ділянки :05:000:0989 площею 171,4828 га, :05:000:0991 площею 60,9064 га, :05:000:0990 площею 99,5524 га в користування на умовах договору оренди. Зазначає, що спір між Брусиліською селищною радою Брусилівського району Житомирської області відсутній, разом з тим відсутні претензії майнового характеру до відповідача зокрема, щодо стягнення моральної шкоди з останньої.

У підготовче засідання, призначене на 12.03.2020 сторони які беруть участь у справі та які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, а тому розгляд даної справи суд вважає за можливе здійснити у порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Cуд, дослідивши заяву про відмову від адміністративного позову та матеріали справи, дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст. 44, ст. 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову та вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст. 238, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі № 240/440/20 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральних збитків - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко