Справа № 160/7766/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року справа № 160/7766/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №160/7766/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №160/7766/19. При цьому в апеляційній скарзі апелянт просить здійснити заміну первісного відповідача - Київську міську митницю ДФС її правонаступником Київською митницею Держмитслужби.

Так, колегія суддів встановила, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня року № 858 Про утворення територіальних органів Державної митної служби, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі - Київську митницю Держмитслужби. Київська міська митниця ДФС реорганізована шляхом її приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Київська митниця Держмитслужби зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 08.12.2019 розпочала свою роботу у звичайному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання Київської міської митниці ДФС про заміну відповідача правонаступником задовольнити та замінити первісного відповідача - Київську міську митницю ДФС її правонаступником - Київською митницею Держмитслужби.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача Київську міську митницю ДФС на її правонаступника Київську митницю Держмитслужби.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 р. в адміністративній справі №160/7766/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко