Справа № 360/1406/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/1406/19
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 29 травня 2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП №58304513 по виконавчому листу 360/2001/17 від 19 червня 2018 року;

- зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження ВП №58304513 щодо примусового виконання виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року за №360/2001/18.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

Апеляційним судом ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 лютого 2020 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 02 березня 2020 року.

24 лютого 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року отримано ОСОБА_1 21 листопада 2019 року, що підтверджується копією конверта, витягом з реєстру поштових відправлень та матеріалами справи.

Крім того, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року вона отримала 21 листопада 2019 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано 21 грудня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду відповідно до вимог статті 295 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими доводами позивачки та зазначає наступне.

Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, тоді як апеляційну скаргу направлено на адресу Київського окружного адміністративного суду 21 грудня 2019 року, що підтерджується відбитком печатки на конверті та витягом з сайту Укрпошти, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, у резолютивній частині оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Колегія суддів зазначає, що частиною 6 статті 287 КАС України встановлено спеціальний строк для оскарження даної категорії справ, а саме 10 днів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутні докази пропуску такого строку з поважних причин.

Таким чином, оскільки наведені позивачкою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 360/1406/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 118, 121, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №360/1406/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.