Справа № 580/2425/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2425/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Прогрес» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Фермерське господарство «Прогрес» (надалі за текстом - ФГ «Прогрес») звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.11.2019 р., просило суд:

- визнати дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийняття документів, які було надіслано у відповідності до квитанції № 2, 20.02.2017 р. в 17:21:44 в електронному вигляді, квитанції про отримання з реєстровим номером: , документи: J13126 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №1 від 29.09.2017 р., які було надіслано у відповідності до квитанції Державної фіскальної служби України від 19.10.2017 р., реєстровий номер: - протиправними;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти документи позивача, які було надіслано у відповідності до квитанції №2, 20.10.2017 р. в 17:21:44 в електронному вигляді, квитанція про отримання з реєстровим номером: , документи: J13126 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №1 від 29.09.2017 р., які було надіслано у відповідності до квитанції Державної фіскальної служби України від 19.10.2017 р., реєстровий номер: , а саме: пояснення ФГ "Прогрес"; копія договору поставки №Ч-258/18 від 28.09.2017 р.; копія рахунку-фактури №1 від 28.09.2017 р; - копія видаткової накладної №1 від 29.09.2017 р.; копія платіжного доручення №351583 від 29.09.2017 р.; копія довіреності №Ч00004901;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ "Прогрес" №1 від 29.09.2017 р. датою її фактичного надходження 19.10.2017 р. та надіслати позивачу відповідне рішення про реєстрацію.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ним направлялись документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №1 від 29.09.2017 р., проте отримано протилежні за змістом відповіді, що безпідставно позбавило ФГ "Прогрес" скористатись правом подати письмові пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України, правонаступником якої є Державна податкова служба України, у прийнятті повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено, від 20.10.2017 р. №1, реєстраційний номер документа: , направленого ФГ «Прогрес» засобами електронного зв`язку, доставленого до Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Черкаській області 20.10.2017 р., і не прийнятого відповідно до квитанції №2 від 23 жовтня 2017 року, реєстраційний номер документа: . Зобов`язано Державну податкову службу України, яка є правонаступником Державної фіскальної служби України, прийняти повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено, від 20.10.2017 р. №1, реєстраційний номер документа: , направленого ФГ «Прогрес» засобами електронного зв`язку, доставленого до Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Черкаській області, 20.10.2017 р., та не прийнятого відповідно до квитанції №2 від 23.10.2017 р., реєстраційний номер документа: , та прийняти рішення, передбачене Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Зокрема апелянт зазначає, що інформація про подачу ФГ «Прогрес» повідомлення №1 від 23.10.2017 р., від 24.10.2017 р., від 06.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня, через допущену позивачем помилку вона міститься лише на інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) «Єдине вікно подання електронних документів» платника податків ФГ «Прогрес».

Звернуто увагу на те, що рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної №1 складається протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Проте, відповідні пояснення та документи від позивача не отримано.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.09.2017 р. між ФГ «Прогрес» (Постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (Покупець) укладено договір поставки №Ч-258/18, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2017 року (насіння соняшнику) на умовах, зазначених у цьому Договорі.

На виконання умов договору ФГ «Прогрес» здійснило поставку товару ТОВ «Кернел-Трейд», що підтверджується видатковою накладною №1 від 29.09.2017 р. на загальну суму 698880,00 грн. Оплата товару проведена згідно з платіжним дорученням №351583 на суму 698880,00 грн.

29.09.2017 р. позивачем складено податкову накладну №1 на поставку насіння соняшнику в кількості 67,2 т на загальну суму 698 880,00 грн., в т.ч. ПДВ 116 480,00 грн. та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суму ПДВ 116 480,00 грн., зазначену в податковій накладній №1 від 29.09.2017 р, позивачем було включено до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період, що підтверджується податковою декларацією за вересень 2017 року, копією розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), копією квитанції від 20.10.2017 р. № .

Згідно квитанції. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2019 р. вищевказана податкова накладна прийнята, проте її реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

На виконання вимог вказаної квитанції ФГ «Прогрес» подано повідомлення № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена. До пояснень позивачем було додано наступні документи: договір поставки №Ч-258/18 від 28.09.2017, довіреність №Ч00004901 від 29.09.2017, рахунок на оплату №1 від 28.09.2017, платіжне доручення №351583 від 29.09.2017.

Натомість в квитанції №2 від 23.10.2019 (реєстраційний номер документа: ) зазначено, що документ не прийнято, а в ЄРПН відсутній факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 29.09.2017 №1. Пояснення та/або копії документів подаються у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Після чого, 24.10.2017 р. та 06.11.2017 р. позивачем було повторно подано до податкового органу повідомлення №1 від 23.10.2017 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК, реєстрація якої/го зупинено, з документами.

На вказані повідомлення відповідачем надіслано Квитанції №2 від 24.10.2017 р. (реєстраційний номер документа ) та Квитанція №2 від 07.11.2017 р. (реєстраційний номер документа: ) відповідно, в яких зазначалося, що документ не прийнято. В ЄРПН відсутній факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 29.09.2017 №1, зазначений у повідомленні. Пояснення та/або копії документів подаються у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

В результаті, позивачем 21.01.2019 р. та 28.01.2019 р. знову подано до Державної фіскальної служби України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК, реєстрація якої/го зупинено, з доданими документами.

Відповідно до квитанції №1 від 22.01.2019 р. та квитанції №1 від 28.01.2019 р. документ не прийнято. Виявлені помилки: документ не може бути прийнятий - порушено вимоги п. 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: дата складання ПН/РК від 29.09.2017 р. №1 перевищує 365 днів від дати повідомлення.

При цьому, документ не може бути прийнятий - в ПН/РК від 29.09.2017 р. №1 зазначено ІПН покупця 59, що не співпадає із зазначеним в документі. Документ не може бути прийнятий - в ПН/РК від 29.09.2017 р. №1 вказано обсяг постачання 67.20, що не співпадає із зазначеним в документі.

Вважаючи дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті 23.10.2017 документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК, реєстрація якої зупинено протиправними, позивач звернувся до суду.

З огляду на приписи статті 308 КАС України справа переглядається в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також з урахуванням аргументів, викладених у відзивах на апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом пункту 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі за текстом - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положенням пункту 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Отже виходячи з аналізу вказаних норм, можна дійти висновку, що ДФС проводить перевірку поданих документів відповідно до п. 12 Порядку №1246, зокрема, перевіряє наявність помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, факт зупинення реєстрації податкової накладної.

На думку колегії, податковий орган не виконав обов`язку щодо належної перевірки повідомлення №1 від 20.10.2017 р.

Так, в повідомленні №1 від 20.10.2017 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, в розділі «Реквізити ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено» позивачем було зазначено інші реквізити податкової накладної, за допомогою яких можна було її ідентифікувати, та встановити факт зупинення її реєстрації.

Отже, не виявлення контролюючим органом у 2017 році помилки в повідомленні №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, в графі «Індивідуальний податковий номер» ТОВ «Кернел-Трейд», та не зазначення про це в Квитанціях про відмову у прийнятті документа, призвело до неможливості усунення вказаних недоліків платником податків, та неприйняття рішення про проведення реєстрації податкової накладної протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній.

В свою чергу, ФГ «Прогрес» неодноразово подавалося повідомлення, що свідчить про добросовісне виконання ним обов`язку щодо реєстрації податкової накладної.

Наведені обставини свідчать, що в порушення вимог законодавства оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність прийняття спірного рішення та наявності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаської області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 10 березня 2020 р.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

суддя М.І. Кобаль

суддя В.П. Мельничук