Справа № 200/291/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 березня 2020 р. Справа №200/291/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Костянтинівського міського центру зайнятості. Позов вмотивовано тим, що 04.06.2019 позивачем отримано направлення на працевлаштування до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке вважає безпідставним з огляду на те, що у період з 13.05.2019 по 31.05.2019 (19 днів) ОСОБА_1 працювала на посаді системного адміністратора у ФОП ОСОБА_2 , та її середня заробітна плата склала 30000,00 грн. Розмір оплати праці на запропонованому підприємстві є значно меншим ніж на попередньому місці роботи. Просила визнати протиправними дії відповідача щодо видачі 04.06.2019 направлення на працевлаштування до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації.

27 січня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії: витяг справи позивача, в т.ч. заяву про взяття на облік безробітної особи з додатками, направлення на працевлаштування до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, відомості щодо середнього рівня заробітної плати, що склався у регіоні за минулий місяць, де особа зареєстрована як безробіття; зобов`язано позивача надати пояснення та докази з приводу тривалості роботи за професією (спеціальністю), індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5).

На виконання вимог ухвали позивачем надано клопотання, в якому зазначено про неможливість надання індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) з проханням витребувати їх у Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідачем на виконання вимог ухвали надані документи, що стосуються звернення позивача до управління.

13 лютого 2020 року ухвалою суду вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02 березня 2020 року, зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171400, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) у строк до 27 лютого 2020 року надати суду індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зобов`язано Костянтинівський міський центр зайнятості надати пояснення з приводу запропонованої заробітної плати ОСОБА_1 при виданні направлення на працевлаштування в Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації, зобов`язано ОСОБА_1 надати відомості про отриману освіту, про досвід роботи, разом із доказами, крім того, надати пояснення з приводу того «яким чином здійснено співставлення розміру раніше отриманої заробітної плати та запропонованої».

02 березня 2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з находженням судді Кошкош О.О. у відрядженні.

10 березня 2020 року представники сторін до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час дослідження судом адміністративного позову встановлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема відповідно до вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з нормами частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що станом на 10 березня 2020 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 13.02.2020, а саме не надано відомості про отриману освіту, про досвід роботи, разом із доказами, крім того, надати пояснення з приводу того «яким чином здійснено співставлення розміру раніше отриманої заробітної плати та запропонованої».

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом якого позивач має надати суду відомості про отриману освіту, про досвід роботи, разом із доказами, крім того, надати пояснення з приводу того «яким чином здійснено співставлення розміру раніше отриманої заробітної плати та запропонованої».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош