Справа № 621/611/20
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.,

позивач- ОСОБА_1 ,

представник позивача Фоменко Павло Миколайович,

відповідач - Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області

розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фоменко Павла Миколайовича до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про скасування рішення, розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

04.03.2020 року ОСОБА_1 , в особі представника Фоменка П.М., звернулась до суду з наступними вимогами: 1) визнати незаконним та скасувати рішення XLІІ сесії Зміївської міської ради VІІ скликання від 20.03.2019 року №6-XLІІ «Про внесення змін до рішення XL сесії Зміївської міської ради VІІ скликання від 22.12.2018 року №15-XL «Про затвердження чисельності та структури виконавчого апарату Зміївської міської ради на 2019 рік»; 2) визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 31.05.2019 року №29 «Про звільнення ОСОБА_1 »; 3) поновити ОСОБА_1 , на посаді державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївської міської ради Харківської області; 4) стягнути зі Зміївської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 , виплати у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 5) стягнути зі Зміївської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 840 грн. 80 к.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою Харківського апеляційного суду від 05.02.2020 року у справі №621/1716/19 апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21.10.2019 року задоволена частково. Рішення скасовано, а провадження у справі закрито. Додатково судом роз`яснено, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому строк звернення до суду з даним позовом пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Предметом спору є оскарження дій суб`єкта владних повноважень і даний спір є публічно-правовим, що, зокрема, визначено у висновках Великої палати Верховного Суду у постановах від 31.10.2018 року у справі №761/33941/16-ц та №661/3699/16-ц від 17.10.2018 року.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних,кримінальних,господарських,адміністративних справ,а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, дотримання позивачем вимог, передбачених відповідним процесуальним законодавством України, а також юрисдикційну підсудність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов не підлягає розгляду Зміївським районним судом Харківської області, як адміністративним судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Разом із цим, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно частини 1 вищенаведеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам, згідно вимог частини 2 статті 20 КАС України, підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, позивач звернувся з вимогами, які підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі, суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

На підставі викладеного, справу слід передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 21, 29, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фоменко Павла Миколайовича до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про скасування рішення, розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу - направити за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020 року.

Суддя :