Справа № 520/13342/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

12 березня 2020 р. справа №520/13342/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" №юр-229 від 27.02.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/13342/19 за позовом Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (вул. Мироносицька, буд.25, м. Харків, 61002, ) до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Студентська, буд. 5/6, м.Харків, 61024, ) про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року адміністративний позов Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (вул. Мироносицька, буд. 25, м. Харків, 61002, ) до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Студентська, буд. 5/6, м. Харків, 61024, ) про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту з майна задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з приводу не зняття арешту з належного Державній установі "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" майна, накладеного постановою АА 741125 від 28.07.2006 року державним виконавцем Черкашиной Т.А. відділу державної виконавчої служби у Київському районі м.Харкова, при закритті виконавчого провадження з примусового виконання вимог про сплату боргу №Ю58У від 04.04.06р., 03.06.06р., 05.06.06р., виданих управлінням пенсійного фонду України в Харківській області. Знято арешт з майна та оголошення заборони на його відчуження, що належить Державній установі «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії», накладений постановою АА 741125 від 28.07.2006 року державного виконавця Черкашиной Т.А. відділу державної виконавчої служби у Київському районі м.Харкова, про арешт майна боржника, щодо примусового виконання вимог про сплату боргу №Ю58У від 04.04.06р., 03.06.06р., 05.06.06р., виданих управлінням пенсійного фонду України в Харківській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Студентська, буд. 5/6,м. Харків,61024, ) на користь Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (вул. Мироносицька, буд. 25,м. Харків,61002, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

06.02.2020 року представником позивача отримано виконавчий лист по даній справі.

Представник Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" звернувся 02.03.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду із заявою №юр-229 від 27.02.2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити за виконавчим листом щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул.Студенська, буд.5/6, м.Харків, 61024, код 34952440) на користь Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії судових витрат в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень) 00 коп. по адміністративній справі № 520/13342/19 сторону виконавчого провадження - Київський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на правонаступника Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул.Студенська, буд.5/6, м.Харків, 61024, код 34952440).

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана заява 02.03.2020 року надійшла в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року прийнято до розгляду заяву Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" №юр-229 від 27.02.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/13342/19.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників зацікавлених осіб у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до наявних матеріалів справи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі №520/13342/19 набрало законної сили та 06.02.2020 року представником позивача отримано виконавчий лист по даній справі щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул.Студенська, буд.5/6, м.Харків, 61024, код 34952440) на користь Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії судових витрат в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень) 00 коп..

10.02.2020 року вказаний виконавчий лист було подано стягувачем для виконання до Головного управління ДКСУ у Харківській області та згідно листа №13-19/1076 від 24.02.2020 року Головного управління ДКСУ у Харківській області, виконавчий лист по адміністративній справі № 520/13342/19 було повернуто без виконання, керуючись п.п.11 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Частиною 4 статті 379 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно Постанови КМУ від 09.10.2019 року №870 передбачено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, у тому числі і Головне територіальне управління юстиції у Харківській області. Пунктом 2 Постанови передбачено утворення як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Пунктом 3 Постанови визначено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються. Так, правонаступником Головного територіального управління юстиції у Харківській області є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на даний час зареєстровано юридичну особу Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за кодом .

Таким чином, суд приходить до висновку, що Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником надані обґрунтовані підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" №юр-229 від 27.02.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/13342/19 за позовом Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (вул. Мироносицька, буд.25, м. Харків, 61002, ) до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Студентська, буд. 5/6, м.Харків, 61024, ) про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту з майна - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі №520/13342/19 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Студентська, буд. 5/6,м. Харків,61024, ) на користь Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (вул. Мироносицька, буд. 25,м. Харків,61002, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)., а саме боржника - Київський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Студентська, буд. 5/6, м. Харків, 61024, ) замінити на його правонаступника - Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, буд. 5/6, м. Харків, 61024, ).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.