Справа № 120/3584/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 березня 2020 р. Справа № 120/3584/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алла Юріївна,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк Віти Володимирівни,

представника позивача: Кравець Віти Анатоліївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Кинашівської сільської ради (, адреса: вул. Желюка, 2, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607)

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Кинашівської сільської ради (, адреса: вул. Желюка, 2, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено та призначено наступне підготовче засідання. Даною ухвалою заяву про зміну предмета позову залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 12.03.2020 року усунути недоліки заяви про зміну предмета позову, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У ході підготовчого судового засідання судом поставлено на розгляд заяву представника Кинашівської сільської ради про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, яка надійшла на адресу суду 13.01.2020 року.

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої, другої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту уточненої позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо внесенняу 2017 році змінених даних об`єкту погосподарського обліку до погосподарської книги, якими виключено 0,14 га земельної ділянки з 0,20 га, та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка полягає у не забезпеченні постійного зберігання рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради від 29.12.1997 року.

Представником відповідача, на підтвердження обставин викладених у заяві про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, надано лист Кинашівської сільської ради від 23.06.2017 року № 372 у якому ОСОБА_2 повідомлено, що згідно з погосподарською книгою № 25 за 2016-2020 роки за домогосподарством по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_1 , рахується земельна ділянка площею 0,3561 га, з яких 0,06 га за цільовим призначенням: для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та 0,2961 га за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

При цьому, у відповіді Кинашівської сільської ради від 26.09.2017 року № 610, наданої на звернення ОСОБА_2 від 18.07.2017 року, зазначено, що відповідно до Інструкції з ведення господарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 08.12.2010 року № 491, у погосподарській книзі № 25 за 2016-2020 роки по обліковій картці об`єкта погосподарського обліку № 2353 зроблено відповідні зміни у титульній частині облікової карти, а саме зазначено прізвище ОСОБА_1 , у розділі ІІ замінено власника житлового будинку та в розділі ІІІ змінено площу земельної ділянки, а саме вказано ділянку площею 0,3561 га, з яких 0,06 га за цільовим призначенням: для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та 0,2961 га за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, суд звертає увагу, що у даному випадку всі обставини справи вказують на те, що починаючи з вересня 2017 року позивач мав змогу дізнатись про порушення свої прав, свобод та інтересів, проте до суду звернувся лише у жовтні 2019 року (засобами поштового зв`язку).

Стосовно позовних вимог про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яка полягає у не забезпеченні постійного зберігання рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради від 29.12.1997 року, суд зазначає, що про відсутність останнього, відповідно до опису справ постійного зберігання за 1991-1997 роки, ОСОБА_2 повідомлено листом від 16.03.2018 року № 277.

Так, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України та іншими законами, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Отже, з тих матеріалів, що містяться у справі, та враховуючи, що зазначені відповіді Кинашівської сільської ради № 372 від 23.06.2017 року, № 610 від 26.09.2017 року та № 277 від 16.03.2018 року направлені відповідачем на адресу, яка зазначена в адміністративному позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), суд дійшов висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, який встановлений статтею 122 КАС України.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із належними доказами поважності причин його пропуску.

Водночас, аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи, суд вважає з необхідне зазначити, що згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 91 КАС України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 65 КАС України передбачено, що як свідок, в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_2 .

У свою чергу, відповідно до частини першої, другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 6, 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зміст спірних правовідносин, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Кинашівської сільської ради належним чином засвідчених копій звернення Цюпко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 .

Так, відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, згідно з пунктом 7 частини другої статті 180 КАС України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 80, 122, 123, 161, 173, 180, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Попередити особу, яка викликається до суду у якості свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з Кинашівської сільської ради та зобов`язати надати суду у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії звернення Цюпко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 .

У випадку невиконання вимог ухвали суду, повідомити суд про причини такого невиконання.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити наступне підготовче засідання на 31 березня 2020 року о 10:30 год., яке відбудеться в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та свідкам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 13.03.2020 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна