Справа № 160/13460/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2020 року Справа № 160/13460/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/13460/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б. 17-а, м. Дніпро, 49005, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/13460/19 за позовом ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення за №-0464 від 03.06.2019 р. головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) винесене щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визначення суми податкового зобов`язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб (код платежу 18010900) у податковому періоді: 2019р. в розмірі 134 942,49 грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2020 року об 10:30 год.

В подальшому судове засідання відкладалось на 27.02.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року підготовче провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання призначено на 12 березня 2020 року.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, позивачем заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що факт використання позивачем земельної ділянки у господарській діяльності може бути підтверджено найманими працівниками, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені у клопотанні позивача свідки не можуть бути допитані в судовому засіданні в якості свідків, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є найманими працівниками позивача, які є зацікавленими особами.

Відтак, клопотання позивача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 65, 72, 91, 92, 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків - відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/13460/19 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справу по суті у судовому засіданні на 09 квітня 2020 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук