overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1671/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 березня 2020 р. Справа № 520/1671/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання Дронь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослва Мудрого, буд.16, м. Харків, 61002, ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №520/1671/20 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови - задовольнити.

Провести судове засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.03.2020 року о 16:00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь) за адресою: просп. Мира, б. 1а (зал № 2), м. Маріуполь, Донецька область, 87500.

Доручити Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь) забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2020 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції представнику Головного управління ДПС у Донецькій області.

Копії даної ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/13296/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.03.2020 №520/13296/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправними дії контролюючого органу під час призначення та проведення фактичної перевірки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2019 № ГУ ДПС у Харківській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФГ ТРЕЙДИНГ» (, зареєстрованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, будинок 7) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250 000 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2020 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС України в Черкаській області.

В підготовче засідання представник відповідача - Головного управління ДПС України в Черкаській області не прибув про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на положення ст. 173 КАС України, а також враховуючи неприбуття представника відповідача ГУ ДПС в Черкаській області та подачу останні відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 09.04.2020, а також відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 205, 229, 243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження до 09.04.2020 у справі №520/13296/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкласти підготовче засідання розгляд справи №520/13296/19 на 09.04.2020 о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/3244/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

11 березня 2020 р. Справа № 520/3244/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення № б.н. від 23.05.2016 року. податкове повідомлення - рішення № 1655 від 08.06.2016 року, податкове повідомлення - рішення № 196 - 2034 - тр від 27.03.2017 р.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 540/1525/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1525/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

07 лютого 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії, винесено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Рішення містить описку - в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 07 лютого 2020 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість прізвища " ОСОБА_2 " вважати вірним прізвище " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя С.О. Варняк
Справа № 560/832/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/832/20
УХВАЛА

10 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.10.2019 №552-о "Про відкриття дисциплінарного провадження".

Галицька митниця Держмитслужби у відзиві на позов просила замінити відповідача - Тернопільську митницю ДФС на її правонаступника Галицьку митницю Держмитслужби.

В обґрунтування поданого клопотання Галицька митниця Держмитслужби зазначила, що повноваження Тернопільської митниці ДФС перейшли до її правонаступника Галицької митниці Держмитслужби.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказу ДФС України від 25.11.2019 №30-рг "Про організацію митниць ДФС" з 27.11.2019 розпочата реорганізація Тернопільської митниці ДФС.

З дня набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" повноваження Тернопільської митниці ДФС перейшли до Галицької митниці Держмитслужби.

Таким чином, Галицька митниця Держмитслужби є правонаступником Тернопільської митниці ДФС.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, необхідно замінити відповідача Тернопільську митницю ДФС на його правонаступника - Галицьку митницю Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Галицької митниці Дерємитслужби про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Тернопільську митницю ДФС на його правонаступника - Галицьку митницю Держмитслужби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/1345/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1345/20
УХВАЛА

10 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії довідки про виплату грошової компенсації при виключенні зі списків частини ОСОБА_1 за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, за 2019 рік; належним чином завірену копію розрахунку, проведеного відповідачем при звільненні ОСОБА_1 .
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/1346/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1346/20
УХВАЛА

10 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про Державну прикордонну службу України" та Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ 34, 01034) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Надати третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення проти позову - 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/1309/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1309/20
УХВАЛА

10 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної державної адміністрації , Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення, відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) , Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про визнання протиправними та скасування рішення, відмови, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький