Справа № 263/16298/19
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/60/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Кулеби Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капрала поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Кулеби В.В. про скасування постанови ЕАК №1665264 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Так, в п.п.6,7 ч.5 ст.160 КАС України зазначено, що в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, однак таких відомостей позивачем суду не надано.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначені відомості про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно п.11 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак таке підтвердження позивачем до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, позивачем зазначено в додатках до позову, про те, що ним додається до позовної заяви копія постанови, але жодної постанови ним до матеріалів справи не додано.

Відповідно до частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною п`ятою статті 94 КАС України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Але, позивачем жодним чином не завірені копії документів доданих до справи.

Отже, вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2019 року позивачем ОСОБА_1 не виконані до теперішнього часу, на підставі чого слід дійти висновку про повернення адміністративного позову позивачу внаслідок не виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 169, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Кулеби Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : П.І.Папаценко