overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1357/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №440/1357/19

касаційне провадження №К/9901/754/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №440/1357/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКраЗ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.02.2020 відмовив Головному управлінню ДПС у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 на підставі пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IХ.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору в сумі 23930,32грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.01.2020 №112.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.01.2020 №112 судовий збір в сумі 23930,32грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.01.2020 №112 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 23930,32грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять гривень 32коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
Справа № 160/4665/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №160/4665/19

касаційне провадження №К/9901/1614/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні ініціативи Криворіжжя" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №160/4665/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні ініціативи Криворіжжя" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.01.2020 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Соціальні ініціативи Криворіжжя" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні ініціативи Криворіжжя" про повернення судового збору в сумі 7366,15грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.01.2020 №227981.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціальні ініціативи Криворіжжя" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.01.2020 №227981 судовий збір в сумі 7366,15грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальні ініціативи Криворіжжя" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Соціальні ініціативи Криворіжжя" сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.01.2020 №227981 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 7366,15грн. (сім тисяч триста шістдесят шість гривень 15коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
Справа № 826/6802/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №826/6802/17

адміністративне провадження №К/9901/6379/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року

у справі №826/6802/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 05 березня 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/6802/17 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, суди попередніх інстанцій постановили судові рішення не дослідивши зібрані у справі докази та встановивши обставини, що мають істотне значення на підставі недопустимих доказів, та з посиланням на те, що суди неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №826/6802/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6802/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 480/3425/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 березня 2020 року
м. Київ
справа №480/3425/19, адміністративне провадження №К/9901/3742/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
04.02.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020р. касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 17.02.2020р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.
За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/3425/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний
Справа № 826/11502/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №826/11502/18

адміністративне провадження №К/9901/6240/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року

у справі №826/11502/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн капітал"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 04 березня 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/11502/18 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у частині 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №826/11502/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн капітал" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11502/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 824/867/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №824/867/17-а

провадження №К/9901/48427/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування відмови, стягнення грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 12 березня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 807/2460/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №807/2460/15

провадження №К/9901/48831/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання незаконними окремих рішень посадових осіб, врахування окремих періодів служби до вислуги років в ОВС та Національній поліції України, внесення змін до формулювання причин, підстав та дат звільнення до трудової книжки, відшкодування грошового забезпечення в тому числі і за час вимушеного прогулу, компенсаційних виплат, виплат з пенсійного забезпечення, поновлення на службі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 12 березня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/12108/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

10 березня 2020 року

справа №826/12108/18

адміністративне провадження №К/9901/2179/20, №К/9901/34566/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

секретар судового засідання Статілко Ю. С.,

за участю представників

позивача - Осмаловського Д. Ю., адвокат за ордером серії КС №539175 від 20.07.2018,

відповідача - Шокуна О. В. в порядку самопредставництва,

третіх осіб - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України,

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019

у справі № 826/12108/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол"

до Кабінету Міністрів України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України, Державна фіскальна служба України, Державна податкова служба України,

про визнання протиправними положень нормативно-правового акту, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 826/12108/18 залишити без змін.

Поновити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №826/12108/18.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: С. С. Пасічник

В. П. Юрченко
Справа № 640/13478/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №640/13478/19

адміністративне провадження №К/9901/4336/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 640/13478/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 640/13478/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржником у касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 640/13478/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 623/3164/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 623/3164/16-а

адміністративне провадження № К/9901/24048/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Міністерства оборони України на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб