Справа № 811/1176/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 811/1176/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
секретар судового засідання: Новошицька О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами
постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. у справі № 811/1176/18 позовні вимоги позивача задоволені частково.

Визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», постанови КМУ №505 від 30.08.2017, виходячи із заробітку, зазначеного довідці прокуратури Кіровоградської області про заробітну плату та її окремі складові у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам, в розмірі 80% від суми заробітку, починаючи з 01.04.2018 року (а.с. 108-115).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. - задоволено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивачем у даній справі подано заяву про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 за виключними обставинами. Посилається на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)2019 визнано неконституційним положення частини 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ за змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури призначаються Кабінетом Міністрів України та встановлено, що частина 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ підлягає застосуванню в первинній редакції. Зазначає, що оскільки суд апеляційної інстанції своє рішення обґрунтував змінами, внесеними в частину 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ, то на даний час маються підстави для перегляду цього рішення за виключними обставинами на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)2019. Просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 за виключними обставинами та ухвалити нове рішення, яким Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. залишити без змін.

Відповідач у справі, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, подав письмові заперечення щодо задоволення заяви про перегляд справи за виключними обставинами. Посилається на те, що частини 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ (зі змінами) не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, саме з 13.12.2019 року.

Так, предметом судового розгляду даної справи (№ 811/1176/18) є зобов`язання УПФ провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , згідно з ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", постанови КМУ №505 від 30.08.2017 року, виходячи із заробітку зазначеного в довідці прокуратури Кіровоградської області про заробітну плату та її окремі складові прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області від 12.03.2018 року №18-99 вих.-18, в зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам, в розмірі 80% від суми заробітку, починаючи з 01.10.2017 року, без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №357/13414/16-а, відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Предметом судового розгляду справи №357/13414/16-а є визнання нечинним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області від 23 листопада 2016 року № 412/7361 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугу років; зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ, чинного на час призначення пенсії, у розмірі 86% від місячної заробітної плати, зазначеної у довідках військової прокуратури Центрального регіону України від 04 листопада 2016 року № 18/133ПФвих.16 та № 18/132ПФвих.16, з урахуванням фактично отриманих виплат без обмеження її граничного розміру, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсії з часу виникнення права на її підвищення.

Отже, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито 23 січня 2020 року провадження щодо перегляду рішення суду за виключними обставинами по справі №357/13414/16-а, яка є подібною правовідносинам у справі № 811/1176/18.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи (№ 811/1176/18) до розгляду справи №357/13414/16-а, оскільки правовідносини в зазначених справах є подібними.

В силу ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість зупинення розгляду цієї справи (№ 811/1176/18) до вирішення справи №357/13414/16-а, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, зокрема, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №357/13414/16-а.

Керуючись ст. 236, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/13414/16-а.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2020 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 26.02.2020.

В повному обсязі ухвала виготовлена 04.03.2020.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова