overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/688/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/688/20
Провадження № 2-а/524/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області ДПП НП Степанова Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року надійшла адміністративна позовна заява від ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області ДПП НП Степанова Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка згідно ухвали судді від 12 лютого 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Заявнику було надано строк та роз`яснено спосіб усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 12 лютого 2020 року.

20 лютого 2020 року позивач отримав копію ухвали судді.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій, проте, недоліки, вказані в ухвалі судді від 12 лютого 2020 року ним усунуті так і не були.

Позовна заява відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС так і не була оформлена. Зокрема, позивач не вказав у позовній заяві вимоги у відповідності до положень п.п. 2, 4-9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 11 березня 2020 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області ДПП НП Степанова Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху згідно ухвали судді від 12 лютого 2020 року у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 536/239/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/239/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Шубрат Василя Вікторовича (м. Кременчук проїзд 40 років ДАІ, буд. 3, Полтавської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Шубрат Василя Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04 березня 2020 року до суду надійшло повідомлення про реєстрацію місця проживання позивача.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, підсудний Кременчуцькому районному суду Полтавської області та поданий без порушення процесуальних строків.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Шубрат Василя Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 549/189/15-а
Суддя: Крєпкий С. І.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №549/189/15-а
Провадження №6-а/549/1/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 представника позивача Гончар Івана Андрійовича, про повторну видачу виконавчого листа,

установив:

ОСОБА_1 представник позивача Гончар І.А., звернулася до суду з заявою про повторну видачу виконавчого листа у адміністративній справі №549/189/15-а, оскільки виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закрито

Ухвалою судді від 07.02.2020 зазначена заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах справи, ухвала суду отримана ОСОБА_1 14.02.2020, але в установлений судом строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене на підставі п.1 ч.4 ст.169 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.169 КАС України,

ухвалив:

1.Матеріали заяви ОСОБА_1 представника позивача Гончар Івана Андрійовича, про повторну видачу виконавчого листа повернути заявнику.

2. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 11 березня 2020 року.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 554/9318/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2020 Справа № 554/9318/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2018 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 640 грн сплаченого ним судового збору.

17 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він прохає замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника сина ОСОБА_1 , оскільки він, згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ НОМЕР_1 403412 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 2-а-2001/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2001/11
Провадження № 6-а/571/38/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

12 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-2001/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-2001/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 13 год. 45 хв. 14 квітня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 572/3146/19
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3146/19
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, рядового поліції Бірука Євгенія Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, рядового поліції Бірука Євгенія Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Заявою позивач просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити йому строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач зазначив, що своєчасно оскаржити дану постанову не зміг, так як постанова в день її винесення не була йому вручена, а отримав її лише 04 жовтня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, судом приймаються до уваги доводи позивача про поважність причин пропущення такого строку через несвоєчасність її отримання.

Керуючись ст. ст. 121, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, рядового поліції Бірука Євгенія Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2-а-8071/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8071/11
Номер провадження 2-аво/556/12/20
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 26 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недоотриманої допомоги.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 26 березня 2012 року.

В своїй заяві вказує, що в ухвалі Володиммирецького районного суду від 18.10.2011 року у справі №2-а-8071/11, про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недоотриманої допомоги, і зокрема в тексті даної ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено дату постанови в якій було виправлено описку.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити сторони.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ст.253 КАС України не перешкоджає виправленню описок в постанові суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення тощо.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в ухвалі Володимирецького районного суду допущено описки, керуючись ст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Володимирецького районного суду від 26 березня 2012 року по справі №2-а-8071/11, про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, стягнення недоотриманої допомоги.

В тексті ухвали суду замість неправильно зазначеної дати постанови «18 жовтня 2011» вважати правильним «14 жовтня 2011».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 564/270/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/270/20

12 березня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/270/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Перфецького 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/270/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачем подано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/270/20 на 27 березня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 569/3310/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3310/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Рівненській області Онищук Б.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції в Рівненській області Онищук Б.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Рівненській області Онищук Б.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов