Справа № 300/563/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"11" березня 2020 р. справа № 300/563/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гундяка В.Д., розглянувши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперево Фудз" про застосування арешту коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком надійшло звернення Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперево Фудз" про застосування арешту коштів, яке по своїй суті є заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування звернення орган доходів і зборів зазначає, що відповідач під час проведення податковим органом позапланової виїзної перевірки не допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, про що складено відповідний акт. Вказане, на думку позивача, є підставою для застосування заходів, передбачених статтею 94 Податкового кодексу України (далі -ПК України), а саме - арешту коштів на рахунках платника податків - відповідача

Згідно ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Вирішуючи питання дотримання заявником вимог ч.2 ст.283 КАС України, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу від 18.02.2020 року № 232 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперево Фудз" призначено провести перевірку вищевказаного Товариства з 25.02.2020 року.

Згідно наявної в матеріалах справи та дослідженої судом в якості письмового доказу копії акту за №17/28-10-52-15/34845075 від 03.03.2020 року посадових осіб контролюючого органу не було допущено Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперево Фудз" до проведення перевірки.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Так, на виконання зазначених вимог податкового законодавства 04.03.2020 року начальником Львівського управління Офісу ВПП ДПС прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперево Фудз".

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Так, частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, які зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

В даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення до суду, є прийняття керівником (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого в подальшому і має бути перевірена судом протягом 96 годин.

За таких обставин, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини другої статті 283 КАС України, у даному випадку є 05.03.2020 року.

Проте, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Івано-Франківського окружного адміністративного суду, із заявою про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся лише 10.03.2020, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 283 КАС України.

Одночасно суд звертає увагу на те, що положення ч.9 ст.120 КАС України, відповідно до якого строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку, в силу приписів ч.1 ст.270 КАС України на спірні правовідносини не поширюються. Крім того, згідно ч.5 с.т270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

Таким чином, враховуючи пропуск позивачем строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, відповідно до ч.5 ст.270 КАС України заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.