Справа № 826/3530/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 березня 2020 року №826/3530/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 , (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС України) про зобов`язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 (взамін довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.05.2017 №22/6-72163) із зазначенням в ній повної інформації щодо основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії з яких обчислюється пенсія, а саме: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням (підполковник поліції), надбавки за стаж служби (45%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%), надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби (50%), надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність (50%) та премії (112%).

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі №826/3530/18 (далі - справа), розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

При цьому, ухвалою суду від 17.05.2018 р. зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 12.03.2018 р. у зразковій справі №Пз/9901/1/18.

У подальшому, ухвалою суду від 11.04.2019 р. поновлено провадження у справі, а ухвалою від 21.11.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 р. (взамін довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.05.2017 р. №22/6-72163) із зазначенням в ній повної інформації щодо основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії з яких обчислюється пенсія, а саме: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням (підполковник поліції), надбавки за стаж служби (45%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%), надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби (50%), надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність (50%) та премії (112%).

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані дії (бездіяльність) вчинені (допущена) ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

12.03.2018 р. Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій справі №802/2196/17-а (залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р.), тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд враховує правові висновки Верховного Суду викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Висновки Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Так, якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 - підполковник міліції, є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначена пенсія за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У подальшому, за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 щодо оформлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України листом від 16.02.2018 р. №22/6-817 повідомив позивача, що підстави для видачі нової довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відсутні, оскільки довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу оформлена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, враховуючи висновки Верховного суду у зразковій справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Даним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Положеннями ч. 2 ст. 51 Закону №2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку №45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з даними довідки від 19.05.2017 р. №22/6-72163 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність (за посадою Головний оперуповноважений - інспектор відділу боротьби зі злочин. в АПК та на споживч. ринку опер-аналіт. управління боротьби зі злочин. Департ. держ. служби БЕЗ МВС України / головний оперуповноважений Національної поліції) не здійснювалась.

З урахуванням приписів абз. 7 п. 5 Порядку №45, суд зазначає, що оскільки надбавки за виконання особливо важливих завдань, за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не виплачувались, тому ці надбавки правомірно та обґрунтовано не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення, що видана позивачу.

Враховуючи вищевикладене, а також Висновки Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко