Справа № 640/5746/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2020 року м. Київ № 640/5746/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування постанов від 17.07.2015 у

ВП№45655446, визнання протиправною та скасування постанови

від 10.12.2018 та постанови від 28.02.2020 у ВП№57891451,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов від 17.07.2015 у ВП№45655446, визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2018 та постанови від 28.02.2020 у ВП№57891451.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, в клопотанні про звільнення від сплати судового збору представником позивача зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Зокрема, представником позивача не наведено конкретних випадків, визначених законодавством для звільнення позивача від сплати судового збору.

Тобто, суд звертає увагу, що правом на звільнення позивача від сплати судового збору у розумінні пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" є підстави відповідних положень спеціальних законів, які б прямо передбачали таке право.

Також, вказана правова норма має бланкетний (відсильний) характер, бо визначає, що звернення до суду в інтересах інших осіб можливе лише за наявності спеціальної вказівки про це у відповідному законі, чого позивачем у позовній заяві не зазначено.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд ознайомившись із позовною заявою встановив, що до неї не додано квитанцію про сплату судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установити у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2 102, 00 гривні.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру на загальну суму 157 668, 69 грн, то розмір судового збору який підлягає сплаті становить - 4 939, 89 грн.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі

4 939, 89 грн.

Крім того, суд наголошує на тому, що предметом оскарження є постанова Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.07.2015 у виконавчому провадженні №45655446, постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2018, постанова про арешт коштів боржника від 28.02.2020.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 10.03.2020, що підтверджується відміткою канцеярії про реєстрацію позовної заяви.

Згідно із приписами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи містять копії заяв про ознайомлення із матерілами виконавчого провадження №45655446 та №57891451, які зареєстровані Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 04.03.2020, проте суд звертає увагу, що вказані заяви не містять жодних розписок та відміток щодо ознайомлення позивачем або його представником із матеріалами вказаних виконавчих провджень. Також суд не вважає, що такі заяви є належними доказами повжності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки предметом оскарження є постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за 2015, 2018 роки.

А відтак, позивачу необхідно надати письмові обгрунтування та докази на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169, Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 122-123, 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.