Справа № 580/1989/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 року Справа № 580/1989/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання Мауріної Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1989/19,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до суду звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1989/19, шляхом винесення рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 1 672 грн 14 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 580/1989/19 виданий Черкаським окружним адміністративним судом 15.11.2019 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 02.03.2019 в розмірі обчисленому із 60% грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення в розмірах зазначених у довідці Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.05.2019 №224. На виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, сума боргу з виплати перерахованої пенсії позивача за період з 02.03.2019 по 16.10.2019 становить 1 672 грн 14 коп., але зазначені грошові кошти позивачу не виплачені.

Ухвалою від 03.03.2020 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2020 о 08 год. 30 хв.

Заявник та сторони у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1940/19.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1989/19 суд зазначає про таке.

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/1989/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 позов у вказаній справі задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які полягають у нарахуванні та виплаті пенсії по інвалідності позивачу із 02.03.2019 з грошового забезпечення без урахування індексації грошового забезпечення в розмірах зазначених у довідці Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.05.2019 №224; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із 02.03.2019 в розмірі обчисленому із 60% грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення в розмірах зазначених у довідці Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.05.2019 №224.

У подальшому 15.11.2019 Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/1989/19 видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 02.03.2019 в розмірі обчисленому із 60% грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення в розмірах зазначених у довідці Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.05.2019 №224.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 13.12.2019 ВП № 60864466 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

15.01.2020 державним виконавцем складено акт, згідно з яким станом на 15.01.2020 боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області при примусовому виконанні виконавчого листа № 580/1989/19 виданого Черкаським окружним адміністративним судом 15.11.2019 не виконано законні вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду.

У подальшому на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов лист від 21.01.2020 вих. № 5579/08-02, в якому зазначено, що на виконання вказаного рішення Черкаського окружного адміністративного суду управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Щодо виплати суми перерахованих пенсій зазначено, що така виплата буде здійснюватись відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Згідно зі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 позов у вказаній справі задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, які полягають у нарахуванні та виплаті пенсії по інвалідності позивачу із 02.03.2019 з грошового забезпечення без урахування індексації грошового забезпечення в розмірах зазначених у довідці Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.05.2019 №224; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із 02.03.2019 в розмірі обчисленому із 60% грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення в розмірах зазначених у довідці Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.05.2019 №224.

Відповідно до поданої заяви, державною виконавчою службою не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, зміст заяви та її прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а прийнятті нового - із зазначенням суми стягнення, що не досліджувалось судом під час прийняття рішення від 30.07.2019 у даній справі.

Суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Аналізуючи норми статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для встановлення відповідного способу, оскільки обраний державним виконавцем спосіб захисту порушеного права позивача не може бути змінений на стадії виконання судового рішення.

Зміна на підставі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Наведена позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 11.11.2014 року (справа №21-394а14) та висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 року (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1989/19 є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 241, 248, 249, 250, 251, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1989/19 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи та відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький