Справа № 260/398/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/398/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгосптовари» представник Мельник Микола Андрійович,

відповідач: Ужгородська міська рада представник Зеленяк Світлана Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгосптовари» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Промислова, буд. 3, ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, ) про визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 03 березня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 10 березня 2020 року .

25 березня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгосптовари» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, якою просить визнати нечинним та скасувати рішення XXIII сесії VI скликання Ужгородської міської ради «Про затвердження технічної документації по нормативній грошової оцінці земель населеного пункту м. Ужгорода Ужгородської міської ради» № 1398 від 14.07.2014 року.

27 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Серед іншого підставами для залишення позовної заяви без руху була необхідність подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

09 квітня 2019 року, недоліки позовної заяви позивачем усунуто та подано заяву із доводами коли саме позивач дізнався про оскаржуване рішення. Даною заявою просить суд вважати, що позивачем дотримано строк звернення до суду, ( а.с. 84).

10 квітня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

01 листопада 2019 року, ухвалою закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

24 грудня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у справі № 260/398/19 зупинено та надано сторонам справи час для примирення до 28 лютого 2020 року.

03 березня 2020 року, ухвалою суду поновлено провадження у даній справі та продовжено розгляд справи.

І. Позиції сторін.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

03 березня 2020 року за наслідками розгляду даної справи по суді суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

ІІ. Обставини встановлені судом.

09 квітня 2019 року, на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду Позивач, зокрема, посилався на те, що 06.12.2018 року він дізнався про те, що в провадженні Господарського суду Закарпатської області є судова справа за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгосптовари» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди, підставою для укладення вищевказаної додаткової угоди Відповідач зазначає рішення XXIIІ сесії VI скликання Ужгородської міської ради № 1398 від 14.07.2014 року про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту м. Ужгорода Ужгородської міської ради. У зв`язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгосптовари» не було отримано копії позовної заяви, 10.12.2018 року, позивач подав до Господарського суду Закарпатської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про перенесення судового засідання. Фактичне ознайомлення з матеріалами справи відбулось 10.12.2018 року, що підтверджується записом в справі № 907/651/18, яка перебуває в провадженні Господарського суду Закарпатської області. Вважаючи рішення XXIII сесії VI скликання Ужгородської міської ради № 1398 від 14.07.2014 року таким, що є прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, ТОВ «Закарпатгосптовари» звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання нечинним та скасування рішення XXIII сесії VI скликання Ужгородської міської ради № 1398 від 14.07.2014, (а.с. 83-84).

Відповідач у відзиві зазначає, що позивач звернувся із позовом до суду 22.03.2019 року, тоді як рішення прийнято у липні 2014 року. Між ТОВ "Закарпатгосптовари" та Департаментом міського господарства укладений договір оренди земельної діялнки від 31.05.2011 року. В процесі виконання вказаного договору Департаментом міського господарства неодноразово надсилались листи відповідачу щодо підписання додаткової угоди до договори оренди землі, у зв`язку з тим, що 01.01.2015 року набула чинності нова технічна документація по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту м. Ужгорода (лист від 23.10.2015 року № 24.01-12/2470, 25.02.2016 року № 24.01-12/443, 17.02.2017 року № 24.01-12/216, 01.06.2018 р. № 25.01-12/889), що підтверджує факт того, що позивачу було достеменно відомо про прийняття оспорюваного рішення. Утім, строк звернення до адміністративного суду обмежено ст.122 КАС України. Надавати привілеї позивачу, який порушив строк звернення до суду є порушенням рівності усі учасників перед судом та законом.

ІІІ. Мотиви суду та норми права застосовані судом.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом та згідно із матеріалами справи, предметом оскарження у цій справі є рішення XXIII сесії VI скликання Ужгородської міської ради «Про затвердження технічної документації по нормативній грошової оцінці земель населеного пункту м. Ужгорода Ужгородської міської ради» № 1398 від 14.07.2014 року.

ТзОВ Закарпатгосптовари (позивач) звернулося до суду з позовом 25 березня 2019 року, тобто з пропуском установленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

27 березня 2019 року, ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для написання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, (а.с. 78-80).

Суду звертає увагу позивача, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, при дослідженні письмових доказів по справі, судом встановлено, що 01 червня 2018 року, відповідачем на адресу позивача надіслано пропозиції про внесення змін до договору № 25.01-12/889, де було повідомлено, що 01.01.2015 року набула чинності нова технічна документація по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту м. Ужгорода (рішення Ужгородської міської ради від 14.07.2014 № 1398), (а.с. 128-130).

Факт надіслання пропозиції про внесення змін до договору № 25.01-12/889 підтверджено квитанцією та рекомендованим повідомленням про вручення, яке було вручено ТОВ "Закарпатгосптовари" 04 червня 2018 року та опису вкладення, (а.с. 131-133). Згідно опису до вказаного листа від 01 червня 2018 року відповідачем направлялося ТОВ "Закарпагосптовари":

лист-пропозиція про внесення змін до договору від 01.06.2018 року та проект додаткової угоди про внесення змін до договору від 31.05.2011 року, ( а.с.131)..

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за № 033, яким позивачу було надіслано вказаний лист та вручено за адресою особисто 04.06.2018 року.

Позивачем ні в судовому засіданні, ні у заяві про поновлення строку звернення до суду не вказано, які саме поважні (непереборні, нездоланні) причини завадили йому вчасно подати позовну заяву упродовж строку від дати коли дізналися про оскаржуване рішення 04 червня 2018 року, до закінчення шестимісячного строку оскарження.

Доводи позивача про те, що тільки 06.12.2018 року дізналися про оскаржуване рішення при ознайомленні з матеріалами справи № 907/651/18, яка перебуває в провадженні Господарського суду Закарпатської області, спростовані наданими доказами відповідачем .

Відповідно до статті 123 частини 3 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За частиною четвертою статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд.

Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Як зазначив Верховний Суд у своїй ухвалі від 15.02.2018 по справі №800/499/17, строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави у заяві від 09.04.2019 року (а.с.84) є неповажними та викладені обставини з яким позивач пов`язував своє право на звернення до суду з дотриманням строку спростовані належними (вищезазначеними) доказами.

Враховуючи те, що причини пропуску строку, які наведені позивачем в заяві про дотримання строку звернення до адміністративного суду - визнано неповажними, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгосптовари (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Промислова, буд. 3, ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, ) про визнання нечинним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль