Справа № 580/382/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року справа № 580/382/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №92» до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №92» (вул. Лозова, 8, с. Червона Слобода, Черкаський р-н, 19604, далі позивач) з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 14.01.2020 №159337.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що його протиправно притягнуто до відповідальності згідно з оскаржуваною постановою, оскільки відповідачем зазначено про порушення позивачем вимог ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт», що на думку позивача не входить до виключного переліку об`єктів рейдової перевірки. Рейдова перевірка позивача протиправно проведена на підставі скарги, оскільки наявність скарг не є підставою проведення рейдової перевірки, а в акті рейдової перевірки та в оскаржуваній постанові відсутні посилання ПІБ осіб та на документи, які дають право певним особам на пільговий проїзд. Крім того, у позивача відсутній обов`язок пільгового перевезення пасажирів за умови відсутності відшкодування коштів на таке перевезення.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив в якому зазначив, що працівниками Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області дотриманні всі законодавчо встановлені вимоги та норми стосовно порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у зв`язку із встановленням факту відмови водієм позивача у пільговому проїзді дітей з багатодітної сім`ї.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно якого позивач заперечує щодо обґрунтувань відповідача, які викладені у відзиві на його позовну заяву.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач зазначає, що позивачем не спростовано правомірність оскаржуваної постанови.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

04.01.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, у зв`язку із надходженням скарги ОСОБА_1 , яка надійшла від прокуратури Черкаської області листом від 20.12.2019 №08-2279-19 щодо безпідставної відмови у пільговому проїзді дітей з багатодітної сім`ї, здійснено рейдову перевірку додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За наслідками перевірки складено акт від 04.01.2020 №178942 проведення додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушенням перевізником приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №92» вимоги ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме 16.12.2019 водієм позивача безпідставно відмовлено від пільгового перевезення дітей з багатодітної сім`ї.

14.01.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області винесена постанова від 14.01.2020 №159337 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 170 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-IIІ) врегульовано відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частина 11 статті 6 Закону №2344-III встановлює, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до вимог статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III визначено відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень, врегульована Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).

Згідно з пунктами 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку. Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менше як дві особи відповідно до завдання на перевірку. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункти 14-16 та 21 Порядку).

Відповідно до п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів.

Відповідно до п. 21 Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за відповідною формою.

Порядок прийняття рішень за результатами актів перевірок встановлено вказаним вище Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті: справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення; справа розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункти 25-27 Порядку).

Із поданого до суду відзиву встановлено, що перевірка приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №92» проведена 04.01.2020 у зв`язку з надходженням на адресу Управління скарги Кушнір Р.В., яка надійшла від прокуратури Черкаської області листом від 20.12.2019 №08-2279-19 щодо безпідставної відмови у пільговому проїзді дітей з багатодітної сім`ї, однак суд звертає увагу, що наявність скарги не є підставою проведення рейдової перевірки.

Крім того, в акті перевірки від 04.01.2020 №178942 зазначено, що водій позивача ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» через відмову 16.12.2019 від пільгового перевезення дітей з багатодітної сім`ї, що на думку суду свідчить про безпідставність таких висновків, оскільки 16.12.2019 відповідачем не проводилась перевірка позивача і не встановлювались саме відповідачем у вказаний день особи, яким ніби-то відмовлено у пільговому перевезенні.

Крім того, приписами пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Як встановлено судом, в оскаржуваній постанові від 14.01.2020 №159337 відповідач посилається на порушення позивачем вимог ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт», що на думку суду є порушенням пункту 15 Порядку № 1567, оскільки вказане питання не входить до виключного переліку об`єктів рейдової перевірки.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.01.2020 №159337.

Однак, необґрунтованим є посилання позивача, як на підставу для задоволення позову, на те, що у позивача відсутній обов`язок пільгового перевезення пасажирів за умови відсутності відшкодування коштів на таке перевезення, оскільки вказані обставини є порушенням норм чинного законодавства України, а тому право пільгових категорій громадян на безкоштовний проїзд не може бути обмежене з підстав, зазначених позивачем.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.01.2020 №159337.

Стягнути з Державної служби з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь позовом приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №92» (вул. Лозова, 8, с. Червона Слобода, Черкаський р-н, 19604, ) судові витрати на сплату судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Гайдаш