Справа № П/320/1223/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2020 року м. Київ № П/320/1223/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2019 № та №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.12.2019 № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2019 №Ф-004763304.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 10510,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

28.02.2020 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист, до якого додані докази сплати судового збору у сумі 10510,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 17.02.2020 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 31 березня 2020 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази по справі позивача:

- звітність з ЄСВ за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 з доказами її подання до контролюючого органу;

- докази сплати ЄСВ за період з 01.01.2017 по 31.12.2018;

- докази сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 31.12.2018;

- докази сплати військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2018;

- нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення на спростування висновку контролюючого органу, викладеного в акті перевірки, щодо ненадання актів списання товарно-матеріальних цінностей та документів, що підтверджують їх використання у господарській діяльності, стосовно придбання бензопил, мотокос, газонокосарок, тримерів тощо - всього на суму 3 179 933,84 грн.;

- копії актів списання товарно-матеріальних цінностей та документів, що підтверджують їх використання у господарській діяльності, стосовно придбання бензопил, мотокос, газонокосарок, тримерів тощо - всього на суму 3 179 933,84 грн., та докази надання цих документів контролюючому органу під час проведення перевірки або до винесення оспорюваних рішень;

- нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення на спростування висновку контролюючого органу, викладеного в акті перевірки, щодо придбання пально-мастильних матеріалів на суму 2 878 282,36 грн., та ненадання документів, що підтверджують їх списання (використання) при здійсненні господарської діяльності, та зв`язок витрат на їх придбання з отриманням доходу;

- нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення на спростування висновку контролюючого органу, викладеного в акті перевірки, щодо придбання позивачем товарів, прямо не пов`язаних з господарською діяльністю, на суму 214 182,60 грн. (будматеріали, котли, пилосос, мийка);

- детальні письмові пояснення щодо зв`язку між понесеними витратами та господарською діяльністю позивача, з посиланням на всі первинні документи, відображені в акті перевірки, на підставі яких такі витрати були сформовані та зазначенням періоду отримання доходу, пов`язаного з понесенням таких витрат;

- нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності або відсутності у позивача Книги обліку доходів та витрат;

- копії усіх первинних документів, на підставі яких були сформовані валові витрати за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, які зазначені в акті перевірки та не були враховані контролюючим органом в якості підтверджувальних документів (крім тих, які були долучені до позовної заяви).

6. Витребувати від відповідача:

- детально обґрунтовані письмові пояснення стосовно викладеного в акті перевірки висновку про завищення позивачем витрат на суму 6 057 758,47 грн., з наведенням розрахунку цієї суми, з посиланням на всі первинні документи (із зазначенням їхніх реквізитів та контрагентів, якими ці документи були надані), на підставі яких позивачем були сформовані витрати та які не були взяті до уваги (спростовані) контролюючим органом при проведенні перевірки, а також зазначенням звітного періоду, з якого такі витрати були зняті.

7. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

11. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

12. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

14. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.