Справа № 826/9530/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9530/17 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" звернулось до Окружного адміністративного суду міста з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2017 року №, № та №.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно завищено податкові зобов`язання з ПДВ на суму отриманих послуг з орендної плати по операціях з лізингу повітряних суден, оскільки здійснені ним операції не були об`єктом оподаткування ПДВ на підставі п.186.4 статті 186 Податкового кодексу України. Крім того, відповідачем не враховано особливостей проведення коригування до податкових накладних, виписаних позивачем в оплату за отримане паливо авіаційне. Позивач зазначив, що він здійснює 100% попередню оплату за паливо, а після здійснення заправок на рейси проводить коригування, виходячи із конкретної кількості міжнародних та внутрішніх рейсів. Здійснювані ним коригування не змінюють ціну палива, в тому висновки контролюючого органу є необґрунтованими.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року даний адміністративний позов - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що позивач повинен був оподаткувати операції з оренди у нерезидентів літаків у періоді, за який сформоване та заявлене бюджетне відшкодування ПДВ, оскільки місцем постачання таких послуг є митна територія України. Також відповідач зазначив, що корегування податкових накладних здійснено неправильно.

Від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він наполягав на законності оскаржуваного рішення суду та безпідставності вимог апеляційної скарги, зазначав, що діяв з належним дотриманням вимог податкового законодавства, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Авіакомпанія Браво» () бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 1 990 440 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ за листопад 2016 року, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. 20.12.2016 №), з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх.13.01.2017 №), за результатами якої складено акт від 14 квітня 2017 року №707/10-06-12-02-09/32259588.

Перевіркою встановлено порушення п. 198.3 статті 198, п. 192.1 статті 192, п. 200.2, п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в розмірі 3 583 444 грн., в тому числі:

за серпень 2016 року на 1 026 183 грн.,

за вересень 2016 року - 360 479 грн.,

за жовтень 2016 року - 1 248 616 грн.,

за листопад 2016 року - 948 166 грн. та

завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2016 року на 1 990 440 грн., а також

завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1 593 004 грн., та донараховано податкові зобов`язання на загальну суму 5 690 339 грн., в тому числі:

за серпень 2016 року в розмірі 1 351 227 грн.,

за вересень 2016 року в розмірі 2 501 325 грн.,

за жовтень 2016 року в розмірі 786 957 грн.,

за листопад 2016 року в розмірі 1 050 830 грн.

04 травня 2017 року на підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 990 440,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції - 497 610 грн.;

- №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 593 004,00 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 7 112 922,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 5 690 339 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1 422 583 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправним а свої права порушеними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, колегія суддів виходить з такого.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з6 а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно пп. 186.2.1 п. 186.2 статті 186 ПК України місцем постачання послуг є: місце фактичного постачання послуг, пов`язаних з рухомим майном, а саме: а) послуг, що є допоміжними у транспортній діяльності: навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види послуг; б) послуг із проведення експертизи та оцінки рухомого майна; в) послуг, пов`язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих продуктів і напоїв, призначених для споживання; г) послуг із виконання ремонтних робіт і послуг із переробки сировини, а також інших робіт і послуг, що пов`язані з рухомим майном;

Відповідно до пп.14.1.185 п.14.1 статті 14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Відповідно до пункту 186.3 статті 186 Податкового кодексу України місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.

До таких послуг належать, у тому числі, надання в оренду (лізинг) рухомого майна, крім транспортних засобів та банківських сейфів.

Так, судом встановлено, що відповідно до угоди від 21 квітня 2015 року №б/н ТОВ «Авіакомпанія Браво» орендує у компанії Aftrans Aero DMCC, країна Об`єднані Арабські Емірати повітряне судно, бортовий реєстраційний номер UR -COB, модель літака McDonnel Douglas-MD 83 Airоraft, серійний №53187, а згідно угоди від 24 вересня 2015 року №б/н - орендує повітряне судно бортовий реєстраційний номер UR -COC, модель літака McDonnel Douglas-MD 83 Airoraft, серійний №49808.

Щомісячна орендна плата за літак згідно угоди від 21 квітня 2015 року №б/н становить 180 000 дол. США та 120 000 дол. США за літак згідно угоди від 24 вересня 2015 року №б/н.

Згідно акту від 31 серпня 2016 року №б/н орендна плата за повітряні судна за серпень 2016 року становить 8 720 516,70 грн. без ПДВ (у т.ч. згідно угоди від 21 квітня 2015 року №б/н - 5 232 310,02 грн. без ПДВ та 3 488 206,68 грн. без ПДВ згідно угоди від 24 вересня 2015 року №б/н).

Згідно акту від 30 вересня 2016 року №б/н орендна плата за повітряні судна за вересень 2016 року становить 8 163 020,70 грн. без ПДВ (у т.ч. згідно угоди від 21 квітня 2015 року №б/н - 4 897 812,42 грн. без ПДВ та 3 265 208,28 грн. без ПДВ згідно угоди від 24 вересня 2015 року №б/н).

Згідно акту від 31 жовтня 2016 року №б/н орендна плата за повітряні судна за жовтень 2016 року становить 3 059 514,12 грн. без ПДВ (згідно угоди від 24 вересня 2015 року №б/н).

Згідно акту від 31 жовтня 2016 року №б/н орендна плата за повітряні судна за листопад 2016 року становить 3 270 497,04 грн. без ПДВ (згідно угоди від 24 вересня 2015 року №б/н).

Крім того, ТОВ «Авіакомпанія Браво» згідно угоди від 26 вересня 2016 року №б/н орендує у компанії AIR FLEET Management S.A.L., країна Ліван, повітряне судно в кількості 1 шт., бортовий реєстраційний номер UR -CNE, модель літака Boeing 737-500, серійний №24288.

Щомісячна орендна плата за літак згідно угоди становить 65000 дол.США+250 дол. за польотні години.

Згідно акту від 31 серпня 2016 року №08.2016 орендна плата за повітряне судно за серпень 2016 року становить 3 964 235,96 грн. без ПДВ.

Згідно акту від 30 вересня 2016 року №09.2016 орендна плата за повітряне судно за вересень 2016 року становить 2 884 089,66 грн. без ПДВ.

Згідно акту від 31 жовтня 2016 року №10.2016 орендна плата за повітряне судно за жовтень 2016 року становить 2 401 272,41 грн. без ПДВ.

Згідно акту від 30 листопада 2016 року №11.2016 орендна плата за повітряне судно за листопад 2016 року становить 2 796 165,59 грн. без ПДВ.

Також, ТОВ «Авіакомпанія Браво» згідно угоди від 22 липня 2016 року №22/07/2016 орендує у компанії Castron Operations LTD, країна Кіпр, повітряне судно в кількості 1 шт., бортовий реєстраційний номер UR -CGY, модель літака Boeing 737-548, серійний №25737.

Щомісячна орендна плата за літак згідно угоди становить 50 000 Євро.

Згідно акту від 31 серпня 2016 року №б/н орендна плата за повітряне судно за серпень 2016 року становить 1 489 781,90 грн. без ПДВ.

Згідно акту від 30 вересня 2016 року №б/н оренда плата за повітряне судно за вересень 2016 року становить 1 496 515,55 грн. без ПДВ.

Згідно акту від 31 жовтня 2016 року №б/н орендна плата за повітряне судно за жовтень 2016 року становить 1 392 333,90 грн. без ПДВ.

Згідно акту від 30 листопада 2016 року №б/н орендна плата за повітряне судно за листопад 2016 року становить 1 353 694,90 грн. без ПДВ.

Відповідачем зазначено, що ТОВ «Авіакомпанія Браво» не відображено дані операції у податковому обліку, а саме, у рядку 6 декларацій з ПДВ «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України» (з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок) за серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року.

Тому органом за результатами перевірки ТОВ «Авіакомпанія Браво» зроблено висновок, що на дату постачання послуг підприємство повинно було збільшити свої податкові зобов`язання з ПДВ та відобразити їх у рядку 6 декларації з ПДВ.

Згідно пункту 187.8 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При цьому, згідно з абз. «б» п.185.1 статті 185 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач є отримувачем послуг оренди транспортних засобів від нерезидентів України.

Між тим, при визначенні місця постачання майна (рухомого та нерухомого майна, у тому числі транспортних засобів) у лізинг необхідно керуватися статтею 186 Податкового кодексу України.

Пунктом 186.2 статті 186 Податкового кодексу України визначено, що місцем постачання послуг, пов`язаних з рухомим майном, є місце фактичного постачання таких послуг.

В той же час, згідно підпункту «ґ» пункту 186.3 цієї статті Кодексу місцем постачання послуг надання в оренду (лізинг) рухомого майна, крім транспортних засобів та банківських сейфів, вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.

Відповідно до пункту 186.4 статті 186 Податкового кодексу України місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2 і 186.3 цієї статті.

З аналізу наведених норм вбачається, що послуги з надання лізингодавцем (нерезидентом України) в оперативний або фінансовий лізинг рухомого майна (за винятком транспортних засобів і банківських сейфів), які надаються резиденту України, є об`єктом обкладення ПДВ та оподатковуються в загальному порядку за ставкою 20 відсотків. Якщо згадані послуги з рухомим майном надаються лізингодавцем (нерезидентом України) нерезиденту України, який не має постійного представництва на митній території України, то ці послуги не є об`єктом оподаткування ПДВ.

Відтак, як вірно зазначено судом першої інстанції, оскільки пасажирський авіаційний транспорт належить до транспортних засобів і надання послуг з оренди такого засобу здійснюється нерезидентами (у даному випадку Об`єднані Арабські Емірати, Ліван, Кіпр), то місцем постачання таких послуг є місце реєстрації нерезидента за межами митної території України і така операція оподатковування податком на додану вартість не підлягає.

Також перевіркою було встановлено, що ТОВ «Авіакомпанія Браво» проводило коригування до податкових накладних, виписаних ТОВ «ТНК-Індастриз Україна» в оплату за отримане паливо авіаційне для газотурбінних двигунів, що, на думку відповідача, ТОВ «Авіакомпанія Браво» безпідставно завищено податковий кредит на суму коригування ПДВ до податкових накладних без ПДВ, отриманих від ТОВ «ТНК-Індастриз Україна» (), а саме:

за серпень 2016 року на 568 686 грн., що спричинило завищення рядка 12 Декларації «Коригування податкового кредиту»;

за вересень 2016 року на 353 079 грн., що спричинило завищення рядка 12 Декларації «Коригування податкового кредиту»;

за жовтень 2016 року на 665 485 грн., що призвело до завищення рядка 12 Декларації «Коригування податкового кредиту» на 209 494 грн., та завищення рядка 10.1 Декларації на 455 991 грн.;

листопад 2016 року на 514 925 грн., що призвело до завищення рядка 10.1 Декларації.

Згідно п.198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, у тому числі придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Згідно п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Матеріалами справи встановлено, що протягом перевіряємого періоду, а саме за серпень - листопад 2016 року згідно договору поставки від 24 березня 2016 року №002 ТОВ «ТНК-Індастриз Україна», код за (Постачальник) реалізовувало паливо авіаційне для газотурбінних двигунів без ПДВ позивачу, про що свідчать податкові накладні, включені ТОВ «Авіакомпанія Браво» до податкового кредиту, рядок 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України» та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обсяги придбання палива становлять: за серпень 2016 року 15 238 437 грн. (без ПДВ), за вересень 2016 року 13 111 262 грн. (без ПДВ), за жовтень 2016 року 13 474 160 грн.(без ПДВ), за листопад 2016 року 18 506 689 грн. (без ПДВ). А згідно розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, виписаних ТОВ «ТНК-Індастриз Україна», встановлено, що сума коригування уже із зазначенням ПДВ становить: за серпень 2016 року 633 497 грн. (зі знаком +), за вересень 2016 року 546 306 грн. (зі знаком +), за жовтень 2016 року 436 395 грн. (зі знаком +), за листопад 2016 року 596 030 грн. (зі знаком +).

За результатом перевірки податковий орган дійшов висновку, що податкові накладні за операціями згідно договору поставки від 24 березня 2016 року №002, укладеного між ТОВ «ТНК-Індастриз Україна» та позивачем, були зареєстровані за ставкою 0%, що не дає права на формування податкового кредиту, оскільки фактично суми ПДВ не сплачувалися позивачем в ціні товару.

Проте, позивач пояснив, що ТОВ «Авіакомпанія Браво» здійснювало закупівлю палива у контрагента для заправки повітряних суден, що виконують міжнародні рейси. Позивач здійснює 100% передоплату за поставку палива, тому податкові накладні виписувалися за першою подією із нульовою ставкою суми ПДВ. В той же час, в процесі діяльності товариства виникла потреба заправити паливом незначну кількість літаків для внутрішніх перевезень. На момент закупівлі палива позивач не володів інформацією чи будуть та в якому обсязі будуть здійснюватися внутрішні рейси.

Приписами пп.195.1.2 п.195.1 статті 195 Кодексу передбачено, що право на оподаткування операцій за нульовою ставкою надається, зокрема, по операціям для заправки або забезпечення повітряних суден, що: виконують міжнародні рейси для навігаційної діяльності чи перевезення пасажирів або вантажів за плату.

Відтак, за ставкою 0% оподатковуються тільки товари для заправки повітряних суден, що виконують міжнародні рейси, натомість, операції з постачання товарів для заправки повітряних суден, що виконують внутрішні рейси, оподатковуються за ставкою 20%. Тобто, в перевіряємий період позивачем вчинялись операції з поставки як товарів, що оподатковуються, так і товарів, що звільнені від оподаткування.

Згідно п.192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.192.3 цієї статті результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, за п.17 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" за №1307 від 31 грудня 2015 року, для операцій, що оподатковуються або звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні, тобто при одночасному постачанні одному отримувачу (покупцю) як оподатковуваних товарів/послуг, так і таких, що звільнені від оподаткування, постачальник (продавець) складає окремі податкові накладні. У податковій накладній, складеній на операції з постачання товарів/послуг, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість, у графі "Складена на операції, звільнені від оподаткування" верхньої лівої частини робиться помітка "Без ПДВ".

Зазначене не поширюється на операції з постачання товарів/послуг, до яких одночасно застосовуються як нульова ставка, так і основна та/або ставка 7 відсотків. У такому разі складається одна податкова накладна, у якій заповнюються відповідні графи нижньої табличної частини.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, законодавством передбачено можливість об`єднання в одній накладній операцій, що оподатковуються за Однак, з причин, які відповідач не пояснив, він безпідставно не взяв до уваги належним чином зареєстровані розрахунки коригування, а надав оцінку лише первісній редакції податкових накладних, в яких зазначено про операції, які оподатковуються за 0% ставкою ПДВ

Отже, постачальником позивача правомірно здійснено коригування даних до податкових накладних за перевіряємий період, об`єднавши в одній накладній товари, які оподатковуються за різними ставками, водночас, відкориговані податкові накладні є підставою для формування податкового кредиту товариством

Окремо слід зазначити, що з рішення про результати розгляду скарги від 27 жовтня 2017 року №24456/6/99-99-11-01-01-25, прийнятого Державною фіскальною службою України за результатами розгляду скарги ТОВ «Авіакомпанія Браво» на рішення контролюючого органу, вбачається, що вона стосується одних і тих же обставин та господарських операцій позивача, що описані у даній справі, проте за інший період грудень 2016 - березень 2017 року.

У вказаному рішенні Державна фіскальна служба України дійшла висновку, що акт перевірки щодо порушення ТОВ «Авіакомпанія Браво» вимог п.187.8 статті 187, п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України, у результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ за грудень 2016 року на суму 1939214 грн, за січень 2017 року на суму 1183880 грн, за лютий 2017 року на суму 1091968 грн, за березень 2017 року на суму 1534412 грн, не забезпечений належною доказовою базою, є необґрунтованим, передчасним, а отже - підлягає скасуванню. Зокрема, Державна фіскальна служба України вказала, що пасажирський авіаційний транспорт належать до транспортних засобів і надання послуг з оренди такого засобу здійснюється нерезидентом, то місцем постачання таких послуг є місце реєстрації нерезидента за межами митної території України і така операція оподаткуванню ПДВ не підлягає.

З урахуванням викладеного вище колегія суддів дійшла висновку, що твердження відповідача про порушення позивачем п.198.3 статті 198, п.192.1 статті 192 п.200.2, п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України не знайшли свого підтвердження, тому податкові повідомлення-рішення: №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 990 440,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції - 497 610 грн.; №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 593 004,00 грн. та №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 7 112 922,00 грн. є протиправними, а отже такими, що підлягають скасуванню.

Жодного спростування інформації, викладеної судом в оскаржуваному рішенні, податковим органом в апеляційній скарзі не наведено, як і не обґрунтовано його незгоду із таким висновком, будь-яких інших доводів, відмінних від наведених в суді першої інстанції, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено, порушення суд норм права не доведено. При цьому, суть скарги зводиться до цитування Акту перевірки.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2020 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку