Справа № 440/84/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/84/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пуленко М.І.,

представника позивача - Фесенко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3.01.20 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ від 5.12.19 №411о/с щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області, зі служби в поліції за пунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 9.12.19;

зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Полтавській області;

стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 8.01.20 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 20.02.20 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі.

Представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі.

У підготовчому засіданні 11.03.20 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Суд, враховуючи вимоги частини другої статті 79, частин першої, третьої статті 80 КАС України, зважаючи на перебування зазначених представником позивача матеріалів у розпорядженні відповідача та їх пов`язаність з предметом доказування у справі, вважає за доцільне витребувати такі документи задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

А відповідно до частини шостої цієї статті, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням наведеного, суд визнає за доцільне витребувати належним чином засвідчені копії письмових доказів, а не їх оригінали, з урахуванням чого клопотання позивача належить задовольнити частково.

За змістом частини третьої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з пунктом четвертим частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на витребування додаткових доказів, суд визнає за доцільне продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив та оголосити у підготовчому засіданні перерву для отримання витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 118, 121, 179, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Департаменту захисту економіки Національної поліції України:

документальне підтвердження підстави включення до листа Департаменту стратегічних розслідувань від 29.11.19 №109/55/01-2019 для призначення на вакантні посади в управління стратегічних розслідувань в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 (0096238), оперуповноваженого відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки у Полтавській області;

належним чином засвідчену копію листа Департаменту внутрішньої безпеки від 27.11.19 №10643/42-12/02-19, на підставі якого прийнято рішення про недоцільність призначення ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчену копію наказу Департаменту захисту економіки від 6.11.19 №365 о/с "По особовому складу", на підставі якого відповідно до статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" прийнято рішення про переведення для подальшого проходження служби до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відповідних працівників ДЗЕ НПУ;

належним чином засвідчену копію наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 6.11.19 №31 о/с "По особовому складу", яким прийнято рішення про призначення таких, що прибули в порядку переведення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України відповідних працівників.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані докази надати до суду у строк до 20 березня 2020 року.

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на п`ять календарних днів з дня отримання копій витребуваних документів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 12:20 25 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2020 року.

Суддя О.О. Кукоба