Справа № 400/1943/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1943/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кравець О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 р.. по справі № 400/1943/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтім" до Головного управління ДФС у Миколаївській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтім" до Головного управління ДФС у Миколаївській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення був задоволений частково.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали без руху апелянт отримав 19.02.2020 року.

06.03.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ДПС України про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на той факт, що ТОВ «Профтім» знаходиться на обліку у ТУ ДФС у Миколаївській області, супроводження справи №400/1943/19 здійснюється працівником ГУ ДПС у Миколаївській області. Проте, департамент фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Державної фіскальної служби територіально знаходиться в м. Київ, що значно ускладнює документообіг між вказаними установами через значну територіальну віддаленість. Ця обставина зумовлює необхідність більш тривалого часу на передачу кореспонденції до територіального органу ДПС, адже процесуальні документи надсилаються судом за місцезнаходженням Відповідача по справі.

Згідно з пунктом 2.2.3 Наказу ДФС України № 124 від 17.10.2019 «Про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах» обов`язок щодо супроводження судових справ (стороною у яких є підпорядковані ОДПІ та/або відповідна митниця), покладається на юридичні підрозділи ГУ ДФС.

Виконання функцій супроводження судових справ, в тому числі виконання функцій супроводження судових справ здійснюється фахівцями обласних ГУ ДФС. Зокрема, супроводження судової справи № 400/1943/19.

Вказані відповідачем підстави пропуску строку на оскарження рішення суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи Державна податкова служба України сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги ще 05 грудня 2019 року, а апеляційна скарга зареєстрована Миколаївським окружним адміністративним судом 03 січня 2020 року, Пятим апеляційним адміністративним судом 11 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку.

За правилами частин 1 та 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки.

Учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Державна фіскальна служба України не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 р., а тому є підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.3, 243, 248, 250, 298, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,- апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.