Справа № 400/2717/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №400/2717/18

адміністративне провадження №К/9901/3664/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі №400/2717/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, у якому просила визнати неправомірними дії Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження за результатами розгляду акта позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 34 від 17 серпня 2018 року.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3810/7 від 26 жовтня 2018 року «Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження»;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року.

11 лютого 2020 року ухвалою Касаційного адміністративного суду задоволено заяву Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження і поновлено цей строк; касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві те перехідні положення» якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За наведених підстав питання відповідності касаційної скарги вимогам процесуального закону вирішується за правилами КАС України, що діяли на час подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Суду скаржник надіслав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України (у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року), подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі №400/2717/18.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/2717/18.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко