Справа № 817/1339/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Рівне №817/1339/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача: представник Нагорний В.В.,
вирішуючи в підготовчому засіданні питання про заміну неналежного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 817/1339/18 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року в справі призначене підготовче засідання на 11 березня 2020 року о 08:30 год.
В підготовчому засіданні на обговорення сторін судом поставлене питання щодо заміни неналежного відповідача - Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на належного - Центральну комісію із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов`язаними з похованням, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
В підготовчому засіданні позивач заперечила проти заміни неналежного відповідача на належного та просила залучити вказану Комісію до участі у справі в якості співвідповідача.
Представник відповідача підтримав позицію щодо здійснення заміни неналежного відповідача на належного, вказуючи при цьому на відсутність підстав для залучення співвідповідача.
Заслухавши думку сторін (їх представників), дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Предметом спору в даній адміністративній справі є протокол засідання Центральної комісії із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов`язаними з похованням, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 9 лютого 2018 року № 7.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме Центральної комісії із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов`язаними з похованням, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Центральної комісії із загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов`язаними з похованням, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Відповідно до частини першої статті 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 48, 183, 243, 248, 256 КАС України, суд
Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк співвідповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити співвідповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідача для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.