Справа № 456/1673/19
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1673/19
Провадження № 2-а/456/4/2020
РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови державної виконавчої служби від 13.07.2018 та виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2018,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позов до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Стрийської міської ради Львівської області (відповідачі), в якому просить скасувати незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2018 виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов`язати Стрийську міську раду Львівської області і виконавчу службу Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2018.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що виконавча служба ГТУ юстиції у Львівській області не виконала рішення суду від 08.02.2018, оскільки він не отримував від Стрийської міської ради Львівської області відповідних документів.

Відповідачі не скористалися правом на подання відзиву.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що Стрийська міська рада Львівської області не виконала рішення суду та не надала йому рішення сесії ради з відповідною документацією.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.05.2019 позовну заяву залишено без руху (а.с.3-4)

Ухвалою від 24.05.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.19-20).

Судом оприлюднено на веб-порталі Судової влади України повідомлення про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи №456/1673/19 (а.с.40, 41, 51, 52, 69).

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2018, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019, зобов`язано Стрийську міську раду Львівської області видати ОСОБА_1 рішення сесій міської ради з відповідною документацією, що стосується виділення земельної ділянки, видані власникам будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на приватизацію ними присадибної земельної ділянки, належної до 73/100 частини будинку АДРЕСА_3 (справа №456/959/17 а.с.67, 68, 159-162).

Згідно з постановою державного виконавця від 13.07.2018 (виконавче провадження №56486598) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №456/959/17 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с.17, 33-34).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням рішення суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства та Закону України «Про виконавче провадження».

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення виконавчого провадження встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням засади обов`язковості виконання рішень.

Згідно з пунктом 9 частини 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 2 ст. 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що рішенням суду від 08.02.2018 Стрийську міську раду Львівської області зобов`язано надати позивачу документи (рішення сесій міської ради з відповідною документацією, що стосується виділення земельної ділянки, видані власникам будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на приватизацію ними присадибної земельної ділянки, належної до 73/100 частини будинку АДРЕСА_3 ). У зв`язку з добровільним невиконанням Стрийською міською радою цього рішення, позивач звернувся до виконавчої служби з метою примусового виконання зазначеного судового рішення, яка, у свою чергу відкрила відповідне виконавче провадження. 13.07.2018 згадане виконавче провадження було закінченим у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

На підтвердження обґрунтованості оскаржуваної постанови відповідачем виконавчою службою Головного територіального управління юстиції у Львівській області надано світлокопію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скерованого на адресу ОСОБА_1 .Є. ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з якого вбачається отримання ОСОБА_1 .Є. 27.07. поштового відправлення. Водночас, суд зауважує, що з цього рекомендованого повідомлення не можна дійти однозначного і беззаперечного висновку про те, що саме було скеровано ОСОБА_1 і що саме 27.07. він отримав. Інших фактичних даних, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 . визначених рішенням суду від 08.02.2018 документів, а, відтак про фактичне виконання цього рішення, суду не надано.

Таким чином, суд доходить переконання, що аргументи відповідача є необґрунтованими, а постанова державного виконавця від 13.07.2018 протиправною.

Водночас, суд зазначає, що зобов`язання Стрийської міської ради Львівської області виконати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2018, з огляду на норми Закону України «Про виконавче провадження», належить до компетенції органів державної виконавчої службиі виконується в порядку, визначеному зазначеним спеціальним законом, а, відтак, позовні вимоги щодо цього суд вважає безпідставними.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

На підставі статті 19 Конституції України, статей 2, 39 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 2, 6, 9, 19, 77, 78, 90, 243-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шашкевича,1, ідентифікаційний код 34942940), Стрийської міської ради Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,71, ідентифікаційний код 26256903) про скасування постанови державної виконавчої служби від 13.07.2018 та виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2018 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Леськіва Б.Я. від 13.07.2018 у виконавчому провадженні №56486598 (постанову про закінчення виконавчого провадження).

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 05 березня 2020 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський