Справа № 480/1401/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
06 березня 2020 р. Справа № 480/1401/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції Матвієнка Богдана Леонідовича, Інспектора взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Сальника Максима Олександровича, Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання дій незаконними,-
В С Т А Н О В И В:
02.03.2020 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява у якій позивач, ОСОБА_1 , просить визнати незаконними дії працівників поліції УПП в Сумській області Матвієнка Богдана Леонідовича та Сальника Максима Олександровича, вчинені 06.11.2019 під час зупинки транспортного засобу Skoda Super, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що зазначений позов підлягає передачі до іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.
Зокрема, із поданих до суду матеріалів слідує, що позивач просить визнати незаконними дії працівників поліції УПП в Сумській області, вчинені 06.11.2019 під час зупинки транспортного засобу під керуванням позивача та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Статтею 20 КАС України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів. Так, у частині 1 цієї статті зазначено адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Положення вказаної норми кореспондують вимогам частини 1 статті 286 КАС України, відповідно до якої адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відтак, предметом оскарження у позовній заяві є дії посадових осіб суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020 у справі №583/4844/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" Європейський суд з прав людини також зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>".
Таким чином, Сумський окружний адміністративний суд не є "судом, встановленим законом" в контексті вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на те, що предметом спору є дії та рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, застосоване до позивача на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, дана справа предметно не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, а її розгляд належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 293, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 березня 2020 року.

Суддя С.М. Глазько