overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1665/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №823/1665/17

адміністративне провадження №К/9901/47765/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 до керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), судді: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., про що складено протокол від 12 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №823/1665/17 (провадження №К/9901/47765/18).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06 червня 2019 року касаційну скаргу у справі №823/1665/17 (провадження №К/9901/47765/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі №823/1665/17.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/2533/18-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №805/2533/18-а

адміністративне провадження №К/9901/62342/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні Автовокзали" до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 11406" про визнання незаконними дій щодо затвердження робочих розкладів руху у паспортах автобусних маршрутів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 12 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 805/2533/18-а (провадження К/9901/62342/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні Автовокзали" до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 11406" про визнання незаконними дій щодо затвердження робочих розкладів руху у паспортах автобусних маршрутів.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/20117/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №640/20117/18

адміністративне провадження №К/9901/195/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі №640/20117/18 за позовом Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі №640/20117/18.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням нового строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2020 року.

Керуючись статтями 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 813/2417/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №813/2417/18

адміністративне провадження №К/9901/11359/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Львівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Львівського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування рішення та постанови,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), судді: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., про що складено протокол від 22 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №813/2417/18 (провадження №К/9901/11359/19).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 21 червня 2019 року касаційну скаргу у справі №813/2417/18 (провадження №К/9901/11359/19) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Соколов В.М.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Львівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №813/2417/18.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/482/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №804/482/18

адміністративне провадження №К/9901/3453/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №804/482/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/562/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №500/562/19

адміністративне провадження №К/9901/1697/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказів, поновлення на державній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №500/562/19.

27 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 3073,60 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 20 січня 2020 року №0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3073( три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок згідно з квитанцією від 20 січня 2020 року №0.0..1 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA7026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 640/13955/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №640/13955/19

адміністративне провадження №К/9901/2875/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 640/13955/19.

02 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1861,00 грн.

Заяву про повернення судового збору обґрунтовано тим, що заявником сплачено судовий збір у справі №640/13955/19, проте жодних доказів, що це підтверджують до заяви не додано.

Відомості про надходження коштів у зазначеній сумі на рахунок Верховного Суду за подання та розгляд касаційної скарги, поданої у справі № 640/13955/199 відсутні, отже сплата судового збору у цій справі належним чином не підтверджена.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії у справі № 640/13955/19 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 766/56/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №766/56/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21125/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні Ратушко Валентини Андріївни про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні Ратушко Валентини Андріївни про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 766/56/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти Управління патрульної поліції у м. Херсоні Ратушко Валентини Андріївни про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 766/56/16-а призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 березня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич