Справа № 620/2944/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2944/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Меламеда Вадима Борисовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року (розглянута у письмовому провадженні, м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 06 листопада 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову йому у призначенні пенсії, викладені у листах відповідача від 09.04.2019, від 15.04.2019 та від 23.04.2019;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати в подальшому йому пенсію за віком з 21.03.2019 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Позов мотивовано тим, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії, посилаючись на відсутність реєстрації позивача на території України та подання ним документів, необхідних для призначення пенсії, не у відповідності до Порядку 22-1.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

З огляду на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися, колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311, ч.2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до ст.308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 до виїзду на постійне місце проживання в Ізраїль жив та працював, у тому числі, на території України, що підтверджується трудовою книжкою.

11.09.2000 позивач виїхав з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, де був прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль.

З метою призначення пенсії за віком позивач через свого представника 04.03.2019 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою з додатками, завіреними у встановленому порядку, в якій просив Пенсійний Фонд визначити уповноважений територіальний орган, що має розглянути заяву по суті та направити її за належністю.

Листом від 05.04.2019 за №8870/О-11 Пенсійний Фонд України спрямував до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи для розгляду по суті та прийняття рішення згідно із законодавством.

При цьому, як вбачається із звернення від 21.03.2019 №4298 для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком представником було подано такий пакет документів: особиста заява про призначення пенсії (оригінал), довіреність представників (оригінал), посвідчення особи №322148073 (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); трудова книжка (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія).

Листами від 09.04.2019 за №9684/52 та від 15.04.2019 за №10376/02 Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України (далі - Чернігівське ОУПФУ) надало відповідь, у якій зазначило, що при перевірці змісту належного оформлення пакету документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , встановлено таке: в заяві від 11.02.2019 про призначення пенсії за віком в графі «місце реєстрації» та «місце проживання» зазначено: АДРЕСА_1 ; не надано оригінал паспорта або інший документ, що засвідчує особу ОСОБА_1 , місце його проживання (реєстрації) в Україні; не надано оригіналів трудової книжки. Зазначено, що в супровідному листі вказано про надання управлінню оригіналів всіх необхідних документів для огляду, однак останні у відправленні відсутні. Крім того, заява про призначення пенсії від 11.02.2019 надана не за встановленою формою згідно додатку 3 до Порядку №2-1.

05.04.2019 уповноваженим представником позивача до Чернігівського ОУПФУ подано заяву №4407 про долучення до особистої заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії нотаріально завіреної копії картки платника податків.

08.04.2019 уповноваженим представником позивача до Чернігівського ОУПФУ подано заяву №4398 про долучення до особистої заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії довідки, уточнюючої особливий характер роботи позивача в АО «Ямалтрансстрой».

13.06.2019 уповноваженим представником позивача до Чернігівського ОУПФУ подано заяву №4655 про долучення до особистої заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії оригіналів архівних довідок про період роботи позивача, про перейменування підприємства, про заробітну роботу позивача.

Листом від 23.04.2019 за №11227/02 Чернігівське ОУПФУ повідомило представника ОСОБА_1 , що звернення від 04.03.2019 №4204, від 21.03.2019 №4298 щодо подачі заяви про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 не відповідають вимогам Порядку №22-1. Також зазначено, що листами управління від 09.04.2019 №9684/02 та від 15.04.2019 №10376/02 уповноважених представників було повідомлено про результати розгляду зазначених звернень та запропоновано звернутись до управління із заявою щодо призначення пенсії та необхідними документами відповідно до вимог вказаного Порядку. Станом на 23.04.2019 заява ОСОБА_1 та необхідні документи до Чернігівського ОУПФУ відповідно до вимог чинного законодавства не надані. Враховуючи наведене, Чернігівське ОУПФУ зазначило, що прийняти додаткові документи, надані до звернень від 05.04.2019 №4407 та від 08.04.2019 №4398 про подання додаткових документів для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 в управління немає законних підстав.

Вважаючи рішення відповідача про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком протиправними, уповноважений представник позивача звернулася до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини урегульовані Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок).

Зокрема, частиною 1 статті 44 Закону №1058 встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 цього Закону передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Механізм подання та оформлення документів для призначення або перерахунку пенсій регулюється Порядком.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

У розділі ІІ Порядку міститься перелік документів, необхідних для призначення пенсії.

Так, відповідно до пункту 2.9 Порядку особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Документи мають бути чинними (дійсними) на дату їх подання.

За документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або документ відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також посвідку на постійне проживання (пункт 2.22 Порядку).

Згідно із пунктом 2.23 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі

Відповідно до пункту 4.3 Порядку Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (пункт 4.7 Порядку).

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

На підстав іивще зазначеного, колегія суддів зазначає, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначенням пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначення пенсії, оскільки документи про стаж та вік представником позивача до Чернігівського ОУПФУ не надавались. Зокрема, не було надано оригіналу паспорта або іншого документу, що засвідчує особу ОСОБА_1 , місце його проживання (реєстрації) та вік.

Колегія суддів звертає увагу на те, що до заяви про призначення пенсії за віком, поданої в інтересах позивача, було надано копію посвідчення особи №322148073, виданого 25.12.2014 органом відділення МВС в м. Бер Шева (Ізраїль) (а.с. 64), але цей документ не може бути визнаним таким, що посвідчує особу громадянина України, який звернувся за призначенням пенсії, подання якого передбачено вимогами вищезазначеного Порядку.

Крім того, як вбачається із ксерокопії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який видано 22.12.1998 на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , вказаний документ був дійсним до 22.12.2008, після чого термін його дії продовжено до 31.12.2013, і на момент виникнення спірних відносин він втратив чинність та не може посвідчувати особу.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що закінчення терміну дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон не позбавляє громадянина України гарантованих прав та не ставить особу у положення, коли він позбавляється громадянства. Однак, вказані обставини не звільняють позивача (представника позивача) від необхідності надання разом із заявою про призначення пенсії документу, який посвідчує те, що ОСОБА_1 є громадянином України та засвідчує особу позивача, місце його проживання (реєстрації), яким у розумінні статті 5 Закону України «Про громадянство України» є паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Крім того, Порядком чітко передбачено, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Незважаючи на наведене, представником позивача надіслано Чернігівському ОУПФУ завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 , однак її оригінал для огляду не надавався.

Окрім зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що заява про призначення пенсії від 11.02.2019 не відповідає формі, встановленій додатком 3 Порядку.

Таким чином, у даному випадку Чернігівським ОУПФУ (правонаступник - ГУПФУ в Чернігівській області) правомірно вказано на недоліки заяви (невстановленої форми) про призначення пенсії з підстав ненадання позивачем (його представником) необхідних документів.

На підстав вище зазначеного, колегія суддів приходит до висновку, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки він особисто (або через уповноваженого представника) не надав до Чернігівського ОУПФУ заяву встановленого зразка про призначення та виплату пенсії за віком відповідно до вимог статті 44 Закону №1058 та необхідний пакет документів, що визначає право на даний вид пенсії, а відтак територіальний орган Пенсійного фонду України не мав підстав для призначення пенсії.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №425/1867/16-а (провадження №К/9901/3780/18) і від 06.02.2018 у справі №723/2676/14-а (провадження №К/9901/1543/18).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що наявні правові підстави для відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Меламеда Вадима Борисовича - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Л.В. Губська,

М.І. Кобаль