Справа № 400/3950/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 400/3950/19
провадження №2-а/489/71/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департамент патрульної поліції Задорожньої Катерини Володимирівни (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18-А) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, передбачені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Оскільки справа належить до справ окремих категорій термінових адміністративних справ, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статей 269, 286 КАС України, відповідно до яких дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про судове засідання.

Враховуючи, що оскаржувану постанову виніс співробітник Управління патрульної поліції в Київській області Задорожня К.В., яка є співробітником структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області, суд вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції в Київській до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Між тим суд роз`яснює, що згідно з ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на положення ст.ст. 255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду адміністративних справ встановлено - 3) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 12, 19, 171, 268, 286 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Залучити до участі у даній справі у якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Київській області.

3.Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

4.Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2020 року о 14:00 годині, з повідомленням учасників справи.

5.Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

6.Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

7.Відповідачу подати суду в п`ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8.Третя особа вправі подати пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі.

9.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко