overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/955/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/955/20

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 18.02.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 28.02.2020.

Станом на 05.03.2020 вимоги ухвали від 10.02.2020 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/768/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/768/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 15.02.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 25.02.2020.

Станом на 05.03.2020 вимоги ухвали від 07.02.2020 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 280/1734/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2020 року Справа № 280/1734/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач1), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 24.01.2019 на суму 2 327148,83 грн., № від 24.01.2019 на суму 4 050 545,30 грн.

Представниками сторін подано клопотання (вх. №10175 від 03.03.2020), яким просять зупинити провадження у справі для надання сторонам строку для примирення до 21.04.2020. Просять розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/1734/19 за позовною заявою Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, до Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, для примирення сторін до 21.04.2020 року.

Наступне підготовче засідання відбудеться 21 квітня 2020 року о/об 11:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 280/737/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 березня 2020 року Справа № 280/737/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., представників:

позивача Ігнатьєва Д.П.

відповідача не прибув

третьої особи Скворцової О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

04.03.2020 від представника відповідача надійшло клопотання (вх № 10479) про відкладення підготовчого засідання у справі.

Станом на 05.03.2020 відзиву на позов від відповідача не надходило.

Судом в підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 06.04.2020, тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 06.05.2020) та відкласти підготовче засідання до 09.04.2020.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173,179,181,243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №280/737/20 на 30 днів до 06.05.2020.

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №280/737/20 до 09.04.2020.

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 12.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/763/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 березня 2020 року Справа № 280/763/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглядаючи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01011), в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (71503, м. Енергодар, Запорізька область, а/с 306), в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_1 Сергія Олександрович ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (далі - позивач), в інтересах якого діє представник адвокат Верба Сергія Олександрович, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 27.11.2019 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою від 07.02.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 05.03.2020 з повідомленням (викликом) сторін.

27.02.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

02.03.2020 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач зазначає про неотримання відзиву відповідача на зазначений позов, що унеможливлює подання відповіді на відзив, та просить провести судове засідання за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Для забезпечення права позивача на надання відповіді на відзив відповідача суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №280/763/20 відкласти.

Призначити судове засідання у цій справі на 31 березня 2020 року на 11:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/609/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 лютого 2020 року Справа № 280/609/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 № Ф- 3035-49 в сумі 18276,72 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 03.02.2019 отримана позивачем 11.02.2020.

У встановлений строк позивачем будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2020 не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 807/1002/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 рокум. Ужгород№ 807/1002/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник у судове засідання не з`явився;

відповідач - Державне підприємство "Солотвинський солерудник" - представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, смт. Солотвино, вул. Шахтарська,36, ) про стягнення заборгованості, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 229, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, буд. 36, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з січня по березень 2015 року в розмірі 102 038, 70 грн. (сто дві тисячі тридцять вісім гривень, 70 коп.) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), р/р UA8301684 МФО 312356 у Ф-ЗОУ ПАТ "Державний ощадний банк України".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 807/732/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 рокум. Ужгород№ 807/732/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник у судове засідання не з`явився;

відповідач - Державне підприємство "Солотвинський солерудник" - представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, смт. Солотвино, вул. Шахтарська,36, ) про стягнення заборгованості, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 229, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «Солотвинський солерудник» (90575, Закарпатська область, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, буд. 36, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 22.05.2012 року по 22.05.2013 року в розмірі 18 333, 29 грн. (вісімнадцять тисяч триста тридцять три гривні, 29 коп.) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) р/р UA8301684 МФО 312356 у Ф-ЗОУ ПАТ "Державний ощадний банк України".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль