Справа № 640/24656/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача: Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд у відкритому судовому засіданні за участі позивача апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області в особі Дніпровського районного відділу про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Дніпровського районного відділу, у якому просив:

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Дніпровського районного відділу у видачі позивачу, у зв`язку із втратою паспорта, нового паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Дніпровського районного відділу оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із втратою паспорта, новий паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить, враховуючи важливість даної справи для нього, бажання висловити свою правову позицію по справі та надати відповідні пояснення, здійснити апеляційний розгляд даної справи за його участі із призначенням відкритого судового засідання.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для апеляційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначає стаття 311 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року, яке було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відповідності до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи наявність підстав, визначених п.3 ч.1 статті 311 КАС України, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 березня 2020 року.

Згідно з ч.2 статті 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч.1 статті 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, сама по собі заява сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що дану справу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні за участі позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов