Справа № 320/5410/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
06 березня 2020 року м. Київ Справа № 320/5410/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
7 жовтня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (далі - відповідач-1), Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- зобов`язати Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України надати інформацію Адміністрації Державної прикордонної служби України про відсутність необхідності затримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до картки про особу, що міститься в банках даних Інтерполу, згідно з якою громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), паспорт громадина Держави Ізраїль № НОМЕР_2 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК РФ (порушення авторських і суміжних прав) у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за злочин, за який запитано видачу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про відмову у перетинанні державного кордону від 22 серпня 2019 р. громадянина Держави Ізраїль, ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадина Держави Ізраїль № НОМЕР_2 ;

- визнати протиправними дії посадових осіб Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ), щодо відмови виїзду з України громадянина Держави Ізраїль, ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадина Держави Ізраїль № НОМЕР_2 ;

- зобов`язати посадових осіб Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби, України (військової частини НОМЕР_1 ) надати ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадина Держави Ізраїль № НОМЕР_2 , дозвіл на перетинання державного кордону України.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

6 березня 2020 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Вказану заяву обґрунтовано тим, що позивач виїхав з України до своєї країни, а тому відсутній предмет спору. У зв`язку з цим представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. Вказану заяву просить суд вирішити в порядку письмового провадження.

У цей же день від представника відповідача-1 надійшла заява, в якій відповідача-1 не заперечує щодо задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Цю заяву просить суд вирішити в порядку письмового провадження.

6 березня 2020 р. сторони та третя особа в судове засідання не прибули. Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи стосовно поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, заява про залишення позову без розгляду у ході розгляду справи надійшла до суду від повноважного представника позивача.

Дослідивши документи, що посвідчують особу представника позивача, беручи до уваги предмет спору та нові обставини справи, у зв`язку з якими подано заяву, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Каленіченка Сергія Миколайовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.