Справа № 820/609/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №820/609/18

адміністративне провадження №К/9901/27752/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Гусака М.Б., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №820/609/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року у вказаній вище справі касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2019 року - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 у справі №820/609/18 був Кісельов Юрій Леонідович , який діяв на підставі ордеру серії ПТ №115341 та Договору про надання правової допомоги від 29 січня 2019 року №1/2019.

7 лютого 2020 року представник позивача Кісельов Ю.Л. подав до Верховного Суду заяву з додатками, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнути з Державної фіскальної служби України на користь позивача судові витрати у розмірі: 2467,75 грн - пов`язані із прибуттям до суду: 24 грудня 2019 року, 15 та 29 січня 2020 року, а також 96800 грн витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, згідно Договору про надання правової допомоги 1/К-2019 від 29 січня 2019 року.

Перевіривши матеріали поданої заяви, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 та 2 частини третьої статті 132 вказаного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, представник позивача Кісельов Ю.Л. під час розгляду справи за касаційними скаргами Державної фіскальної служби України та до ухвалення Верховним Судом постанов 15 та 29 січня 2020 року із відповідною заявою про розподіл судових витрат не звертався, що також підтверджується протоколами фіксування судових засідань від 15 та 29 січня 2020 року.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо здійснення розподілу судових витрат направлена представником позивача Кісельовим Ю.Л. до Верховного Суду 7 лютого 2020 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на конверті, тобто з порушенням строку встановленого частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, заява представником позивача Кісельовим Ю.Л. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №820/609/18 підлягає залишенню без розгляду як така, що подана з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 820/609/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.Б.Гусак

І.Л.Желтобрюх