Справа № 540/96/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/96/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Альянс Херсонбуд" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Альянс Херсонбуд" (далі-відповідач), у якому просить: стягнути кошти з рахунків ПП «Альянс Херсонбуд» (), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100), у сумі 89479,28 грн., до місцевого бюджету, отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/14060100, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - UA9021002; та по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000), у сумі 6965,58 грн отримувач: УК у м. Херсоні/ м. Херсон/11021000, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - UA8021002 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 23.04.2019 р. за відповідачем обліковується податковий борг:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 89479,28 грн. який виник починаючи з 28.08.2018 р. за рахунок не сплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно: податкового повідомлення-рішення від 06.08.2018р. № на суму 12499,91 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 18.10.2018 № на суму 39457,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2018 р. № на сума 19660,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 р. № на суму 4000,00 грн.; податкового повідомлення-рішення на суму 14421,10 грн.; податкового повідомлення-рішення від 24.01.2019 № на суму 3462,79 грн.;

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 6965,58 грн., який виник починаючи з 11.02.2019 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань , що нараховані згідно податкової декларації з податку на прибуток від 14.02.2019 № на суму 6966,00 грн.

Залишок непогашеного податкового боргу по платнику податків ПП «Альянс Херсонбуд» становить 96444,86 грн. Враховуючи, що вчинені позивачем дії не призвели до погашення податкового боргу, податковий борг не сплачений в строки, визначені податковим законодавством, позивач просить стягнути кошти з відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи

Згідно положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ухвалою від 16.01.2020 р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 03.02.2020 р. відстрочено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сплату судового збору за подання позову до винесення рішення по справі, відкрито спрощене позовне провадження, визначено, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу м. Херсон, вул.Дзержинського, 41, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено представнику відповідача 07.02.2020 р.

Однак, відповідач не скористався своїм правом подання пояснень, і станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми податкового законодавства України, суд дійшов до наступного.

ПП "Альянс Херсонбуд" здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні 14.07.2014 за №0017440. Взято на облік до Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області від 15.07.2014 року.

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) виник починаючи з 26.08.2018 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховано у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що 17.07.2018 р. контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податків до бюджету ПП «Альянс Херсонбуд» за грудень 2016 - грудень 2017р., за результатами якої складено акт від 17.07.2018 № 2282/21-22-12-01/39302194. На підставі вказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.08.2018 №, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 12499,91 грн.

На підставі акту перевірки № 220/21-22-51-12-01/39302194 від 16.11.2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2018 року, яким за затримку сплати грошового зобов`язання до відповідача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 14421,10 грн.

Також, на підставі акту перевірки №356/21-22-51-12-01/39302194 від 23.11.2018 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.12.2018 р. яким за затримку реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ до відповідача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 4000,00 грн.

Праведною камеральною перевіркою з питань своєчасності сплати з податку на додану вартість платником в червні-серпні 2018 року встановлено порушення ПП «Альянс Херсонбуд» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість, про що складено відповідний акт №630/21-22-51-12-01/39302194 від 12.12.2018 р. На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.01.2019 р. яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 3462,79 грн.

Відповідачем подані податкові деклараціі з податку на додану вартість від 18.10.2018 року № на суму 39457,00 грн.; від 20.11.2018 р. № на суму 19660,00 грн.

Згідно ст.129 податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 5750,21 грн.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств становить 6965,58 грн., який виник з 11.03.2019 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нараховані згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 14.02.2019 року на суму 6966,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Подакового Кодексу України нарахована пеня в сумі 6965,58 грн.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень сторони суду не надали.

Вирішуючи дані правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно зі ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Як вже зазначалось вище, ПП «Альянс Херсонбуд» не оскаржувались податкові повідомлення-рішення, якими нараховано грошові зобов`язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 1847-17 форми "Ю" від 06.07.2017 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями в сумі 79547,73 грн.

Судом встановлено, що податкова вимога направлена за адресою місцезнаходження відповідача, та відповідно до інформації з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 375 вручене уповноваженій особі 19.07.2017 р.

Слід звернути увагу, що Податковий кодекс України не містить норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому контролюючий орган не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення з даним позовом до суду відповідач був постійним боржником з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується копією зворотного боку інтегрованої картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Відповідно до пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З матеріалів справи слідує, що 12.07.2017 р. контролюючим органом прийняте рішення №428 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Разом із тим, застосовані контролюючим органом заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу в добровільному порядку.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням зазначеного суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Однак, у зв`язку з тим, що згідно ухвали суду від 03.02.2020 р. позивачу відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по справі, суму недоплаченого судового збору 181,00 грн. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Альянс Херсонбуд» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Дзержинського, 41) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100), у сумі 89479,28 грн., до місцевого бюджету, отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/14060100, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - UA9021002 та по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000), у сумі 6965,58 грн. отримувач: УК у м. Херсоні/ м. Херсон/11021000, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - UA8021002.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, проспект Ушакова, 75) судовий збір в Державний бюджет України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 181 (сто вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 111020300