Справа № 820/11381/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. № 820/11381/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 26.10.2015 року №3403-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Харківської митниці ДФС з моменту звільнення - з 26.10.2015 року. Стягнуто з Харківської митниці ДФС (, вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.10.2015 року по 11.02.2016 року у сумі 39867,84 грн. (тридцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень вісімдесят чотири копійки). Постановлено допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Харківської митниці ДФС та стягнення з Харківської митниці ДФС (, вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Адміністративна справа № 820/11381/15 перебувала на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суду за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України, Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Харківської митниці ДФС - залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі №820/11381/15 змінено в частині стягнення з Харківської митниці ДФС середнього заробітку за час вимушеного прогулу та викладено четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути з Харківської митниці ДФС (, вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 жовтня 2015 року по 20 січня 2020 року в сумі 413389 (чотириста тринадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 79 коп.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі № 820/11381/15 залишено без змін.

Вказане рішення суду 20.01.2020 набрало законної сили.

Позивачем 15.03.2019 року через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі, вказавши у виконавчому листі прізвище, ім`я та по-батькові посадової особи, що видала виконавчий лист.

Оскільки адміністративна справа разом із матеріалами перебувала на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суді зазначена заява позивача до розгляду не призначалась.

Адміністративна справа разом із матеріалами повернулась до Харківського окружного адміністративного суду 20.02.2020 року.

26.02.2020 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду поданої заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

У судове засідання, призначене на 05 березня 20202 року заявник та представник відповідача не прибули, повідомлялись належним чином про день. час та місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Оскільки питання залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі прямо не врегульовано Кодексом адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, у даному випадку приписи статті 240 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд застосовує аналогію права та зазначає, що згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 820/11381/15 - без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240, 253, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.