Справа № 240/238/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/238/20

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Попової О. Г.,розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про застосування адміністративного-господарського штрафу №147743 від 26.11.2019 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17 лютого 2020 року о 10:00.

10 лютого 2020 року до відділу документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, відповідно до змісту якого відповідач просить замінити відповідача у справі на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

17 лютого 2020 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання від адвоката позивача про відкладення розгляду справи (а.с.79).

У зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи судове засідання відкладено на 10 березня 2020 року о 10:00.

03 березня 2020 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання від адвоката позивача про заміну неналежної сторони у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області не може бути відповідачем у даній справі так як не є юридичною особою. Вказує, що Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області є територіальним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, тобто який і є належним відповідачем у даній справі.

03 березня 2020 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява від адвоката позивача про уточнення позовних вимог.

10 березня 2020 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява від адвоката позивача про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року о 10:00, прибув представник відповідача. Перед початком судового засідання до відділу документального забезпечення суду надав заяву про розгляд клопотання про заміну неналежної сторони у справі у порядку письмового провадження.

Розглядаючи питання про заміну відповідача на належного, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті. Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, зокрема Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даній справі позивач звернувся до неналежного відповідача.

Тому, суд вирішуючи дане питання приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" про заміну неналежної сторони у справі - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали складено