Справа № 152/275/20
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

05 березня 2020 року

м.Шаргород

справа № 152/275/20

провадження № 2 - а/152/7/20 Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Довбуша Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1941441 від 05.01.2020,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Довбуша О.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1941441 від 05.01.2020.

Адміністративний позов підписано позивачем, подано в канцелярію суду та зареєстровано 04.03.2020.

У позовній заяві та у окремому клопотанні позивач просить поновити строк для оскарження спірної постанови посилаючись на те, що ним, лише 21 лютого 2020 року через засоби поштового зв`язку було отримано постанову інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Довбуша О.С. від 05.01.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУАП.

У позові та окремому клопотанні позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити визначений процесуальним законом строк на оскарження спірної постанови, не зазначаючи причини пропуску строку звернення до суду.

Дослідивши позовну заяву та клопотання про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано з порушенням вимог КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.169 КАС України).

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частини другої статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Приписами ч. 1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст. 121 КАС України).

З матеріалів позовної заяви встановлено, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1941441 винесена 05.01.2020 і отримана позивачем 21.02.2020.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день 10-денного строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1941441 від 05.01.2020 припадає на 02 березня 2020 року (понеділок робочий день).

Водночас, відповідно до дати зазначеної у позові та штампу канцелярії суду позовна заява подана відповідачем 04 березня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого у ч.2 ст.286 КАС України.

Відтак, позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений для даної категорії справ.

При цьому ні у позовній заяві, ні у клопотанні про поновлення строку на оскарження спірної постанови позивач не зазначає та не обґрунтовує поважність причин пропуску встановленого законом строку на оскарження рішення суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні доводи та посилання на відповідні докази в обґрунтування неможливості подання позивачем позовної заяви у встановлений законодавством строк з моменту вручення йому оскаржуваної постанови (21.02.2020).

Частиною 1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані вище порушення норм КАС України позбавляють суд встановити достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду поважними і для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відтак, вказаний адміністративний позов, згідно з вимогами ч.1 ст.123, ч.6 ст.161, ч.1 ст.169, п.5 ч.1 ст.171 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.123, 161, 169, 171, 241, 248, 256, 286 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Довбуша Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1941441 від 05.01.2020 залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом подачі на виконання ухвали заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, зазначити та додати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також позовну заяву із виправленими недоліками в канцелярію Шаргородського районного суду і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в зазначений строк, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала постановлена підписана суддею 05.03.2020.

Суддя: Т.О. Соколовська