Справа № 1.380.2019.005487
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005487 пров. № А/857/1998/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005487 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАГАЛ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 лютого 2020 року.

На виконання вказаної вище ухвали до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

На обґрунтування вимог свого клопотання апелянт покликається на те, що оскільки структурним підрозділом апелянта у Львівській області підготовлена та надана для опрацювання до Державної архітектурно-будівельної інспекції України службова записка щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у вказаній справі (копія зазначеної записки долучена до заяви).

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд апеляційної інспекції враховує наступне.

За правилами ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків жодним чином не обґрунтоване та не містить будь-яких аргументів щодо об`єктивної неможливості приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України в установлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що неможливість своєчасної сплати апелянтом судового збору через наявність у нього внутрішньої процедури щодо сплати коштів не свідчить про наявність об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку усунути зазначений недолік, а тому немає підстав для задоволення заявленого ним клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 24 жовтня 2018 року у справі № 463/2938/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 463/5357/17 та від 27 листопада 2018 року у справі № 813/2409/18, від 21 серпня 2019 року у справі №826/16124/18, від 24 вересня 2019 року у справі №640/18976/18, від 20 січня 2020 року у справі 826/14061/18.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005487 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор