Справа № 701/1479/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1479/19
Провадження №2-а/701/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Костенка А. І.

секретаря Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської ОТГ с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДОПСП Маньківського ВП Уманського ВП л-нт поліції Ігнатова Н.В., сільський голова Іваньківської ОТГ Поліщук Леся Миколаївна про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними й незаконними дій суб?єкта владних повноважень та скасування його рішень, постанов.

28.02.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , про витребування з відповідача доказу власної правосубєктності, згідно якого просить витребувати з відповідача документ який уповноважує його діяти від імені Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради як органу місцевого самоврядування - Іваньківської ОТГ, та наділяє його адміністративною правосуб`єктністю. Таким документом можливо могло би бути рішення Іваньківської сільської ради N 27 від 22.04.2019 року. Про створення Адміністративної комісії, яке прийняте на підставі Положення про адміністративну комісію. Фотокопія даного рішення позивачем додана до позовної заяви під шостим номером, але самим відповідачем дане рішення не додане ні окремо, ні до відзиву на позов.

Позивач в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Оскільки дана вимога є частиною позовних вимог заявлених позивачем в її позовній заяві, дане питання має вирішуватись при розгляді позову по суті та винесені рішенні по результатам розгляду, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з відповідача доказу власної правосуб?єктності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко