Справа № 140/3914/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3914/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаметизм-Маркет» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаметизм-Маркет» (далі ТзОВ «Мегаметизм-Маркет», відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 135 869 грн 70 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником загальнодержавних та місцевих податків і зборів, однак всупереч вимогам статті 36 Податкового кодексу України (далі ПК України) не виконує свого обов`язку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в зв`язку з чим у відповідача виник податковий борг в розмірі боргу в сумі 135 869 грн 70 коп. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку із наведеним позивач просить стягнути з ТзОВ «Мегаметизм-Маркет» податковий борг в сумі 135 869 грн 70 коп. з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та на підставі пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частин п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію вказаної ухвали від 09 січня 2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі відповідач отримав 15 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48), проте у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак розгляд справи здійснювався на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 грудня 2019 року встановлено, що ТзОВ «Мегаметизм-Маркет» 12 січня 2012 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області (а.с.4-6), має відкриті рахунки в банківських установах (а.с.7).

Судом встановлено, що станом на 26 грудня 2019 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 135 869 грн 70 коп., в тому числі: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 135 156 грн 09 коп.; по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 716 грн 61 коп., що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету (а.с. 7) та розрахунками суми боргу (а.с. 6-9).

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник за рахунок несплати відповідачем самостійно нарахованих грошових зобов`язань за податковими деклараціями з податку на додану вартість згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20 серпня 2019 році № в сумі 131 850 грн 00 коп., від 20 вересня 2019 року № в сумі 27 021 грн 00 коп., від 21 жовтня 2019 року № в сумі 23 629 грн 00 коп., від 20 листопада 2019 року № в сумі 18 898 грн 00 коп. (а. с. 20-23), а також за рахунок несплати відповідачем грошових зобов`язань та штрафних санкцій донарахованих згідно із податковими повідомленнями-рішеннями: від 26 липня 2019 року № в сумі 1268 грн 84 коп., від 06 вересня 2019 року № в сумі 16 583 грн 86 коп., від 06 вересня 2019 року № в сумі 2434 грн 79 коп., від 12 вересня 2019 року № в сумі 2271 грн 90 коп. (а.с. 13-18), та внаслідок несплати нарахованої пені у сумі 5 449 грн 90 коп. Також до суми податкового боргу включено суми несплачених сум згідно з рішенням ГУ ДФС у Волинській області про розстрочення податкового боргу від 31 липня 2019 року №150 в сумі 84 870 грн 84 коп. (а.с.19).

Загальна заборгованість відповідача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з урахуванням здійснених сплат, становить 135 156 грн 09 коп.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств виник за рахунок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань (пені та процентів за користування розстроченням) в сумі 716 грн 61 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ю» від 18 лютого 2019 року №154-17 (а.с. 10), однак залишилась без належного реагування. Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 135 869 грн 70 коп. з рахунків ТзОВ «Мегаметизм-Маркет» підлягають до задоволення.

Згідно із частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаметизм-Маркет» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 11, магазин 24, літер В-4, ідентифікаційний код 38009696) в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 135 869 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк