Справа № 345/438/20
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/438/20
Провадження № 2-а/345/13/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Онушканича В.В., розглянувши в порядку письмового спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 12.12.2019 відносно нього складено протокол про порушення митних правил № 4768/20900/19 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України. Постановою в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Цабаком В.Я. від 14.01.2020 №4768/20900/19 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема зазначає, що приписи ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України відповідачем при розгляді справи не дотримані. Вказує, що 29.11.2019 він звернувся із заявою до Івано-Франківської митниці ДФС, в якій повідомив, що перебуває на лікуванні у Калуській районній лікарні; автомобіль знаходиться у м. Долина на ремонті. При цьому ним було додано відповідні підтверджуючі документи, а саме довідку від 29.11.2019 № 65 КНП «Районна лікарня Калуської районної ради» якою підтверджується, що з 22.11.2019 по 29.11.2019 він знаходився на лікуванні у цьому медичному закладі. Також у довідці зазначено, що позивачу забороняється керувати транспортними засобами на час лікування. З довідки № 4 від 29.11.2019 ФОП ОСОБА_2 також вбачається, що з 29.11.2019 автомобіль знаходиться на ремонті, а довідкою від 12.12.2019 цього ж підприємця підтверджується, що автомобіль знаходився на ремонті з 29.11.2019 по 12.12.2019. Факт виконання ремонту підтверджується також актом виконаних робіт № 19-4 від 12.12.2019. Таким чином, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

Зважаючи на викладене позивач просить скасувати постанову від 14.01.2020 № 4768/20900/19 у справі про порушення митних правил і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали разом з копією позову була отримана відповідачем 12.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням, проте він не скористався своїм правом подати відзив на позов.

Статтею 286 КАС України, встановлено скорочений строк розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. З урахуванням положень ч. 3 ст. 205 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, поданих стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Судом встановлено, що згідно оскаржуваної постанови, 12.12.2019 року близько 17 год. 17 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Смільниця» Галицької митниці Держмитслужби, заїхав транспортний засіб «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким слідував ОСОБА_1 , що прямував з України до Республіки Польща в приватній поїздці.

В ході митного контролю та митного оформлення вказаного транспортного засобу та внесення даних про особу, що слідувала в АСМО «Інспектор 2006» ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 19.11.2019 року близько 01-33 год. гр. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост Львівської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 . Відповідно до «зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу» від 19.11.2019 U209070/2019/5869, що були тимчасово ввезені на митну територію України громадянами України, які перебувають на тимчасовому консульському обліку у Посольстві України в Республіці Польща, даний автомобіль громадянин ОСОБА_1 зобов`язався вивезти з митної території України до 25.11.2019.

Згідно бази даних ПІК АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС вищевказаний т/з станом на 12.12.2019 за межі митної території України не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення» не поміщувався .

ОСОБА_1 надав до митного контролю копію своєї заяви до Івано-Франківської митниці ДФС від 29.11.2019 стосовно обставин хвороби та поломки ввезеного автомобіля, однак його повідомили про необхідність звернення до Львівської митниці ДФС, однак він такого звернення не здійснив. Також ОСОБА_1 надав до митного контролю довідку та виписку про його перебування на лікуванні, а також документи, що підтверджували перебування даного автомобіля на станції технічного обслуговування, однак наведені підстави не є підставами для звільнення його від відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «Ford Mondeo» більше як на 10 днів, але не більше як на 20 діб чим порушив ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

14.01.2020 відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про порушення митних правил №4768/20900/19, якою його визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Статтею 103 МК України передбачено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.108 МК України з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про його продовження, про причини та підстави такої відмови.

Якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу ( ч.1 ст.192 МК України).

Згідно норм ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Варто наголосити, що автомобіль, керований ОСОБА_1 є транспортним засобом, на який поширюється регулювання ч. 3 ст. 481 МК України.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування. Проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, гр. ОСОБА_1 не надав.

Документи, які надав ОСОБА_1 , та які на його думку свідчать про поважність причин порушення митних правил, а саме довідка про стан його здоров`я та перебування автомобіля на станції технічного обслуговування, на думку суду та в рамках Митного кодексу України, не є належними доказами для зупинення перебігу строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

Зокрема, згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981 розділ VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Проведення ремонту не може розцінюватися як поважна причина не вивезення його за межі митної території України, а його несправність не є безумовною підставою порушення митних правил, оскільки він міг бути вивезений за допомогою інших транспортних засобів.

Документальне підтвердження надання митниці відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п. 7 розділу 5 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2014 № 615 документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

У випадку,якщо факт аварії чи дії непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог митного законодавства повинна звернутися до митниці, яка здійснює контроль за цими транспортними засобами з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати такий транспортний засіб, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії.

Однак ОСОБА_1 на момент перетину митного кордони України будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ не надав.

Окрім того, в порушення вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 про стан свого здоров`я повідомляв Івано-Франківську митницю ДФС, а не Львівську митницю ДФС, як цього вимагає закон.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи наведене, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанову у справі про порушеня митних правил №4768/20900/19 від 14.01.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України, слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 245, 271, 286 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про скасування постанови - відмовити.

Постанову №4768/20900/19 від 14.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя