Справа № 160/12613/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2020 року Справа № 160/12613/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МОНТАЖ» до Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МОНТАЖ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 22.08.2019 року №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 22.08.2019 року №.

Ухвалою суду від 19.12.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача та викладенням позовних вимог відповідно до кількості учасників справи.

03 березня 2020 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МОНТАЖ» заява про усунення недоліків позову разом із уточненою позовною заявою, в якій у якості відповідача вказано Державну податкову службу України у Дніпропетровській області, та в якій просять:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 22.08.2019 року №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 22.08.2019 року №.

При цьому, вимоги ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачем не виконані в повному обсязі.

Так, в уточненій позовній заяві позивачем у якості відповідача вказано Державну податкову службу України у Дніпропетровській області без зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В той час, як у прохальній частині позовні вимоги звернені до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

При цьому, записів ані про Державну податкову службу України у Дніпропетровській області, ані про Державну податкову службу України у Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдено.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачем в повному обсязі не виконані, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МОНТАЖ» до Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева