Справа № 608/264/20
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Справа № 608/264/20

Номер провадження2-а/608/21/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л. С.

представника відповідача Письменної О. Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чортківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В позовній заяві позивач просить скасувати постанову ВП № 42779533 від 30 жовтня 2018 року, винесену головним державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бураковським Р. Є., посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням вимог закону.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача - Чортківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Письменна О. Б. вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає, так як дії державного виконавця під час виконання виконавчого провадження № 42779533 вчинені із дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 11,71 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а саме щодо виконання рішень судів у таких справах: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме: учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, за правилами адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Тобто, якщо закон встановив інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Проте в даному випадку закон визначає інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

У відповідності з вимогами ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, право на звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за правилами цивільного судочинства пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого згідно з ЦПК України, та його примусовим виконанням відповідним органом.

Так, з матеріалів, які додані до позовної заяви, вбачається, що на виконанні у Чортківському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № АСВП 42779533 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-355/2010 від 08.04.2010 року, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , жительки с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04 березня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

В ході виконання вищевказаного виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області головним державним виконавцем Бураковським Р. Є. винесено постанову про накладення штрафу на боржника від 30.10.2018 року.

У позовній заяві позивач ОСОБА_4 просить скасувати постанову про накладення штрафу, оскільки вважає, що рішенням державного виконавця під час виконання судового рішення порушено його права. Так як рішення ухвалено у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, спір за позовною заявою ОСОБА_1 відноситься до цивільного судочинства, тому позивач як сторона виконавчого провадження (боржник) має право звернутися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, із відповідною скаргою.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України чітко встановлено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, якими порушено права, свободи чи інтереси учасників виконавчого провадження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи такі обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду із скаргою в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк