Справа № 824/3165/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/3165/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

суддів Лелюка О.П., Левицького В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

представника позивача Василюка І.М.,

представника відповідача Шопіної Ю.С.

представника третьої особи Міністерства юстиції України - Лунги І.О.,

представник третьої особи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Міністерство юстиції України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким скасувати наказ від 28.10.2014 р. № 2253 о/с Міністерства внутрішніх справ України про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Івано-Франківській області та поновити на посаді.

28.01.2020 р. від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про залучення до участі по справі у якості співвідповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач перебував на посаді начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Івано-Франківській області та отримував грошове забезпечення в Управлінні МВС України в Івано-Франківській області, а тому рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси зазначеної юридичної особи, зокрема щодо виплати грошового забезпечення.

В підготовчому засіданні 02.03.2020 р. представник відповідача підтримав клопотання від 28.01.2020 р. про залучення співвідповідача в адміністративній справі. Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Представник третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Міністерство юстиції України, вирішення клопотання представника відповідача залишив на розсуд суду.

Заслухавши заявлене представником Міністерства внутрішніх справ України клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, які з`явились в підготовче судове засідання, суд вирішив відмовити у задоволені клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд звертає увагу, що предметом судового розгляду даної справи є оскарження наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28.10.2014 р. № 2253 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Івано-Франківській області та поновлення на вказаній посаді.

На думку суду, Управління МВС України в Івано-Франківській області не може бути залучено до участі по справі як співвідповідач, оскільки до вказаного органу жодної вимоги позивачем не пред`явлено. Слід відмітити, що позивачем не було заявлено позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З наведеного можна зробити висновок, що позивачем вірно визначено відповідача по справі, так як вимоги заявлено до Міністерства внутрішніх справ України, в компетенції якого скасовувати наказ про звільнення позивача, так само як і поновлювати позивача на посаді, з якої його звільнено.

Водночас, Управління МВС України в Івано-Франківській області залучено до участі по справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення в даній справі може вплинути на обов`язки Управління МВС України в Івано-Франківській області, як структурного органу Міністерства внутрішніх справ України, в порядку виконання рішення суду.

З вказаних підстав, суд відмовляє у задоволені клопотання представника відповідача щодо залучення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області як співвідповідача по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області як співвідповідача по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 03 березня 2020 р.

Головуючий суддя Т.М. Брезіна

Судді О.П. Лелюк

В.К. Левицький