Справа № 380/900/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/900/20
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Львівській області щодо не поновлення виплати пенсії за вислугою років ОСОБА_1 та визнати протиправним відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , що викладено листом ГУ ПФУ у Львівській області №19208/03.29-15 від 24.07.2019;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до норми Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2013 з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з липня 2004 року виїхав на постійне проживання у Німеччину. Починаючи з 01.01.2013 і станом на час звернення пенсії не отримує. Позивач особисто звертався до відповідача із письмовими заявами від 12.04.2019 та від 09.07.2019 про поновлення виплати пенсії. Листом ГУ ПФУ у Львівській області від 24.07.2019 № 19208/03.29-15 поставлена додаткова вимога щодо надання документів про місце проживання (реєстрації) на території України та отримання у зв`язку наведеним додаткової інформації, про що позивача буде повідомлено додатково. На даний час жодної додаткової відповіді не надходило. Таким чином вважає, що ГУ ПФУ у Львівській області фактично відмовлено в поновленні виплати пенсії, чим порушено його законні права та інтереси, відтак звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою від 03.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

03.03.2020 за вх. № 11948 на адресу суду від ГУ ПФУ у Львівській області надійшло клопотання, у якому відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду з цим позовом. Вказує на те, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом від 25.01.2020 та просить зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії з 01.01.2013. При цьому звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про поновлення виплати пенсії 09.07.2019. Таким чином вважає, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду. Відтак, просить цю позовну заяву залишити без розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 цієї статті передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, покликання відповідача на те, що позивач пропустив строк звернення до суду, визначений ст.122 КАС України, є помилковими та безпідставними.

Відтак клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Суддя Р.П. Качур