Справа № 200/2859/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 березня 2020 р. Справа №200/2859/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 30 вересня 2019 року та у додатковому рішенні від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, суд

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позовні вимоги задоволені.

Визнано протиправним та скасовано наказ Начальника Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 11.08.2015 року № 47 Про демонтаж самовільно встановлених спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, власники якої не встановлені в частині зобов`язання комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа демонтувати самовільно встановлену спеціальну конструкцію зовнішньої реклами сіті - лайт розміром 1,2*1,8 м. за адресою: м. Маріуполь, просп. Нахімова (перехрестя з вул. Чорноморською за схемою № 1249); Визнано протиправними дії Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради по демонтажу (зміні місця розміщення) лайтбоксу розміром 1,2*1,8 м., належного ПП Агро-Бізнес, розташованого за адресою, визначеною у Паспорті розміщення елементу зовнішнього художнього оформлення , виданого 23.04.2008 року. Зобов`язано Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради за власний рахунок відновити демонтований лайтбокс розміром 1,2*1,8 м. належного ПП Агро-Бізнес, шляхом його розміщення за адресою, визначеною у Паспорті розміщення елементу зовнішнього художнього оформлення, виданого 23.04.2008 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) на користь Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС (, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Пушкіна, буд. 92, кв. 2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00коп.

Додатковим рішенням суду від 10 жовтня 2019 року стягнуто з Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) на користь Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС (, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Пушкіна, буд. 92, кв. 2) судові витрати на правничу допомогу по справі № 200/2859/19-а в сумі 6 900, 00 грн.

Судом встановлено, що по тексту рішень від 30 вересня 2019 року та від 10 жовтня 2019 року допущено описку, а саме не вірно вказано код ЄДРПОУ відповідача замість вірного «02498317», вказано не вірне «33852448».

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в рішеннях суду від 30 вересня 2019 року та від 10 жовтня 2019 року.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та в додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, зазначивши вірним код ЄДРПОУ відповідача «02498317».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Галатіна