Справа № 420/8135/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ» (65031, Одеська область, м. Одеса, вул. шосе Ленінградське, буд. 1/3, ) про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ» про стягнення коштів за податковим боргом.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що на дату подання позовної заяви, відповідно до розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ» в розмірі 5586630,61 грн. та 1167477,07 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті нарахування по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 04.02.2020 року.

Вказана ухвала направлена відповідачу на адресу реєстрації товариства. Однак на адресу суду повернувся конверт із вмістом поштового відправлення та відміткою поштового відділення зв`язку: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином

04.02.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

04.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ» перебуває на обліку як платник податків у Малиновській ДПІ у м. Одесі Північного управління ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до повідомлення про взяття на обліку за основним місцем платника податків від 05.09.2012 р.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. П. п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з довідкою розрахунком заборгованості до бюджету та інтегрованої карти платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ» перед бюджетом становить 6754277 грн. 68 коп., що виникла на підставі нарахування податку на додану вартість (14060100) та податку на прибуток приватних підприємств (1102100).

Вказана заборгованість по податку на додану вартість (14060100) виникла на підставі нарахування податкової декларації № від 19.12.2016 на суму 436649,13 грн. про що складено податкові повідомлення-рішення ТОВ «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ»:

- № від 22.02.2017 р. на суму 5090207,09 з яких: (2943402,00 (основний борг) +735851,00 (штрафні санкції) + 1410954,09 (пеня));

- № від 09.11.2017 р. на суму 34097,14 з яких: 34097,14 (штрафні санкції);

- № від 22.01.2018 р. на суму 10842,93 з яких: 10842,93 (штрафні санкції);

- № від 17.09.2018 р. на суму 920,00 з яких: 920,00 (штрафні санкції);

- № від 17.09.2018 р. на суму 13914,32 з яких: 13914,32 (штрафні санкції);

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств (1102100) виникла на підставі складених податкових повідомлень-рішень ТОВ «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ»:

- № від 10.07.2017 р. на суму 34097,14 з яких: 8566,2 (штрафні санкції);

- № від 10.07.2017 р. на суму 7302,02 з яких: 7302,052 (штрафні санкції);

- № від 22.02.2017 р. на суму 1138119,83 грн. з яких (776518.00 (основний борг) + 146615,00 (штрафні санкції) + 214986,83 (пеня));

По нарахуванню податкової декларації № від 15.07.2017 у сумі 13357,00 грн.;

Нараховано пеню (п.п. 129.1.1 ст. 129 ПКУ) з 19.07.2017 по 10.08.2017 на податкове повідомлення-рішення № від 22.02.2017 року у сумі 69,02 грн.

По нарахуванню податкової декларації № від 09.11.2017 у сумі 63 грн.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Приписами пп. 14.1.175, п. 14.1 ст. 14ПК України встановлено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання;

Згідно положень пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Приписами п. 59.1, п. 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПКУ, у разі якщо у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень п. 95.1, п. 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) ; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 255, 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ» (65031, Одеська область, м. Одеса, вул. шосе Ленінградське, буд. 1/3, ) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ», а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство, на користь державного бюджету:

- МФО 899998, Назва банку: Казначейство України, № рахунку НОМЕР_1 , валюта рахунку: 980;

- МФО 328168, Назва банку: ПАТ «МТБ БАНК», № рахунку НОМЕР_2 , валюта рахунку: 980;

- МФО 334851, Назва банку: АТ «ПУМБ», № рахунку НОМЕР_3 , валюта рахунку: 980;

- МФО 328704, Назва банку: Южне ГРУ АТ КБ Приватбанк, м. Одеса, № рахунку НОМЕР_4 , валюта рахунку: 980;

- МФО 899998, Назва банку: Южне ГРУ АТ КБ Приватбанк, № рахунку НОМЕР_5 , валюта рахунку: 980;

суму по податку на додану вартість (14060100) на суму 5586630,61 грн. на бюджетний рахунок №9015007, отримувача , отримувач УК м. Одесі/ Малиновський р-н/ 14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

суму по прибутку приватних підприємств (11021000) на суму 1167477,07 грн. на бюджетний рахунок №8015007, отримувача , отримувач УК м. Одесі/ Малиновський р-н/ 11021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Токмілова Л.М.

.