Справа № 755/885/20
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/885/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Порхач Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1830405 від 06.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що він не перевищував швидкість руху. Крім того, відповідачем не було забезпечено правом на підготовку, ознайомлення з матеріалами справи, на адвоката. У доповненнях до позовної заяви постався на те, що оскаржувана постанова винесена на місці вчинення правопорушення, а не за місцем знаходження орану, не складено протокол про адміністративне правопорушення. Постанова отримана ним по пошті 15.01.2020 року.

До суду позивач не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його присутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позову заяву, де просив відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва 20.01.2020 року.

20.01.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ЕАК № 1830405 від 06.12.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 06.12.2019 року о 11:43 годині, керуючи автомобілем «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на Столичному шосе, 92А км, рухався зі швидкістю 120 км/год., при дозволеній швидкості в населеному пункті 50 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як установлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - перевищення швидкості руху у населеному пункті більш як на 50 км/год.

Як установлено з відеозапису, наданого стороною відповідача до відзиву, водій транспортного засобу «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на Столичному шосе, 92А км, рухався зі швидкістю 120 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом TruCam TC № 001148.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України визначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, з наданих відповідачем доказів установлено, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив Правила дорожнього руху України, рухаючи зі значим перевищенням швидкості у населеному пункті.

Викладені доводи позивача суд не приймає до уваги, оскільки вони є необґрунтовані.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є законною, та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Порхач Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 27.02.2020 року.

Суддя: