Справа № 640/14574/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Шурко О. І., Ганечко О. М.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Громадської організації «Стоп корупції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРКОВА ФЕРМА «ВІКІНГ», Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування дозволу, зупинення діяльності, за апеляційною скаргою Громадської організації «Стоп корупції» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадська організація «Стоп Корупції» звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -5 від 18.08.2016, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації;

- тимчасово зупинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» в частині будь-якого використання норкової ферми, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний дозвіл, який виданий ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» для здійснення господарської діяльності, підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушуються санітарні та природоохоронні норми. Вказує, що ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» не було повідомлено Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про зміну якісних та кількісних показників викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у зв`язку зі збільшенням поголів`я норок.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання з`явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представник відповідача, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на доводи, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу. Вказує, що Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області та ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» було дотримано визначену процедуру отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а позивачем не надано доказів, які б свідчили про зворотне.

Представник третьої особи Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, 09.10.2018 з метою належного захисту прав та законних інтересів мешканців села Велика Каратуль, які є членами Громадської організації «Стоп Корупції», Адвокатське об`єднання «Екобезпека» звернулось з адвокатським запитом № 0910/7 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, у якому просило надати завірені копії документів ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» за період з початку діяльності останнього по теперішній час, а саме: виданий дозвіл; документів, що стали підставою для видачі таких дозволів; звітів з інвентаризації відходів; декларацій про відходи; форм первинної облікової документації 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари»; статистичної звітності по відходам № 1; дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; реєстрових карток об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів; договорів на утилізацію чи видалення відходів.

Листом від 11.10.2018 № 06.1-02-36-5650 Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації повідомив Адвокатське об`єднання «Екобезпека» про те, що Департаментом не видавався ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, у зв`язку з відсутністю затвердженого належним чином порядку на видачу дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, не реєструвався звіт з інвентаризації відходів, не затверджувалися реєстрові карти об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів.

Зазначив, що до повноважень Департаменту не входить збір форм первинної облікової документації 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари», статистичної звітності по відходах № 1, договорів на утилізацію чи видалення відходів, тому надати дану інформацію немає можливості.

Додатково повідомив, що Департаментом для ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» зареєстрована декларація про відходи за № D_00418_240218, видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 322380401_5 від 18.08.2016 до 18.08.2026.

Також, у листі зазначено, що у Департаменті відсутня матеріально технічна база для надання копій документів, які стали підставою для видачі дозволу №-5, тому ознайомитися з документами можна в приміщенні Департаменту в робочі дні.

05.02.2019 Адвокатське об`єднання «Екобезпека» звернулось з адвокатським запитом № 0502/2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, у якому просило:

- надати документи, на підставі яких прийнято рішення про можливість видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «Норкова ферма «Вікінг»;

- повідомити, чи враховувались органами Держпродспоживслужби розрахунки фонових концентрацій забруднюючих речовин в повітрі при прийнятті рішення про можливість видачі ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- надати документи, на підставі яких здійснювався розрахунок фонових концентрацій забруднюючих речовин в повітрі при видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Норкова ферма «Вікінг».

Листом від 11.02.2019 № 10-04.1-12/1476 Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області повідомило, що за результатами розгляду документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, Головним управлінням видано рішення щодо можливості видачі дозволу ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» на викиди забруднюючих речовин для промислового майданчику за вказаною адресою від 05.08.2016 №10-01-17/1223.

Також повідомив, що величини фонових концентрацій забруднюючих речовин, визначених розрахунковим методом ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», за адресою: Київська область, Переяслав- Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, до Головного управління від Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації в 2016 році для погодження не надходили.

27.02.2019 Адвокатське об`єднання «Екобезпека» звернулось до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації з листом від 26.02.2019 № 2602/2, у якому просило останнього звернутись з відповідним позовом про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 18.08.2016 № -5, виданого ТОВ «Норкова ферма «Вікінг».

Разом з тим, Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації у листі від 04.03.2019 № 06.1-02.2-10/1718 повідомив заявника про те, що від ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» до Департаменту не надходила інформація щодо зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин. Крім того, ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» не зверталось до Департаменту щодо анулювання дозволу на викиди №-5 та проведення державної екологічної експертизи.

Крім того, Департамент зазначив, що відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначається як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом. Органами, утвореними для здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища та забезпечення реалізації державної політики у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення є Держпродспоживслужба України та Державна екологічна інспекція України, які наділені відповідними повноваженнями, визначеними статтею 7 вказаного Закону.

Вищевикладене стало підставою для звернення Громадської організації «Стоп Корупції» з позовом до суду, на реалізацію повноважень Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації в частині анулювання дозволу від 18.08.2016 № -5 з метою належного захисту прав та законних інтересів мешканців села Велика Каратуль.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні належним чином зафіксовані факти порушення ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» вимог природоохоронного законодавства, на момент звернення до відповідача з заявою про отримання дозволу ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» подало достовірні відомості про кількість розташованих шедів на звірофермі, та відповідачем дотримано процедуру видачі спірного дозволу. Вказане свідчить про відсутність правових підстав для скасування дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -5 від 18.08.2016. Крім того, зупинення діяльності Товариства є заходом реагування, який може бути застосований виключно на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, органом державного нагляду (контролю). У даному випадку, таким органом державного нагляду (контролю) - є Держекоінспекція.

Апелянт в свою чергу вказує, що в порівняні з 2012 роком, в 2016 році на норковій фермі збільшилось кількість шедів для вирощування норок з 72 до 103 шедів, як наслідок, це призвело до збільшення річної програми поголів`я норок. Тобто, річна програма поголів`я норок в 2016 роді становила більше аніж 150 000 голів/рік, як то було в 2012 роді за наявності на норковій фермі 72-х шедів. При цьому, у Звіті по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТОВ «НОРКОВА ФЕРМА «ВІКІНГ» від 20.06.2016, який надавався до Департаменту екології та природних ресурсів разом із заявою на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, зазначено річну програму поголів`я все тіж 150 000 голів/рік.

На думку апелянта, інформація щодо річної програми поголів`я норок, яка подавалась ТОВ «НОРКОВА ФЕРМА «ВІКІНГ» до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації є недостовірною.

Зазначає, що фактичне забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами, пов`язане із неправомірним збільшенням кількості вирощування поголів`я норок (більше ніж на 41 тис. від річної програми поголів`я норок), ніж зазначено у документації. Тобто, внаслідок розміщення в 103 шедах, які є неорганізованими джерелами викиду забруднюючих речовин (№№ 1-9, 26-30 джерела викидів), більшої кількості звірів (норок), має місце перевищення граничної концентрації забруднюючих речовин у повітрі.

Звертає увагу, що збільшення кількості поголів`я норок призводить і до збільшення гною, який розміщується як біля шедів, так і в компостній ямі (джерело викиду № 18), що також не було враховано при видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені в Законі України «Про громадські об`єднання» від 22 березня 2012 року №4572-VI.

Згідно частини першої та третьої статті 1 цього Закону громадська організація - це добровільне об`єднання фізичних осіб для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

При тлумаченні положень зазначеного Закону, Конституційний Суд України в Рішенні від 28.11.2013 року №12-рп/2013 вказав, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах і якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Водночас, норми чинного законодавства не передбачають виникнення у громадської організації права на представництво в суді інтересів фізичних чи юридичних осіб лише на підставі завдань організації, самостійно визначених нею у своєму статуті.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у своєму рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Згідно пункту 8 частини першої статті 4 КАС позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду <…>.

Системний аналіз положень статей Конституції України та КАС свідчать, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України у рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 дав визначення поняттю «охоронюваний законом інтерес», який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «прав» має один і той же зміст.

Наведене свідчить, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи-позивача, яка стверджує про їх порушення з боку відповідача.

Отже, рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення, дія чи бездіяльність прийняті (допущені) владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення, дія чи бездіяльність є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №826/6984/15.

Як встановлено, жителі села Велика Каратуль є членами Громадської організації «Стоп Корупції» та при вступі до складу останньої просили вжити заходи щодо діяльності ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», оскільки потерпають від нестерпного смороду, що розповсюджується внаслідок діяльності ферми.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права звернення до суду з цим позовом, оскільки оспорюване рішення впливає на його права та інтереси.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначені Законом України «Про охорону атмосферного повітря» № 2707-ХІІ.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» № 2707-ХІІ у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:

- атмосферне повітря - життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень;

- забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;

- викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин;

- норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела - гранично допустимий викид забруднюючої речовини або суміші цих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викиду;

- джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Частиною першою статті 5 Закону № 2707-ХІІ передбачено, що в галузі охорони атмосферного повітря встановлюються, зокрема, нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел, порядок розроблення та затвердження яких у галузі охорони атмосферного повітря встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 2707-ХІІ для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (ч. 5 ст. 11 Закону № 2707-ХІІ).

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп (ч. 7 ст. 11 Закону № 2707-ХІІ).

Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин (ч. 10 ст. 11 Закону № 2707-ХІІ).

Якщо за результатами спостережень за станом атмосферного повітря або розрахунковими даними встановлено зони, де внаслідок причин об`єктивного характеру встановлено перевищення нормативів екологічної безпеки, приймається рішення про поетапне зниження викидів забруднюючих речовин підприємствами, установами, організаціями та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності.

Тривалість кожного етапу та необхідне зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин на кожному етапі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (ч. 12 ст. 11 Закону № 2707-ХІІ).

Згідно з частинами першою - третьою статті 22 Закону № 1264-XII з метою забезпечення збору, обробки, збереження та аналізу інформації про стан навколишнього природного середовища, прогнозування його змін та розробки науково обґрунтованих рекомендацій для прийняття ефективних управлінських рішень в Україні створюється система державного моніторингу навколишнього природного середовища.

Спостереження за станом навколишнього природного середовища, рівнем його забруднення здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, іншими спеціально уповноваженими державними органами, а також підприємствами, установами та організаціями, діяльність яких призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища.

Зазначені підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно передавати відповідним державним органам аналітичні матеріали своїх спостережень.

Порядок здійснення державного моніторингу навколишнього природного середовища визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4, 10 Положення № 391 передбачено, що моніторинг довкілля здійснюється Мінагрополітики, Мінприроди, ДАЗВ, Держгеонадрами, Мінрегіоном, ДКА, а також ДСНС, Держлісагентством, Держводагентством, Держгеокадастром та їх територіальними органами, підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери їх управління, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, а також органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

Підприємства, установи і організації незалежно від їх підпорядкування і форм власності, діяльність яких призводить чи може призвести до погіршення стану довкілля, зобов`язані здійснювати екологічний контроль за виробничими процесами та станом промислових зон, збирати, зберігати та безоплатно надавати дані і/або узагальнену інформацію для її комплексного оброблення.

Згідно з ч. 7 ст. 4-1 Закону України від 06.09.2005 N 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

- звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302 (далі - Порядок № 302), дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 302 дозвіл видається безоплатно на строк не менш як п`ять років:

- суб`єкту господарювання, об`єкт якого відповідно до законодавства належить до першої групи, - Мінприроди за погодженням з Держсанепідслужбою;

- суб`єкту господарювання, об`єкт якого відповідно до законодавства належить до другої або третьої групи, - обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища через дозвільні центри за погодженням з територіальними органами Держсанепідслужби.

З матеріалів справи встановлено, що 17.06.2016 ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» у газеті «Час Київщини» № 23 (215) було опубліковано повідомлення про намір отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферу для норкової ферми.

22.07.2016 ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» звернулась до Департаменту екології та природних ресурсів Київської облдержадміністрації з заявою про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, до якої було надано звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин.

У звіті ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» зазначено, що на звірофермі розміщено:

- 88 шедів - 11 груп по 8 шедів; кількість звіромісць у кожному шеді 800; джерела викиду №№ 1-9, 26, 27;

- 7 шедів - 1 група шедів; кількість звіромісць у кожному шеді 800; джерело викиду № 28;

- 8 шедів - 2 групи по 4 шеди; загальна кількість звіромісць в 8 шедах - 4800 (кількість звіромісць у кожному шеді різна); джерела викиду №№ 29, 30.

Зазначено, що звіроферма характеризується наступними показниками: потужність - поголів`я основного стада в 30000 самок норки; річна програма поголів`я - 150000 голів/рік.

Таким чином, на момент звернення до відповідача з заявою про отримання дозволу ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» подала достовірні відомості останньому про кількість розташованих шедів на звірофермі.

Листом від 21.07.2016 № 06.1-08.2/923 Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації повідомив ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» про відсутність зауважень громадських організацій та окремих громадян.

Листом від 05.08.2016 № 10-01-17/1223 Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області повідомило Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про те, що не заперечує щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «Норкова ферма «Вікінг».

У межах повноважень, Департаментом для ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 18.08.2016 терміном дії 10 років з 18.08.2016 до 18.08.2026 за № -5 за адресою: 08440, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32, на підставі документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що надавались до відповідної заяви, та позитивного рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 05.08.2018 № 10-01-17/1223 (далі -Дозвіл).

Листом Департаменту від 09.08.2016 № 06.1-10/3535 видано встановлені величини фонових концентрацій забруднювальних речовин для ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», відповідно до Порядку визначення величин фонових концентрацій забруднювальних речовин в атмосферному повітрі №286 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 серпня 2001 р. за №700/5891.

Вказане свідчать про дотримання Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації процедури видачі ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, визначеної діючим на час видачі такого дозволу законодавством.

Відповідно пунктів 1.14.10 та 1.14.11 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві», яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 №7 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.03.1995 №61/597, організований викид - викид який надходить в атмосферу через спеціально споруджені газоходи, труби, аераційні ліхтарі та інші споруди; неорганізований викид - викид, який надходить в атмосферу у вигляді ненаправлених потоків газопилевої суміші від джерел забруднення не оснащених спеціальними спорудами для відведення газів газоходами, трубами та іншими спорудами.

Тобто інструментально-лабораторний контроль можливий тільки на організованих джерелах викидів в разі виконання умов щодо організації місця відбору проб, згідно КНД 211.2.3.063-98.

До Департаменту надано звіти за результатами проведення інструментально-лабораторного контролю забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» за 2017-2018 роки.

Інструментально-лабораторні випробування проведено на організованих джерелах викидів №№14, 15, 16, 19, 20, 24, 25, 38, 39, 40, 41, 50, 52 у 2017 році вимірювальною екологічною лабораторією ТОВ «Еко-Експрес», у 2018 році - ПП «Матрикс Груп».

За результатами вищевказаних випробувань (вимірювань) перевищення нормативів гранично допустимих викидів на джерелах не встановлено.

До Департаменту не надходила інформація щодо зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин.

Позивач зазначає, що відповідно до висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо облаштування санітарно-захисної зони із встановленням її нормативного розміру для об`єкту «Норкова ферма з поголів`ям основного стада 30000 самок в селі Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницького районну, Київської області» № 05.03.02-07/119173 від 04.12.2012 здійснювалось дослідження діяльності норкової ферми, з урахуванням наступних характеризуючих показників: потужність поголів`я основного стада в 30000 самок норки, річна програма поголів`я - 150 000 голів/рік, 72 шеди. В 2016 році кількість шедів збільшилась з 72 до 103 штук, при цьому, за наданими підприємством відомостями, річна програма поголів`я становила все ті ж - 150000 голів/рік.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002145 від 12.10.2018 встановлено, що на звірофермі розміщується 103 шеди на 80800 звіромісць - клітин, в яких утримують до 3 звірів одночасно, тобто передбачає розміщення 242400 звірів на фермі. Відповідно ж до Відомості руху звіропоголів`я норки за жовтень 2018 року, наданої ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» загальна кількість поголів`я норок на початок жовтня 2018 року становила 191071 голів норки, що більше ніж на 40 тис. річної програми поголів`я, передбаченої дозволом та додатком до нього на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Під час допиту (протокол допиту від 14.12.2018) директор ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» Ховайло Сергій Дмитрович повідомив, що на даний час (станом на 14.12.2018) наявні 103 шеди; станом на 01.06.2018 загальна кількість норок складала 208842 тварини, що на 58 тис. більше від даних, наданих для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

На переконання позивача, указані обставини є підставою для скасування спірного дозволу, оскільки ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-5 від 18.08.2016 без врахування фонових концентрацій забруднюючих речовин.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що обставини, які виникли після видачі спірного дозволу, не можуть бути підставою для скасування дозволу.

Позивачем не надано доказів здійснення ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства.

Позивачем не підтверджено, що зі збільшення річної програми поголів`я є підставою для визнання поданих для тримання дозволу на викиди відомостей неправдивими та, відповідно, для скасування дозволу на викиди.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 05.04.2007 р. № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно із ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 N 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Дозвільний орган не видавав жодного припису, який свідчив би про виявлення порушень під час здійснення господарської діяльності Товариства, а також не звертався до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру відповідно до норм Закону України № 2806-IV.

Крім того, Громадська організація «Стоп Корупції» не зверталася, як свідчать матеріали справи, до органів Держекоінспекції про проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря ТОВ «Норкова ферма «Вікінг».

Як зазначено відповідачем, на адресу Департаменту не надходила інформація від органів державного нагляду (контролю), які уповноважені складати акти та приписи, про те що ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» не дотримано умов дозволу чи про встановлення факту надання в заяві про видачу даного Дозволу та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.

ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» на підтвердження правомірності ведення господарської діяльності додано до матеріалів справи звіт за результатами інструментального контролю викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря від стаціонарних джерел ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», складений ТОВ «НВП «Екозахист», звіт «Комплексне наукове санітарно-гігієнічне дослідження та обстеження умов функціонування норкової ферми в с. В. Каратуль, Переяслав-Хмельницького р-ну Київської області", складений ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва», згідно яких відсутнє наднормативне забруднення повітря робочої зони специфічними для об`єктів речовинами.

Також, товариством додано до матеріалів справи протоколи дослідження повітря населених пунктів, вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, питної води, стічної води, відбору та дослідження проб ґрунту та результати санітарно-мікробіологічного дослідження води водопровідної, колодязної, зі змісту яких відсутні порушення ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» законодавства.

Крім того, посилання позивача на кримінальне провадження №0002145 від 12 жовтня 2018 року та зібрані в межах даного кримінального провадження матеріали, не носять обов`язкового характеру у межах даних правовідносинах та не можуть свідчити про законність чи незаконність отримання ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» оскаржуваного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -5 від 18 червня 2016 року.

Подані позивачем додатково письмові докази не спростовують правомірність підстав для отримання ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» дозвільних документів та додержання визначених у них умов.

Доказів, які б спростовували зазначене або підтверджували наявність підстав для задоволення позову апелянтом до суду не надано.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Стоп корупції» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Стоп корупції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРКОВА ФЕРМА «ВІКІНГ», Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування дозволу, зупинення діяльності - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 28.02.2020