overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2014/2-а-5421/11
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2014/2-а-5421/11
6-а/621/5/20

УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідност. 379 КАС Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуютьсятакож у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. 379 КАС України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 13.03.2020.
Витребувати із Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-5421/2011 від 01.07.2011, виданим Зміївським районним судом Харківської області.
Строк виконання ухвали до 13.03.2020.
Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі направити копію заяви та додані до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 644/10618/19
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
До Київського районного суду м.Харкова на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1902583 від 25.12.2019 року, закрити провадження по справі. Як на підставу позову посилається на те, що 25.12.2019 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному, необ`єктивному і не всебічному розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268,269,270 КАС України,
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19.03.2020 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська
Справа № 2030/2-а-2917/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2030/2-а-2917/11
провадження № 6-а/632/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2020 р. м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі № 2-а-5563/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 11.05.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактичних виплат. У зв`язку із смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина після останнього, а спадкоємицю є ОСОБА_1 . Єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину є ОСОБА_1 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотримані пенсійні виплати за рішенням суду дітям війни у сумі 1383,80 грн. Тому, заявниця просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на неї ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає оскільки згідно копії ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону стягувача в адміністративному процесі на стадії виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення певних дій, щодо стягнення доплати до пенсії за період з 11.05.2011 року по 22.07.2011року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до другого апеляційного адміністративного суду суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 703/3349/19
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3349/19
УХВАЛА

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 березня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.,

під час проведення судового засідання у справі № 703/3349/19

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Жемелко Г.В.,

представника відповідача Возного С.І.,

представника третьої особи Кобякова В.Є.,

про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради та постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Смілянської міської ради у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі як співвідповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Смілянської міської ради Черкаської області.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Відкласти судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.

Роз`яснити залученому відповідачу, що він має право до 18 березня 2020 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не подані позивачем.

Копія пояснень, відзиву та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву, пояснень.

В разі ненадання відзиву чи пояснень у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10.03.2020 року.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 706/217/20
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/217/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" березня 2020 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області Антоненка Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області Антоненка Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 27.03.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 725/1358/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1358/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

06.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області рядового поліції Сіренко Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області рядового поліції Сіренко Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 30 хв. 16 березня 2020 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 753/534/20
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/534/20
провадження № 2-а/753/151/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальону 7 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Мартункаєва Артура Рахмановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4 батальону 7 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Мартункаєва А.Р. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 30.01.2020, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160-161 КАС України, адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліків, що визначені в ухвалі.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта» позивач ОСОБА_1 24.02.2020 отримав вказаної копію ухвали суду, однак станом на день винесення даної ухвали вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не виконані, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальону 7 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Мартункаєва Артура Рахмановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 754/12658/19
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/26/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

представника позивача Кочкарьова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Кисіль Андрія Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до рядового поліції Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Кисіль Андрія Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову серії ДП 18 №235175 від 17.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складів правопорушень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення/складання повного.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Кисіль Андрія Руслановича - рядовий поліції Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 156.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 754/7538/17
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7538/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача по справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами постанови Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2017, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами постанови Деснянського районного суду міста Києва від 20.06.2017, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 754/2985/20
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2985/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 3 УПП в Рівненській області рядового Берестень Едуарда Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 3 УПП в Рівненській області рядового Берестень Едуарда Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 30 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 25 червня 2018 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя