Справа № 755/9795/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/9795/19
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Ківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 18.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Скаржник, 03.03.2020, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку, подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтував тим, що копію оскаржуваного рішення отримав 06.12.2020, після чого звернувся за правовою допомогою адвоката, якого йому було призначено 18.12.2020, а апеляційну скаргу він отримав 22.01.2020.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 73 КАС передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частин першої, другої статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проте, позивач не надав на підтвердження викладених у клопотанні обставин жодних належних доказів.

Самі лише обставити призначення позивачу адвоката 18.12.2020 та доводи про отримання від нього апеляційної скарги 22.01.2020 не є такими, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи десятиденний строк апеляційного оскарження у даній справі, позивач не підтвердив вжиття ним у межах цього строку дій, спрямованих на оскарження судового рішення чи наявності об`єктивних перешкод вчинення таких дій.

Позивач не надав доказів дійсного звернення за правовою допомогою протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення та доказів об`єктивної неможливості отримати та подати апеляційну скаргу у цей строк.

Самого лише посилання на вчинення певних дій та виникнення труднощів без надання цьому жодних доказів, не дає суду можливості вважати такі обставини об`єктивно існуючими. Тому, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що скаржником у межах встановленого КАС строку дійсно вживатися дії, спрямовані на оскарження рішення суду першої інстанції, а також відсутні підстави вважати, що скаржник мав будь-які об`єктивні перешкоди, пов`язані з поданням апеляційної скарги у цей строк.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, оскільки вказані скаржником причини пропуску строку не є поважними.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов