Справа № 360/371/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/371/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, Рубіжанське ОУПФУ Луганської області), в якій позивач, після уточнення позовних вимог, просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11 жовтня 2019 року щодо незарахування періоду стажу; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 23.09.2019, подану позивачем, про перерахунок пенсії, зарахувавши до його трудового стажу період його роботи на Донецькому заводі точного машинобудування з 06.06.1977 по 30.06.1993.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при призначенні пенсії позивачу не було враховано його трудовий стаж за період з 06.06.1977 по 30.06.1993, тому він 23.09.2019 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням трудового стажу за спірний період. Однак, 11.10.2019 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії та прийнято рішення про незарахування спірного періоду стажу, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

25.02.2020 відповідач на адресу суду надав відзив на позовну заяву (арк. спр. 43-47), в обґрунтування якого зазначив, що 28.11.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, яку було прийнято 29.11.2017. До заяви про призначення пенсії, окрім іншого, позивач додав заяву від 28.11.2017 щодо неврахування до стажу періоду з 06.06.1977 по 30.06.1993 до надання відповідних документів. На підставі рішення засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 11.01.2018 № 1 відповідач 16.01.2018 прийняв розпорядження № 167704, яким призначив позивачу пенсію за віком з 28.11.2017.

Щодо спірного періоду відповідач зазначив, що під час дослідження трудової книжки позивача встановлено, що на 4 сторінці запис під номером 5 внесено з порушенням вимог абз. 3 п. 2.4 Інструкції № 58 (Інструкції № 162), запис зроблено неакуратно, а саме: дату прийняття розпорядження про прийняття на роботу до Донецького заводу точного машинобудування виправлено з 16.06.1977 на 06.06.1977 або з 06.06.1977 на 16.06.1977 (навпаки). За таких обставин запис є неправильним. Тому відповідач немає законодавчо встановлених підстав для зарахування до загального стажу позивача період роботи на Донецькому заводі точного машинобудування з 06.06.1977 по 30.06.1993. Вважає, що в цьому випадку подача додаткових документів (уточнюючих довідок щодо неправильних записів в трудовій книжці) при зверненні за призначенням пенсії є обов`язковою. Окрім того, пенсійна справа позивача містить власноруч написану заяву позивача від 28.11.2017 з проханням не враховувати до стажу період з 06.06.1977 по 30.06.1993 до надання відповідних документів.

Копії довідок від 05.11.2014 № 286, № 287 та № 288, що містяться серед додатків до позову, які видано та підписано в.о. директора ВАТ «Точмаш», не можуть бути належними доказами для зарахування до загального стажу позивача спірного періоду, оскільки з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ВАТ «Точмаш», місцезнаходження юридичної особи: вул. Жмури, м. Донецьк, з 17.06.2013 перебуває в стані припинення, голова комісії з припинення або ліквідатор з 2013 року - Жмайло Олексій Іванович. Довідки від 05.11.2014 № 286, № 287 та № 288 підписано керівником (в.о. директора) В.О. Кравченко. Повноваження підписанта не підтверджено відповідними наказами або довіреністю. З урахуванням того, що довідки від 05.11.2014 № 286, № 287 та № 288 видано організацією, яка знаходиться в м. Донецьк, тобто на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, враховуючи, що відповідач не має фактичної можливості здійснити перевірку достовірності виданих довідок та те, що їх підписано особою, повноваження якої не підтверджено, відповідач вважає довідки недійсними та такими, які не створюють жодних правових наслідків.

На заяву позивача від 23.09.2019 щодо причин неврахування до трудового стажу періоду з 06.06.1977 по 30.06.1993 відповідач листом від 11.10.2019 № 314/Т-14 надав вичерпну відповідь. Тому відповідач вважає, що діяв відповідно вимог законодавства України. Також відповідач послався на відсутність підстав для стягнення судових витрат, оскільки в Законі № 1058 не передбачено такої цілі та коштів, призначених на цю мету. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд дійшов такого.

Судом установлено, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 від 07.10.1974 останнього, зокрема:

06.06.1977 прийнято в цех сільгоспмашин електромонтером по ремонту електрообладнання 3 розр.;

04.03.1991 переведено електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розр. цеха сільгоспмашин;

30.06.1993 звільнено за переводом в ТОВ «Контур-Сталь» (арк. спр. 17-18).

Як встановлено з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 28.11.2017. При цьому відповідно до розрахунку стажу відповідачем при призначенні пенсії позивачу не зараховано спірні періоди його роботи (арк. спр. 48-49, 51 зв.).

Також з матеріалів пенсійної справи встановлено, що ОСОБА_1 особисто написав заяву від 28.11.2017, в якій просив при призначенні пенсії за віком не враховувати до стажу період з 06.06.1977 по 30.06.1993 до надання відповідних документів (арк. спр. 50 зв.).

23.09.2019 позивач звернувся до Рубіжанського ОУПФУ Луганської області з заявою довільної форми, в якій просив надати пояснення про призначення пенсії за віком, не зараховані 16 років (арк. спр. 56).

Листом від 11.10.2019 № 314/Т-14 Рубіжанське ОУПФУ Луганської області повідомило позивача про те, що пенсія ОСОБА_1 призначена з 28.11.2017 за віком при загальному стажі роботи 22 р. 06 міс. 25 дн. В наданій позивачем трудовій книжці від 07.10.1974 виявлено виправлення дати розпорядження про прийом на роботу від 06.06.1977 № 89. Зарахувати періоди роботи на Донецькому заводі точного машинобудування з 06.06.1977 по 30.06.1993 за записами, зробленими в трудовій книжці від 07.10.1974 б/н, в управління немає законних підстав, у зв`язку з порушенням вимоги п. 2.4 та п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58. Тому при призначенні пенсії до загального стажу не враховано період роботи на Донецькому заводі точного машинобудування з 06.06.1977 по 30.06.1993. Довідки про підтвердження стажу роботи, видані Донецьким заводом точного машинобудування з 06.06.1977 по 30.06.1993, є недійсними і не створюють правових наслідків, оскільки підприємство зареєстроване на тимчасово окупованій території (арк. спр. 16).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.5. Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України.

Пунктом 2.1. Порядку № 22-1 визначено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком.

Згідно з пунктом 2.7. Порядку № 22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Згідно з п. 4.1. Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.2. Порядку № 22-1 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до положень пункту 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Згідно з пунктом 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Суд зауважує, що вимога позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, зарахувавши до трудового стажу позивача спірний періоду роботи після призначення, пенсії тягне за собою певні правові наслідки, а саме - перерахунок пенсії позивача у зв`язку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за перерахунком пенсії, оскільки він не звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії відповідно до вимог Порядку № 22-1 та статті 44 Закону № 1058-IV, та необхідним пакетом документів, що визначає право на перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу, а, відтак, відповідач не мав підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про надання пояснень щодо незарахування 16 років при призначенні пенсії за віком.

Рішення по суті щодо зарахування спірних періодів роботи та перерахунок позивачеві пенсії відповідно до Закону № 1058-IV відповідачем не приймалося, а лист від 11.10.2019 № 314/Т-14 має роз`яснювальний характер та не тягне для позивача правових наслідків.

Звернення позивача розглянуто відповідачем у передбачений Законом України «Про звернення громадян» строк.

Станом на час розгляду справи по суті позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Оскільки позивач в порядку, визначеному Законом № 1058-IV та Порядком № 22-1, до органу Пенсійного фонду України з заявою про проведення перерахунку пенсії по стажу не звертався, а звернувся із заявою про надання пояснень, на яку відповідачем надано відповідь листом відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», яка, у розумінні Закону № 1058-IV, не є рішенням про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання цієї відповіді протиправною та скасування, а також зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.09.2019, зарахувавши до трудового стажу позивача період його роботи на Донецькому заводі точного машинобудування з 06.06.1977 по 30.06.1993.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані і у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати, понесені позивачем, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову йому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун