Справа № 380/736/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/736/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - Герасимчука Ю.Ю.

представника відповідача - Онишкевича Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державного професійно-технічного начального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" про зупинення роботи трьох будівель,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державного професійно-технічного начального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" про зупинення роботи трьох будівель Державного професійно-технічного начального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей", що знаходиться за адресою: вул. Стуса, 15, м. Червоноград, Львівська область, 80100 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, контролюючим органом виявлено ряд порушень, що створюють загрозу для життя та здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати. 19.12.2019 відносно директора Державного професійно-технічного начального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" Онишкевича Р.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВ № 012309. Позивач зазначив, що при роботі будівель Державного професійно-технічного начального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" вже не вперше виявлено численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, що є підставою для зупинення роботи даного об`єкта.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідачем вживаються усі можливі заходи для усунення порушень зафіксованих в акті №254 від 19.12.2019. Стверджує, що на даний час усунено 28 порушень, а для усунення порушень встановлених у пунктах 2-5, 8-9, 11, 13, 16, 24, 33, 35 необхідні значні кошти, про що проінформовано Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, зокрема надіслано лист №04-05/19 від 21.01.2020. Звертає увагу, що Державний професійно-технічний навчальний заклад "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" складається з трьох будівель, щодо яких подано позов тому зупинення роботи трьох будівель зупинить роботу усього навчального закладу, у якому станом на 01.01.2020 загальна кількість учнів становить 463 особи, а кількість працівників 98 осіб. Відповідач вважає, що обраний позивачем захід реагування є таким, що не у повній мірі відповідає критеріям пропорційності, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 28.01.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

17.02.2020 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання Державного професійно-технічного начального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Того ж дня ухвалою Львівського окружного адміністративного суду вирішено розглядати справу № 380/736/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області з 13 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки трьох будівель Державного професійно-технічного начального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей", що знаходиться за адресою: вул. Стуса, 15, м. Червоноград, Львівська область, 80100.

Відповідний захід державного нагляду (контролю) проводився на підставі наказу Про проведення позапланових перевірки № 337 від 11.12.2019 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 270 від 13.12.2019.

Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі Правила пожежної безпеки в Україні та/або ППБУ), Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів.

Також перевіркою встановлено, що значна кількість виявлених порушень були вказані у попередньому приписі від 18.03.2019 № 25 Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, втім станом на 19.12.2019 відповідачем не усунуті.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт від 19.12.2019 № 254, у якому встановлено порушення вимог законодавства, зокрема:

- приміщення Головного корпуса не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою провіщування про пожежу та управління евакуюванням людей);

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) Головного корпусу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності в будівлі Головного корпусу;

- у будівлі Головного корпусу сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

- допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення отворів у протипожежних перешкодах, що відокремлюють електрощитову у головному корпусі;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у будівлі Головного корпусу;

- для захисту приміщень, призначених для виготовлення кулінарної продукції та (або) приготування їжі, не забезпечено переносними вогнегасниками з можливістю гасіння пожежі класу F з розрахунку один вогнегасник на одне окреме робоче місце;

- ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо не забезпечено;

- формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку захисну споруду не забезпечено;

- захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, не забезпечена;

- приміщення Виробничої майстерні № 1 не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщання про пожежу та управління евакуюванням людей);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в будівлі виробничої майстерні № 1;

- приміщення Виробничої майстерні № 2 не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщання про пожежу та управління евакуюванням людей);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в будівлі виробничої майстерні № 24;

- у будівлі виробничої майстерні № 2 допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (люк у перекритті у приміщенні коридору на другому поверсі);

- приміщення виробничої майстерні № 2 не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- у будівлі Головного корпусу допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах виходу на горище;

- пожежний щит (стенд) не встановлено на території об`єкта площею більше 200 м-2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м-2 захищуваної площі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, не забезпечено: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт;

- у приміщені архіву з`єднувальна коробка не закрита кришками з негорючих або важко горючих матеріалів;

- у приміщені тренажерної з`єднувальна коробка не закрита кришками з негорючих або важко горючих матеріалів;

- у технічному приміщені їдальні з`єднувальна коробка не закрита кришками з негорючих або важко горючих матеріалів;

- у кабінеті інформатики з`єднувальна коробка не закрита кришками з негорючих або важко горючих матеріалів;

- у приміщені щитової з`єднувальна коробка не закрита кришками з негорючих або важко горючих матеріалів;

- на сходовій клітці 2-го евакуаційного виходу виробничої майстерні №2 з`єднувальна коробка не закрита кришками з негорючих або важко горючих матеріалів;

- технічне обслуговування вогнегасників не здійснено відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 555/9154, а також ДС ТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги";

- не виконано згідно вимог ПУЕ електромережу у приміщеннях архіву;

- не виконано згідно вимог ПУЕ електромережу в приміщеннях актового залу;

- не виконано згідно вимог ПУЕ електромережу в приміщеннях чергового;

- допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи зі знятим ковпаком (розсіювачем) у приміщенні актового залу;

- допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи зі знятим ковпаком (розсіювачем) в підвальному приміщенні;

- приміщення гаражів не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення та управління евакуацією людей.);

- пожежні кран-комплекти не до укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля в приміщенні спорт залу та виробничої майстерні №2;

- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів в приміщенні виробничої майстерні №2;

- приміщення не до забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з норм належності;

- вогнегасники, які експлуатуються, на об`єкті не забезпечені обліковими (інвентарними) номерами за прийнятою на об`єкті системою нумерації;

- переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання у шафи пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання), у пожежні щити (стенди), на першому поверсі будівлі;

- допущено використання світильника з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) у приміщенні актового залу;

- допущено використання світильника з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) у приміщенні архіву;

- допущено використання світильника з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) у приміщенні їдальні;

- допущено використання світильника з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) у приміщенні щитової;

- допущено використання світильник з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) у підвальному приміщенні;

- у приміщенні їдальні встановлено на вікнах ґрати, які не влаштовано їх розкривними або розсувними;

- допускається захаращування шляху евакуаційного виходу з Головного корпусу різними матеріалами;

- допущено складування горючих матеріалів під сходовою клікою 2-го евакуаційного виходу в приміщенні виробничої майстерні №2;

- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд".

19.12.2019 відносно директора Державного професійно-технічного начального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВ № 012309, з вказаним протоколом остання ознайомлений, встановлені порушення зобов`язався усунути по мірі надходження коштів.

Того ж дня відносно директора Державного професійно-технічного начального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" Онишкевича Р.Б. прийнято постанову ЛВ № 012309 про накладенння адміністративного стягнення.

У зв`язку з порушеннями виявленими при роботі трьох будівель Державного професійно-технічного начального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей" вимог пожежної та техногенної безпеки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з статті 1 Кодексу цивільного захисту України даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

До основних завдань ДСНС України віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно із підпунктом 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини справи, у зв`язку з виникненням загрози для життя та здоров`я людей та з метою недопущення спричинення їм шкоди, за відсутності у матеріалах справи доказів щодо повного усунення виявлених порушень, суд дійшов висновку про необхідність зупинення роботи трьох будівель Державного професійно-технічного начального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей", що знаходиться за адресою: вул. Стуса, 15, м. Червоноград, Львівська область, 80100 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

При цьому, суд наголошує, що порушення встановлені у акті перевірки від 19.12.2019 № 254 усунені відповідачем частково, про що свідчить акт перевірки № 62 від 28.02.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Законом України Про охорону праці від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про охорону праці, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

З огляду на викладене, суд зазначає, що не приймає до уваги заперечення відповідача, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки обраний позивачем захід реагування є таким, що не у повній мірі відповідає критеріям пропорційності; що для усунення порушень встановлених у пунктах 2-5, 8-9, 11, 13, 16, 24, 33, 35 необхідні значні кошти, про що проінформовано Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації; що зупинення роботи трьох будівель зупинить роботу усього навчального закладу, у якому станом на 01.01.2020 загальна кількість учнів навчального закладу становить 463 особи, а кількість працівників 98 осіб, оскільки як вже зазначалося судом саме відповідач повинен створити належні, безпечні і здорові умови праці, а також підвищувати рівень промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю, та сприяти у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Окрім того, як зазначив відповідач у навчальному закладі знаходиться 463 учні та 98 працівників, а встановлені позивачем порушення загрожують їхньому життю та здоров`ю.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 2 статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити роботу роботи трьох будівель Державного професійно-технічного начального закладу "Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей", що знаходиться за адресою: вул. Стуса, 15, м. Червоноград, Львівська область, 80100 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.03.2020.

Суддя Р.М. Брильовський