overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2928/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №810/2928/18

адміністративне провадження №К/9901/35397/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поверення судового збору у справі №810/2928/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ "Інтер`єр" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2019 Головного управління ДПС у Київській області на рішенння Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі № 810/2928/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 4319 грн. 39 коп. відповідно до платіжного доручення від 26.12.2019 № 5234.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 810/2928/18.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області сплачений судовий збір в розмірі 4319 грн. 39 коп. відповідно до платіжного доручення від 26.12.2019 № 5234.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/680/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №500/680/19

адміністративне провадження №К/9901/469/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотанняДержавної податкової служби про повернення судового збору у справі №500/680/19 за позовом Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба"" до Головного управління ДФС у Тернопільській області Державна фіскальна служба України , Державної фіскальної служби, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 500/680/19, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 7684 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 23.12.2019 № 773.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 11.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної податкової служби про повернення судового збору у справі № 500/680/19.

Повернути Державній податковій службі сплачений судовий збір в розмірі 7684 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 23.12.2019 № 773.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/5885/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №520/5885/19

касаційне провадження №К/9901/5798/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 520/5885/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" 28.02.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік").

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить 2102,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду
Справа № 826/24571/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №826/24571/15

касаційне провадження №К/9901/5571/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі № 826/24571/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві 27.02.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік").

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить 2102,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/2478/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №140/2478/19

касаці йне провадження №К/9901/5736/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі № 140/2478/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

Волинська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

За змістом оскаржуваних судових рішень суду позов містить вимоги майнового характеру.

Разом з тим, з оскаржуваних рішень вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 03.07.2019 № UA 205110/2019/000579/2.

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 592/15895/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.03.2020Справа № 592/15895/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2020 року по справі № 592/15895/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС України

про скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2020 року по справі № 592/15895/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі апелянтом зазначено клопотання про виклик свідків та витребування додаткових доказів по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання апелянта задовольнити частково.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2020 о 12:00, в якості свідка, ОСОБА_2 , що мешкає АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання в частині виклику в якості свідка слідчого ОСОБА_3 відмовити, оскільки не зазначено місцезнаходження свідка.

Інші, зазначені в апеляційній скарзі клопотання, підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2020 о 12:00, в якості свідка, ОСОБА_2 , що мешкає АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Любчич Л.В.
Справа № 520/10744/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 р.Справа № 520/10744/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/10744/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/10744/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі №520/10744/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАШСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги призначити до апеляційного розгляду на 23.03.2020 року о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 480/2839/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 р.Справа № 480/2839/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши заяву Управління Держпраці у Сумській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 480/2839/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Управління Держпраці у Сумській області

На зазначене рішення суду Управлінням Держпраці у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 480/2839/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови повернуто скаржнику.

Управлінням Держпраці у Сумській області подано клопотання про повернення судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління Держпраці у Сумській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі №480/2839/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06.03.2020 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 440/2779/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 року

Київ

справа №440/2779/19

адміністративне провадження №К/9901/35928/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

20.12.2019 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18.12.2019 №502 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (платіжне доручення від 18.12.2019 №502).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду