Справа № 540/1674/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1674/19
Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України від 09.07.2019 № 9;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 05.07.2001 по 28.07.2008 на посадах головного спеціаліста та начальника відділу Каховського міського управління соціального захисту населення (з 01.01.2000 управління праці та соціального захисту населення) в стаж державної служби для нарахування пенсії та призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 за № 3723, починаючи з 02.07.2019, як особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

- стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 02.07.2019, позивач звернулась до ГУ ПФУ в Херсонській області з заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Відповідач рішенням від 09.07.2019 № 9 відмовив позивачу у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю необхідного 20 річного спеціального стажу роботи. Своє рішення відповідач обґрунтував тим, що період роботи позивача з 05.07.2001 по 28.07.2008 на посадах головного спеціаліста та начальника відділу Каховського міського управління соціального захисту населення не підлягає зарахуванню до стажу державної служби, так як відноситься до служби в органах місцевого самоврядування. Позивач не погоджувався з рішенням відповідача оскільки вважає, що вказаний період роботи, згідно частини 8 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 889 «Про державну службу» та пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМ України від 03.05.1994 № 283, має бути врахований в стаж державної служби.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 08 листопада 2019 року визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.07.2019 № 9.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 05.07.2001 по 28.07.2008 на посадах головного спеціаліста та начальника відділу Каховського міського управління соціального захисту населення (з 01.01.2000 реорганізоване в Управління праці та соціального захисту населення) в стаж державної служби для нарахування пенсії та призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 за № 3723-ХІІ, починаючи з 02.07.2019, як особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, шляхом безспірного списання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, пенсійний орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- період роботи з 04.07.2001 по 28.07.2008 на посадах головного спеціаліста та начальника відділу Каховського міського управління соціального захисту населення не підлягає зарахуванню до стажу державної служби, оскільки відноситься до роботи в органах місцевого самоврядування.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що позивач згідно пенсійного посвідчення за № від 12.04.2017, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію по інвалідності (3 гр. загальне захворювання).

02.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про перехід на пенсію згідно з Законом України «Про державну службу».

09.07.2019 відповідач прийняв рішення № 5, яким ОСОБА_1 відмовив у переході на пенсію згідно Закону України «Про державну службу». В прийнятому рішенні відповідач зазначив, що врахуванню до стажу державної служби підлягають періоди роботи позивача з 30.06.1984 по 01.10.1996, з 20.10.1998 по 04.07.2001, з 29.07.2008 по 16.11.2015.

До того ж, наголошувалось на тому, що період роботи ОСОБА_1 в період часу з 05.07.2001 по 28.07.2008 не відноситься до державної служби, а є службою в органах місцевого самоврядування. Отже, стаж роботи заявниці на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723 складає 19 років 03 місяці 07 днів, що недостатньо для призначення пенсії (20 років).

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України "Про державну службу", Порядку обчислення стажу державної служби.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право вибору пенсійних виплат закріплено у статті 10 Закону № 1058-IV.

На підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону №1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

За правилами статті 46 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) визначені особливості стажу державної служби, зокрема у пункті 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом № 2493-III.

В ході судового розгляду суд встановив та підтверджується копією трудової книжки, що ОСОБА_1 працювала: з 05.07.2001 по 30.06.2002 - на посаді начальника відділу компенсації і гарантій Каховського міського управління соціального захисту населення; з 01.07.2002 по 17.08.2003 на посаді начальника відділу соціальних виплат та допомог Каховського управління праці та соціального захисту населення; з 18.08.2003 по 28.07.2008 на посаді головного спеціаліста відділу контролю Каховського управління праці та соціального захисту населення.

Згідно з пунктом 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.

Відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Отже, в даному випадку слід керуватися Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою КМУ від 03.05.1994 № 283.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 283, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 № 2493-III, а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

За змістом статті 14 Закону № 2493-III в редакції станом на час роботи позивача, на посадах: начальника відділу компенсацій і гарантій Каховського міського управління соціального захисту населення та начальника відділу соціальних виплат та допомог Каховського управління праці та соціального захисту населення, відповідні посади відносилась до шостої категорії посад органів місцевого самоврядування (начальник відділу виконавчого органу міської ради). Водночас, станом на час роботи позивача на посаді головного спеціаліста управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області, відповідна посада відносилась до сьомої категорії посад органів місцевого самоврядування (спеціаліст виконавчого органу міської ради).

Відтак, період роботи ОСОБА_1 на посадах головного спеціаліста та начальника відділу Каховського міського управління соціального захисту населення з 05.07.2001 по 28.07.2008 зараховується до стажу державної служби, у зв`язку із чим відмова відповідача у зарахуванні цього періоду до стажу державної служби та призначенні пенсії державного службовця є протиправною.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апелянта, що період роботи з 04.07.2001 по 28.07.2008 на посадах головного спеціаліста та начальника відділу Каховського міського управління соціального захисту населення не підлягає зарахуванню до стажу державної служби, оскільки відноситься до роботи в органах місцевого самоврядування, колегія суддів відхиляє, оскільки за змістом статті 14 Закону № 2493-III в редакції станом на час роботи позивача, на посадах: начальника відділу компенсацій і гарантій Каховського міського управління соціального захисту населення та начальника відділу соціальних виплат та допомог Каховського управління праці та соціального захисту населення, відповідні посади відносилась до шостої категорії посад органів місцевого самоврядування (начальник відділу виконавчого органу міської ради).

Водночас, станом на час роботи позивача на посаді головного спеціаліста управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області, відповідна посада відносилась до сьомої категорії посад органів місцевого самоврядування (спеціаліст виконавчого органу міської ради).

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 540/1674/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: С.Д. Домусчі