Справа № 520/7184/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №520/7184/19

адміністративне провадження №К/9901/2089/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ"

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року

у справі №520/7184/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ"

до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування рішення та постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03 липня 2019 року № 1;

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про накладення штрафних санкцій від 03 липня 2019 року № 2-19.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, позов залишено без задоволення.

13 січня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №520/7184/19.

Ухвалою від 24 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивача у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме ненадання до суду документа про сплату судового збору та пропущення строку на касаційне оскарження.

Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник надав документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №520/7184/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №520/7184/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/7184/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення та постанови.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко