Справа № 953/3433/20
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3433/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач 28.02.2020 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2058642 від 02.02.2020 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Дослідивши вказану позовну заяву суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.
Приписами ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 02.02.2020 року.
Згідно вхідного штампу, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Молодцова Антона Олександровича надійшов до Київського районного суду м. Харкова 28.02.2020 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
З копії ухвали Комінтерновського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Молодцова Антона Олександровича повернуто позивачеві.
Заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не надходила.
Згідно приписів ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно приписів ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Приписами ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивачем оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2020 року. Позовна заява надійшла до суду 28.02.2020 року. Ухвалою Комінтерновського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року адміністративний позов повернуто позивачеві.
Однак в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі поважність пропуску строку звернення до Київського районного суду м. Харкова, а саме не відома дата звернення з адміністративним позовом до Комінтерновського районного суду м. Харкова.
Заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не надходила.
Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 122, 123, 160, 161 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу часу для подання заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності пропуску строків.
Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Встановити строк для подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду в зазначений строк не подасть заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко