Справа № 520/2614/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"06" березня 2020 р. справа №520/2614/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 15819,54 грн. та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14138-56 від 05 грудня 2019 року.

06.03.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити стягнення заборгованості у розмірі 15819,54 грн., на підставі вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14138-56 від 05 грудня 2019 року в рамках виконавчого провадження №60954665 (постанова від 23.01.2020), відкритого Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до розгляду Харківським окружним адміністративним судом позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги №Ф-14138-56 від 05 грудня 2019 року.

Розглянувши зазначену заяву позивача, матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу прийняття рішення про забезпечення позову в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеної норми кодексу слідує, що законодавцем вичерпно окреслено коло підстав для вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову, а саме: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, зміст позовних вимог, тексту позову, долучені до позову матеріали, а також текст самої заяви не дозволяють дійти переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не наведено жодних належних та достатніх доводів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Керуючись положеннями статей 150-158, 243, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що апеляційна скарга може бути подана згідно ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов М.М.