Справа № 200/13776/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду як зразкової

02 березня 2020 р. Справа №200/13776/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду як зразкової в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (вул.Бастіонна,6, м.Київ, 01601, ), Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області (пр-т Миру,68, м.Маріуполь, Донецька область,87500, ), третя особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України (вул.Зелінського, 27-А, м.Маріуполь, Донецька область, ), про відшкодування матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, третя особа, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, у якому просить: стягнути за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з відповідного казначейського рахунку Державної Казначейської служби України на користь позивача матеріальну шкоду, завдану законом, що визнаний неконституційним, у сумі 96808,20 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18 грудня 2019 року позивач усунула недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 січня 2020 року.

20 січня 2020 року розгляд справи відкладено на 10 лютого 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року підготовче провадження закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 березня 2020 року.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду як зразкової.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з неоднозначною правовою позицією у судових рішеннях різних судів, щодо вирішення такої категорії спорів (рішення у справах:200/13231/19-а, 520/7678/19, постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року (справа № 263/5125/18), 03 липня 2019 року (№676/1557/16-ц), 13 листопада 2019 року (№638/14694/18 тощо, дані маються в Єдиному Реєстрі судових рішень) , враховуючи, що тільки у провадженні Донецького окружного адміністративного суду мається не лише справа позивача, за аналогічним позовом перебуває справа позовом судді Протасової Маргарити Віталіївни, судді у відставці , а також мається багато судових проваджень в інших судах України за аналогічними позовами, зокрема, в Харківському окружному адміністративному суду, тощо ,то, виходячи з вимог ст.22, 290 КАСУ , просить суд направити подання до Верховного Суду про розгляд моєї справи як зразкової по суті спору .

До судового засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними зміни, внесені до статті 44 Закону № 2862-XII Законом № 107-VI.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Маріуполі Донецької області майнової шкоди у сумі 89 185,93 грн, завданої позивачці внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці останній завдало майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб.

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Такий правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 757/70264/17-ц (провадження № 14-360цс18) та у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17 (провадження № 14-162 цс19), яка також стосується стягнення збитків з держави на користь судді у відставці у зв`язку із прийняттям неконституційного акту.

Відповідно до ч.1 статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Таким чином у Кодексі адміністративного суду України зазначено право суду на звернення до Верховного Суду, а не обов`язок.

Зважаючи на те, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 757/70264/17-ц (провадження № 14-360цс18) та у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17 (провадження № 14-162 цс19) вже розглянуті тотожні справи предметом яких є стягнення збитків з держави на користь судді у відставці, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду як зразкової.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 9, 90, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду як зразкової - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 10 березня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв