Справа № 826/2397/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2397/18 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язання призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги позивач обгрунтовує тим, що у нього наявний пільговий стаж за період роботи за професією муляра в Київському ремонтно - будівельному управлінні тресті МВС УРСР з 30.08.1982 по 27.10.1999 (запис у трудовій книжці № 3-11) у розмірі 17 років 1 місяця 28 днів та загальний трудовий стаж 27 років 1 день 18 днів, що не було враховано відповідачем, який протиправно відмовив у призначенні пенсії, проте підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року та на підставі п.3 ч.1 ст.311 призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Розглянувши вказану заяву позивача від 22 листопада 2017 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 03 січня 2018 № 106/02 повідомило ОСОБА_1 , що у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи (12 років 6 місяців) та необхідного страхового стажу (26 років) підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутні.

Судом встановлено, що вказаного висновку відповідач дійшов внаслідок того, що позивачем не було додано до заяви пільгової довідки та разом з цим у заяві зазначено, що підприємство відмовило у видачі довідки, яка підтверджує роботу за Списком № 2. Згідно документів, які відповідають вимогам чинного законодавства, відповаідачем було встановлено, що загальний страховий стаж складає 24 роки 9 місяців 27 днів.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням та вважаючи, вважаючи що йому протиправно не призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту подання позивачем відповідачу документів, які б засвідчували факт перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списках № 2, у той час, як в трудовій книжці позивача відсутні дані про проведення атестації його робочого місця та щодо того, що він постійно працював у бригадах мулярів та/або у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, а отже дії відповідача є обґрунтованими.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Приписами пункту "б" частини другої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення" встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку № 383 регламентовано, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Плряжок № 637).

У свою чергу, положеннями пункту 20 Порядку № 637 пенредбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктами 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядк № 442) встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 вказаного Порядку атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Підпунктами 4.1 та 4.2 пункту 4 Порядку № 383 встановлено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Згідно з підпунктами 4.3 та 4.5 пункту 4 вказаного Порядку у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Отже, з огляду на вказані норми законодавства суд першої інстанції дійшов паравльного висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Також, судом першої інстанції вірно зазначено, що у випадку коли у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Разом з цим, судова колегія зауважує, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списках № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі № 466/455/17, від 25.04.2019 у справі № 159/4178/16-а, від 09.09.2019 у справі № 591/6579/16-а, від 10 жовтня 2019 № 234/4585/17, від 31.10.2019 у справі № 460/5271/16-а.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача, копія якої наявна в матеріалах справи, він в період з 30.08.1982 по 27.10.1999 працював за професією муляра в Київському ремонтно-будівельному управлінні тресту МВС УРСР.

Розділом XXVІІ списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.1994 № 162, передбачено посаду «мулярів, які постійно працюють у бригадах мулярів і у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад».

Судовою колегією встановлено, що трудова книжка позивача не містить відомостей про проведення атестації його робочого місця та даних щодо того, що він постійно працював у бригадах мулярів та/або у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Водночас, на підтвердження пільгового характеру умов праці та наявності, за результатами атестації робочого місця, права на призначення пенсії за Списком №2 прозивачем було надано до матеріалів справи наступні докумети:

- витяг з архівного документа "Приказ по Києвскому ремонтно-строительному управлению при ХОЗУ МВД УССР за 1982 год по личному составу № 59 от 30 августа 1982 года" в яким наказано "Принять на работу ОСОБА_1 , каменьщиком 3 разряда, со сдельной оплатой труда с 30 августва 1982 года, включить в состав комплексной бригады каменьщиков, созданной 1 марта 1981 года, приказ № 46 от 06.03.1981", виданий Департаментом з питань режиму та службової діяльності МВС України 30 червня 2016 року № 137, а також безпосередньо сам наказ по Київському ремонтно-будівельному управлінню МВС України № 59 від 30.08.1982;

- витяг з архівного документу "Наказ по Київському будівельному управлінню № 55 від 27.10.1999 по особовому кладу від 27 жовтня 1999 року", яким вирішено "Звільнити з роботи ОСОБА_1 , муляра, з 27 жовтня 1999 року за власним бажанням на підставі його заяви", виданий Департаментом з питань режиму та службової діяльності МВС України 30 червня 2016 року № 136;

- довідку про підтвердження наявності пільгового трудового стажу ОСОБА_1 від 10.05.2011 №36/1-32, видану Київськомим будівельним управлінням Міністерства внутрішніх справ, в якій вказується про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на ДП "КБУ МВС України" та виконував мулярні роботи, що передбачені Списком № 2 розділ XXVІІ;

- наказ по Київському будівельному управлінню МВС України №64 від 07.10.1994 про проведення атестації робочих місць за умовами праці, що дають право на оформлення пенсії на пільгових умовах;

- акт від 07 жовтня 1994 у якому зазначено, що в результаті проведеної атестації встановлено, що робочі місця по спеціальностям, зокрема муляра комплексної бригади, дають право на оформлення пенсії на пільгових умовах;

- наказпо Київському будівельному управлінню МВС України № 42А від 26.08.2003 "Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці";

- акт по Київському будівельному управлінню МВС України від 26 серпня 2003 року у якому зазначено, що в результаті проведеної атестації встановлено, що робочі місця по спеціальностям, зокрема мулярів, зайнятих в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад дають право на оформлення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

- карту умов праці муляра, зайнятого у бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад Київського будівельного управління МВС України, яка містить дані щодо аптестації робочого місця відповідно до якої встановлено, що дана посада відповідає показникам Списку № 2;

- протокол №198/2 від 26.08.2003 про проведення дослідження повітря робочої зони муляра комплексної бригади, проведеної з метою гігієничної оцінки умов праці для атестації робочих місць;

- протокол №198/3 ч. від 26.08.2003 про проведення дослідження важкості та напруження праці муляра комплексної бригади, проведеної з метою гігієничної оцінки умов праці для атестації робочих місць;

- протокол №198/7 від 26.08.2003 про проведення дослідження метеорологічних факторів муляра комплексної бригади, проведеної з метою гігієничної оцінки умов праці для атестації робочих місць.

Отже, дослідивши наявні у справі документи, колегія суддів приходить до висновку, що надані позивачем до суду докази підтверджують роботу останнього на посаді, передбаченій списком №2, та зайнятість повний робочий день.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач має право на зарахування стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Водночас, як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, вказані документи Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві під час розгляду заяви позивача від 22 листопада 2017 року не досліджувались та в матеріалах, витребуваної судом, пенсійної справи позивача - відсутні. Разом з цим, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що подані ним до суду документи, що підтверджують його право на призначення пенсії на пільгових умовах надавались ним до Управління Пенсійного фонду разом з заявою від 22 листопада 2017 року.

У свою чергу, судова колегія дослідивши матреіали пенсійної справи позивача, погоджується з доводами відповідача, викладеними у листі від 03 січня 2018 № 106/02, що позивачем не було надано до органу Пенсійного фонду пільгової довідки. Крім того, у пенсійній справі позивача наявна заява останнього відповідно до змісту якої позивач просить Начальника відділу обслуговування громадян розглянути документи та надати відмову, оскільки організація відмовила йому у видачфі пільгової довідки. Також, у вказаній заяві позивач інформує, що печатка в трудовій книжці стоїть помилково, оскільки документи брав без розгляду.

За наведених обставин, у їх сукупності та взаємозв`язку судова колегія приходить до висновку, що відповідач не мав законних підстав для призначення позхивачу пенсії на пільгових умовах та дійшов обгрунтованого висновку, що у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи (12 років 6 місяців) та необхідного страхового стажу (26 років) підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутні, оскільки згідно документів, які відповідають вимогам чинного законодавства, відповаідачем було встановлено, що загальний страховий стаж складає 24 роки 9 місяців 27 днів.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що відповідно до приписів ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За встановлених у ході апеляційного розгляду обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач діяв у відповідповідності, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені нормами чинного законодавства та за відсутності належних доказів, які б підтверджували характер та умови праці позивача, атестацію робочих місць, був об`єктивно позбавлений можливості призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповністю досліджено обставини справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки судом за результатом розгляду даної справи встановлено у позивача наявність права на призначення пенсії на пільгових умовах, то після надання позивачем до органу Пенсійного фонду відповідних документів, що підтверджують його право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", останній зобов`язаний буде призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Водночас, на даний час, в межах спірних правовідносин законні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та зобов`язання ризначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріально та процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції під час вирішення даної справи, які відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для його скасування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О.

Ключкович В.Ю.