Справа № 640/3250/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №640/3250/19

адміністративне провадження №К/9901/2415/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №640/3250/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.12.2018:

- №, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб» на 1052858,56грн. за основним платежем та на 263214,64грн. за штрафними санкціями,

- №, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «військовий збір» на 79010,07грн. за основним платежем та на 19752,52грн. за штрафними санкціями,

- №, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 510грн. за платежем «податок на доходи фізичних осіб»,

- №, відповідно до якого позивачу визначено штрафні санкції у розмірі 170грн. за платежем «податок на доходи фізичних осіб».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 20.12.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2020 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, а підстави наведені відповідачем у заяві про поновлення строку, визнані неповажними; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 13.02.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №925.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.01.2020 податковим органом направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку при поданні касаційної скарги відповідач посилається на те, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві отримало лише 19.12.2019, що підтверджується роздруківкою реєстраційно-моніторинговою карткою вхідного документа з інформаційної системи «Управління документами» та розпискою щодо отримання копії постанови нарочно, що знаходиться в матеріалах справи.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору відповідач вказує на неналежне фінансування Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з Державного бюджету та відсутністю на рахунку заявника грошових коштів.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання поштового конверту в якому оскаржувану постанову було направлено рекомендованим листом на адресу заявника з відтиском штемпелю відділення поштового зв`язку або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії відповідного судового рішення на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №640/3250/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Направити заявнику копію ухвали для виконання.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду