Справа № 420/417/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/417/19
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

представника позивача Жуковського А.В. за довіреністю,

представника відповідача Клименко А.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зобов`язання подати у, встановлений судом, строк повторний звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання припинення виплати пенсії протиправною та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії зі сплатою заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 по справі № 420/417/19, яке набрало законної сили 26.03.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, задоволено та зобов`язано відповідача поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 лютого 2018 року по 31 січня 2019 року зі сплатою заборгованості по пенсіям з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати.

27.01.2020 р. від представника позивача надійшла заява про зобов`язання відповідача подати у, встановлений судом, строк повторний звіт про виконання судового рішення по справі №420/417/19 та за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на начальника ГУ ПФУ в Одеській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена заява обґрунтована наступним.

Рішення по справі №420/417/19 набрало законної сили 26.03.2019 р., але так і не було виконано відповідачем у повному обсязі. Позивачу не сплачено присудженої заборгованості з виплати пенсії і компенсації втрати частини доходів, що є джерелом існування особи та протиправність припинення сплати якої у відповідному періоді встановлена судом.

Водночас, доводи відповідача аналогічні тим, що наводилися протягом розгляду справи та фактично зводяться до того, що відповідач не може взяти на себе зобов`язання без виділення на ці цілі коштів та очікує прийняття у майбутньому КМУ певного порядку, в межах якого і буде виплачено таку заборгованість.

20.02.2020 р. дана адміністративна справа №420/417/19 надійшла з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду. Таким чином, суд розглядає заяву позивача протягом десяти днів після повернення справи.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення зазначеної заяви та просила відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у запереченні на заяву в порядку ст.382 КАС України. Зокрема, представник відповідача посилалася на те, що на даний час управління здійснило усі можливі дії щодо виконання рішення суду у межах чинних нормативно-правових актів. Щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2019р. вже надавався звіт 29.08.2019р. з того часу, обставини, викладені у звіті, не змінилися, тому повторне надання звіту є неможливим.

Суд розглянувши заяву, заслухавши думку представників учасників справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача , виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 7 статті 382 КАС України визначає, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення та подати звіт про його виконання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №420/417/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов`язав управління поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2018 року по 31.01.2019 року зі сплатою заборгованості по пенсіям з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати.

14.05.2019 р. суд своєю ухвалою зобов`язав відповідача подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2019р. протягом одного місяця з дати прийняття даної ухвали.

01.07.2019р., оскільки звіт не був наданий на вимогу суду, суд своєю ухвалою встановив новий строк для подання звіту до 01.09.2019 року.

21.08.2019р. відповідач надав до суду звіт щодо виконання рішення суду. В якому зазначив, що на виконання рішення суду, ОСОБА_1 поновлено пенсію та за період з 01.02.2018 р. по 31.01.2019р., нараховано та включено у додаткову відомість суму заборгованості по пенсії у розмірі 49255,50 грн., та суму компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати у розмірі 3776,57,що підтверджується протоколами індивідуального перерахунку по особовому рахунку № НОМЕР_2 .

Крім того, в звіті вказано, що постановою Кабінету Міністрів України №335 від 25.04.2018р. «Про внесення змін до настанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 365 пункти 16 і 18 постанови №365 доповнено реченням такого змісту: «Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України". Оскільки порядок виплати сум соціальних виплат КМУ не визначено, здійснення виплати заборгованості на даний момент неможливе.

Через ту обставину, що відповідно до, зазначеного вище, звіту судове рішення в частині виплати заборгованості не було виконано, 12.11.2019р. суд виніс ухвалу про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штрафу та попередив, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення та подати звіт про його виконання.

29.01.2020р. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2019р. скасував. В своїй постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції прийнято передчасне рішення про необхідність накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким фактично виконано обов`язок з подання відповідного звіту.

З огляду на хронологію справи, Одеський окружний адміністративний суд неодноразово встановлював контроль за виконанням рішення суду. З аналізу ч.7статті 382 КАС України повторне подання звіту передбачене після набрання ухвалою суду про накладення штрафу законної сили. Оскільки ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2019р. про накладення штрафу була скасована апеляційною інстанцією та відповідно не набрала законної сили, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати повторно звіт.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви представника позивача про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк повторний звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк повторний звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання припинення виплати пенсії протиправною та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії зі сплатою заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 04 березня 2020 року.

Суддя О.Я. Бойко