Справа № 140/2900/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/2900/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника відповідачів Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» (далі - ТзОВ «Мілк Корпорейшн») звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 13.09.2019 № 1280315/42796096 було відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) поданої ТзОВ «Мілк Корпорейшн» податкової накладної (далі - ПН) від 29.08.2019 № 8.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області, оскільки позивач надав контролюючому органу письмові пояснення та копії документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Крім того, оскаржуваним рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформленим протоколом від 23.08.2019 № 95, позивача віднесено до переліку ризикових платників податків. Позивач категорично не погоджується із вказаним рішенням з тих підстав, що критерії ризиковості не були зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а затверджені листом ДФС, тому не можуть бути застосовані. Крім того, підставою для прийняття оскаржуваного рішення є наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, проте така інформація не конкретизована, що позбавляє платника можливості надати будь-які пояснення щодо цього.

Позивач просить скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 13.09.2019 № 1280315/42796096 про відмову в реєстрації ПН № 8 від 29.08.2019 та зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 8 від 29.08.2019, скасувати протокольне рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформлене протоколом № 95 від 23.08.2019, в частині внесення до переліку ризикових платників податків ТзОВ «Мілк Корпорейшн» та зобов`язати ГУ ДФС у Волинській області виключити ТзОВ «Мілк Корпорейшн» з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (т. 1, а. с. 1).

16.10.2019 ТзОВ «Мілк Корпорейшн» подало до суду заяву про збільшення позовних вимог (у якій також просить скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04.10.2019 № 1300037/42796096, № 1300041/42796096, від 07.10.2019 № 1300258/42796096 та зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 05.09.2019 № 1, від 13.09.2019 № 4, від 06.09.2019 № 2 з тих підстав, що позивач надав контролюючому органу письмові пояснення та копії документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН) (т. 1, а. с. 100-108), яку прийнято до розгляду ухвалою суду від 18.10.2019 (т. 1, а. с. 133).

В поданих до суду відзивах на позовну заяву від 11.10.2019 № 4273/03-20-10-02-07 (т. 1, а. с. 88-93) та на заяву про збільшення позовних вимог від 04.11.2019 № 819/03-20-08-02-07 (т. 1, а. с. 140-142) представник відповідачів Решетник О.Л. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень та відсутності порушень прав платника. Крім того, для прийняття рішень про реєстрацію спірних ПН платник не подав документів щодо транспортування товару та щодо підтвердження відповідності продукції.

Ухвалою суду від 14.11.2019 замінено у справі відповідача ГУ ДФС у Волинській області на правонаступника ГУ ДПС у Волинській області та відповідача ДФС України на правонаступника Державну податкову службу України (далі - ДПС України) (т. 1, а. с. 157-158).

Ухвалою суду від 10.12.2019 судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, у справі призначено підготовче засідання (т. 1, а. с. 167).

27.12.2019 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, справу призначено до розгляду на 14:30 13.01.2020 (т. 1, а. с. 176). В подальшому, розгляд справи було відкладено на 12:00 23.01.2020, у справі була оголошена перерва до 16:00 30.01.2020, розгляд справи відкладено на 16:00 06.02.2020, на 11:00 10.02.2020, а також оголошена перерва до 12:00 14.02.2020.

В судовому засіданні 23.01.2020 представник позивача Бугайов А.О. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити.

Представники відповідачів Решетник О.Л., Виш А.А., які брали участь у судових засіданнях у цій справі, позов заперечили та просять відмовити у його задоволенні.

В судове засідання, призначене на 12:00 14.02.2020, представник позивача не прибув, проте у справі наявні заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача (т. 1, а. с. 243-244), у зв`язку із чим розгляд справи проведено та завершено за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 14.02.2020 провадження у справі закрито в частині позовних вимог про скасування протокольного рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформленого протоколом № 95 від 23.08.2015 про внесення до переліку ризикових платників податків та зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків, повернуто ТзОВ «Мілк Корпорейшн» з бюджету судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (т. 2, а. с. 10).

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що у серпні - вересні 2019 року позивач реалізував різним покупцям товари, у зв`язку із чим оформляв податкові накладні, які подавав для реєстрації у ЄРПН, та щодо таких податкових накладних були прийняті рішення про відмову у їх реєстрації.

Так, позивач реалізував покупцю ТзОВ «Хеппі Мілк Плюс» казеїнат, на підставі чого виписано ПН № 8 від 29.08.2019 на загальну суму 26499,60 грн. (в т. ч. ПДВ 4416,60 грн.) (т. 1, а. с. 20), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 21).

10.09.2019 ТзОВ «Мілк Корпорейшн» надіслало лист-пояснення № 5 щодо реєстрації ПН від 29.08.2019 № 8, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 22).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.09.2019 № 1280315/42796096 відмовлено в реєстрації ПН № 8 від 29.08.2019 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (т. 1, а. с. 23).

Крім того, позивач реалізував покупцю ТзОВ «РИФ» концентрат білка з сиворотки, на підставі чого оформлено ПН № 1 від 05.09.2019 на загальну суму 128400,00 грн. (в т. ч. ПДВ 21400,00 грн.) (т. 1, а. с. 109), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 112).

10.09.2019 ТзОВ «Мілк Корпорейшн» надіслало лист-пояснення № 10 щодо реєстрації ПН від 05.09.2019 № 1, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 115).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04.10.2019 № 1300037/42796096 відмовлено в реєстрації ПН № 1 від 05.09.2019 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (т. 1, а. с. 118-119).

Позивач також реалізував покупцю ФОП ОСОБА_1 казеїнат натрію, на підставі чого оформлено ПН № 4 від 13.09.2019 на загальну суму 48000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 8000,00 грн.) (т. 1, а. с. 110), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 113).

01.10.2019 ТзОВ «Мілк Корпорейшн» надіслало лист-пояснення № 14 щодо реєстрації ПН від 13.09.2019 № 4, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 116).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04.10.2019 № 1300041/42796096 відмовлено в реєстрації ПН № 4 від 13.09.2019 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (т. 1, а. с. 120-121).

Крім того, позивач реалізував покупцю ТзОВ «Торговий дім «Віва» сироватку молочну демінералізовану суху, на підставі чого оформлено ПН № 2 від 06.09.2019 на загальну суму 5850,00 грн. (в т. ч. ПДВ 975,00 грн.) (т. 1, а. с. 111), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 114).

02.10.2019 ТзОВ «Мілк Корпорейшн» надіслало лист-пояснення № 11 щодо реєстрації ПН від 06.09.2019 № 2, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 117).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 07.10.2019 № 1300258/42796096 відмовлено в реєстрації ПН № 2 від 06.09.2019 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (т. 1, а. с. 122-123).

Судом також встановлено, що рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформленим протоколом від 23.08.2019 № 95, ТзОВ «Мілк Корпорейшн» включено до переліку ризикових платників податків ІТС «Податковий блок» відповідно до абзацу 6 підпункту 1.6 пункту 1 критеріїв ризиковості, зареєстрованих в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 (т. 1, а. с. 25).

Проте, в подальшому рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області для реалізації положень постанови КМУ від 21.02.2018 № 117, оформленим протоколом від 13.01.2020 № 5, ТзОВ «Мілк Корпорейшн» виключено з переліку ризикових платників податків ІТС «Податковий блок» (т. 1, а. с. 214-217).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Абзацами десятим, дванадцятим пункту 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що якщо надіслані податкові накладні/ розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 117), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Пунктом 6 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно із пунктами 19 - 21 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 27 Порядку № 117 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, усі оскаржувані у даній справі рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН були прийняті у зв`язку із тим, що платник не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та документів щодо підтвердження відповідності продукції.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях відсутня додаткова інформація щодо того, які саме документи не надав платник.

Суд не погоджується із позицією відповідача, позаяк поданих позивачем первинних документів (після зупинення реєстрації спірних ПН) є достатньо для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Так, для підтвердження господарських операцій між ТзОВ «Мілк Корпорейшн» та його контрагентами (ТзОВ «Хеппі Мілк Плюс», ТзОВ «РИФ», ФОП ОСОБА_1 , ТзОВ «Торговий дім «Віва») з реалізації товарів (казеїнату, концентрату білка з сиворотки, сироватки молочної) позивач надавав контролюючому органу листи-пояснення (т. 1, а. с.22, 115-117) та первинні документи, зокрема договір оренди майна від 01.04.2019 з актами здачі прийняття-робіт, платіжним дорученням про оплату за оренду (т. 1, а. с. 26-30); зовнішньоекономічний контракт з додатком, інвойсом та платіжним дорученням, ВМД, договір транспортного експедирування з платіжним дорученням та актом здачі-прийняття робіт, ТТН (т. 1, а. с. 31-46); договір поставки від 30.07.2019, видаткову накладну платіжне доручення (т. 1, а. с. 47-51), видаткові накладні (т. 1, а. с. 124-126), договори поставки від 30.07.2019 (т. 1, а. с. 127-129), від 10.10.2019 (т. 1, а. с. 199-204), від 27.05.2019 (т. 1, а. с. 205-207).

Суд звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН відсутня відмітка, що документи, які надані позивачем, складені з порушенням законодавства, відтак суд приймає їх до уваги.

Вказані вище первинні документи підтверджують листи-пояснення ТзОВ «Мілк Корпорейшн» про те, що товари були придбані в РП, ввезені на митну територію України та в подальшому реалізовані різним контрагентам.

При цьому, товар, який був придбаний за кордоном, проходив ветеринарно-санітарний контроль, на підтвердження чого позивач надав договір на проведення державного лабораторного ветеринарно-санітарного контролю та комплексу лабораторних досліджень, сировини, матеріалів, продуктів (продукції), що виробляється, реалізується, імпортується та експортується, досліджень води питної від 04.04.2019 № 37/01-19, укладений між ТзОВ «Мілк Корпорейшн» та Волинською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (т. 2, а. с. 2-4).

Крім того, на підтвердження доводів про те, що контрагентам товар був поставлений ТзОВ «Нова Пошта» та ТзОВ «ТММ Експрес», позивач додатково подав до суду заяву про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень (т. 1, а. с. 208), рахунок-фактуру ТзОВ «Нова Пошта» від 10.09.2019 № НП-002738094 (т. 2, а. с. 5), платіжне доручення від 20.09.2019 № 94 про сплату ТзОВ «Нова Пошта» коштів в сумі 1971,50 грн. за організацію перевезень відправлень (т. 2, а. с. 6), рахунок ТзОВ «МММ Експрес» від 31.08.2019 № 172468 на сплату послуг експрес доставки (т. 2, а. с. 7), платіжне доручення від 02.09.2019 № 79 про сплату ТзОВ «МММ Експрес» за послуги з доставки відправлень коштів в сумі 594.05 грн. (т. 2, а. с. 8).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.09.2019 № 1280315/42796096, від 04.10.2019 № 1300037/42796096, № 1300041/42796096, від 07.10.2019 № 1300258/42796096 про відмову у реєстрації в ЄРПН ПН від 29.08.2019 № 8, від 05.09.2019 № 1, від 13.09.2019 № 4, від 06.09.2019 № 2 прийняті безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, реєстрацію яких зупинено, копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність. Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складено спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати вказані ПН в ЄРПН належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу, що за подання даного позову та заяви про збільшення позовних вимог, що містять п`ять самостійних вимог немайнового характеру, позивач відповідно до платіжних доручень від 26.09.2019 № 96, 99 (т. 1, а. с. 2-3), від 15.10.2019 № 113 (т. 1, а. с.99) сплатив судовий збір в загальному розмірі 9605,00 грн.

Отже, враховуючи, що ухвалою суду від 14.02.2020 позивачу повернуто з бюджету судовий збір в сумі 1921,00 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог (т. 2, а. с. 10), а цим рішенням решта чотири позовні вимоги задоволені, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 7684,00 грн. (9605,00 грн. - 1921,00 грн. = 7684,00 грн). При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13 вересня 2019 року № 1280315/42796096, від 04 жовтня 2019 року № 1300037/42796096, № 1300041/42796096, від 07 жовтня 2019 року № 1300258/42796096.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» (45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 85-А, ідентифікаційний код 42796096) податкові накладні від 29 серпня 2019 року № 8, від 05 вересня 2019 року № 1, від 13 вересня 2019 року № 4, від 06 вересня 2019 року № 2.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Корпорейшн» (45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 85-А, ідентифікаційний код 42796096) судові витрати в розмірі 7684 гривні 00 копійок (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 24 лютого 2020 року