overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8186/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 р.Справа № 520/8186/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в скороченому рішенні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року по справі № 520/8186/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Золотий Тілець" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., місце складання м. Харків, повний текст складено 02.12.19 року по справі № 520/8186/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Фермерського господарства "Золотий Тілець"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи встановлено, що під час складання тексту ухвали було помилково зроблено описку, а саме, замість правильної назви осіб, що подали апеляційні скарги: " ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Золотий Тілець"", помилково вказано " ОСОБА_1 ".

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в скороченому рішенні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року по справі № 520/8186/19, а саме: в вступній частині скороченого рішення постанови словосполучення "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 " замінити на правильне: "за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Золотий Тілець" "; в резолютивній частині скороченого рішення постанови абзац перший викласти в наступній редакції: "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золотий Тілець" задовольнити.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.
Справа № 320/2498/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №320/2498/19

адміністративне провадження №К/9901/5130/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України (правонаступник Державної фіскальної служби України) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 320/2498/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧНАЗБУДСЕРВІС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року Державна податкова служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 320/2498/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не містить підстав, які є обов`язковими у касаційній скарзі відповідно до вимог статті 328 цього Кодексу. Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 320/2498/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 826/2073/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №826/2073/18

адміністративне провадження №К/9901/4743/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2019 року та постанову Шостого адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 826/2073/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ Сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року Державна фіскальна служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2019 року та постанову Шостого адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 826/2073/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не містить підстав, які є обов`язковими у касаційній скарзі відповідно до вимог статті 328 цього Кодексу. Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2019 року та постанову Шостого адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 826/2073/18 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 520/8040/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06 березня 2020 р. Справа № 520/8040/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 01.11.19 року по справі № 520/8040/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 16.03.20, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі № 520/8040/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калитка О.М.
Судді Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.
Справа № 520/5549/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 р.Справа № 520/5549/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі №520/5549/19

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року по справі №520/5549/19 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі №520/5549/19 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал
Справа № 280/3507/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/3507/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання: Новошицька О.О.

за участю: представника позивача: Загрія Романа Олеговича;

представника відповідача: Куранової Світлани Геннадіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арго

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 (головуючий суддя Батрак І.В., повний текст складено 08.11.2019)

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арго до відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Арго задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.12.2018 № та №, прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі висновків Акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Арго» від 26.11.2018 року №734/08-01-14-01/20480491.

Постанова набирає законної сили 19.02.2020 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19.02.2020.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 814/3219/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року

Київ

справа №814/3219/15

адміністративне провадження №К/9901/26054/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.

представник позивача - Онисько М.М., Саган В.М.

представник відповідача - Дідик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року (колегія у складі суддів: Турецької І.О., Стас Л.В., Косцової І.П.) у справі № 814/3219/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропросперіс Трейд» до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 скасувати в частині, якою задоволені позовні вимоги та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8.10.2015 - повністю, а справу в цій частині направити на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/10329/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року адміністративний позов залишений без руху.
Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.
Проте ухвала про залишення позову без руху у такому переліку відсутня, відтак не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 294, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/279/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/279/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року (суддя Калашник Ю.В., повний текст рішення складений 15 квітня 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року в адміністративній справі № 280/279/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням заяви до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд заяви за їх участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Призначити заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в адміністративній справі № 280/279/19 до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд заяви здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів - Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 05 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
Справа № 203/6011/16-а (2а/0203/15/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Дніпросправа № 203/6011/16-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Третім апеляційним адміністративним судом при перевірці матеріалів адміністративної справи № 203/6011/16-а встановлено допущення описки в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, а саме, невірно зазначено номер справи.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з положень КАС України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року в адміністративній справі № 203/6011/16-а, змінивши в тексті ухвал Третього апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду номер справи з « 852/470/20» на « 203/6011/16-а».

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 05 березня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 183/6554/18 (2-а/183/39/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Дніпросправа № 183/6554/18 (2-а/183/39/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Городецький Д.І.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції Головного управління нац. поліції у Дніпропетровській обл. лейтенант поліції Князєвої Ванди Миколаївни, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

11.10.2019 Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано до суду апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2020 касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 скасовано, а справу направлено до суду апеляційну інстанції для продовження розгляду.

Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга подається у письмовій формі та до скарги додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, є необхідним надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів для подання до суду оригіналу апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова