Справа № 340/227/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року справа № 340/227/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області (далі Рада)) про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування наказу від 20 січня 2020 року, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 39,6991 га з кадастровим номером :02:000:9012 для сінокосіння та випасання худоби, котра розташована на території Ради.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача затвердити такий проект.

У позовній заяві зазначає, що Управління протиправно відмовило у затвердженні проекту землеустрою, оскільки проведена державна експертиза, яка визнала його таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, надавши відзив на нього (а.с.55-60).

У поясненнях зазначає, що розпорядником земельної ділянки є Рада.

Рада не висловила відношення щодо позову, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.52).

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.47-48).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, проект землеустрою виготовлено у 2013 році (а.с.15-16).

08 квітня 2013 року експертом державної експертизи складено висновок щодо проекту землеустрою (а.с.11-12).

Експерт зробив висновок, що проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України та встановленим нормам і правилам правових актів.

01 липня 2013 року Управління Держземагентства у Світловодському районі Кіровоградської області погодило проект землеустрою та не заперечувало щодо відведення земельної ділянки (а.с.14).

У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою про затвердження проекту землеустрою стосовно відведення в оренду земельної ділянки площею 39,6991 га з кадастровим номером :02:000:9012 для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована на території Ради.

06 квітня 2018 року Управління відмовило позивачу у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку з передачею бажаної позивачем земельної ділянки у комунальну власність об`єднаних територіальних громад (а.с.23).

Позивач не оскаржував рішення Управління в судовому порядку.

26 вересня 2018 року Управління прийняло наказ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» (а.с.27).

Земельна ділянка, яка сформована на підставі проекту землеустрою, котрий виготовив позивач, передана у власність Ради.

Акт приймання-передачі земельної ділянки підписано 27 вересня 2018 року (а.с.68-82).

03 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Управління щодо затвердження проекту землеустрою (а.с.63).

20 січня 2020 року Управління відмовило у затвердженні, зазначивши, що не є розпорядником земельної ділянки (а.с.62).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка перебуває у комунальній власності Ради з 16 жовтня 2019 року (а.с.87-93).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частин 8 та 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Питання дотримання вимог законів та прийнятих відповідно до них підзаконних актів під час складання проекту землеустрою перевіряється тим державним органом, який погоджує його або проводить експертизу.

Це передбачено сукупністю приписів частини 1 та 6 статті 186-1 Земельного Кодексу України.

Цими нормами права встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Аналізуючи ці норми права, суд зробив висновок, що орган, який передає земельні ділянки у власність, може відмовити у затвердженні проекту землеустрою лише у випадку відсутності його погодження або не проведення обов`язкової державної експертизи, якщо земля перебуває у його віданні.

На час подання звернення (03 січня 2020 року) земельна ділянка перебуває у власності Ради.

Приписами частини 1 статті 121 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, вирішення заяви позивача про затвердження проекту землеустрою відноситься до компетенції третьої особи.

Тому, Управління правомірно відмовило у задоволенні заяви.

Таким чином, у задоволенні позову належить відмовити.

Позивач поніс судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 840,80 грн. (а.с.5).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей