Справа № 1.380.2019.006130
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006130
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача Болотін М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 № .

Ухвалою судді від 26.11.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 22.01.2020 суд на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінив відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Ухвалою від 22.01.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням ДФС у Львівській області складено акт від 13.12.2017 № 13/712/4000/ «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та або тютюновими виробами». На сторінці 3 акту перевірки зазначено наступне: «Перевіркою наявності марок акцизного податку встановленого зразка на алкогольних напоях встановлено, що в реалізації/зберіганні в приміщенні магазину знаходяться алкогольні напої з марками акцизного податку не встановленого зразка, згідно Додатку № 1 до акту перевірки, а саме: марковані марками акцизного податку старого зразка (нова марка акцизного податку з 01.03.2017, змінено ставку) алкогольні напої повинні знаходитись в реалізації в межах терміну придатності для споживання алкогольних напоїв (термін придатності закінчився та зазначений у Додатку № 1 до Акту перевірки), чим порушено вимоги ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (із змінами та доповненнями)».

Звертає увагу, що фактичною підставою для застосування до позивача оскарженим податковим повідомленням-рішенням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000 грн за реалізацію/зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка - слугували обставини щодо виявлення посадовими особами відповідача у господарській одиниці позивача 13.12.2017 алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку старого зразка, термін придатності яких на момент перевірки сплинув. Однак, позивач наголошує про те, що зберігання алкогольних напоїв з маркуванням встановленого зразка на дату розливу продукції, у якої сплинув термін придатності до споживання, не є реалізацією/зберіганням алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка у розумінні положень частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР. Ототожнення контролюючим органом факту зберігання позивачем чотирьох пляшок горілки, у якої сплинув термін придатності до споживання із зберіганням/реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка не відповідає правильному змісту правового регулювання, передбаченого частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР. Вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято безпідставно, тому просить суд його скасувати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання від 04.02.2019 про розгляд справи за її відсутності. Зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 10.12.2019 (вх. № 47020), у якому зазначає, що працівниками ГУ ДФС у Львівській області на підставі наказу від 04.12.2017 № 5957 та направлень від 05.12.2017 № 1880 та № 1879 проведена фактична перевірка у магазині в якому здійснює господарську діяльність позивач за адресою торгівлі: Сокальському район, с. Острів, з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». У ході проведення фактичної перевірки працівниками управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області у магазині в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 за адресою торгівлі: Сокальському район, с. Острів, б виявлені алкогольні напої саме: горілка «Франківська з перцем» 0,5 л міцністю 40% об. з датою розливу 19.04.2014 (11/14 26 ААБШ 368731), «Наша пшенична» 0,5 л міцністю 40% об. з датою розливу 06.08.2015 (06/15 13АААУ 464851), «Своїм» 0,5 л міцністю 40% об. з датою розливу 12.12.2014 (09/14 13 АААО 133901) та «Поліська оригінальна на калгані настоянка» 0,5 л міцністю 40% об. з датою розливу 09.07.2015 (04/15 10ААБА 034773) на суму 357 грн. У разі зміни зразка марок акцизного податку, марковані марка алкогольні напої знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терм придатності для споживання. Звертає увагу, що термін придатності закінчився на вищевказані алкогольні напої: «Франківська з перцем» 19.06.2015, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.08.2017, «Своїм» 12.12.2016 та «Поліська оригінальна на калгані настоянка» 09.01.2016. Таким чином, на думку відповідача, позивач порушив вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та п. 226.2, п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, а саме: зберігання та реалізація алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка (з внесеними змінами та доповненнями), які описані в акті фактичної перевірки. Відтак оскаржене податкове повідомлення-рішення винесене правомірно і підстав для його скасування немає.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача подала відповідь на відзив від 23.12.2019 (вх. № 49573), у якому зазначає, що на осіб, які здійснюють зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, жодним законодавчим актом не покладено обов`язку і права переклеювати марки акцизного податку в разі зміни їх форми, адже маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку відбувається виробниками під час виробництва напоїв та сплати акцизного податку. Жодних ознак зміни якості цієї продукції (помутніння, осаду тощо) не виявлено і в акті перевірки не зазначено.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , зареєстрована у ЄДР як фізична особа - підприємець з 14.05.2015.

Основним видом господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 є діяльність за кодом КВЕД 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Працівники ГУ ДФС у Львівській області на підставі наказу від 04.12.2017 № 5957 та направлень від 05.12.2017 № 1880 та № 1879 провели фактичну перевірку в магазині в якому здійснює господарську діяльність позивач за адресою торгівлі: Сокальський район, с. Острів, з питань з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та або тютюновими виробами, про що 13.12.2017 складено акт № 13/712/4000/ НОМЕР_1 (далі акт перевірки).

Згідно з актом перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем, вимоги ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (із змінами та доповненнями)» та п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.»

У Додатку № 1 до акта перевірки здійснено опис алкогольних напоїв, які знаходяться в реалізації /на зберіганні в магазині, термін споживання яких закінчився, а саме:

1. горілка "Франківська з перцем" - дата розливу 19.12.2014, термін придатності 6 місяців, закінчення терміну придатності 19.06.2015 , акцизна марка 11/14 26ААБШ 368731;

2. горілка "Наша пшенична" - дата розливу 06.08.2015, термін придатності 24 місяці, закінчення терміну придатності 19.06.2015, акцизна марка 06113, 13АААЦ 464851;

3. "Поліська оригінальна на калгані настоянка" - дата розливу 08.07.2015, термін придатності 6 місяців, закінчення терміну придатності 09.01.2016, акцизна марка 04115, 10ААБ А 034773;

4. горілка "Своїм" - дата розливу 12.12.2014, термін придатності 24 місяці, закінчення терміну придатності 12.12.2016, акцизна марка 09114, 13АААО 133901ю

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем від 18.12.2017 винесене податкове повідомлення-рішення № , яким на підставі частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 17000 гривень за платежем: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення Закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач оскаржив його до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Суд встановив, що спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок тверджень про факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольні напої саме: горілка «Франківська з перцем» 0,5 л міцністю 40% об. з датою розливу 19.04.2014 (11/14 26 ААБШ 368731), «Наша пшенична» 0,5 л міцністю 40% об. з датою розливу 06.08.2015 (06/15 13АААУ 464851), «Своїм» 0,5 л міцністю 40% об. з датою розливу 12.12.2014 (09/14 13 АААО 133901) та «Поліська оригінальна на калгані настоянка» 0,5 л міцністю 40% об. з датою розливу 09.07.2015 (04/15 10ААБА 034773), які марковані маркою акцизного податку попереднього зразка.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями).

Згідно з вимогами абз. 3 ч. 4 статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Отже, марками відповідного зразка є марки, які відповідають сумі акцизного податку на дату розливу продукції.

Приписами пункту 226.1 статті 226 ПК України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Аналогічним чином це питання врегульовано і в пункті 226.9 статті 226 ПК України.

Відповідно до вимог пункту 226.11 статті 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання (абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР).

Законом України «Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини» від 23.12.1997 № 771/97-ВР визначено поняття строку придатності як проміжку часу, визначеного виробником харчового продукту, протягом якого, у разі додержання відповідних умов зберігання, транспортування, харчовий продукт зберігає відповідність обов`язковим параметрам безпечності та мінімальним специфікаціям якості.

Виходячи з положень Закону «Про стандартизацію» від 05.06.2014 № 1315-VII, стандарти є нормативними документами, що встановлюють правила, загальні принципи і характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів. Вони можуть містити вимоги до термінології, позначення, упаковки, маркування та/або етикетці, які застосовуються до певної продукції, процесу чи послуги.

Відповідно до вимог ДСТУ 4257:2003, 7210:2011 лікеро-горілчані вироби, в яких після закінчення зазначених термінів не з`явилися помутніння або видимий осад, придатні для подальшого зберігання і реалізації.

Суд звертає увагу, що основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим (далі - алкогольні напої) і спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування регламентовані Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854.

Ці правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства (абз. 1 пункт 3 Правил).

Відповідно до вимог абзаців 1, 2 пункту 15 названих Правил не дозволяється продаж алкогольних напоїв у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування, з наявними ознаками бою (тріщини, сколювання шийки, пошкодження закорковування тощо), у негерметично закоркованих пляшках, з наявністю сторонніх і завислих частинок або каламуті, осаду (якщо це не передбачено нормативним документом, обов`язковим до виконання), строк придатності яких минув.

Вина шампанські, ігристі та тихі, вермути, коньяки України і бренді, в яких після закінчення гарантійних строків зберігання не з`явилося помутніння чи видимого осаду, придатні для подальшого зберігання та реалізації.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що незважаючи на той факт, що у алкогольних напоях: горілка «Франківська з перцем», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Своїм» та «Поліська оригінальна на калгані настоянка», закінчився гарантійний строк зберігання, він однаково придатний для подальшого зберігання та реалізації, оскільки в матеріалах справі відсутні докази того, що у даних напої з`явилося помутніння чи видимий осад.

Суд зазначає, що в акті перевірки контролюючим органом факту помутніння та осаду у виявленому у позивача товару не зафіксовано.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.03.2019 справа № 810/3359/16 (адміністративне провадження № К/9901/30903/18) та від 19.04.2019 справа №810/5008/15 (адміністративне провадження №К/9901/36033/18).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що фінансові санкції, встановлені оскарженим податковим повідомленням-рішенням, застосовані до позивача на підставі абзацу 15 статті 17 Закону № 481/95-ВР, відповідно до якого до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Зміст вказаної норми свідчить, що законодавцем визначена відповідальність у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. При цьому, згідно із наведеними вище положеннями законодавства, немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не було сплачено, або було сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок.

Метою застосування вищевказаних штрафів є відповідальність за ухилення від сплати акцизного податку. Ототожнення контролюючим органом факту реалізації позивачем горілки «Франківська з перцем», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Своїм» та «Поліська оригінальна на калгані настоянка», у яких сплив термін придатності до споживання, із реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка не відповідає правильному змісту правового регулювання вищевказаних норм, зокрема і статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Наявність же в частині 4 статті 11 Закону № 481/95-ВР посилання на строк придатності має на меті встановлення загального правила щодо можливості реалізації алкогольної продукції у межах терміну придатності до споживання.

З огляду на викладене податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 № є протиправним та підлягаєть скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 18.12.2017 № .

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768,40 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складений 05.03.2020.

Суддя Кедик М.В.