Справа № 420/5269/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5269/19

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. Дата і місце ухвалення: 05.12.2019р., м. Одеса Дата виготовлення повного тексту: 13.12.2019р.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотерм» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотерм» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ізотерм» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 серпня 2019 року № та №.

Позов обґрунтовувало тим, що висновки акту планової виїзної перевірки №1401/15-32-14-01/13882252 від 18.07.2019р. про безтоварність господарських операцій позивача з контрагентами постачальниками товарів (робіт, послуг) ТОВ «Транстрейдінг», ТОВ «Варео», ТОВ «Редейл ЛТД», ТОВ «Солтан», ТОВ «Фален», ТОВ «БК Буд-Місто», ТОВ «Райдуга-Південь», ТОВ «Інтексо», ТОВ «Сіті-Борд», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Енергосвіт-Т», ТОВ «Альмеро», ТОВ «Асторс Компані», ТОВ «Лосвел», ТОВ «Ергонікс» є безпідставними, оскільки ТОВ «Ізотерм» під час проведення перевірки надало достатньо документів в підтвердження товарності господарських операцій з вказаними суб`єктами господарювання. Також, позивач зазначав про необґрунтованість посилань податкового органу на податкову інформацію, зібрану відносно його контрагентів, оскільки формування суб`єктом господарювання податкового кредиту та витрат не може ставитися у залежність від дотримання податкової дисципліни третіми особами; в даному випадку висновки перевіряючих порушують закріплений в Конституції України принцип персональної відповідальності. Позивач стверджував, що враховуючи вимоги Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість зареєструвати податкову накладну по безтоварних операціях неможливо.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Ізотерм» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 05.12.2019р. з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо правомірності прийняття Головним управлінням ДФС в Одеській області спірних податкових повідомлень-рішень на загальну суму 4 356 890,00 грн. ґрунтуються виключно на податковій інформації щодо неможливості здійснення відповідними контрагентами-постачальниками певних господарських операцій. При цьому, судом першої інстанції не вмотивовано відхилення наданих позивачем первинних документів та інших доказів в підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з контрагентами постачальниками.

Також, апелянт посилається на те, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам позивача з приводу того, що ТОВ «Ізотерм» не зобов`язане контролювати наявність у контрагентів-постачальників необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів, технічного персоналу, виробничих активів та інших умов для здійснення відповідної господарської діяльності; негативна податкова інформація, наявна в контролюючого органу щодо його постачальників, знаходиться поза впливом позивача, так як пов`язана з діями інших суб`єктів господарювання.

Посилається апелянт і на те, що в акті перевірки №1401/15-32-14-01/13882252 від 18.07.2019р. Головне управління ДФС в Одеській області не вказує не невідповідність наданих ТОВ «Ізотерм» первинних документів вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що спричиняє втрату первинних документами юридичної сили та доказовості. Крім того, товариством надано до перевірки докази щодо подальшого використання у господарській діяльності ТОВ «Ізотерм» товарів, робіт, послуг, придбаних у контрагентів-постачальників, а також докази наявності змін у власному капіталі товариства. На підтвердження наявності у контрагентів-субпідрядників ТОВ «Ізотерм» необхідного кваліфікованого персоналу та виробничих активів для здійснення господарських операцій до суду першої інстанції були надані діючі будівельні ліцензії.

ТОВ «Ізотерм» просить суд апеляційної інстанції врахувати, що перед укладенням відповідних господарських договорів товариство проявило належну податкову обачність, а саме: контрагенти-постачальники були належним чином зареєстровані як суб`єкти господарювання та як платники податку на прибуток та ПДВ, а також належним чином та своєчасно зареєстрували податкові накладні, надали документи, які підтверджують можливість здійснення господарських операцій діючі будівельні ліцензії. Зазначені обставини при вирішенні спору судом першої інстанції залишено поза увагою.

Головне управління ДФС в Одеській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Ізотерм», в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач зазначає, що в ході проведення перевірки директору ТОВ «Ізотерм» вручено запит щодо надання належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, пов`язаних із включенням у перевіряємому періоді до складу собівартості (витрат) сум витрат по взаємовідносинах з контрагентами. Однак, листом від 02.07.2019р. ТОВ «Ізотерм» відмовило у наданні копій документів, про що складено акт ненадання копій первинних документів від 10.07.2019р. При проведенні перевірки податковим органом були враховані наявні в органах ДФС дані щодо контрагентів-постачальників позивача та було встановлено, що господарська діяльність постачальників ТОВ «Транстрейдінг», ТОВ «Варео», ТОВ «Редейл ЛТД», ТОВ «Солтан», ТОВ «Фален», ТОВ «БК Буд-Місто», ТОВ «Райдуга-Південь», ТОВ «Інтексо», ТОВ «Сіті-Борд», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Енергосвіт-Т», ТОВ «Альмеро», ТОВ «Асторс Компані», ТОВ «Лосвел», ТОВ «Ергонікс» має ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, кваліфікований персонал, основні фонди, наявність у штаті тільки керівних посад, невідповідність номенклатури реалізованих та придбаних товарів (робіт, послуг), відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом спору є оскарження ТОВ «Ізотерм» правомірності податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області від 08 серпня 2019 року:

- № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в розмірі 2 020 583 грн. (в т.ч. за основним платежем 1 347 055 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 673 528 грн.);

- № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 2 336 307 грн. (в т.ч. за основним платежем 1 557 538 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 778 769 грн.).

Спірні податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту №1401/15-32-14-01/13882252 від 18.07.2019р. про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотерм», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р., валютного законодавства за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р., з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р., іншого законодавства за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р., у висновках якого, серед іншого, зафіксовано порушення позивачем:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет, на загальну суму 220500 грн. (в т.ч.: за 3 квартал 2018 року на суму 1347055 грн., за 2017 рік на суму 551685 грн., за 2018 рік на суму 795370 грн.);

- п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1557538 грн. (в т.ч.: лютий 2017 року - 36851 грн.; квітень 2017 року - 3417 грн.; травень 2017 року - 32723 грн.; червень 2017 року - 100209 грн.; серпень 2017 року - 55908 грн.; вересень 2017 року - 53053 грн.; жовтень 2017 року - 32849 грн.; листопад 2017 року - 57875 грн.; грудень 2017 року - 270078 грн.; лютий 2018 року - 54841 грн.; березень 2018 року - 22614 грн.; квітень 2018 року - 30754 грн.; червень 2018 року - 153885 грн.; липень 2018 року - 45681 грн.; серпень 2018 року - 32029 грн.; вересень 2018 року - 174495 грн.; жовтень 2018 року - 193302 грн.; листопад 2018 року - 94790 грн.; грудень 2018 року - 112185 грн.).

Зокрема, висновки акту перевірки №1401/15-32-14-01/13882252 від 18.07.2019р. базуються на висновках податкового органу про не підтвердженість реальності здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами ТОВ «Транстрейдінг», ТОВ «Варео», ТОВ «Редейл ЛТД», ТОВ «Солтан», ТОВ «Фален», ТОВ «БК Буд-Місто», ТОВ «Райдуга-Південь», ТОВ «Інтексо», ТОВ «Сіті-Борд», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Енергосвіт-Т», ТОВ «Альмеро», ТОВ «Асторс Компані», ТОВ «Лосвел», ТОВ «Ергонікс». В ході проведення перевірки контролюючим органом було використано інформаційні бази даних ДФС «Податковий блок» та АІС ОР «Податки» та було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності та показників податкової звітності вказаних підприємств у період вчинення правочинів з документального оформлення операцій з постачання товарів (робіт, послуг) для замовників, внаслідок чого встановлено: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в тому числі за спеціальною освітою; наявність в штаті тільки керівних посад; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару та надання послуг у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; невідповідність номенклатури реалізованих та придбаних товарів (робіт, послуг); відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей. Зазначені обставини, за висновками перевіряючих, свідчать про нереальність здійснення документально оформлених господарських операцій вказаними суб`єктами, що призвело до неправомірного визначення сум податкових зобов`язань при продажу товарів (робіт, послуг).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Ізотерм» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 08 серпня 2019 року № та №, дійшов висновку, що Головним управлінням ДФС в Одеській області, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, доведено порушення позивачем, зафіксовані у висновках акту перевірки №1401/15-32-14-01/13882252 від 18.07.2019р.

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи податкового органу, що ТОВ «Транстрейдінг», ТОВ «Варео», ТОВ «Редейл ЛТД», ТОВ «Солтан», ТОВ «Фален», ТОВ «БК Буд-Місто», ТОВ «Райдуга-Південь», ТОВ «Інтексо», ТОВ «Сіті-Борд», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Енергосвіт-Т», ТОВ «Альмеро», ТОВ «Асторс Компані», ТОВ «Лосвел», ТОВ «Ергонікс» не маючи складських, виробничих власних чи орендованих приміщень у власності та користуванні, при відсутності транспортних засобів, трудових ресурсів, а також, засновники, директори і головний бухгалтер підприємств в одній особі, що фактично уможливлює поставку товарів та надання послуг у значних обсягах для підприємств здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Дослідивши надані позивачем первинні документи суд першої інстанції встановив, що з вищезазначеними суб`єктами господарської діяльності в укладених письмових договорах не визначено конкретних умов, предмету договорів, обов`язки та права сторін, за яких умов здійснюється поставка, порядок оплати, питання щодо транспортування, до перевірки та до суду не надані супровідні документи, що посвідчують якість та комплектність товару (технічні паспорти, сертифікати, посвідчення якості, тощо), та/або факти про фактичну наявність товару, фактичну якість та комплектність товару, а також супровідні документи, докази отримання зразків товару, не визначено місця, конкретних умов поставки (доставки) товарів, у актах, видаткових накладних (в рахунках на оплату) також умови та місце поставки (доставки) не визначено.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що первинні документи, які стали підставою для оприбуткування ТМЦ, робіт та послуг на баланс ТОВ «Ізотерм», придбання, яких не підтверджується зібраною та опрацьованою податковою та іншою інформацією, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними уповноваженими особами звітними документами, які посвідчують факт придбання цих ТМЦ, робіт, послуг, а тому їх оприбуткування та формування податкового кредиту по взаємовідносинах із зазначеними вище підприємствами, є безпідставними для відображення в бухгалтерському та податковому обліках, оскільки операції з придбання та використання товарів, робіт (послуг) в діяльності платника податків фактично не здійснювались.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Виходячи зі змісту ст.ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару (робіт, послуг), до податкового кредиту, а сум витрат - до складу валових, виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару (роботи, послуги), тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару (роботи, послуги) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують та підтверджують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати визначені цим Законом та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, обов`язкові реквізити.

Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення первинних документів платника податків. Для правильного вирішення спору встановленню, також, підлягає факт реальності поставки товару із з`ясуванням, зокрема, обставин щодо правосуб`єктності сторін господарського договору, можливості реальної поставки тощо. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України, саме на контролюючі органи покладається обов`язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Апеляційний суд встановив, що у період, що підлягав плановій перевірці, ТОВ «Ізотерм» фактично здійснювало діяльність по КВЕД 43.22 «Монтаж водопровідних систем, систем опалення та кондиціонування», 43.21 «Електромонтажні роботи», 43.29 «Інші будівельно-монтажні роботи», 46.49 «Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення», 33.12 «Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення».

У перевірений період ТОВ «Ізотерм» декларувало у власному податковому обліку здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ «Транстрейдінг», ТОВ «Варео», ТОВ «Редейл ЛТД», ТОВ «Солтан», ТОВ «Фален», ТОВ «БК Буд-Місто», ТОВ «Райдуга-Південь», ТОВ «Інтексо», ТОВ «Сіті-Борд», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Енергосвіт-Т», ТОВ «Альмеро», ТОВ «Асторс Компані», ТОВ «Лосвел», ТОВ «Ергонікс», суми податку на додану вартість за господарськими операціями з якими товариство відносило до складу податкового кредиту.

Так, матеріалами справи підтверджено, що з вказаними контрагентами позивачем було укладено наступні договори:

- договір виконання робіт №24-04/ІН-12 від 24.04.2017р., укладений між ТОВ «Інтексо», як Виконавцем, та ТОВ «Ізотерм», як Замовником, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт навчального корпусу №3 по вул. Дідріхсона, 13, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт приймання виконаних будівельних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підсумкову відомість ресурсів, договірну ціну, податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних, платіжні доручення;

- договір виконання робіт №01-05/І-43 від 03.05.2017р., укладений між ТОВ «Інтексо», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, а Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір №11-05/І-54 від 11.05.2017р., укладений між ТОВ «Інтексо», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, а Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір №12-05/І-56 від 12.05.2017р., укладений між ТОВ «Інтексо», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, а Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікації, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір поставки №03-03/IH-17 від 03.03.2017р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Інтеско», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладну, рахунок, податкову накладну, квитанцію про сплату податкової накладної, платіжне доручення;

- договір виконання робіт №41-01/IH-4 від 01.09.2017р., укладений між ТОВ «Інтеско», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати Капітальний ремонт екіпажу №2 по вул.Маловського, 10 (інв. №10320002), їдальня згідно затвердженої проектно-кошторисної документації. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: акт приймання виконаних будівельних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, договірну ціну, платіжне доручення, податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних;

- договір №51-18/IH-12 від 02.12.2018р., укладений між ТОВ «Інтеско», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи зазначені в специфікації, що додаються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної;

- договір №43-17/IH-41 від 18.10.2018р., укладений між ТОВ «Інтеско», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт приміщень ОДНЗ «Ясла-садок» №125, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Обнорського, 35, а Підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: договірну ціну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкову відомість ресурсів, акти прийому-передачі матеріалів у монтаж без права власності, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір №49-18/IH-42 від 15.11.2018р., укладений між ТОВ «Інтеско», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи зазначені в специфікації, що додаються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної;

- договір №48-18/IH-40 від 12.11.2018р., укладений між ТОВ «Інтеско», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи зазначені в специфікації, що додаються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної;

- договір поставки №201 від 01.11.2017р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Енергосвіт-Т», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Товар вважається переданим у власність «Покупця» за кількістю та якістю та таким, що відповідає всім вимогам відповідних ДСТУ або іншій нормативно-технічній документації, що встановлює вимоги до якості товару, після підписання уповноваженими особами постачальника та Покупця видаткових накладних, оформлених належним чином. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, рахунки, податкові накладні, платіжні доручення, квитанцію, заключну виписку;

- договір №16-09/РП-38 від 01.08.2017р, укладений між ТОВ «Райдуга-Південь», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, в Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. При завершенні робіт Субпідрядник надає Підряднику Акт здачі-приймання виконаних робіт. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладні, платіжне доручення;

- договір №20-06/РП-28 від 20.06.2017р., укладений між ТОВ «Райдуга-Південь», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, а Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника виконати монтаж системи додаткового охолодження круглого атріуму у БТВОК «Рів`єра», що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, ТРЦ «Рів`єра». На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано договірну ціну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, акти прийому-передачі матеріалів у монтаж без права власності, специфікацію, платіжні доручення, податкові накладні;

- договір №20-06/РП-28 від 20.06.2017р., укладений між ТОВ «Райдуга-Південь», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, в Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, платіжне доручення;

- договір №13-06/РП-25 від 13.06.2017р., укладений між ТОВ «Райдуга-Південь», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, в Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, платіжне доручення;

- договір №12-06/РП-24 від 12.06.2017р., укладений між ТОВ «Райдуга-Південь», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, в Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, платіжне доручення;

- договір №12-05/РП-19 від 12.05.2017р., укладений між ТОВ «Райдуга-Південь», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, в Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. Субпідрядник зобов`язується гарантувати надійність і якість приладів і виконаних робіт протягом 6 місяців з моменту підписання сторонами Акту здачі-прийняття виконаних робіт. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, платіжне доручення;

- договір №11-05/РП-18 від 11.05.2017р., укладений між ТОВ «Райдуга-Південь», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, в Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, платіжне доручення;

- договір №03-05/РП-45 від 03.05.2017р., укладений між ТОВ «Райдуга-Південь», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, в Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, платіжне доручення;

- договір поставки №17-05/РП-25 від 17.05.2017р., укладений між ТОВ «Райдуга-Південь», як Постачальником, та ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, що визначені у відповідних рахунках-фактурах. Товар вважається переданим у власність Покупця за кількістю та якістю та таким, що відповідає всім вимогам відповідних ДСТУ або іншій нормативно-технічній документації, що встановлює вимоги до якості товару, після підписання уповноваженими особами постачальника та Покупця видаткових накладних, оформлених належним чином. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, рахунки, податкові накладні, платіжні доручення;

- договір №08-02/СБ-62 від 08.02.2017р., укладений між ТОВ «Сіті-Борд», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, в Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт передачі матеріалів без права власності, платіжне доручення, податкову накладну;

- договір №10-02/СБ-65 від 10.02.2017р., укладений між ТОВ «Сіті-Борд», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, в Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжне доручення, податкову накладну;

- договір поставки №16/01-1 від 16.01.2017р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Сіті-Борд», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, рахунки, платіжні доручення, податкові накладні;

- договір №10-02/ТР-18 від 12.02.2018р., укладений між ТОВ «Транстрейдінг», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, в Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення, лист;

- договір №05-02/ТР-18 від 05.02.2018р., укладений між ТОВ «Транстрейдінг», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, в Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікації, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення, лист;

- договір №15-01/ТР-18 від 15.01.2018р., укладений між ТОВ «Транстрейдінг», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника виконати капітальний ремонт мощення за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 13, а Підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: договірну ціну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкову відомість ресурсів, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжні доручення;

- договір №09-02/ТР-18 від 09.02.2018р., укладений між ТОВ «Транстрейдінг», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Підрядник доручає і оплачує, в Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір поставки №Р-2411 від 24.11.2017р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Редейл ЛТД», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, податкові накладні, рахунки, платіжні доручення, листи;

- договір поставки №10-07/ДК-12 від 10.07.2017р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Дектрейл ЛТД», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, рахунки, податкові накладні, платіжні доручення;

- договір поставки №03-10/СЛ-1 від 03.10.2017р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Солтан», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, що визначені у відповідних рахунках-фактурах. Товар повинен бути поставлений Покупцю у строки визначені у відповідному рахунку-фактурі. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, податкові накладні, платіжні доручення, рахунки;

- договір поставки №01/08А від 02.08.2018р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Альмеро», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, що визначені у відповідних рахунках-фактурах. Товар повинен бути поставлений Покупцю у строки визначені у відповідному рахунку-фактурі. Товар вважається переданим у власність Покупця за кількістю та якістю та таким, що відповідає всім вимогам відповідних ДСТУ або іншій нормативно-технічній документації, що встановлює вимоги до якості товару, після підписання уповноваженими особами постачальника та Покупця видаткових накладних, оформлених належним чином. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, платіжні доручення, податкові накладні, рахунки;

- договір поставки №121 ВР від 01.12.2017р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Варео», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, що визначені у відповідних рахунках-фактурах. Товар повинен бути поставлений Покупцю у строки визначені у відповідному рахунку-фактурі. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, рахунки, податкові накладні, платіжні доручення;

- договір поставки № 69/18-1 від 14.08.2018р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Варео», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, що визначені у відповідних рахунках-фактурах. Товар повинен бути поставлений Покупцю у строки визначені у відповідному рахунку-фактурі. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, податкові накладні, рахунки, платіжні доручення;

- договір поставки №46 від 09.07.2018р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Лосвел», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, що визначені у відповідних рахунках-фактурах. Товар повинен бути поставлений Покупцю у строки визначені у відповідному рахунку-фактурі. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, податкові накладні, платіжні доручення, рахунки;

- договір №28-12/БК-11 від 03.12.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується виконати переобладнання системи освітлення (енергозаощадження), роботи по теплоізоляції трубопроводів за адресою: вул. Центральна, 248, смт. Велика Михайлівка, Одеська область, 67100, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації. Субпідрядник зобов`язується згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, що є частиною цього Договору, зробити роботи, передбачені в п.1.1. Договору в строку до 03.12.2018р. по 31.12.2018р. відповідно до будівельних норм і правил. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: договірну ціну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підсумкову відомість ресурсів, акт прийому передачі матеріалів у монтаж без права власності, податкову накладну;

- договір №26-12/БК-11 від 03.12.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується виконати роботи по переобладнанню системи освітлення (енергозаощадження) за адресою: вул.Центральна, 248, смт. Велика Михайлівка, Одеська область, 67100, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації. Субпідрядник зобов`язується згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, що є частиною цього Договору, зробити роботи, передбачені в п. 1.1. Договору в строку до 03.12.2018р. по 31.12.2018р. відповідно до будівельних норм і правил. Підрядник з моменту підписання договору надає Субпідряднику необхідну проектну документацію: креслення, зразки, а також інші необхідні документи для виконання робіт. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: договірну ціну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір №52/11-БМ від 26.11.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. Субпідрядник зобов`язується гарантувати надійність і якість приладів і виконаних робіт протягом 6 місяців з моменту підписання сторонами Акту здачі-прийняття виконаних робіт. Якщо, протягом гарантійного періоду будуть виявлені недоліки або несправності, викликані неякісним виконанням робіт з вини Виконавця, або користування поставлених Виконавцем неякісних матеріалів, обладнання та запасних частин, то виявлені недоліки оформляються актом, який підписується сторонами із зазначенням термінів їх усунення, при цьому гарантійний термін відсувається на час усунення, Субпідрядник зобов`язується усувати недоліки і несправності, виявлені в гарантійний період в терміни, обумовлені актом і за свій рахунок. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір №29/10-БМ від 29.10.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір № 26/10-БМ від 26.10.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. При завершенні робіт Субпідрядник надає Підряднику Акт здачі-приймання виконаних робіт. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір №10/10-БМ від 10.10.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. При завершенні робіт Субпідрядник надає Підряднику Акт здачі-приймання виконаних робіт. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної;

- договір №18/10-БМ від 10.10.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, накладну, акт передачі матеріалів в роботу, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної;

- договір № 16/10-БМ від 08.10.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. Субпідрядник зобов`язується гарантувати надійність і якість приладів і виконаних робіт протягом 6 місяців з моменту підписання сторонами Акту здачі-прийняття виконаних робіт. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт переробки, акт передачі матеріалів в роботу, накладну на готову продукцію, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної;

- договір №02/10-БМ від 02.10.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної;

- договір №19/10-БМ від 17.09.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника виконати капітальний ремонт навчального корпусу №3 по вул. Дідріхсона, 13 (інв. № 101310013) аудиторія № 202, 203, 219, 219А, а Підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: договірну ціну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної;

- договір №28/09-БМ від 11.09.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних;

- договір №18/08-БМ від 16.08.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника виконати капітальний ремонт екіпажу №5 по вул. Маловського, 10, а Підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: договірну ціну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної;

- договір №11/10-БМ від 07.09.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника виконати капітальний ремонт навчального корпусу №3 по вул. Дідріхсона, 13 (інв. № 101310013) аудиторія № 220, а Підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: договірну ціну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкову відомість ресурсів, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної;

- договір №23/09-БМ від 05.09.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір №19/10-БМ від 12.10.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт переробки, накладну на готову продукцію, акт передачі матеріалів в роботу, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір №18/10-БМ від 03.10.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати Капітальний ремонт приміщення для улаштування єдиного абонентського центру за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрівка, 2-Б згідно затвердженої проектно-кошторисної документації. Підрядник з моменту підписання договору надає «Субпідряднику» необхідну проектну документацію: креслення, зразки, а також інші необхідні документи для виконання робіт. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: договірну ціну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжні доручення;

- договір №25/09-БМ від 10.09.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника виконати капітальний ремонт приміщень ОДНЗ «Ясла-садок» №125, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Обнорського, 35, а Підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: договірну ціну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підсумкову відомість ресурсів, акт прийому-передачі матеріалів у монтаж без права власності, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної платіжні доручення, квитанцію;

- договір №15/07-БМ від 18.07.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір №16/08-БМ від 01.08.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника виконати капітальний ремонт екіпажу №4 по вул. Дідріхсона, 13, а Підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: договірну ціну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкову відомість ресурсів, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір №22/09-БМ від 04.09.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник зобов`язується за завданням Замовника, виконати роботи зазначені в специфікації, що даються до цього договору і є його невід`ємною частиною. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: специфікацію, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення;

- договір №03/09-БМ від 03.09.2018р., укладений між ТОВ «БК Буд-Місто», як Субпідрядником, та ТОВ «Ізотерм», як Підрядником, за умовами якого Субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт приміщення для улаштування єдиного абонентського центру за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрівка, 2-Б, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації. Підрядник з моменту підписання договору надає Субпідряднику необхідну проектну документацію: креслення, зразки, а також інші необхідні документи для виконання робіт. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт, підсумкову відомість ресурсів, податкову накладну, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, платіжні доручення;

- договір поставки №77/І-69 від 03.09.2018р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Ергонікс», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, що визначені у відповідних рахунках-фактурах. Товар вважається переданим у власність Покупця за кількістю та якістю та таким, що відповідає всім вимогам відповідних ДСТУ або іншій нормативно-технічній документації, що встановлює вимоги до якості товару, після підписання уповноваженими особами постачальника та Покупця видаткових накладних, оформлених належним чином. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, рахунки, податкові накладні, платіжні доручення;

- договір поставки №91 від 01.08.2018р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Асторс Компані», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, рахунки, податкові накладні, платіжні доручення;

- договір поставки №77 від 10.04.2018р., укладений між ТОВ «Ізотерм», як Покупцем, та ТОВ «Фален», як Постачальником, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами, що визначені у відповідних рахунках-фактурах. На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано: накладні, рахунки, податкові накладні, платіжні доручення, витяги з реєстру податкових накладних, податкові декларації, квитанції № 1, 2, фінансовий звіт;

Також, на підтвердження здійснення господарських операцій позивачем до суду були надані: зведені таблиці по взаємовідносинам ТОВ «Ізотерм» з контрагентами, оборотно-сальдові відомості, ліцензії, договори, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних, рахунки, накладні, платіжні доручення, переліки виконуваних робіт, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), довіреності, акти комплектування, графіки виконання робіт, накази, подорожні листи, додаткові узгодження, сертифікати відповідності з додатками, технічні умови, декларації про відповідність, листи, висновки, паспорт якості, акти прийому-передачі нежитлового приміщення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. А відтак, вказані документи підтверджують здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «Транстрейдінг», ТОВ «Варео», ТОВ «Редейл ЛТД», ТОВ «Солтан», ТОВ «Фален», ТОВ «БК Буд-Місто», ТОВ «Райдуга-Південь», ТОВ «Інтексо», ТОВ «Сіті-Борд», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Енергосвіт-Т», ТОВ «Альмеро», ТОВ «Асторс Компані», ТОВ «Лосвел», ТОВ «Ергонікс».

Надані позивачем первинні документи містять опис господарських операцій, усі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, підписи завірені печатками відповідних підприємств, тобто повністю відповідають вимогам п.201.1 та 201.7 ст.201 Податкового кодексу України та, відповідно, підтверджують фактичне виконання фінансово-господарських операцій, а тому в розумінні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинними документами, що спростовує висновок відповідача щодо відсутності реального та фактичного переміщення товару, виконання робіт, надання послуг.

Колегія суддів вважає, що надані TOB «Ізотерм» первинні документи у своїй сукупності в повній мірі відображають зміст господарських операцій та їх вартісні і кількісні показники та підтверджують пов`язаність здійснених витрат з господарською діяльністю, подальше використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Варто зазначити, що в акті перевірки №1401/15-32-14-01/13882252 від 18.07.2019р. відсутні зауваження щодо достатності та правильності оформлення наявних у ТОВ «Ізотерм» первинних документів, оформлених за наслідками здійснення господарських операцій з його контрагентами постачальниками товарів (робіт, послуг).

ТОВ «Ізотерм» надані до суду належним чином оформлені первинні документи щодо подальшого використання у господарській діяльності підприємства товарів (робіт, послуг), придбаних у відповідних контрагентів-постачальників. Зокрема: придбані у ТОВ «Інтексо» роботи були у подальшому передані СП «Вітмарк-Украіна»; придбаний у ТОВ «Енергосвіт-Т» товар був у подальшому реалізований позивачем ТОВ «Ілкомсвіт»; придбані у ТОВ «Транстрейдінг» роботи були у подальшому передані СП «Вітмарк-Украіна»; товар, придбаний у ТОВ «Редейл ЛТД», був у подальшому реалізований ТОВ «АРМАКОН», ТОВ «Торговий Дім Левада»; товар, придбаний у ТОВ «Дектрейл ЛТД» у подальшому реалізований ТОВ «Астра» Київська філія «Астра-Сервіс-Киї», ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ», ТОВ «КУЛСИСТЕМ», Фірмі «Агротехналадка, ЛТД» у формі ТОВ, ТОВ «ХОЛОДИЛЬНІ ІНСТАЛЯЦІЇ», ТОВ «Кулсистем», ТОВ «ВТД «Будкамінь» та ТОВ «Глобальна ресторанна група Україна»; роботи, придбані у ТОВ «БК Буд-Місто» були в подальшому передані ТОВ «Глобальна ресторанна група - Україна», ТОВ «Нові Бізнес Погляди».

У зведеному вигляді зазначена інформація зазначена у наданій позивачем зведеній таблиці по взаємовідносинам ТОВ «Ізотерм» з контрагентами та подальшого використання у господарській діяльності ТОВ «Ізотерм» товарів, робіт та послуг придбаних у таких контрагентів.

В акті перевірки №1401/15-32-14-01/13882252 від 18.07.2019р. контролюючий орган зазначив, що в ході проведення перевірки, на підставі п.п.20.1.6 ст.20, п.85.2 ст.85 ПК України, 01.07.2019р. вручено запит директору ТОВ «Ізотерм» Кізневському В.М. щодо надання належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, пов`язаних із включенням у перевіряємому періоді до складу собівартості витрат сум витрат по взаємовідносинах, в тому числі з ТОВ «Транстрейдінг», ТОВ «Варео», ТОВ «Редейл ЛТД», ТОВ «Солтан», ТОВ «Фален», ТОВ «БК Буд-Місто», ТОВ «Райдуга-Південь», ТОВ «Інтексо», ТОВ «Сіті-Борд», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Енергосвіт-Т», ТОВ «Альмеро», ТОВ «Асторс Компані», ТОВ «Лосвел», ТОВ «Ергонікс». Однак, ТОВ «Ізотрем» на письмовий запит перевіряючих листом від 02.07.2019р. (вх. №32350/10/15-32 від 03.07.2019р.) надало відповідь про відмову в наданні копій, завірених належним чином. У зв`язку з зазначеним, перевіряючими було складено акт ненадання копій первинних документів від 10.07.2019р. №685/15-32-14-01/13882252.

При вирішенні спору суд першої інстанції послався на вказану обставину.

Однак, колегія суддів, дослідивши зміст акту перевірки №1401/15-32-14-01/13882252 від 18.07.2019р., встановила, що під час проведення перевірки в розпорядженні податкового органу була первинна документація, яка оформлювалася при здійсненні господарських операцій ТОВ «Ізотерм» з ТОВ «Транстрейдінг», ТОВ «Варео», ТОВ «Редейл ЛТД», ТОВ «Солтан», ТОВ «Фален», ТОВ «БК Буд-Місто», ТОВ «Райдуга-Південь», ТОВ «Інтексо», ТОВ «Сіті-Борд», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Енергосвіт-Т», ТОВ «Альмеро», ТОВ «Асторс Компані», ТОВ «Лосвел», ТОВ «Ергонікс», про що свідчить те, що в акті перевірки відповідач здійснював посилання на укладені між вказаними юридичними особами договори та складені на їх виконання первинні документи.

Більше того, в Узагальненому переліку документів, які були використано при проведенні перевірки, який є додатком до акту перевірки №1401/15-32-14-01/13882252 від 18.07.2019р., Головне управління ДФС в Одеській області зазначило, що первинні документи перевіряючими досліджувалися вибірковим порядком.

Єдиною підставою для висновку про непідтвердженість реальності здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами ТОВ «Транстрейдінг», ТОВ «Варео», ТОВ «Редейл ЛТД», ТОВ «Солтан», ТОВ «Фален», ТОВ «БК Буд-Місто», ТОВ «Райдуга-Південь», ТОВ «Інтексо», ТОВ «Сіті-Борд», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Енергосвіт-Т», ТОВ «Альмеро», ТОВ «Асторс Компані», ТОВ «Лосвел», ТОВ «Ергонікс», стало посилання контролюючого органу на податкову інформацію, наявну у відповідача. Зокрема, відповідач посилається на те, що ним було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності та показників податкової звітності вказаних підприємств у період вчинення правочинів з документального оформлення операцій з постачання товарів (робіт, послуг) для замовників, внаслідок чого встановлено: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в тому числі за спеціальною освітою; наявність в штаті тільки керівних посад; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару та надання послуг у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; невідповідність номенклатури реалізованих та придбаних товарів (робіт, послуг); відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей.

Суд першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного судового рішення, врахував вказані посилання Головного управління ДФС в Одеській області та визнав достатніми для того, аби дійти висновку про законність спірних податкових повідомлень-рішень.

Надаючи правову оцінку посиланням контролюючого органу на податкову інформацію по контрагентах ТОВ «Ізотерм» колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України).

Таким чином, наявність певної інформації, одержаної від інших підрозділів податкової служби чи з інформаційних систем Державної фіскальної служби, що не оформлена рішеннями суб`єкта владних повноважень, не є юридичним фактом та утворює лише підставу для перевірки такої інформації. Зазначена податкова інформація може, на думку суду, породжувати певні сумніви у посадових осіб контролюючого органу щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що платнику податків його контрагентами товари не постачались. Використання відповідачем при визначенні порушень платнику податків лише податкової звітності не є належним способом діяльності суб`єкта владних повноважень позивача у відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції України.

При цьому, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів проведення документальних перевірок (планових/позапланових) підприємств, за наслідками здійснення господарських операцій з якими, позивач сформував податковий кредит, якими було б встановлено порушення податкового законодавства.

Більше того, в пункті 2.8 акту перевірки №1401/15-32-14-01/13882252 від 18.07.2019р., Головне управління ДФС в Одеській області зазначило, що в ході проведення перевірки запити щодо проведення зустрічних звірок з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з суб`єктами господарювання контрагентами не надсилалися.

Варто зазначити, що згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.03.2019р. по справі №815/3965/15, податкова інформація про порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Апеляційний суд зазначає, що порушення контрагентом позивача вимог податкового законодавства та дисципліни складання первинних документів не може слугувати підставою для зменшення добросовісному суб`єкту господарювання суми податкового кредиту з податку на додану вартість. Факт порушення контрагентом може мати податкові наслідки для платника, лише якщо податкова служба доведе, що платник діяв без достатньої обачливості і обережності, та йому мало бути відомо про порушення контрагента, або його діяльність спрямована на отримання податкової вигоди при операціях переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов`язань.

У справі, що розглядається, Головним управлінням ДФС в Одеській області, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не подано доказів того, що по спірних операціях у позивача була відсутня розумна ділова мета, або того, що позивач та його контрагенти діяли спільно з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначенні суми його податкового обов`язку.

Надаючи правову оцінку посиланням податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідних умов (складських приміщень, транспортних засобів та іншого майна), які економічно необхідні для здійснення діяльності з поставки товару (виконання робіт, надання послуг), колегія суддів зазначає, що сама по собі наявність або відсутність у контрагентів окремих документів, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на декларування витрат в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником.

Чинним законодавством чітко не регламентована обов`язкова кількість необхідних ресурсів для здійснення тої чи іншої діяльності. В свою чергу, податковий орган не надав пояснення стосовно того, яка кількість працюючих осіб, транспортних засобів тощо достатня для такого виду діяльності, за яким було здійснено господарські операції між позивачем та його контрагентами.

Крім того, слід зазначити, що позивачем надано реєстраційні документи субпідрядних організацій, які засвідчують факт наявності у контрагентів позивача права на проведення таких робіт (ліцензії ДАБІ України встановленого зразку), а також наявність необхідних трудових ресурсів та обладнання для виконання будівельних та монтажних робіт. Зокрема, позивачем надано: ліцензію щодо здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, видану ДАБІ України 03.04.2018р. ТОВ «БК БУД-МІСТО» на підставі рішення №15-Л від 21.03.2018р.; ліцензію щодо здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, видану ДАБІ України 19.11.2015п. ТОВ «Райдуга-Південь»; ліцензію щодо здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, видану ДАБІ України 21.12.2016р. ТОВ «Інтексо»; ліцензію щодо здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, видану ДАБІ України 10.05.2017р. ТОВ «Транстрейдінг»; ліцензію щодо здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, видану ДАБІ України 30.09.2016р. ТОВ «Сіті-Борд».

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на відсутність у ТОВ «Ізотерм» права на формування показників податкового кредиту та сум витрат за операціями щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Транстрейдінг», ТОВ «Варео», ТОВ «Редейл ЛТД», ТОВ «Солтан», ТОВ «Фален», ТОВ «БК Буд-Місто», ТОВ «Райдуга-Південь», ТОВ «Інтексо», ТОВ «Сіті-Борд», ТОВ «Дектрейл ЛТД», ТОВ «Енергосвіт-Т», ТОВ «Альмеро», ТОВ «Асторс Компані», ТОВ «Лосвел», ТОВ «Ергонікс», суб`єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження товарності правочинів, укладених з вказаними контрагентами, суд першої інстанції прийшов помилкового висновку про порушення позивачем п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 220500 грн., та п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1557538 грн.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів доходить висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області від 08 серпня 2019 року № та № та наявність підстав для їх скасування.

При вирішенні спору судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, у зв`язку з чим, відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення - про задоволення позову ТОВ «Ізотерм».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено 19210 грн. судового збору (платіжне доручення №747 від 13.08.2019р.) та при поданні апеляційної скарги сплачено 28815 грн. судового збору (платіжне доручення №972 від 19.12.2019р.).

А відтак, з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Ізотерм» підлягає стягненню 48 025 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотерм» задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотерм» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 08 серпня 2019 року № та №.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотерм» (, вул. Осипова, 10, м.Одеса, 65125) судовий збір в сумі 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2020 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук