Справа № 340/1688/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 340/1688/19

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 340/1688/19 (суддя Петренко О.С.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у обчисленні (здійсненні перерахунку) пенсії позивача за вислугу років, з врахуванням сум щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60 % місячного грошового забезпечення, сум премій за сумлінне виконання службово бойових завдань, за вагомий внесок у підвищення бойової готовності військової частини, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язати відповідача здійснити обчислення (перерахунок) його пенсії за вислугу років, починаючи з 1 липня 2019 року, з урахуванням уточненого грошового атестату № 23 від 28.05.2019, уточненої довідки про додаткові види грошового забезпечення і премії, виходячи з суми грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці перед місяцем звільнення з військової служби, а саме з врахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60 % місячного грошового забезпечення, сум премій за сумлінне виконання службово бойових завдань, за вагомий внесок у підвищення бойової готовності військової частини, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року адміністративний позов задоволений.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що спірні види грошового забезпечення не носять постійного характеру, є одноразовими додатковими, тому вони не включаються до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія військовослужбовця.
Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ ПРАВОВІДНОСИНИ
Наказом командувача Національної гвардії України №157 о/с від 09.11.2017р., старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас, відповідно до пп. «б» п. 1 ч.8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Після звільнення з військової служби позивач взятий на облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 16.11.2017 р. йому призначена пенсія за вислугу років у розмірі 68% грошового забезпечення, на підставі грошового атестату №18 від 16.11.2017 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення і премії від 16.11.2017 року.
До вказаного вище грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення не були включені наступні додаткові види грошового забезпечення: щомісячна додаткова грошова винагорода в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, суми премій за сумлінне виконання службово бойових завдань, за вагомий внесок у підвищення бойової готовності військової частини, а також суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на для вирішення соціально побутових питань, які я фактично отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та при виплаті яких було проведено нарахування і сплата єдиного внеску.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, зобов`язано Військову частину № НОМЕР_1 Національної гвардії України видати уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення і премії за 24 місяці, в яких зазначити суми щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, суми премії за сумлінне виконання службово-бойових завдань, за вагомий внесок у підвищення бойової готовності військової частини, сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань (а.с. 7-21).
На виконання судових рішень, військовою частиною НОМЕР_1 видано уточнений грошовий атестат № 23 від 28.05.2019 р. та уточнену довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби (а.с. 22-24)
05.06.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про здійснення йому перерахунку суми пенсійного забезпечення згідно з уточненого грошового атестату та довідки про щомісячні види грошового забезпечення (а.с. 25).
Листом від 14.06.2019 № 11840/03-18 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для здійснення йому такого перерахунку грошового забезпечення, оскільки у судовому рішенні відсутні зобов`язання Головного управління ПФУ в Кіровоградській області вчинити певні дії, зокрема перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення і премій, що вказані в уточнених грошовому атестаті та у довідці про додаткові види грошового забезпечення і премії (а.с. 26).
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
1) посадовий оклад;
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі КМУ).
Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Ураховуючи наведене, отримувані позивачем згідно з грошовим атестатом від 28 травня 2019 року № 23 щомісячна додаткова грошова винагорода в розмірі 60% в сумі 1637,33грн та премія в розмірі 600% в сумі 1935 гривень, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку.
Водночас висновок суду першої інстанції про наявність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем у вересні 2016 року та лютому 2017 року матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, у липні 2016 року та лютому 2017 року матеріальної допомоги для оздоровлення, виплата яких здійснювалася одноразово, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.
Отже, позовні вимоги в частині зобов`язання управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії із включенням до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, названих вище одноразових додаткових видів грошового забезпечення не підлягають задоволенню.
Вказаний висновок здійснений з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 6 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.
За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції частково порушив норми матеріального та процесуального права, його висновки суперечать обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок позивачу пенсії за вислугу років з урахуванням допомоги а оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 340/1688/19 скасувати в частині визнання протиправними дій і зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити обчислення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з урахуванням «сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» і в цій частині в позові відмовити.
У зв`язку з цим виключити з абзаців другого та третього резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 340/1688/19 словосполучення «сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань».
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко