Справа № 160/9066/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9066/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі
за позовом представника ОСОБА_1 - Чіняєвої Ольги Миколаївни
до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі №160/9066/19 адміністративний позов представника ОСОБА_1 - Чіняєвої Ольги Миколаївни до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків з копією платіжного доручення від 20 січня 2020 року №56 про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" є підтвердження сплати заявником апеляційної скарги судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/9066/19 у розмірі 1152,60 грн.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Також, в апеляційній скарзі відповідач просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу положень частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України випливає те, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення дії оскарженого рішення лише у випадку, коли таке рішення набрало законної сили, а згодом оскаржене в апеляційному порядку і судом поновлено строк на його апеляційне оскарження. В інших випадках апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.

В даному випадку підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, з огляду на подання відповідачем апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що, у свою чергу, свідчить про відсутність у суду апеляційної інстанції повноважень для зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі №160/9066/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі №160/9066/19 - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі №160/9066/19 за позовом представника ОСОБА_1 - Чіняєвої Ольги Миколаївни до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Запропонувати учасникам справи до 16.03.2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова