Справа № 200/12794/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про участь учасника справи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду

03 березня 2020 р. Справа №200/12794/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Ліневич Людмили Василівни про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні в адміністративній справі № 200/12794/19-а за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (далі позивач, ПРАТ «Шахта Комсомолець Донбасу») до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 07 лютого 2020 року, яка прийнята ухвалою від 11 лютого 2020 року, позивач просив:

1. визнати протиправними дії ГУ ДПС у Донецькій області щодо нарахування ПРАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу»

- недоїмки в розмірі 386 811,79 грн, а саме: з земельного податку з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 17,28 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 2 282,78 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 2 617,66 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 212 684,56 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 6 902,79 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 8 403,96 грн; з земельного податку з юридичних осіб код КОАТУУ 141250000 в розмірі 3 024,78 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ 141250000 в розмірі 150 978,08 грн;

- пені в розмірі 789 373,42 грн, в тому числі з земельного податку з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 26,31 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 4 666,45 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 5 350,99 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 434 768,62 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 13 906,12 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 17 179,36 грн; земельного податку з юридичних осіб код КОАТУУ 141250000 в розмірі 5 742,17 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ 141250000 в розмірі 307 733,40 грн;

2. зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області вчинити дії, що полягають у здійсненні коригування інтегрованої картки платника податків ПРАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», а саме:

- виключити з ІКП нарахованої недоїмки в розмірі 386 811,79 грн, а саме: з земельного податку з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 17,28 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 2 282,78 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 2 617,66 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 212 684,56 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 6 902,79 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 8 403,96 грн; з земельного податку з юридичних осіб код КОАТУУ 141250000 в розмірі 3 024,78 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ 141250000 в розмірі 150 978,08 грн;

- виключити з ІКП нараховану пеню в розмірі 458 200,99 грн, в тому числі з земельного податку з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 14,27 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 2 712,81 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 3 110,75 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 252 749,94 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 8 084,18 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ в розмірі 9 987,12 грн; земельного податку з юридичних осіб код КОАТУУ 141250000 в розмірі 3 842,29 грн; орендної плати з юридичних осіб код КОАТУУ 141250000 в розмірі 177 699,63 грн.

06 листопада 2019 року судом постановлена ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/12794/19-а, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 29 листопада 2019 року задоволена заява позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; вирішено розгляд адміністративної справи № 200/12794/19-а здійснювати за правилами загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання.

Ухвалою від 11 грудня 2019 року з ініціативи суду продовжений строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 200/12794/19-а на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), тобто з 08 січня 2020 року.

11 лютого 2020 року постановлена ухвала про прийняття заяви позивача про зміну предмета позову.

11 лютого 2020 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до розгляду по суті на 04 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

28 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ліневич Людмили Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, Шостого апеляційного адміністративного суду, Солом`янському районному суду м. Києва, Київському апеляційному суду, Святошинського районного суду м. Києва або будь-якого іншого суду у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглядаючи заяву представника позивача по суті, суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 195 КАС України передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами, встановленими ч. ч. 2, 7 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Явка позивача та його представника у судове засідання обов`язковою не визнана, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з дотриманням вимог ч. ч. 2, 7 ст. 195 КАС України.

У Донецького окружного адміністративного суду відсутня технічна можливість проводити судове засідання, призначене на 04 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, за участю представника позивача в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, для розгляду інших судових справ.

Як наслідок, у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 166, 167, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви представника позивача адвоката Ліневич Людмили Василівни про участь в судовому засіданні в адміністративній справі № 200/12794/19-а, призначеному на 04 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду відмовити.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка звернулася з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко