overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3773/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/3773/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

На зазначене судове рішення ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA1015008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 1 261,20 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 420/4568/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/4568/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Миколаєві Басалаєвої Вікторії Анатоліївни, Державного бюро розслідувань України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - заступник начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Миколаєві Шведчиков Костянтин Костянтинович про визнання дій незаконними та зобов`язання ініціювати проведення службового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд справи у судовому засіданні здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 7 на 01.04.20 р. о 15:00.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 420/6120/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6120/19
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повну відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

03 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 про повну відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, дана заява розглянута в порядку письмового провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що є усі передбачені законом підстави для її задоволення та прийняття відмови від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Таким чином, керуючись ч.5 ст.303 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повну відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 05.03.2020 року.
Справа № 400/3572/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 р. м.Одеса Справа № 400/3572/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю будівельна інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

04 березня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання апелянта, в якому ставиться питання щодо подовження строку виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи нормативні строки пересилання письмової кореспонденції при направлені апелянту копії ухвали від 18.02.2020 року, передачу клопотання до суду 04.03.2020 року, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст.121 КАС України, вважаю за можливе подовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121,169,296,298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за її подачу, терміном 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 513/1247/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 р. м. ОдесаСправа № 513/1247/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року, у справі № 513/1247/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського батальйону № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Гича Едуарда Михайловича, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд справи у судовому засіданні здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 7 на 18.03.20 р. о 15:00.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 420/5836/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5836/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кравченка К.В.

Суддів: Джабурія О.В. , Вербицької Н. В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-15687-52 від 09.08.2019,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До вказаної апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

02.03.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 року.

До вказаного клопотання апелянтом надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, в яких зазначено, що згідно відомостей вказаного реєстру за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року відсутні дані про доходи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.133 КАС України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевказане колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року по справі 420/5836/19 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 482/1823/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 р. м. ОдесаСправа № 482/1823/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2020 року, у справі № 482/1823/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Департамент патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 307266 від 06 вересня 2019 року.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ГУНП в Миколаївській області подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому, в поданій скарзі зазначено, що момент вчинення позивачем спірного правопорушення зафіксовано поліцейським на відповідному відеозаписі.

Проте, у зібраних матеріалах справи відсутній відповідний доказ, а тому колегією суддів встановлено необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

Так, згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області копію відеозапису, яким зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1 спірного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 308 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Миколаївській області копію відеозапису, яким зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1 спірного адміністративного правопорушення.

Витребувані документи (пояснення) необхідно надати П`ятому апеляційному адміністративному суду до 11 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 420/5836/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5836/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Кравченко К.В.

суддів: Джабурія О.В. , Вербицької Н. В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-15687-52 від 09.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 540/1823/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1823/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у вищенаведеній справі.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 768,40 грн. (за вимоги майнового характеру заявлені фізичною особою-підприємцем), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1152,60 грн. на наступний рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача 38016923 та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан