Справа № 160/2012/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

06 березня 2020 року Справа 160/2012/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця АТ "Українська залізниця" про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнього до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 03.02.2020 р. ВП № 61123878 у розмірі 16 692,47 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» виконавчий збір у розмірі 16 692,47 грн., стягнутий на підставі постанови державного виконавця Центрального відділу державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 03.02.2020 р. у розмірі 16 692,47 грн. у виконавчому провадженні № 31123878, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця АТ "Українська залізниця" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 03.02.2020 р. ВП № 61123878 у розмірі 16 692,47 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» виконавчий збір у розмірі 16 692,47 грн., стягнутий на підставі постанови державного виконавця Центрального відділу державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 03.02.2020 р. у розмірі 16 692,47 грн. у виконавчому провадженні № 31123878.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 06 березня 2019 року, та роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, у відповідності до ст. ст. 118, 122, 287 КАС України.

Суд зазначає, що 05.03.2019 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником позивача було подано заяву про усунення недоліків, в тексті якої зазначено, що позивач надає до суду: заяву про поновлення та докази поважності пропуску строку позовної заяви.

Заява про поновлення строку на подання позовної заяви обґрунтована наступним.

Постанова про відкриття виконавчого провадження та оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору винесені Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі 03.02.2020, в той же час АТ «Укрзалізниця» отримано зазначені постанови тільки 06.02.2020, що підтверджується поштовим конвертом та вхідним штампом реєстрації АТ «Укрзалізниця» на супровідному листі до направлених на адресу Боржника постанов.

В той же час, 05.02.2020 р. кошти у розмірі 183 790,54 грн стягнуті були по виконавчому провадженню №61123878, але АТ «Укрзалізниця» не було відомо, що саме 05.02.2020 стягнуто також суму виконавчого збору, адже жодних документів виконавчого провадження отримано не було.

06.02.2020 р. АТ «Укрзалізниця» отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про стягнення виконавчого збору.

Отже, АТ «Укрзалізниця» дізналася про порушення свої прав 05.02.2020 р., але копію постанови про стягнення виконавчого збору отримано тільки 06.02.2020 р., яка необхідна безпосередньо для оскарження неправомірного стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, просимо суд визнати поважним пропуск строку подання позовної заяви від 20.02.2020 р. про стягнення виконавчого збору від 03.02.2020 р. ВП № 61123878 у розмірі 16 692,47 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» виконавчий збір у розмірі 16 692,47 грн., стягнутий на підставі постанови державного виконавця Центрального відділу державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 03.02.2020 р. у розмірі 16 692,47 грн. у виконавчому провадженні № 31123878.

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Здійснивши системний аналіз як зазначеної вище по тексту заяви про поновлення строку на подання даної позовної заяви, так і норм чинного КАС України суд зазначає, що не визнає зазначені вище обставини, наведені у заяві про поновлення строку на подання позовної заяви від 20.02.2020 р., а саме те, що 05.02.2020 р. кошти у розмірі 183 790,54 грн стягнуті були по виконавчому провадженню №61123878, але АТ «Укрзалізниця» не було відомо, що саме 05.02.2020 стягнуто також суму виконавчого збору, адже жодних документів виконавчого провадження отримано не було, 06.02.2020 р. АТ «Укрзалізниця» отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про стягнення виконавчого збору, відтак, АТ «Укрзалізниця» дізналася про порушення свої прав 05.02.2020 р., але копію постанови про стягнення виконавчого збору отримано тільки 06.02.2020 р., яка необхідна безпосередньо для оскарження неправомірного стягнення виконавчого збору поважними, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на подання позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця АТ "Українська залізниця" про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнього до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 03.02.2020 р. ВП № 61123878 у розмірі 16 692,47 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» виконавчий збір у розмірі 16 692,47 грн., стягнутий на підставі постанови державного виконавця Центрального відділу державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. про стягнення виконавчого збору від 03.02.2020 р. у розмірі 16 692,47 грн. у виконавчому провадженні № 31123878, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова