Справа № 200/1848/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. Справа№200/1848/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», між тим відповідачем прийнято рішення від 24.01.2020 року про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю пільгового стажу.

Підставою для не зарахування частини стажу стало рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 29.11.2019 року №38/274, яким підтверджено стаж роботи за списком № 1 за виключенням періоду роботи з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року.

Вказані рішення вважав протиправним, оскільки в підтвердження стажу надав і трудову книжку, і інші необхідні документи, зокрема архівні довідки. Крім того, певні періоди його роботи відповідачем не зараховано до пільгового стажу без зазначення причини.

У зв`язку з наведеним позивач, вважаючи, що порушені його пенсійні права, просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 29.11.2019 року №38/274 в частині відмови у підтверджені пільгового стажу роботи за списком №1 за період роботи з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року на посаді слюсаря-ремонтника в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.11.2019 року про відмову в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по Списку №1;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (по списку №1) від 02.09. 2019 року із зарахуванням до пільгового стажу по списку №1 періодів роботи з 01.06.1996 року по 31.05.1999 року на посаді слюсаря-ремонтника доменного цеху в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», з 06.04.2004 року по 10.12.2004 року на посаді вогнетривника в ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління» по ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт» та з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року на посаді слюсаря-ремонтника доменного цеху в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод», а також зарахувавши до пільгового стажу роботи по списку №2 періодів роботи з 27.07.1981 року по 14.08.1982 року, з 24.01.1985 року по 31.05.1996 року на посаді слюсаря-ремонтника калібрувального цеху ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» та період проходження військової служби з 15.11.1982 року по 10.12.1984 року.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало відзив на позовну заяву, в якому виклало зміст оскарженого рішення. Вважало, що воно відповідає вимогам законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подав відзив на позовну заяву, в якому виклав зміст оскарженого рішення. Вважав, що не порушив пенсійні права позивача. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 02.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.11.2019 року «Про відмову в призначенні пільгової пенсії» в призначенні такої пенсії відмовлено у зв`язку з недостатністю на час звернення необхідного пільгового стажу роботи.

Рішення мотивовано тим, що страховий стаж роботи заявника складає 29 роки 6 місяців 3 дні, пільговий стаж по списку № 1 - 1 рік 6 місяців 0 дні.

Рішенням встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці від 23.07.1981 року НОМЕР_5 заявник працював на Костянтинівському металургійному заводі імені Фрунзе з 01.06.1996 року по 31.05.1999 року на посаді слюсаря-ремонтника доменного цеху. Заявником надано довідку архівної установи від 16.07.2019 року № 05-07- 07/572, в якій зазначені вказані періоди роботи на цій посаді; атестація робочих місць на підприємстві проведена згідно з наказом від 09.11.1994 року № 1034, яким підтверджено право на пільгове забезпечення за списком № 1 слюсарю-ремонтнику на гарячих ділянках робіт доменного цеху. Довідку, що уточнює пільговий характер роботи з 01.06.1996 року по 31.05.1999 року для підтвердження спеціального трудового стажу заявником не надано. Інформація про зайнятість протягом повного робочого дня у шкідливих умовах праці та номер списку пільгової роботи відсутні. Дані записи підтверджують тільки загальний стаж роботи, а не пільговий.

Рішенням також встановлено, що документи для підтвердження факту пільгової роботи по списку № 1 за період роботи з 01.06.1999 року по 30.09.2001 року на посаді слюсаря ремонтника на ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод» були направлені на Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 29.11.2019 року № 38/274, яким вирішено:

- підтвердити період роботи на пільгових умовах за списком № 1 з 01.06.1999 року по 31.12.2000 року (за винятком періоду відсутності нарахування заробітної плати) на посаді слюсаря-ремонтника в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод»;

- відмовити у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах по списку № 1 з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року у зв`язку з відсутністю відомостей по спецстажу згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5.

Отже, підставою для не зарахування періоду роботи з 01.06.1996 року по 31.05.1999 року до пільгового стажу по списку №1 стало ненадання позивачем довідки, що уточнює пільговий характер роботи - зайнятість протягом повного робочого дня у шкідливих умовах праці.

Підставою для не зарахування періоду роботи з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року до пільгового стажу по списку №1 стало рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.11.2019 року № 38/274, яким за результатами розгляду заяви позивача та поданих ним для призначення пенсії документів, а також пропозиції територіального органу Пенсійного фонду України щодо підтвердження пільгового стажу роботи за списком № 1 за період з 01.06.1999 по 30.09.2001 на посаді слюсаря-ремонтника в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод» (ЗАТ «Радон Мет»), вирішено підтвердити позивачу певні періоди роботи на пільгових умовах за списком № 1, а також вирішено відмовити йому в підтвердженні таких періодів роботи на пільгових умовах за списком № 1, як з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року у зв`язку з відсутністю відомостей по спецстажу згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5.

При цьому інші періоди роботи позивача на пільгових умовах, що зазначені в трудовій книжці, відповідачем не досліджувалися; підстави не зарахування до пільгового відповідних періодів роботи позивача - в рішенні не наведені. Наявність та/або відсутність щодо позивача необхідних умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах - відповідачем не встановлювалася і не досліджувалася.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Органи Пенсійного фонду України не заперечують, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку №1.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до п.п. 3 та 4 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, підтвердження таких періодів роботи здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних УПФ України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву щодо пенсії.

Щодо періоду роботи з 01.06.1996 року по 31.05.1999 року

Відповідно до трудової книжки протягом вказаного періоду позивач працював на посаді слюсаря-ремонтника доменного цеху в ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», яка віднесена до відповідного списку №1.

Архівна довідка від 16.07.2019 року №05-07-07/572, що видана виконавчим комітетом Костянтинівської міської Ради, підтверджує пільговий характер роботи позивача по списку №1 протягом вказаного періоду роботи. В довідці міститься посилання на наказ про результати атестації робочого місця по ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» від 09.11.1994 року №1034, відповідно до якого посада, яку обіймав позивач, атестована по списку №1.

Записи, що містяться в трудовій книжці про роботу позивача у вказані періоди, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день. Іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, ні в трудовій книжці, ні в інших документах - не міститься. Тому надання уточнюючої довідки в цій частині не було потрібним, як помилково вважав відповідач.

Отже, орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував вказаний період роботи до пільгового стажу по списку №1 із зазначених ним підстав.

Щодо періоду роботи з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року

Орган Пенсійного фонду України не зарахував до пільгового стажу вказаний період роботи у зв`язку з відсутністю відомостей по спецстажу в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5).

Відповідно до трудової книжки позивача він працював з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року на посаді слюсаря-ремонтника в ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод».

Архівна довідка від 16.07.2019 року №05-07-07/576, що видана виконавчим комітетом Костянтинівської міської Ради, підтверджує пільговий характер роботи позивача по списку №1 протягом вказаного періоду роботи. В довідці міститься посилання на наказ про результати атестації робочого місця від 31.07. 2000 року №155, відповідно до якого посада, яку обіймав позивач, атестована по списку №1.

Записи, що містяться в трудовій книжці про роботу позивача у вказані періоди, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день. Іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, ні в трудовій книжці, ні в інших документах - не міститься. Тому надання уточнюючої довідки в цій частині не було потрібним, як помилково вважав відповідач.

Щодо відсутності відомостей по спецстажу в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) щодо вказаного періоду роботи.

Відповідно до п. 4 розд. І, п. 1 розд. ІІ Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 року № 10-1, Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб.

Реєстр застрахованих осіб формується як система накопичення, збереження електронних даних на базі централізованих інформаційних технологій відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про захист персональних даних", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах".

Згідно з п. 3 та 5 розд. IV Положення відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У разі виявлення за результатами перевірки поданих страхувальником недостовірних відомостей про застрахованих осіб та невиконання страхувальником у місячний строк припису щодо усунення цих порушень територіальні органи Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк вносять відповідні зміни до Реєстру застрахованих осіб.

Відповідно до п. 6 розд. V. 6 Положення інформація з Реєстру застрахованих осіб формується та надається за такими формами, як, зокрема: індивідуальні відомості про застраховану особу - згідно з додатками 3 - 5 до цього Положення.

У разі відсутності в Реєстрі застрахованих осіб інформації про застраховану особу за визначеними параметрами формується та надається довідка про відсутність індивідуальних відомостей про особу за формою згідно з додатком 15 до цього Положення.

Додатком №4 до вказаного Положення є індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5).

Отже, індивідуальні відомості про застраховану особу формуються як інформація з Реєстру застрахованих осіб.

Посилання відповідача на те, що у Реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про спеціальний стаж є неприйнятним з огляду на те, що вони суперечать вимогам Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що затверджено постановою правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 року № 10-1, яке відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр застрахованих осіб) та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб (п. 1 Порядку).

Вказаний Порядок такого поняття як «спеціальний стаж» не містить, тому посилання відповідача на необхідність наявності в Реєстрі застрахованих осіб відомостей про спеціальний стаж не ґрунтується на вимогах законодавства.

Крім того, з форми ОК-5 вбачається, що відомості по спецстажу в індивідуальних відомостях про застраховану особу зазначаються за наявності даних.

Отже, відсутність в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) відомостей по спецстажу не може бути підставою для обмеження права особи на зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

З огляду на наведене територіальний орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував до пільгового стажу вказаний період роботи (з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року) із зазначених ним підстав, а Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області неправомірно відмовило у підтвердженні цих періодів роботи на пільгових умовах за списком № 1.

Вказані порушення порушують право позивача на пенсію.

Інші періоди роботи на пільгових умовах, що зазначені в трудовій книжці позивача, суб`єктом владних повноважень в оскарженому рішенні не досліджувалися; підстави не зарахування до пільгового стажу відповідних періодів роботи позивача - в рішенні не наведені. Наявність та/або відсутність щодо позивача необхідних умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням таких періодів відповідачем не встановлювалася і не досліджувалася.

Крім того, з рішення вбачається, що відповідачем не аналізувалися інші подані позивачем із заявою про призначення пенсії документи: копія військового квитка НОМЕР_3 від 12.11.1982 року; копія архівної довідки від 16.07.2019 року № 05-07-07/576, виданої архівним відділом Костянтинівської міської ради; копія архівної копії атестації робочих місць від 16.07.2019 року № 05-07-07/578, видана архівним відділом Костянтинівської міської ради; архівна довідка про заробітну плату від 16.07.2019 року № 05-07-07/574, видана архівним відділом Костянтинівської міської ради; копія архівної довідки про заробітну плату від 16.07.2019 року № 05-07-07/577, видана архівним відділом Костянтинівської міської ради; архівна довідка про перейменування підприємства від 16.07.2019 року № 05-01-31/314, видана архівним відділом Костянтинівської міської ради; копія архівної копії атестації робочих місць від 16.07.2019 року № 05-07- 07/575, видана архівним відділом Костянтинівської міської ради; копія архівної довідки від 16.07.2019 року № 05-01-29/140, видана архівним відділом Костянтинівської міської ради; довідка від 24.06.2019 року № 08/1546, видана Костянтинівським міським центром зайнятості.

Отже, вказані документи відповідачем в оскарженому рішенні не досліджувалися та не аналізувалися. Разом з тим вони мали значення для правильного вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії, адже вони визначають пільговий характер роботи позивача та підтверджують проведення атестації його робочих місць, що є умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Оскаржене рішення територіального органу Пенсійного фонду України свідчить про те, що відповідач діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахував усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, і, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої ним заяви і документів та, відповідно, прийняв необґрунтоване та протиправне рішення.

Враховуючи наведене таке рішення, яке несе правові наслідки, не можна вважати законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Посилання відповідача на інші обставини, не відображені в рішенні, є неприйнятними, оскільки вони не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Разом з тим суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача певні періоди його роботи для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1, оскільки відповідачем виконані не всі умови для прийняття рішення, а саме не встановлена та не досліджена наявність щодо позивача необхідних умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органа Пенсійного фонду України.

Верховний Суд в постановах від 06.03.2018 року №754/14898/15-а, від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, такі висновки є обов`язковими для органів Пенсійного фонду України.

З огляду на наведене, оскільки права позивача порушені, і прийняття рішення на користь позивача, в тому числі зарахування періодів роботи до відповідного стажу належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача позовні вимоги підлягають задоволенню частково та іншим шляхом - шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідної Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині відмови позивачу у підтвердженні спірних періодів роботи на пільгових умовах за списком №1, визнання протиправним та скасування оскарженого рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, та зобов`язання вказаного відповідача - територіального органу Пенсійного фонду України повторно вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів роботи з 01.06.1996 року по 31.05.1999 року та з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року (тобто періодів, які відповідачем досліджувалися), і з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (п. 10 ч. 2 ст. 245, ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

При новому розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах органу Пенсійного фонду України необхідно також дослідити всі інші зазначені в трудовій книжці позивача періоди його роботи та період проходження служби в армії, прийняти та дослідити всі подані позивачем документи, та визначити наявність у позивача необхідних умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням таких документів та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ пл. Соборна, 3, ), Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25, ) про визнання незаконними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.11.2019 року № 38/274 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах по списку № 1 з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.11.2019 року «Про відмову в призначенні пільгової пенсії», прийняте щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.09.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів роботи з 01.06.1996 року по 31.05.1999 року та з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року, і з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 134,53 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 538,11 грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 10 березня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда