Справа № 466/1155/20
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1155/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П.Т.

секретаря судового засідання Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 15), начальника СРПП Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Галатина В.В. (Івано-Франківська обл., м.Рогатин, вул.Галицька, 45) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

13.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, начальника СРПП Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Галатина В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою серія ЕАК №2071391 від 05 лютого 2020 року в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020,00 грн.

Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що при розгляді справи посадова особа Національної поліції не з`ясувала всіх обставин справи, не встановила чи наявний факт вчинення адміністративного правопорушення, неправильно застосувала законодавство у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, просить постанову скасувати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі та те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Головного Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та начальника СРПП Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Галатина В.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення.

Враховуючи вимоги ч. 3 п. 2 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 лютого 2020 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серія ЕАК №2071391 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн., за те, що ОСОБА_1 05 лютого 2020 року о 18.37 год. у Івано-Франківській області, м. Рогатин, по вул. Галицька, 1, керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу на на місці яке, позначено табличкою 7.17 (місце для інвалідів), чим порушив п. 8.4Ґ ПДР України.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Представник відповідача Головного Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Луцишин В.М. надіслав на адресу суду відзив на позов, в якому зазначив, що начальник СРПП Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Галатин В.В. дійсно склав постанову серія ЕАК №2071391 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , без порушення вимог чинного законодавства, проте жодних доказів самого правопорушення надіслано не було.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП не надано.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП)

З огляду на вищенаведене, факти, викладені у оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №2071391 від 05 лютого 2020 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 77, 243-246, 250, 264-2, 286 КАСУ, ч.5 ст.122, 268 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Постанову начальника СРПП Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Галатина В.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК №2071391 від 05 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя П. Т. Едер