Справа № 280/292/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 березня 2020 року Справа № 280/292/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державного підприємства "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України

про зупинення видаткових операцій та зупинення відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України, в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках та заборонити відчуження майна Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, код СДРГІОУ 00724838, до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.01.2020 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2020 підготовче засідання було відкладено на 16.03.2020.

27.02.2020 від Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через значну віддаленість місця знаходження.

У період з 02.03.2020 по 09.03.2020 включно суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 №02-35/20/17.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС - України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо участі останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до інформації з сайту Судова влада України, зі сторінки Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області розділ «Графік роботи», вбачається, що суд працює з 8 :30 год. до 17:30 год. Початок судового засідання по даній адміністративній справі призначено о 17:30 год., тобто збігається з кінцем робочого часу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що унеможливлює розгляд справи у режимі відеоконференції у даному суді.

Згідно до частини 4 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 241, 246 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Сіпака