Справа № 401/3427/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 401/3427/19

провадження № 2-іс/340/5/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати дії/бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді відмови в наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про недоплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії з інфляційними нарахуваннями від суми недоплат за період з 31.03.2008 року по 31.12.2017 року в загальній сумі 24 989 грн. 01 коп. протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити певні дії, а саме: надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про недоплату пенсії позивача з інфляційними нарахуваннями від суми недоплат за період з 31.03.2008 року по 31.12.2017 року в загальній сумі 24 989 грн. 01 коп. для виплати пенсії ОСОБА_1 (а.с.30-31).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2019 справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Сагуну А.В. (а.с.26).

Ухвалою суду від 12.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні); задоволено клопотання позивача щодо залучення третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009); в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено (а.с.46).

В обґрунтування вказаних вимог позивачем зазначено, що з врахуванням висновку експерта з економічних питань щодо обчислення пенсійних виплат та зробленого ним на його підставі розрахунку недоплат пенсії з інфляційними нарахуваннями від суми недоплат за період з 31.03.2008 року по 31.12.2017 року, згідно якого сума недоотриманої пенсії з врахуванням інфляційного подорожчання за даний період складає разом 24 989 грн. 01 коп., відповідач повинен надати Головному управлінню Пенсійного фонду України відповідну довідку з даними розрахунками.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог та не визнає позов в повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду встановлений ст.122 КАС України. Також, вказує про відсутність підстав для встановлення позивачу розміру посадового окладу в сумі 1030 грон. та подальшого інфляційного нарахування від суми недоплати, в зв`язку з відсутністю самих недоплат (а.с. 55-63).

Представником третьої особи подано пояснення щодо позову в яких просив відмовити в задоволенні вимог (а.с.53-54).

Відповідно до положень ст.ст.257, 260, п.2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Щодо посилання представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду встановлений ст.122 КАС України то суд зазначає наступне.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи, що предметом позову є визнання дії/бездіяльність відповідача у вигляді відмови в наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про недоплату позивачу саме пенсії з інфляційними нарахуваннями та зобов`язання надати таку довідку, посилання представника відповідача на порушення позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права є необґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу в межах позовних вимог встановив, що позивачем, в обґрунтування вимог, подано до суду:

- відповідь на інформаційний запит від 05.06.2012 військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення окладу за посадою старшого інженера служби ракетно - артилерійського озброєння (а.с.32);

- заява позивача від 15.06.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання виписки в Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про розмір посадового окладу з посади старшого інженера служби РАВ в/ч згідно наказу МО України від 30.12.2007 року №707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу ЗСУ» - за посадою старшого інженера служби ракетно-артилерійського озброєння встановлено оклад від мінімального 950 грн. до максимального 1030 грн. на місяць. Посадовий оклад просив встановити в його максимальному розрахунку - 1030 грн. (а.с. 33);

- лист від 21.06.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 яким надано відповідь позивачу, що за результатами порушеного ним питання щодо встановлення нового посадового окладу в розмірі 1030 грн. було зроблено запит начальнику відділу соціального забезпечення Південного оперативного командування, та зазначено, що про надходження відповіді позивача буде повідомлено. (а.с. 34);

- лист від 30.10.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 яким повідомлено позивача, що розпорядження на проведення розрахунку пенсії буде надано на адресу органу пенсійного фонду до 02.11.2012 (а.с.35).

Суд зазначає, що надані позивачем докази не стосуються підстав та предмету позову, що розглядається в межах даного провадження.

Натомість, позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, не надано доказів звернення до відповідача та відмови останнього у наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про недоплату ОСОБА_1 пенсії з інфляційними нарахуваннями від суми недоплат за період з 31.03.2008 року по 31.12.2017 року в загальній сумі 24 989 грн. 01 коп.

Також, суд зазначає, що приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991, № 1788-XII пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

На відповідача, чинним законодавством України, не покладено обов`язок призначення, нарахування, виплати, в тому числі обліку невиплаченої пенсії, як і здійснення інфляційних нарахувань на суми недоплаченої пенсії.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач не звертався до відповідача із заявою про виготовлення та направлення в ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідки про недоплату пенсії з інфляційними нарахуваннями; відповідач не наділений повноваженнями вести облік недоплаченої пенсії та нараховувати інфляційні виплати, у відповідача не виникало й обов`язку по розгляду такого звернення, відтак не було та не могло бути допущення ні протиправних дій ні протиправної бездіяльності щодо відмови у направленні вказаної довідки.

З огляду на викладене, позовна вимога про визнання протиправними дії/бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді відмови в наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про недоплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії з інфляційними нарахуваннями від суми недоплат за період з 31.03.2008 року по 31.12.2017 року в загальній сумі 24 989 грн. 01 коп. задоволенню не підлягає.

Позовна вимога щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про недоплату пенсії позивача з інфляційними нарахуваннями від суми недоплат за період з 31.03.2008 року по 31.12.2017 року в загальній сумі 24 989 грн. 01 коп. для виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до положень п. 23 ч.1 ст. 4 КАС України, є похідною позовною вимогою, а тому також задоволенню не підлягає.

Судових витрат, які б підлягали стягненню на користь позивача з відповідача, відповідно до ст.139 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Кіровоградського обласного військового комісаріату (вул. Кавалерійська (Орджонікідзе), №17/19, м. Кропивницький, 25006, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун