Справа № 640/16346/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ № 640/16346/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді - Добрівської Н.А., розглянувши питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, у якій просило зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений запис про обтяження за №14215968 від 18.04.2016 року на підставі ВП №44090483 від 22.07.2014 року, видавник: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

24.12.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року, крім іншого, зобов`язано відповідача до 20.01.2020 року подати до суду належним чином завірені копії матеріалів справи виконавчого провадження №44090483 та всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копія вказаної ухвали отримана уповноваженим представником Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 20.01.2020 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, в призначене на 27.01.2020 року судове засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, витребувані судом документи не направив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 року, крім іншого витребувано у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів справи виконавчого провадження №44090483; всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Одночасно судом було повідомлено Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про наслідки невиконання вимог ухвали суду та в ухвалі суду від 28.01.2020 року зазначено, що обов`язок по наданню доказів покладено на керівника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що в разі невиконання вимог даної ухвали судом буде притягнуто його до адміністративної відповідальності відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст. 145, 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України

Копія вказаної ухвали отримана уповноваженим представником Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 12.02.2020 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, в призначене на 02.03.2020 року судове засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, витребувані судом документи не направив.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на повідомлення відповідачем про існування будь-яких об`єктивних обставин, що перешкоджають йому виконати вимоги суду в частині надання витребуваних судом документів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для застосування до відповідача у даному провадженні заходів процесуального примусу, суд виходить з наступного.

Ненадання відповідачем на вимогу суду документів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи по суті і прийняттю законного рішення на підставі повно і об`єктивно з`ясованих обставин у справі на підставі зібраних у справі доказів, а також відсутність письмових пояснень з приводу неможливості виконання таких вимог свідчить про невиконання відповідачем без поважних причин вимог судового рішення від 24.12.2019 року і від 28.01.2020 року та про бездіяльність керівника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на якого ухвалою суду від 28.01.2020 року покладено обов`язок по забезпеченню надання доказів.

У відповідності до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За неповагу до суду і судді, згідно частини 5 наведеної норми Основного Закону України, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Внаслідок грубого нехтування відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах, а також невиконання своїх процесуальних обов`язків суд змушений був вийти за межі строків розгляду справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі його керівника внаслідок неподання витребуваних судом документів для подальшого розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення протягом розумного строку виявив неповагу до суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Письмовими доказами, згідно із визначенням, закріпленим в ч.1 ст.94 КАС України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (ч.2 ст.94 КАС України).

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу, їх види і порядок застосування визначаються главою 9 КАС України.

Згідно ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства може полягати і в злісному ухиленні від обов`язку по наданню витребуваних судом доказів, що суттєвими для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на наведені обставини з урахуванням вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 630,60 грн.

Керуючись ст.ст.3, 77, 80, 94, 144, 149, 242, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - невідомий, службова адреса: 03036, Київ, пр. Повітрофлотський, 76 А, тел.: ) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 630 (шістсот шість) гривень 60 коп. в дохід Державного бюджету України.

Відповідно статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов`язковою для виконання.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Державна судова адміністрація (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Боржником - начальник Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - невідомий, службова адреса: 03036, Київ, пр. Повітрофлотський, 76 А, тел.: ).

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно частин 4, 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя: Н.А. Добрівська