Справа № 127/2-а-3374/2007
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3374/2007
Провадження № 6-а/127/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: представника заявника адвоката Балтака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року, та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року, та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.04.2007 року у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок позов задоволено, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче забезпечення за період з 11.03.2000 року по 01.03.2007 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 42 475,52 грн.
Відповідно до Директиви Міністерства оборони України від 01.12.2007 року №322/1/012 та директиви Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 12.12.2017 року №350/106/1/010 військова частина НОМЕР_1 с. Людавка з 30.08.2008 року вважається розформованою, правонаступником визначено військову частину НОМЕР_2 м. Вінниця.

На даний час рішення у даній справі не виконано.

Кабінетом Міністрів України з метою реалізації пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» 03.09.2014 року прийнято Постанову №440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до зазначеного Порядку виконавчі документи за рішенням суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року, подають до органів державної виконавчої служби для здійснення їх обліку інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.

Згідно листа Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області від 27.03.2018 року заявнику роз`яснено, що виконавчий лист, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року оформлено з порушенням п.п.3, 6 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у останньому не зазначено ідентифікаційного коду боржника та строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою, в якій просив внести виправлення у виконавчий лист, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року, зазначивши код ЄДРПОУ боржника та строк пред`явлення даного виконавчого документу до виконання, а такожзамінити сторону виконавчого провадження боржника з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Балтак Д.О. заявлені вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши пояснення представника заявника, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.04.2007 року у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок позов задоволено, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче забезпечення за період з 11.03.2000 року по 01.03.2007 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 42 475,52 грн.
Відповідно до Директиви Міністерства оборони України від 01.12.2007 року №322/1/012 та директиви Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 12.12.2017 року №350/106/1/010 військова частина НОМЕР_1 с. Людавка з 30.08.2008 року вважається розформованою, правонаступником визначено військову частину НОМЕР_2 м. Вінниця, що підтверджується змістом довідки військової частини НОМЕР_2 від 16.04.2018 року №350/135/1/1387/пс.

На даний час рішення у даній справі не виконано.

Кабінетом Міністрів України з метою реалізації пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» 03.09.2014 року прийнято Постанову №440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до зазначеного Порядку виконавчі документи за рішенням суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року, подають до органів державної виконавчої служби для здійснення їх обліку інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.

Згідно листа Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області від 27.03.2018 року заявнику роз`яснено, що виконавчий лист, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року оформлено з порушенням п.п.3, 6 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у останньому не зазначено ідентифікаційного коду боржника та строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Згідно п.п.3, 6 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року №606-ХІV (на час видачі виконавчого листа у даній справі) серед вимог до виконавчого документу є зазначення ідентифікаційного коду боржника та строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Зі змісту виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року, вбачається, що судом не зазначено вищезазначеної інформації , а саме: код ЄДРПОУ боржника військової частини НОМЕР_1 08391336, інформація про який міститься в матеріалах справи, а також строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання 3 роки відповідно до положень п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року №606-ХІV (на час видачі виконавчого листа у даній справі).

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

А тому, з огляду на наведене, заява в частині виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Окрім того, згідно ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в тому числі зміст довідки військової частини НОМЕР_2 від 16.04.2018 року №350/135/1/1387/пс, є всі достатні підстави вважати, що військова частина НОМЕР_2 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 , а відтак заявлені вимоги в частині заміни сторони виконавчого провадження також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.248, 294, 374, 379 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року, у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, зазначивши у останньому наступну інформацію: код ЄДРПОУ боржника військової частини НОМЕР_1 08391336; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ,у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 06.03.2020 року.

Суддя :