Справа № 460/1605/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Рівне №460/1605/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Приватного підприємства «БУД-ТОРГ-СЕРВІС» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/1605/19 за позовом Приватного підприємства «БУД-ТОРГ-СЕРВІС» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі відповідач 1), Державної Фіскальної Служби України (далі відповідач 2), Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - співвідповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
4 березня 2020 року, Державна податкова служба України звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, у якій також просить допустити процесуальне правонаступництво Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.
Згідно частинами другою, третьою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про розгляд заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності сторін (їх представників).
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року в справі № 460/1605/19 позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації накладних, від 27 березня 2019 року № 1121851/36157095. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «БУД-ТОРГ-СЕРВІС» від 18 березня 2019 року № 3. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації накладних, від 19 лютого 2019 року про включення Приватного підприємства «БУД-ТОРГ-СЕРВІС» до переліку ризикових платників податку. Зобов`язано Головне управління ДФС у Рівненській області виключити Приватне підприємство «БУД-ТОРГ-СЕРВІС» з переліку платників податків як платника з ознаками ризиковості. Стягнуто на користь Приватного підприємства «БУД-ТОРГ-СЕРВІС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 7684,00грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 460/1605/19 повернуто скаржнику.

Судом встановлено, що при виготовленні повного судового рішення, судом була допущена описка як по тексту рішення так і в резолютивній частині рішення в частині визначення дати податкової накладної № 3, а саме: податкова накладна № 3 від 18 березня 2019 року, в той час як правильною датою такої податкової накладної є 18 лютого 2019 року. Отже, правильною датою податкової накладної № 3 є 18 лютого 2019 року.

Окрім цього, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності (абзац 4 пункту 2 Постанови).

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17 травня 2019 року зареєстровано юридичну особу Державну податкову службу України, запис № 0085321.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені вище обставини, суд уважає, що є всі правові підстави для виправлення описки у судовому рішенні та допущення правонаступника у даній справі, тому заява Державної податкової служби належить до задоволення повністю.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 2 вересня 2019 року в адміністративній справі № 460/1605/19, та зазначити в його змісті дату податкової накладної № 3 18 лютого 2019 року, а також виправити резолютивну частину судового рішення, а саме: «Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «БУД-ТОРГ-СЕРВІС» від 18 лютого 2019 року № 3».

Допустити заміну Державної фіскальної служби України її правонаступником Державною податковою службою України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.