Справа № 480/2355/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/2355/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Чалого І.С.,

суддів Зеленського В.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 480/2355/19 за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду Офісом великих платників податків Державної податкової служби подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про необхідність її залишення без розгляду у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, у тому числі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, регулює стаття 283 КАС.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, оскільки оскаржуване рішення проголошено 07 лютого 2020 року, то граничним строком його оскарження є 17 лютого 2020 року. При цьому, копію ухвали про залишення заяви без розгляду отримано скаржником 14 лютого 2020 року (а.с. 188).

Особливості обчислення процесуальних строків у справах, передбачених, окрім іншого, статтею 283 КАС врегульовано статтею 270 КАС.

Так, згідно частини першої статті 270 КАС на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 КАС днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано заявником до суду лише 19 лютого 2020 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження.

Посилання заявника апеляційної скарги на ч. 6 ст. 120 КАС України як на підставу своєчасності подання апеляційної скарги у наступний після вихідного дня робочий день колегія суддів відхиляє, адже, як вказувалося вище, на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 КАС України. Крім того, згідно відбитку штемпеля Сумського окружного адміністративного суду на апеляційній скарзі, остання надійшла до суду 19.02.2020 (вхідний № 6580), а не 17.02.2020, як зазначає заявник апеляційної скарги.

За змістом частини п`ятої статті 270 КАС строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, не вирішуючи питання наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 34, 248, 120, 270, 283 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року по справі № 480/2355/19 за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Зеленський Я.В. П`янова