overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2006/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 160/2006/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Дніпро» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови.

20.02.2020р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність заяви позивача про повернення позовної заяви, з урахуванням того, що провадження по справі не відкрито, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з усіма доданими матеріалами, позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Дніпро» (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого 16, оф. 17, ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Казакова 3, ) про визнання протиправним та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/13476/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання Прогонній В.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Чернишової Я.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Порубая Віктора Миколайовича, Відповідача-2: Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Єрмолай Р.В., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Енергія» про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху,
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/8426/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року Справа № 160/8426/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник позивача представник відповідача Яблокова Л.О. Яненко Ю.Ю. Бузунова К.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МАШ» судовий збір у розмірі 2 977,12 грн.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду буде складений до 14 березня 2020 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 2а-2768/09/0470
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Справа № 2а-2768/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-2768/09/0470 за позовом прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства "Авантажінвест" про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_1 за штату суду, та на виконання розпорядження № 86 д від 28.02.2020 року, адміністративну справу передано на розгляд судді Юркову Е.О.

Вказана справа передана судді на розгляд 03 березня 2020 року.

Відповідно до частин 1-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу № 2а-2768/09/0470.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Приватному підприємству "Авантажінвест", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 160/12992/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2020 року Справа № 160/12992/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:
СуддіВіхрової В.С.
Секретаря судового засіданняПіддубцева О.В.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представника позивачаШакіної М.В.
Представника відповідачаЛебедєвої В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Дніпро питання щодо закриття підготовчого провадження у справі №160/12992/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-монтажне підприємство "Харчовик" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Кам`янська міська рада про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-монтажне підприємство "Харчовик" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Кам`янська міська рада про визнання протиправною та скасування податкової консультації.

04.03.2020 р. в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення був належним чином повідомлений.

Під час судового засідання сторонами було зазначено, що ними надано усі докази та пояснення по справі, проти закінчення підготовчого провадження не заперечували.

Судом вчинені усі передбачені КАС України дії, щодо належного повідомлення сторін про рух справи та призначення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 березня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/2110/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Справа № 160/2110/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", в якому позивач просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій за Списком №2 у сумі 141853,05 грн. за жовтень-грудень 2019 року на р/р UA 3013174, відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО: 305482, .

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою суду від 24.02.2020 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримав вказану ухвалу суду 25.02.2020 року, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

Станом на дату винесення даної ухвали року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/2078/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Справа № 160/2078/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурі" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурі", в якому позивач просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурі" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій за Списком №2 у сумі 7307,61 грн. за жовтень-грудень 2019 року на р/р UA 3013174, відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО: 305482, .

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою суду від 24.02.2020 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримав вказану ухвалу суду 25.02.2020 року, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

Станом на дату винесення даної ухвали року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурі" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/2578/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Справа № 160/2578/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо застосування при перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 роу основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/2578/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

копію пенсійної справи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/2578/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 140/44/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/44/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

представника позивача Цвілюх Н.А.,

представника відповідача Волощука О.Ф.,

розглянувши з власної ініціативи у підготовчому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення та податкової вимоги,

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повний розрахунок середньоринкової вартості автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 350 D 4 MATIC, державний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм двигуна 2987 куб. см, тип палива дизель станом на 01.01.2018.

Повідомити чи була до 01.02.2018 розміщена на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, серед переліку автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2018 інформація про автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 350 D 4 MATIC, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2987 куб.см, тип палива дизель з наданням підтверджуючих документів.

Витребувані судом документи подати в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук