Справа № 766/3869/20
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3869/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

06.03.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Херсонській області Садиков Є.С. (місцезнаходження: 73009, м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, б.128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Херсонській області Садиков Є.С. (місцезнаходження: 73009, м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, б.128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, представник позивача в позові зазначає, що 27.02.2020 року інспектором відносно позивача винесена постанова ЕАК №2166335 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивачем не долучено до матеріалів адміністративного позову вказаної постанови, що унеможливлює перевірку її існування та дослідження її змісту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено відповідачем по справі інспектора УПП в Херсонській області Садиков Є.С., який є посадовою особою Національної поліції.

Звертаю увагу, що відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ. При цьому від імені органів Національної поліції розглядати справи мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже такі працівники діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Так, належним відповідачем по даній справі є відповідний орган Національної поліції, а саме Департамент Патрульної поліції, що також узгоджується з позицією Верховного суду в постанові від 26.12.2019 року по справі №724/716/16-а.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Херсонській області Садиков Є.С. (місцезнаходження: 73009, м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, б.128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб