Справа № 280/1037/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 березня 2020 року Справа № 280/1037/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача №Ф-104447-56 У від 14.08.2019 про сплату позивачем боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 23785,08.

Ухвалою суду від 19.02.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 19.02.2020 позивачу необхідно було надати:

- оформлену відповідно до КАС України належним чином уточнену позовну заяву з зазначенням інформації про поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, належного відповідача по справі;

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду.

03.03.2020 на адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов до Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№10070), а також заява про поновлення строку звернення до суду (вх.№10086).

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

На обґрунтування заяви позивачем вказано, що про наявність оскаржуваної вимоги №Ф-104447-56 У від 14.08.2019 він дізнався 10.01.2020, отримавши поштою постанову державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС.

В якості доказу зазначеного, суду надано трекінг відстеження відправлення 982.

У відповідності до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2020, судом зазначалось про необхідність надання доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду.

Заява про поновлення строку звернення до суду, що надійшла до суду 03.03.2020, таких доказів не містить.

Суд не може прийняти трекінг відстеження відправлення №982 в якості належного доказу отримання відповідачем відправлення від Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, оскільки з нього не вбачається дізнатись, яке саме відправлення і від кого було отримано позивачем 10.01.2020.

Суду не надано, зокрема, поштового конверту з трек-номером, що міг би підтвердити належність відправлення №982 поштовому відправленню, отриманому позивачем 10.01.2020.

Крім того, судом встановлено, що позивач повторно звертається до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача №Ф-104447-56 У від 14.08.2019.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі №280/6473/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу було залишено без руху, з підстав, зокрема, відсутності в матеріалах позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження спірної вимоги, оформленої у відповідності до ст. 167 КАС України, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №280/6473/19 позовну заяву повернуто позивачу за його заявою.

Наведене свідчить, що позивач був обізнаний про наявність оскаржуваної вимоги відповідача №Ф-104447-56 У від 14.08.2019 раніше, до 10.01.2020, а саме коли вперше 26.12.2019 звернувся до суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки з єдиного внеску, вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску може бути оскаржена протягом десяти календарних днів з дня її отримання.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладені обставини, а також не надання позивачем доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, суд визнає підстави заяви позивача про поновлення строку звернення до суду неповажними, тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В.Садовий