Справа № 208/4522/16-а(2-а/208/152/16)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2020 року

Київ

справа №208/4522/16-а(2-а/208/152/16)

адміністративне провадження №К/9901/21737/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2017 (головуючий суддя: Похваліта С.М.) та

ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 (головуючий суддя: Щербак А.А., судді: Чередниченко В.Є., Баранник Н.П.)

у справі №208/4522/16-а(2-а/208/152/16)

за позовом ОСОБА_1

до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;

- скасувати рішення комісії про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Кам`янське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати йому роботу з 17.12.1984 по 02.07.1989 в ремонтно-будівельно-монтажному управлінні тресту Дніпрохімремонт» на посаді слюсаря з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва та роботу з 03.07.1989 по 08.09.1993 на посаді електрозварювальника на тому ж підприємстві до його трудового стажу із зайнятістю на роботах за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 27.07.2014.

2. Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.03.2017, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017, позов задоволено: визнано дії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за пільговими умовами протиправними; скасовано рішення комісії (Дніпродзержинського) Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 23.05.2016 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 та зарахувати йому роботу з 17.12.1984 по 02.07.1989 в ремонтно-будівельно-монтажному управлінні тресту Дніпрохімремонт» на посаді слюсаря з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва та роботу з 03.07.1989 по 08.09.1993 на посаді електрозварювальника на тому ж підприємстві до його трудового стажу із зайнятістю на роботах за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 27.07.2014.

3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:

3.1. Відповідно до записів трудової книжки позивача ОСОБА_1 з 17.12.1984 по 02.07.1989 працював на посаді слюсаря з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва в Ремонтно-будівельно-монтажного управління тресту «Дніпрохімремонт» та 03.07.1989 по 08.09.1993 на посаді електрозварювальника на Ремонтно-будівельно-монтажного управління тресту «Дніпрохімремонт», що також підтверджується поясненнями свідків в судовому засіданні суду першої інстанції: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

3.2. 17.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та необхідними документами про підтвердження пільгового стажу.

3.3. Рішенням засідання комісії по розгляду звернень громадян Дніпродзержинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 23.05.2016 позивачу у задоволенні заяви було відмовлено через відсутність пільгового стажу 8 років.

4. Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що записами у трудовій книжці позивача та поясненнями свідків підтверджено наявність у позивача пільгового стажу для призначення пенсії.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідач - Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, подало касаційну скаргу на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що пільговий стаж роботи позивача не підтверджений первинними документами. Зазначає, що записи у трудовій книжці ОСОБА_1 неналежно оформлені, а також відсутній запис про проведення атестації на його робочому місці.

6. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

7. Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, яка була чинною до 08.02.2020), виходить з наступного.

8. Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зокрема чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

9. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

10. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

11. Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

12. В свою чергу, відповідно до п.п. 1,3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 N 18-1, Цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років .

13. Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа. У разі, якщо підприємство на якому працювала особа було ліквідовано без правонаступників, підтвердження пільгового стажу здійснюється відповідними комісіями.

14. Як встановлено судами попередніх інстанцій, на час звернення позивача із заявою до відповідача про призначення пенсії Ремонтно-будівельно-монтажне управління тресту «Дніпрохімремонт» припинило свою діяльність шляхом ліквідації, правонаступники відсутні, документи працівників до трудового архіву не були передані.

15. При цьому, трудовий стаж ОСОБА_1 на посаді слюсаря з ремонту технологічного обладнання хімічного виробництва в Ремонтно-будівельно-монтажного управління тресту «Дніпрохімремонт» з 17.12.1984 по 02.07.1989 та з 03.07.1989 по 08.09.1993 на посаді електрозварювальника підтверджується записами у трудовій книжці. Також свідки пояснили, що вони працювали разом із позивачем та підтвердили факт того, що позивач працював на зазначених посадах на тому ж підприємстві повний робочий день.

16. Суд вважає, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

17. Таким чином, за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

18. Неналежний облік первинних документів, документів, що підтверджують трудовий стаж не може впливати на право щодо призначення пенсії позивача, водночас, коли стаж роботи підтверджено записами трудової книжки та показами свідків.

19. Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає за доцільне зазначити, що обставини, які підлягали встановленню судами у даній справі і доказуванню, значно віддалені у часі, при цьому враховує відсутність вини позивача у неможливості надати повний об`єм необхідних для реалізації його прав документів та повноти записів у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Крім цього, згідно вимог частини 2 статті 71 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

20. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправними.

21. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

22. Враховуючи, що при ухваленні судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права допущено не було, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді І.В. Желєзний

С.М. Чиркін