overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1227/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

м. Київ

справа №560/1227/19, адміністративне провадження №К/9901/3863/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Лідер" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2019р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватне мале підприємство "Лідер", обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Акрополь" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

06.02.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного малого підприємства "Лідер".

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/1227/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватне мале підприємство "Лідер", обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Акрополь" про визнання протиправним та скасування рішення.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний
Справа № 822/1098/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року, м. Київ

справа №822/1098/18, адміністративне провадження №К/9901/54217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Желєзного І.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2018р. відкрито касаційне провадження.

Поряд з тим, в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 17.08.2018р. було допущено описку - помилково зазначено «Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1098/18» замість правильного - «Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/3272/17».

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 17.08.2018р., зазначивши замість «Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1098/18» - «Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/3272/17».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук
Справа № 1.380.2019.002301
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.002301

провадження №К/9901/108/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправними і скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у січні 2020 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 15 січня 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 2169 від 26 грудня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» судовий збір у розмірі 3842,00 грн, що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 2169 від 26 грудня 2019 року.

3. Повернути платіжне доручення № 2169 від 26 грудня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 620/249/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №620/249/19

адміністративне провадження №К/9901/1699/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №620/249/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 13 січня 2020 року надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №620/249/19.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України»). Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 29 січня 2020 року.

Проте, станом на 3 березня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не надсилала.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 620/249/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/2988/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №240/2988/19

адміністративне провадження №К/9901/5863/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.

розглянувши матеріали касаційної скарги Подільської митниці Держмитслужби

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року

у справі №240/2988/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД

до Подільської митниці Держмитслужби

про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД у вересні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби з вимогами про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА401010/2019/00051; рішення про коригування митної вартості товарів N UА401000/2019/000030/1 від 05.03.2019; зобов`язання відповідача визнати заявлену митну вартість товару у розмірі 5 400526,0 гривень.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Подільська митниця Держмитслужби 27 лютого 2020 року звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №240/2988/19, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Для вирішення питання про відкриття касаційного оскарження суд вважає за необхідне витребувати справу №240/2988/19 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/2988/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 9901/375/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року

Київ

справа №9901/375/19

адміністративне провадження №П/9901/375/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/375/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі також - відповідач, КДКП), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.07.2019 №212дн-19 «Про накладення на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення», згідно з яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце його проведення, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №9901/375/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень на 06.04.2020 на 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук
Справа № 200/2808/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №200/2808/19-а

адміністративне провадження №К/9901/25543/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Слов`янська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу від 06.12.2017 № 67 та рішення від 06.12.2017 № 59,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача: Слов`янська міська рада, в якому просила поновити строк звернення до суду; визнати протиправним та скасувати наказ від №67 від 06.12.2017 та рішення від 06.12.2017 №59.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2019, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019, позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Слов`янська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу від 06.12.2017 №67 та рішення від 06.12.2017 № 59 було залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

05.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана поштою 03.09.2019, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 і надіслати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

16.10.2019 від відповідача та третьої особи надійшли відзиви на касаційну скаргу, де вони просять відмовити у задоволені касаційної скарги, судові рішення залишити без змін.

Відповідно до підпунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 04 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін
Справа № 456/2467/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2020 року

м. Київ

справа №456/2467/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23512/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

у справі № 456/2467/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача. У зв`язку з ліквідацією цього суду справу передано на розгляд Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2020 справу № 456/2467/16-а призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи на 11 березня 2020 року о 11:30 год.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції судом не встановлено.

За таких обставин, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Судом, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, визначити Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Валова,12) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 березня 2020 року о 11:30 год., в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

3. Копію цієї ухвали надіслати Стрийському міськрайонному суду Львівської області для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Судді Єзеров А.А.

Стародуб О.П.