Справа № 754/10079/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Парінова А.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Вітчинкіної К.О.,

представника позивача Хмельницького Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року (суддя Зотько Т.А.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0106/50400/19 від 26.06.2019 Миколаївської митниці Державної фіскальної служби та закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року позов задоволено; скасовано постанову в справі про порушення митних правил № 0106/50400/19 від 26.06.2019 р., складену відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.; провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2019 та прийняти нову постанову, якою в адміністративному позові відмовити в повному обсязі.

03 березня 2020 року від позивача до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року залишити без змін.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно постанови Кабінету міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» з 08.12.2019 з 00.01 години розпочала свою діяльність Чорноморська митниця Держмитслужби (), шляхом об`єднання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Миколаївської митниці ДФС, а відтак, Чорноморська митниця Держмитслужби (як правонаступник відповідача) має право на звернення до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови Державної фіскальної служби України Миколаївської митниці ДФС від 26.06.2019 року в справі про порушення митних правил № 0106/50400/19, 06 червня 2019 року, громадянин України ОСОБА_1 , в якості водія-перевізника, на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_4 / НОМЕР_1 , доставив у зону митного контролю митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС, товар: «бітумне дахове покриття, рідке дахове покриття, герметик поліуретановий, електричні двигуни AEG, решітка з нержавіючої сталі» та документи на нього.

Того ж дня, під час митного оформлення вищевказаного товару та перевірки документів на нього встановлено, що 23.04.2019, з пункту пропуску Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, до відділу митного оформлення №1 митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС (Миколаївська область, Новоодеський район с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 4), за попередніми митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ № UA504170/2019/005074 від 19.04.2019 та № UA504170/2019/005075 від 19.04.2019, у митному режимі «транзит», під митним контролем, направлений товар: бітумне дахове покриття, рідке дахове покриття, герметик поліуретановий, електричні двигуни AEG, решітка з нержавіючої сталі. Разом з даним товаром, в митницю призначення також направлені документи: рахунок-інвойс від 02.04.2019 № 0024, CMR від 12.04.2019 № 410841370, рахунок-інвойс від 04.04.2019 № 68, CMR від 12.04.2019 №41084137.

Згідно з митною декларацією ІМ40ЕЕ № UA504170/2019/005074 від 19.04.2019 № UA504170/2019/005075 від 19.04.2019 перевізник ОСОБА_1 , водій ТОВ «Експресс-Транс», зобов`язався у строк до 30.05.2019 доставити вищевказаний товар до Миколаївської митниці ДФС.

Однак, ОСОБА_1 , в порушення даного зобов`язання доставив вищевказаний товар та документи на нього до Миколаївської митниці ДФС лише 06.06.2019.

При цьому, будь-яких документів, що підтверджують неможливість своєчасної доставки товару та документів до митниці призначення ОСОБА_1 митниці не надано. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , він був ознайомлений з терміном доставки вищевказаного товару до Миколаївської митниці ДФС у строк до 03.05.2019. Однак, під час здійснення даного перевезення, його транспортний засіб зазнав поламку. Здійснення ремонту транспортного засобу займалось керівництво ТОВ «Експресс-Транс», при цьому особисто, з даного приводу, до митних органів не звертався.

07.06.2019 відносно ОСОБА_1 , водія ТОВ «Експресс-Транс» складено протокол про порушення митних правил №0106/50400/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

26.06.2019 заступником начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби Сизовим М. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0106/50400/19, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 8500 гривень.

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем своєчасно було повідомлено про причини затримки при завантаженні вантажу, складнощі на шляху прямування, обставини непереборної сили та аварія - поломка автомобіля, тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а тому зв`язку із звільненням позивача від відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. 4 ст. 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Так, відповідно до приписів п. 25 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митний режим це комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 Митного кодексу України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 92 Митного кодексу України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

У відповідності до ст. 95 Митного кодексу України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб. Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України, до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 193 Митного кодексу України за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Перевізник звільняється від зобов`язання щодо сплати митних платежів лише у разі, якщо товари, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, було знищено або безповоротно пошкоджено внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або природних втрат за нормальних умов транспортування, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб,а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично ( стаття 268 цього Кодексу ), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин не переробної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Тому, згідно норм діючого законодавства перевізник звільняється від відповідальності за статтею 470 Митного кодексу України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ТОВ «Експресс - Транс» (як власник т/з з реєстраційним номером АА4651ВА/ НОМЕР_1 ) надсилались повідомлення, адресовані начальнику Миколаївської митниці ДФС Крілю Р.В., Митному посту «Константинівка» (вих. № 62/3119 від 03.05.2019, вих. № 62/3119 від 13.05.2019, вих. № 62/0519 від 23.05.2019) відповідно до яких вказувалось на затримки при завантаженні вантажу в пункті завантаження, певні складнощі під час перевезення, а також на поломку вищезазначеного автомобіля, який перебуває на території ТОВ «Експресс - Транс» для здійснення ремонту.

Разом з тим, ТОВ «Експресс - Транс» на надано уповноваженому органу жодних доказів (підтверджуючих документів) про зазначені у листах-повідомленнях обставини.

При цьому, позивачем до суду першої інстанції подано акт виконаних робіт від 06.05.2019, здійснених на замовлення ТОВ «Експресс -Транс», у якому зазначено, що в результаті проведеної перевірки т/з "Mercedes-Benz Atego" д.н.з. НОМЕР_2 , рекомендовані наступні роботи: потребується заміна датчиків тиску розчину карбамідів та тиску повітря дозуючого модуля SCR, заміна дифузора дозуючого модуля SCR, після ремонту видалення помилок через онлайн-сервіс VeDoc та копію замовлення від 30.05.2019, з якого вбачається, що 11.05.2019 ТОВ «Експресс-Транс» замовили у компанії ТОВ «Опольтранс» датчик тиску рідини ADBLUE, на автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , і його поставка відбудеться 05.06.2019.

Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 5 Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 передбачено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Згідно 6 пунктом Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються:

документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку;

примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд;

письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Крім того, у п. 2 цього Порядку передбачено, що:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною другою статті 470 Митного кодексу України, є, окрім підтвердження обставин аварії/непереборної сили відповідними документами, повідомлення митного органу про обставини події, місцезнаходження транспортного засобу, а також подання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий товар.

Разом з тим, як свідчать обставини справи, доставка транспортного засобу до органів доходів і зборів призначення поза межами встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку була зумовлена поломкою автомобілю, що не є в розумінні наведених норм законодавства аварією чи дією обставин непереборної сили, з чим законодавець пов`язує обставини звільнення від відповідальності за порушення митних правил.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 05 березня 2019 року у справі №448/391/16-а, від 02 квітня 2019 року у справі №455/417/16-а, від 31 січня 2020 року у справі №489/793/17.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ «Експресс - Транс», направивши повідомлення начальнику Миколаївської митниці ДФС Крілю Р.В. , Митному посту «Константинівка» (вих. № 62/3119 від 03.05.2019, вих. № 62/3119 від 13.05.2019, вих. № 62/0519 від 23.05.2019) щодо здійснення ремонту автомобіля, не підтвердило зазначені ним обставини жодними доказами, у зв`язку із чим посадові особи органу доходів і зборів не мали можливості перевірити даний факт.

Суд, також, зазначає, що жодних доказів того, що зазначений вище транспортний засіб потребував ремонту в результаті аварії або дії обставин непереборної сили подані позивачем до суду першої інстанції документи не містять.

Жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів та інших товарів за межі митної території України лише власним ходом.

Так, вищенаведеними нормами законодавства передбачено обов`язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строку, проте спосіб виконання цього обов`язку не передбачений.

Отже, ремонт транспортного засобу не міг завадити позивачу вивезти згаданий товар за межі митної території України за допомогою інших способів.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, з огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить висновку, що відповідач при розгляді справи про порушення митних правил №0106/50400/19 та винесенні постанови №0106/50400/19 від 26.06.2019 діяв у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Враховуючи викладене у сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції невірно застосовані норми права, що призвело до помилкового висновку про відсутність у діях позивача складу адмінправопорушення, у зв`язку із перебуванням транспортного засобу, ввезеного у митному режимі «транзит», у ремонті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та неправильне застосування норм матеріального права призвело до помилкового вирішення справи, а відтак, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена відповідно до ч.3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов