Справа № 161/3552/20
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3552/20
Номер провадження: 2-а/161/202/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Другого відділу у місті Луцьку Західного регіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Білової Вікторії Анатоліївни про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду із позовною заявою до державного виконавця Другого відділу у місті Луцьку Західного регіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Білової Вікторії Анатоліївни про визнання дій протиправними:

- визнати протиправними дії державного виконавця Білової В.А. щодо здійснення та не закінчення виконавчого провадження №560988672 від 24.01.2018 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 28.12.2017 року в цивільній справі №161/12216/16ц про звільнення приміщення кладовищ пл.. 8.1 кв.м на плані №6 у непередбачений цим рішенням спосіб шляхом примусового проникнення у приватну картиру Боржника № АДРЕСА_1 , що не є предметом судового спору, з метою її перепланування та переобладнання без належного дозволу та затвердженого проекту.

За змістом частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульований статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, якою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавців щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих, зокрема, місцевими загальними судами за результатами розгляду справ в порядку цивільного судочинства.

Як свідчать матеріали позовної заяви, в провадженні Другого відділу у місті Луцьку Західного регіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження ВП №56098672 від 24.01.2018 року з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 28.12.2017 року в цивільній справі №161/12216/16ц, у зв`язку із чим, оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця повинно здійснюватись за правилами, встановленими розділом VII ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання частини 6 статті 170 КАС України, суд зазначає, що розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції цивільного суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Другого відділу у місті Луцьку Західного регіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Білової Вікторії Анатоліївни про визнання дій протиправними відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивача, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк