Справа № 405/565/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/565/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького, Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницький про визнання протиправною та скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького № 809/07-ак від 16.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького, в якому просить поновити строк на оскарження постанови № 809/07-ак від 16.07.2019 року, визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 809/07-ак від 16.07.2019 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. та закрити провадження у справі.

Посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просить позов задовольнти.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Представником позивач, адвокатом Федоровим З.Ф., до суду подана заяво про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили, відзиву на адміністративний позов до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Так, судом встановлено, що позивач є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 липня 2019 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького була прийнята постанова № 809/07-ак, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

13.01.2020 року з телефонної розмови з представниками Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький позивач дізнався, що його син, ОСОБА_2 , є боржником у виконавчому провадженні і має неоплачений штраф.

14.01.2020 року, позивач звернувся до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького із заявою, у якій просив видати копію постанови та надати для ознайомлення матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо сина. В цей же день ним отримано копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення та копію постанови.

Згідно постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького від 16.07.2019 року ОСОБА_2 21.06.2019 року о 16 год. 40 хв. перебуваючи по вул Пашутіна, буд. 22 в м. Кропивницький розпивав горілку « Гріндей » з неповнолітнім ОСОБА_3 , 22.05.2003 року. Постанову винесено на підставі протоколу складеного інспектором СЮП ВПП Кропивницького ВП старшого лейтенанта поліції Михайлевського Віталія Ігоровича. При цьому слід зазначити, що в протоколі зазначено дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спростовується копією свідоцтва про народження наданою позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на момент скоєння правопорушення і винесення постанови мав повні 16 років.

Згідно ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами до суду не надано доказів на підтвердження правомірності винесення рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180 КУпАП

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 92-1, 96-2, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162, 162-1, 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5 - 164-19, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 173-4, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачами при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, на підставі чого адміністративний позов підлягає задоволенню частково, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького, Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницький про визнання протиправною та скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького № 809/07-ак від 16.07.2019 року задовольнити частково.

Поновити, ОСОБА_1 , строк на оскарження постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 809/07-ак від 16.07.2019 року.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 809/07-ак від 16.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППФО НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41.

Відповідач: Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницький, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко