overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/1345/20
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1345/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Нарядька Дениса Сергійовича; третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора з паркування Нарядкька Дениса Сергійовича; третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Нарядька Дениса Сергійовича; третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 601/425/20
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/425/20
Провадження № 2-а/601/14/2020
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Лановецького ВП ГУНП Тернопільської області Котульського Володимира Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до начальника СРПП №3 Лановецького ВП ГУНП Тернопільської області Котульського Володимира Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача адвоката Сідорова В.І. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме "начальника СРПП №3 Лановецького ВП ГУНП Тернопільської області Котульського Володимира Валерійовича" на "Головне управління Національної поліції в Тернопільській області".

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, зокрема, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 489 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача "начальника СРПП №3 Лановецького ВП ГУНП Тернопільської області Котульського Володимира Валерійовича" на належного відповідача - "Головне управління Національної поліції в Тернопільській області "( вул. Валова, 11 м. Тернопіль, 46001).

Відкласти розгляд справи на 25 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 25 березня 2020 року у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 521/7403/19
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7403/19
Провадження №2-а/523/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейного управління Державного агенства рибного господарства Козлова В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться вищевказана справа.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі - з головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейного управління Державного агенства рибного господарства Козлова В.М. на Чорноморське басейнове управління Державного агенства рибного господарства ЄРПОУ 40817318 (фактична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13, 5-й поверх, Електронна пошта: ).

Клопотання обгрунтоване визначенням Законом органу який уповноважений розглядати справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.85 КУпАП, тому і відповідачем повинен бути саме уповноважений орган.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 КАС, адміністративна процесуальна правосуб`єктність, це здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Особою, що заявила клопотання не доведено, що Чорноморське басейнове управління Державного агенства рибного господарства ЄРПОУ 40817318 (фактична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13, 5-й поверх, має адміністративну процесуальну правосубєктність.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/4437/20
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/4437/20
провадження № 2-аз/947/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Полякова І.В. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника-начальник інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника-начальник інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови.

Провадження у справі за вказаною позовною заявою не відкрите.

06 березня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява (реєстр. вхід. № 10418) ОСОБА_2 , як представника позивача Фартушняк Ю.В., на підставі ордеру серії ОД № 493136, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Право позивача відкликати позовну заяву до відкриття провадження у справі закріплено пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частин п`ятої та шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 60, п. 2 ч. 4, ч.ч. 5-8 ст. 169, ст. 241, п. 2 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 293, п. 3 ч. 1 ст. 294, ч. 1, ч. 5 ст. 295 та ч. 1 п. 9 розділу VII КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника-начальник інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по адміністративній справі № 947/4437/20.

Позовну заяву повернути із всіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 946/1318/20
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/1318/20
Провадження № 2-а/946/62/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

06.03.2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Гросу Миколи Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до поліцейського капрала поліції відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Гросу Миколи Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Гросу Миколи Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 12.03.2020 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 946/1335/20
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/1335/20
Провадження № 2-а/946/64/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

06.03.2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області Гордієнко Юрія Івановича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області Гордієнко Юрія Івановича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області Гордієнко Юрія Івановича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 12.03.2020 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 947/4437/20
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/4437/20
провадження № 2-а/947/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Полякова І.В. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника-начальник інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника-начальник інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови.

Провадження у справі за вказаною позовною заявою не відкрите.

06 березня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява (реєстр. вхід. № 10418) ОСОБА_2 , як представника позивача Фартушняк Ю.В., на підставі ордеру серії ОД № 493136, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Право позивача відкликати позовну заяву до відкриття провадження у справі закріплено пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частин п`ятої та шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 60, п. 2 ч. 4, ч.ч. 5-8 ст. 169, ст. 241, п. 2 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 293, п. 3 ч. 1 ст. 294, ч. 1, ч. 5 ст. 295 та ч. 1 п. 9 розділу VII КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника-начальник інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по адміністративній справі № 947/4437/20.

Позовну заяву повернути із всіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 522/1282/20
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1282/20
Провадження № 2-а/522/208/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (громадянина Азербайджану) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 19 Конституції України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Положенням про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 20.08.2014 року, ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 139, 241, 246, 255, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (громадянина Азербайджану) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішення суду.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 161/4449/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4449/19
Номер провадження: 2-а/161/54/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 березня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Бондаренка В.Г.,
представника відповідача Кондюк М.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк адміністративну справу № 161/4449/19 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:
1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;
2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;
5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;
6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;
7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/4449/19 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ковтуненко