Справа № 540/1473/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1473/19
13 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Стельниковича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Херсонської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, Головного спеціаліста відділу реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради Нестерової Ірини Василівни, Заступника начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради Пономарьової Оксани Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) 17.07.2019р. звернулися до суду із адміністративним позовом до Херсонської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб (далі відповідач 1), головного спеціаліста відділу реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради Нестерової Ірини Василівни (далі відповідач 2), заступника начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради Пономарьової Оксани Анатоліївни (далі відповідач 3), в якому просять:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Херсонської міської ради: головного спеціаліста відділу реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради Нестерової Ірини Василівни; заступника начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради - Пономарьової Оксани Анатоліївни.

- зобов`язати Херсонську міську раду в особі начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вчинити дії щодо реєстрації місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

- видати позивачам довідку про реєстрацію місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради в особі начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 р. апеляційну скаргу позивачів задоволено, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. скасовано та справу направлено на продовження розгляду.

Ухвалою від 02.12.2019р. позовну заяву залишено без руху.

Позивач подав до суду уточнену позовну заяву, у якій просив суд:

1. Визнати не правомірними дії посадових осіб Херсонської міської ради:

- головного спеціаліста відділу реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради Нестеровою Іриною Василівною, щодо відмови 03.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті його звернення/заяви на отримання послуги, щодо надання довідки про реєстрацію місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заступника начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради - Пономарьової Оксани Анатоліївни, щодо відмови у реєстрації місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . та відмови 04.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі талону реєстрації на відвідування відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради із зазначенням номеру, часу та дати такого відвідування.

2. Зобов`язати Херсонську міську раду в особі начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вчинити дії щодо реєстрації місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 . Видати Довідку Позивачам про реєстрацію місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.01.2020р. відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою від 03.02.2020р. задоволене клопотання позивача 1 про розгляд справи із викликом сторін, судове засідання призначене на 17.02.2020р.

Ухвалою від 17.02.2020р. відмовлено позивачу 1 у задоволенні клопотання про відвід судді.

Протокольною ухвалою 17.02.2020р. за клопотанням позивача 1 у судовому засіданні оголошена перерва до 02.03.2020р.

У судовому засіданні 02.03.2020р. проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2019 р. позивачі у відповідності до вимог статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», статей 4 та 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207 письмово повідомили відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Таке повідомлення було ними здійснено так, як вони є учасниками справи № 761/1864/19, розгляд якої здійснюється Окружним адміністративним судом міста Києва. 14.04.2019 року представник позивача -1 звернувся до відповідача 1 з запитом про надання довідки щодо реєстрації місця перебування Позивача-1, його дружини - Позивача-2 та їх спільних дітей. 15.04.2019 року заступник начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради листом №16-21/1003 надав відповідь на запит представника в якому відмовив у наданні витребуваної довідки, посилаючись на те, що відомості про реєстрація місця перебування вносяться до довідки про звернення за захистом в Україні, зразок якої затверджується МВС. Та зазначив, що Позивачі дійсно повідомили Відповідача про своє місце перебування проте не зареєстровані за ним так як не звертались за захистом в Україні згідно п.25 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2.03.2016 року № 207.

03.05.2019 року Позивач-1, отримавши талон №12 на 13:30 год. звернувся до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради з метою подання заяви на отримання послуги, щодо надання довідки про реєстрацію місця перебування особисто ОСОБА_1 та членів його родини. Виконавши вимоги відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, щодо порядку подання заяви, він дочекався виклику у кабінет №125. У вказаному кабінеті головний спеціаліст відділу реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради Нестерова Ірина Василівна відмовила ОСОБА_1 у прийнятті його звернення. 04.05.2019 року Позивач - 1 звернувся до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради з метою отримання талону реєстрації на відвідування вказаного закладу з номером, часу та датою такого відвідування. Проте заступник начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради - Пономарьова Оксана Анатоліївна відмовила ОСОБА_1 у наданні такого талону, чим порушила його право на звернення до органу місцевого самоврядування визначеного ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян».

Позивачі стверджують, що відповідачі порушили їх право на отримання послуги із реєстрації місця перебування.

Позивач 1 та представник позивачів у судовому засіданні підтримали позовні вимоги із підстав, викладених у позові, просили суд задовольнити позов повністю.

Відповідач 1 надіслав суду відзив, із змісту якого слідує, що він заперечує проти задоволення позову із наступних підстав. Механізм здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також необхідні для цього документи визначені Правилами реєстрації місця проживання, пунктом 15 яких визначено, що реєстрація місця перебування осіб, що звернулися за захистом в Україні із заявою за формою згідно з додатком 8, здійснюється на визначений законом строк на підставі документів, визначених пунктом 18 Правил (крім квитанції про сплату адміністративного збору). Відомості про реєстрацію місця перебування вносяться до довідки про звернення за захистом в Україні, зразок якої затверджується наказом МВС. Стверджує, що у даному випадку Позивачі не надали доказів належного звернення до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб міської ради з відповідними документами, що вимагаються чинним законодавством. Звернення Позивачів не відповідає затвердженому бланку заяви про реєстрацію місця проживання: не той адресат, не додано документ, до якого вноситься запис про реєстрацію місця перебування, не надано документа на право проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. Зазначає, що заява Позивача подана та отримано відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки рішення про відмову в знятті з реєстрації місця проживання особи вноситься до додатка 11 Правил. А тому вимога Позивача про визнання протиправним та скасування неіснуючого рішення Відповідача про відмову в реєстрації місця перебування є передчасною так само як зобов`язання вчинити дії, оскільки таке рішення взагалі відсутнє.

Але, разом з тим, Відповідачами прийнято до уваги звернення Позивачів га внесено до картки реєстрації особи місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, звертає увагу суду на те, що як вбачається зі змісту Рекомендації № К. (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їхню відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам. Враховуючи те, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції власника або уповноваженого органу/органу місцевого самоврядування та взявши до уваги зазначені вище обставини та факти, суд не має права змусити виконавчий комітет Херсонської міської ради задовольнити вимоги Позивача поза дотриманням процедури, визначеної чинним законодавством.

Із наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі 2, 3 не скористались своїм правом надіслання відзиву.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям та зареєстрували 11.04.2014 року своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідними відмітками у паспорті.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2019р. ОСОБА_1 є позивачем у справі № 761/1864/19.

10.04.2019 року позивачі звернулись до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради з метою повідомлення про своє місце перебування та свої дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

За допомогою заступника начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради Пономарьової Оксани ОСОБА_5 позивачі написали та подали заяви наступного змісту: «Прошу Вас у виконання ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» повідомляти моє та моїх малолітніх дітей … місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ». До заяви додані копія паспорта, копія свідоцтва про одруження, копії свідоцтв про народження дітей.

Заяви були прийняті у позивачів.

14.04.2019 року представник Позивача -1 звернувся до Відповідача 1 із адвокатським запитом про надання довідки щодо місця перебування Позивача-1, його дружини - Позивача-2 та їх спільних дітей.

15.04.2019 року заступник начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради листом №16-21/1003 надала відповідь на адвокатський запит, в якій зазначила, що відомості про реєстрація місця перебування вносяться до довідки про звернення за захистом в Україні, зразок якої затверджується МВС. Підтвердила, що Позивачі повідомили Відповідача 1 про своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте до відповіді на адвокатський запит не була додана запитувана довідка, та не було зазначено про відмову у її видачі.

03.05.2019 року Позивач-1, отримавши талон №12 на 13:30 год. звернувся до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради з метою подання заяви на отримання послуги, щодо надання довідки про реєстрацію місця перебування особисто ОСОБА_1 та членів його родини. Виконавши вимоги відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, щодо порядку подання заяви, він дочекався виклику у кабінет №125. У вказаному кабінеті головний спеціаліст відділу реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_6 Ірина Василівна відмовила ОСОБА_1 у прийнятті його звернення.

Вважаючи такі дії правопорушенням, ОСОБА_1 викликав наряд патрульної поліції, які відібрали від позивача 1 заяву про вчинення правопорушення від 03.05.2019р. Висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 03.05.2019 року у журналі ЄО за №11310 за заявою ОСОБА_1 встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, перевірку закінчено.

04.05.2019 року Позивач - 1 звернувся до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради з метою отримання талону реєстрації на відвідування вказаного закладу з номером, часу та датою такого відвідування. Проте заступник начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради - Пономарьова Оксана Анатоліївна відмовила ОСОБА_1 у наданні такого талону.

Вважаючи такі дії правопорушенням, ОСОБА_1 викликав наряд патрульної поліції, які відібрали від позивача 1 заяву про вчинення правопорушення від 04.05.2019р. Висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 04.05.2019 року у журналі ЄО за №11395за заявою ОСОБА_1 встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, перевірку закінчено.

02.07.2019 року представник позивачів звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області із скаргою на дії вищевказаних посадових осіб Відповідача.

Листом від 08.07.2019 № 252/2019 Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області Л.Д. Афанасіаді повідомив позивача, що дії посадових осіб відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради можуть бути оскарженими лише в судовому порядку.

Вважаючи свої права порушеними, позивачі звернулись до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у даній справі, суд застосовує наступні правові норми.

Правові та організаційні засади суспільних відносин, пов`язаних із свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, визначені Законом України від 11.12.2003 № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі - Закон № 1382, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) та постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» (далі - Правила реєстрації).

Законом № 1382-IV надано визначення ключових понять. Так, згідно статті 3 вказаного закону:

вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати;

місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист;

документи, до яких вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні.

Відповідно до ст. 6 Закону 1382-IV громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

У разі якщо нове місце проживання особи знаходиться в іншій адміністративно-територіальній одиниці, орган реєстрації після реєстрації такого місця проживання надсилає повідомлення про зняття особи з реєстрації відповідному органу реєстрації за попереднім місцем проживання особи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення реєстрації місця проживання та місця перебування визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» (далі - Правила реєстрації).

У цих Правилах терміни вживаються у значенні, наведеному у Законі України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (пункт 2 Правил реєстрації).

Пунктом 3 Правил реєстрації передбачено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання (пункт 4 Правил реєстрації).

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором (пункт 7 Правил реєстрації).

Пунктом 9 Правил реєстрації встановлено, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України:

у вигляді книжечки (зразка 1993 року) - шляхом проставлення в ньому штампа реєстрації місця проживання особи за формою згідно з додатком 1 або штампа зняття з реєстрації місця проживання особи за формою згідно з додатком 2;

у формі картки (зразка 2015 року) - шляхом внесення інформації до безконтактного електронного носія, який імплантовано у такий паспорт, у разі наявності робочих станцій та підключення органу реєстрації до Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр). У разі непідключення органу реєстрації до Реєстру особі видається довідка про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання, а внесення інформації до безконтактного електронного носія здійснюється територіальним підрозділом ДМС на підставі такої довідки.

Виходячи з системного аналізу норм наведених нормативно-правових актів вбачається, що хоча законодавцем й встановлено обов`язок щодо повідомлення особою органів державної влади та/або місцевого самоврядування про пересування на території України та її знаходження певний строк на території іншої адміністративно-територіальної одиниці держави Україна, чіткого визначення підстав, за якими здійснюється реєстрація саме місця перебування громадянина України, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до пункту 12 Правил реєстрації особи, які не проживають за зареєстрованим місцем проживання більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити відповідному органу реєстрації про своє місце перебування.

Отже, у деяких випадках громадянин України наділений обов`язком повідомлення відповідного органу реєстрації про своє місце перебування, у разі відсутності за місцем проживання більше одного місяця.

Пунктом 25 Правил реєстрації визначено, що реєстрація місця перебування осіб, що звернулися за захистом в Україні із заявою за формою згідно з додатком 8, здійснюється на визначений законом строк на підставі документів, визначених пунктом 18 цих Правил (крім квитанції про сплату адміністративного збору). Відомості про реєстрацію місця перебування вносяться до довідки про звернення за захистом в Україні, зразок якої затверджується наказом МВС.

Враховуючи відповідь відповідача 3 від 15.04.2019 року №16-21/1003 на адвокатський запит представника Проценка В.В., суд приходить до висновку, що фактично ознака, за якою позивачу було відмовлено у здійсненні реєстрації місця перебування - це відсутність довідки про звернення за захистом в Україні.

Разом із тим відповідно до пункту 19 Правил реєстрації, працівник органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг перевіряє належність документа, до якого вносяться відомості про місце проживання (або документа, до якого вносяться відомості про місце перебування, - у разі реєстрації місця перебування), особі, що його подала, його дійсність, правильність заповнення заяви про реєстрацію місця проживання/перебування (у разі потреби надає допомогу особі в заповненні бланка заяви) та наявність документів, необхідних для реєстрації місця проживання/перебування, про що ним вчиняється відповідний запис у цій заяві.

Із аналізу даної норми слідує, що працівник органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг має перевірити правильність заповнення заяви на отримання послуги, за якою звернулась особа, у разі потреби надати допомогу особі в заповненні бланка заяви, а також перевірити наявність необхідних документів для вчинення реєстраційної дії, про що зробити відповідний запис у такій заяві.

Судом встановлено, що позивач 1 як учасник судової справи № 761/1864/19 (м. Київ) звернувся до відділу реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради з метою отримання підтвердження про його та його сім`ї місцеперебування у АДРЕСА_1 .

За допомогою представників відділу позивач 1 подав заяву про його та його малолітніх дітей місцеперебування у АДРЕСА_1 , таку саму заяву подала позивач 2.

Разом із тим, всупереч пункту 19 Правил реєстрації відповідач 3 не перевірила правильність заповнення та не надала допомогу у заповненні заяви про реєстрацію місця перебування позивачів.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача 1 про відсутність обов`язку реєстрації місця перебування позивачів, так як вони не подали заяви за формою, встановленою Правилами реєстрації, оскільки позивачі повідомили мету візиту та при поданні відповідної заяви саме працівник органу реєстрації має надати особі допомогу у заповненні бланка відповідної заяви та перевірити наявність документів, необхідних для реєстрації місця проживання/перебування.

Також суд відмічає, що всупереч пункту 19 Правил реєстрації відповідач 3 не вчинила жодного напису на заявах позивачів щодо неповноти поданих документів чи відмови у наданні запитуваної послуги.

У відзиві відповідач 1 зазначив: «…Відповідачами прийнято до уваги звернення Позивачів та внесено до картки реєстрації особи місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 …».

Відповідач 1 надав суду копії карток реєстрації особи, відповідно до яких неможливо встановити яку інформацію вони підтверджують, оскільки п. 10 «Документ, до якого вносяться відомості про місце проживання/перебування» не відмічено яка відмітка вноситься до картки «місце проживання» чи «місце перебування». Крім того паспорти позивачів, які вказані у п. 10 не містять жодної відмітки про їх проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_1 …».

Відтак, суд приходить до висновку про протиправну бездіяльність відповідача 3 щодо не проведення реєстрації місця позивачів та їх дітей за адресою: АДРЕСА_1 у спосіб передбачений п.19 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. №207.

Визнання протиправною бездіяльності має наслідком поновлення порушеного права шляхом зобов`язання відповідача 1 розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.04.2019р. щодо реєстрації місця перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду та у спосіб, передбачений п.19 Правил реєстрації місця проживання.

Разом із тим суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 видати довідку про місце перебування позивачів як передчасну, оскільки така довідка може бути видана лише після реєстрації місця перебування позивачів.

Також суд відмічає, що відповідачі жодним чином не заперечили проти позовних вимог про визнання не правомірними дій посадових осіб Херсонської міської ради:

- головного спеціаліста відділу реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради Нестеровою Іриною Василівною, щодо відмови 03.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті його звернення/заяви на отримання послуги, щодо надання довідки про реєстрацію місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заступника начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради - Пономарьової Оксани Анатоліївни щодо відмови 04.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі талону реєстрації на відвідування відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради із зазначенням номеру, часу та дати такого відвідування.

Також відповідачі не спростували обставин справи, викладених позивачем у позові на підтвердження зазначених вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. У справах щодо застосування суб`єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

Оскільки відповідачі жодним чином не заперечили щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача 2 та відповідача 3 щодо відмови 03.05.2019 року ОСОБА_1 у прийнятті його звернення/заяви на отримання послуги про надання довідки та відмови 04.05.2019 року ОСОБА_1 у видачі талону реєстрації на відвідування відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, суд вважає, що такими діями, вони визнали зазначені позовні вимоги, тому задовольняє їх у цій частині.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

24.03.2019р. між позивачем 1 (клієнт) та адвокатом Стельниковичем О.І. укладений договір про надання правничої допомоги, предметом якого є надання правової допомоги щодо захисту та/або представництва інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в місцевих та апеляційних судах України з питань захисту та відстоювання законних прав клієнта. Вартість правничої допомоги, згідно розрахунку від 16.07.2019 р., становить : - зустріч консультація клієнта, узгодження правової позиції - 5000 грн. (5 год.); вивчення наданих клієнтом документів - 1000 грн. (1 год); - складання та подання адвокатського запиту до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області отримання та ознайомлення з відповіддю - 2000 грн(2 год); - складання та подання скарги до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в Херсонській області, отримання та ознайомлення з відповіддю. Ознайомлення з практикою - 2000 грн. (2 год); - складання позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської міської ради в особі начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та її подання до Херсонського окружного адміністративного суду. Ознайомлення з судовою практикою з розгляду аналогічних справ, формування примірників з додатками - 4000 грн. (4 год); - участь у судових засіданнях пов`язаних з розглядом поданої позовної заяви. складання та подання клопотань, заяв, відповіді на відзив у разі винекнення необхідності - 4000 грн. (4 год). Позивач просив стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 18000,00 грн.

Також позивач подав до суду квитанцію №811406 від 17.02.2020 року на суму 18000, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст.134 КАС України).

Суд зазначає, що вимога про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правової допомоги була відома відповідачам ще з моменту подання позовної заяви. Проте, відповідачі в порушення вимог ст.134 КАС України не надали до суду заперечень щодо співмірності заявленої суми витрат на правничу допомогу.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на зазначене, з урахуванням часткового задоволення позову з Херсонської міської ради слід стягнути суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 768,40 грн., та сум витрат на правничу допомогу, пропорційно до частини задоволених позовних вимог, у розмірі 14400,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 161- 163, 167 КАС України, суд-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати не правомірними дії головного спеціаліста відділу реєстрації фізичних осіб Херсонської міської ради Нестерової Ірини Василівни щодо відмови 03.05.2019 року ОСОБА_1 у прийнятті звернення/заяви на отримання послуги, щодо надання довідки про реєстрацію місця перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Визнати протиправними дії заступника начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради Пономарьової Оксани Анатоліївни щодо відмови 04.05.2019р. Проценку Володимиру Володимировичу у видачі талону реєстрації на відвідування відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради із зазначенням номеру, часу та дати такого відвідування.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради Пономарьової Оксани Анатоліївни щодо не проведення реєстрації місця перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у спосіб передбачений п.19 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. №207.

Зобов`язати Херсонську міську раду в особі начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.04.2019р. щодо реєстрації місця перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду та у спосіб, передбачений п.19 Правил реєстрації місця проживання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, 37, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, 37, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) витрати на правничу допомогу у сумі 14400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 березня 2020 р.

Суддя Г.М. Морська

кат. 102090000