Справа № 513/1156/19
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1156/19
Провадження № 2-а/513/5/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Саратький районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Парапіра М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 605664 від 21 жовтня 2019 року незаконною та скасування,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який обґрунтував тим, що 21 жовтня 2019 року, приблизно о 13.00 годині, на території підприємства ТОВ «Транспортник 1718» працівниками відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції була здійснена перевірка технічного стану автотранспортних засобів підприємства, що здійснюють перевезення пасажирів. В результаті перевірки, старшим лейтенантом поліції Палазовим Д.Ю., за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: здійснення випуску транспортного засобу "БАЗ А079.14" реєстраційний номер НОМЕР_1 на лінію для перевезення пасажирів по маршруту руху «Сарата-Новоселівка», який не відповідає вимогам і стандартам по забезпеченню безпеки дорожнього руху, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

З постановою позивач не згоден, оскільки в постанові не конкретизовані обставини адміністративного правопорушення та відсутня його вина у вчиненні адміністративного правопорушення.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 № 605664 від 21 жовтня 2019 року незаконною та скасувати її.

Крім того, в позовній заяві позивач просив поновити йому строк для звернення до суду з адміністративною позовною заявою на постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування послався на те, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 21 жовтня 2019 року, строк на її оскарження закінчився 02 листопада 2019 року. Позивач, зазначив, що строк для звернення до суду пропущено ним з поважних причин, оскільки він не є фахівцем у галузі права, йому майже 80 років і тому він не міг самостійно скласти позовну заяву (а.с. 1-3).

Ухвалою Саратського районного суду від 08 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови серії ДПО18 № 605664 від 21 жовтня 2019 року повернуто позивачеві (а.с.20).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року скасовано ухвалу Сарарсткього районного суду від 08 листопада 2019 року, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду (а.с. 48-50).

Ухвалою Саратського районного суду від 22 січня 2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі (а.с. 63).

Під час розгляду справи позивач та його представник адвокат Парапір М.П. підтримали заяву та просили поновити строк для звернення до суду, визнавши поважними причини пропуску.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За змістом частини 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частинами 1, 2 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частинами 1, 8 ст.120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Судом встановлено, що постанова серії ДПО18 № 605664 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, була винесена 21 жовтня 2019 року та у цей же день вручена ОСОБА_1 (а.с. 6). Даний факт позивачем та його представником не оспорюється.

Отже перебіг десятиденного строку для звернення до суду починається з 22 жовтня 2019 року, а останнім днем цього строку є 31 жовтня 2019 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до канцелярії Саратського районного суду Одеської області 05 листопада 2019 року (а.с.1), тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.286 КАС України десятиденного строку.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому виповнилось 76 років, тобто він є особою похилого віку. Згідно виписки з наказу № 1 від 10.01.2018 року, позивач з 11.01.2018 року працює механіком по КТП в ТОВ «Транспортник 1718» (а.с. 15). Отже за фахом позивач є механіком та не є фахівцем у галузі права, а тому не міг самостійно скласти адміністративний позов, та не мав змоги вчасно знайти фахівця в галузі права для складання позову.

Положеннями частин 1, 3, 4 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до положень частини 6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказані позивачем в заяві про поновлення строку доводи щодо поважності причини пропуску строку є обґрунтованими та дають суду підстави визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями пункту 7 частини 1 ст. 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 241-243, 248, 286, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька