overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1117/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2020 року Справа № 160/1117/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехмонтаж" про стягнення заборгованості.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 03.02.2020 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу представник позивача отримав 06 лютого 2020 року однак недоліки позовної заяви станом на 6 березня 2020 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехмонтаж" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 160/1130/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2020 року Справа № 160/1130/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мехмонтажмаркет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мехмонтажмаркет" про стягнення заборгованості.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 03.02.2020 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу представник позивача отримав 06 лютого 2020 року однак недоліки позовної заяви станом на 6 березня 2020 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мехмонтажмаркет" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 160/1159/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2020 року Справа № 160/1159/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" товариства з додатковою відповідальністю "Трест Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" товариства з додатковою відповідальністю "Трест Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 03.02.2020 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу представник позивача отримав 06 лютого 2020 року однак недоліки позовної заяви станом на 6 березня 2020 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" товариства з додатковою відповідальністю "Трест Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 160/1116/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2020 року Справа № 160/1116/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром" в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром" на користь Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за період з жовтня по грудень 2019 року яка складає 395 грн. 46 коп., на р/р UA3013174, відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 305482, .

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 29.01.2020 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу позивач отримав 04.02.2020 року однак недоліки позовної заяви станом на 06.03.2020 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

06.03.2020
Справа № 160/8755/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа № 160/8755/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідачів - Державна Казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.06.20 надійшла заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/13334/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2020 року Справа № 160/13334/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/13334/19 за позовною заявою головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000" (49000, м. Дніпро, Аеропорт, 42, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000", у якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000" () на користь держави в сумі 1 443 654,51 грн шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2020 року об 13:40 год.

В подальшому судове засідання відкладалось на 20.02.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/13334/19 на 30 днів, підготовче засідання призначено на 05.03.2020 року

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/13334/19 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 02.04.2020 року о 11:10 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/8152/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа № 804/8152/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/8152/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/8152/17.

Згідно розпорядження № 1067д від 02.04.2018 року у зв`язку із перебування судді Сидоренка Д.В. у тривалому відрядженні заяву повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Відповідно до довідки від 02.04.2018 року адміністративна справа №804/8152/17 направлена 02.04.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

04.03.2020 року адміністративна справа №804/8152/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після касаціного розгляду.

Відповідно до частин 1,3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/8152/17.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 12:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/8152/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа № 804/8152/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/8152/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/8152/17.

Згідно розпорядження № 1067д від 02.04.2018 року у зв`язку із перебування судді Сидоренка Д.В. у тривалому відрядженні заяву повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Відповідно до довідки від 02.04.2018 року адміністративна справа №804/8152/17 направлена 02.04.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

04.03.2020 року адміністративна справа №804/8152/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після касаціного розгляду.

Відповідно до частин 1,3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/8152/17.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 13:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/8152/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа № 804/8152/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз`яснення резолютивної частини рішення у справі №804/8152/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про роз`яснення резолютивної частини рішення у справі №804/8152/17.

Згідно розпорядження № 1067д від 02.04.2018 року у зв`язку із перебування судді Сидоренка Д.В. у тривалому відрядженні заяву повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Відповідно до довідки від 02.04.2018 року адміністративна справа №804/8152/17 направлена 02.04.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

04.03.2020 року адміністративна справа №804/8152/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після касаціного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/8152/17.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев