Справа № 826/10385/16
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Земляної Г.В., Черпіцької Л.Т., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ ФІНАНС", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, зокрема в прохальній частині апеляційної скарги апелянт клопоче поновити строк для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 випадко дізнався з ЄДРСР про наявність постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року. Так як вищезазначене рішення безпосоредньо впливає на права та інереси одноосібного власника - ОСОБА_1 , який не був залучений в якості учасника данного спору тому скаржник вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ ФІНАНС", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Встановити строк до 21 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді Г.В. Земляна

Л.Т. Черпіцька