Справа № 140/2856/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Житомир справа № 140/2856/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання застосування наслідків пропуску строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом у якому просив: визнати протиправними та скасувати:

- п. 4 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №570-аг від 09 квітня 2019 року «Про підсумки оперативно-службової діяльності Луцького прикордонного загону в І кварталі 2019 року та основні завдання на II квартал» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани;

- п. 4 наказу ТВО начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №908-аг від 10.06.2019 року «Про результати службового розслідування» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення суворої догани;

- п. 4 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1000-аг від 24.06.2019 «Про результати оглядів зброї та боєприпасів у другому кварталі 2019 року» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани;

- п. 6 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1022-аг від 26.06.2019 «Про результати службового розслідування» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення суворої догани;

- наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №260-ос від 31.07.2019 «По особовому складу», про припинення (розірвання контракту) із майором ОСОБА_1 та звільнення останнього з військової служби на підставі пункту підставі підпункту «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- наказ начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 479-ос від 05.09.2019 «По особовому складу», в частині виключення майора ОСОБА_1 зі списків особового складу і всіх видів забезпечення; зобов`язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України та 6 прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити майора ОСОБА_1 на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Грабове» (тип В) відділу прикордонної служби «Світязь» І категорії (тип Б) 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України або за його згодою на іншій, рівнозначній посаді, поновивши в списках особового складу загону і всіх видах забезпечення. Стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу, які недоотримував внаслідок незаконного звільнення, зарахувавши зазначений період до вислуги років та до строку вислуги у військовому званні.

Суддею Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 позовну заяву залишено без руху шляхом подання належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду щодо заявлених позовних вимог в частині оскарження наказів від 9 квітня 2019 №570-аг, від 10 червня 2019 року №908-аг, від 24 червня 2019 року №1000-аг, від 26 червня 2019 №1022-аг, від 31 липня 2019 року №260-ос, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача 21.10.2019 за Вх.№17269/19 (том.№1, а.с. 203-205) подана заява про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строків звернення до суду. Представник позивача вказує, що разом з тим, сторона позивача вважає, що строк на звернення до суду в частині оскарження наказів начальника Луцького прикордонного загону ПРУ ДПС України №570-аг від 09 квітня 2019 року, №908-аг від 10.06.2019 року, №1000-аг від 24.06.2019, №1022-аг від 26.06.2019 року, та наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №260-ос від 31.07.2019 року був пропущений з поважних причин " (т. 1 а.с. 203 на звороті). Вказує, що 01.08.2019 стало відомо про направлення подання про звільнення, в той же день звернувся до командування з рапортом про особистий прийом до Голови Державної прикордонної служби України з метою оскарження накладених дисциплінарних стягнень та направлення подання до звільнення. Зазначає, що 22.08.2019, будучи на особистому прийомі у Голови Державної прикордонної служби України, майор ОСОБА_1 подав останньому рапорт яким оскаржив наказ про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення з військової служби. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, позивач вказує, що під час особистого прийому Голова Державної прикордонної служби України, на інформацію про те, що у нього закінчуються строки на звернення до суду з позовом щодо оскарження накладений дисциплінарних стягнень, дав вказівку не звертатись до суду з позовом, так як зазначені в рапорті питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності будуть вирішені в робочому порядку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У мотивувальній частині вказаної ухвали міститься інформація про наявність ухвали без руху, про надання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, та про її вирішення після надходження відзиву та відповідних доказів відповідачами.

Луцьким (6) прикордонним загоном Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України поданий відзив на позовну заяву від 12.11.2019 №19191/19, у якому відповідач зауважує про доведення до відому позивача під підпис оскаржуваних наказів (том №1, а.с. 220-234).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 клопотання задоволено. Адміністративну справу передано на розгляд Житомирському адміністративному суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 прийнято справу до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Враховуючи те, що при відкритті провадження у справі Волинським окружним адміністративним судом залишилось не вирішеним питання дотримання позивачем строків звернення до суду з даним позовом, у судовому засіданні головуючим суддею поставлено на обговорення питання щодо строків звернення до суду.

Позивач та представник позивача подали до суду клопотання у якому просять питання про поновлення строків розглядати у письмовому провадженні. Представники відповідачів не заперечували. (т. 2 а.с. 180).

Суд, розглянувши у письмовому провадженні питання про застосування строків звернення до суду, зазначає наступне.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Сторонами визнається, що позивач проходив публічну службу.

Так, в матеріалах адміністративної справи міститься заява позивача про поновлення строків звернення до суду (т. 1 а.с. 203-205) у якій позивач вказує: "разом з тим, сторона позивача вважає, що строк на звернення до суду в частині оскарження наказів начальника Луцького прикордонного загону ПРУ ДПС України №570-аг від 09 квітня 2019 року, №908-аг від 10.06.2019 року, №1000-аг від 24.06.2019, №1022-аг від 26.06.2019 року, та наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №260-ос від 31.07.2019 року був пропущений з поважних причин " (т. 1 а.с. 203 на звороті). Вказує, що 01.08.2019 стало відомо про направлення подання про звільнення, в той же день звернувся до командування з рапортом про особистий прийом до Голови Державної прикордонної служби України з метою оскарження накладених дисциплінарних стягнень та направлення подання до звільнення. Зазначає, що 22.08.2019, будучи на особистому прийомі у Голови Державної прикордонної служби України, майор ОСОБА_1 подав останньому рапорт яким оскаржив наказ про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення з військової служби. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, позивач вказує, що під час особистого прийому Голова Державної прикордонної служби України, на інформацію про те, що у нього закінчуються строки на звернення до суду з позовом щодо оскарження накладений дисциплінарних стягнень, дав вказівку не звертатись до суду з позовом, так як зазначені в рапорті питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності будуть вирішені в робочому порядку.

Отже, позивачем визнається, що строк на оскарження у судовому порядку наказів №570-аг від 09 квітня 2019 року, №908-аг від 10.06.2019, №1000-аг від 24.06.2019, №1022-аг від 26.06.2019, - пропущено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 витребувано у ОСОБА_1 копію рапорту від 01.08.2019 про особистий прийом до Голови Державної прикордонної служби України. Зобов`язано надати витребувані документи до суду у термін до 04 березня 2020 року.

Копію ухвали суду від 26.02.2020 було направлено на електронну пошту представника позивача, яка вказана у клопотання про витребування доказів. (т. 2 а.с. 108).

Однак, до суду витребувані документи позивачем та представником позивача не надано. У судовому засіданні пояснено, що рапорту надати не може, оскільки рапорт подавався в одному екземплярі.

Разом з тим, на виконання ухвали від 26.02.2020, представник Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України надав до суду 04.03.2020: копію наказу №570-аг від 09.04.2019 "Про підсумки оперативно-службової діяльності Луцького прикордонного загону в І кварталі 2019 року та основні завдання на ІІ квартал" (т. 2 а.с. 144-163); копію наказу №908-аг від 10 червня 2019 року "Про результати службового розслідування" (т. 2 а.с. 164-167), копію аркуша доведення наказу начальника прикордонного загону від 10.06.2019 №908-аг "Про результати службового розслідування" (т. 2 а.с. 168); копію наказу №1000-аг від 24 червня 2019 року "Про результати оглядів зброї та боєприпасів у другому кварталі 2019 року" (т. 2 а.с. 169-171); копію наказу №1022-аг від 26 червня 2019 року "Про результати службового розслідування" (т. 2 а.с. 172-176); копію відомостей про ознайомлення з наказом №1022-аг від 26.06.2019 (т. 2 а.с. 177).

Судом досліджено надані представником Луцького (6) прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та долучені до матеріалів адміністративної справи докази, з яких встановлено наступне.

Так з наказом №570-аг від 09.04.2019 "Про підсумки оперативно-службової діяльності Луцького прикордонного загону в І кварталі 2019 року та основні завдання на ІІ квартал" позивач ознайомився 26 липня 2019 року, що підтверджується особистим підписом позивача з проставлянням дати ознайомлення (а.с. 163 на звороті.) Окрім того, у позовній заяві сам позивач вказує, що з наказом №570-аг від 09.04.2019 ознайомився лише 26.07.2019 (т. 1 а.с. 4 на звороті).

Отже, останнім днем на звернення до суду для оскарження наказу №570-аг від 09.04.2019 є 27.08.2019, однак до суду з позовом про його скасування позивач звернувся 23.09.2019, тобто з пропуском встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строком. Документальних доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надано.

У позовній заяві позивач вказує, що про існування наказу №908-аг від 10.06.2019 йому стало відомо лише 26.07.2019 при ознайомленні після повернення зі стаціонарного лікування (з 26.06.2019 по 24.07.2019).

Однак, в матеріалах адміністративної справи міститься копія попередження про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування з яким ОСОБА_1 ознайомився 24 червня 2019 року, про що свідчить його особистий підпис (позивачем під час судового розгляду справи дана обставина не заперечувалась). У попередженні про дострокове розірвання контракту йде посилання на те, що: " Станом на 24.06.2019 року у Вас в наявності 2 дисциплінарних стягнення, накладених письмовими наказами начальника прикордонного загону (догана, наказ начальника загону від 09.04.2019 №570-аг; сувора догана, наказ начальника загону від 10.06.2019 року №908-аг)". (т. 1 а.с. 236). Отже, позивач, підписавши попередження, був обізнаний про існування наказів від 09.04.2019 №570-аг, від 10.06.2019 №908-аг.

Окрім того, матеріалами адміністративної справи підтверджується, що з Наказом №908-аг від 10 червня 2019 року "Про результати службового розслідування" позивач ознайомився 10 червня 2019 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на аркуші доведення наказу (т. 1 а.с. 168).

Отже, документально підтверджено, що про існування наказу від 10.06.2019 №908-аг позивачу було відомо у червні 2019 року, а до суду з позовом про його скасування позивач звернувся у вересні 2019 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого статтею 122 Кодекс адміністративного судочинства України. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надано.

Матеріалами адміністративної справи (т. 2 а.с. 171 на звороті, т. 1 а.с. 203) підтверджується, що з Наказом №1000-аг від 24 червня 2019 року "Про результати оглядів зброї та боєприпасів у другому кварталі 2019 року" позивач ознайомився 26 липня 2019 року.

До суду з позовною заявою про скасування наказу №1000-аг від 24 червня 2019 року позивач звернувся 23 вересня 2019 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого статтею 122 Кодекс адміністративного судочинства України. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надано.

Ознайомлення з Наказом №1022-аг від 26.06.2019 майора ОСОБА_1 14 серпня 2019 року підтверджується відомостями про ознайомлення з наказом (т. 2 а.с. 176 на звороті, 177). Окрім того, сам позивач не заперечує, що з наказом №1022-аг ознайомився саме 14 серпня 2019 року (т. 1 а.с. 203). Однак, до суду з позовом про скасування наказу №1022-аг позивач звернувся 23.09.2019, тобто з пропуском місячного строку, встановленого статтею 122 Кодекс адміністративного судочинства України. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2020 у справі № 520/3809/19 звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Посилання позивача у заяві про поновлення процесуального строку звернення до суду з даним позовом, як на поважність причин його пропуску, на те, що він намагався вирішити спір у позасудовому порядку з Головою Державної прикордонної служби України, не є тими обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів: №570-аг від 09 квітня 2019 року, №908-аг від 10.06.2019, №1000-аг від 24.06.2019, №1022-аг від 26.06.2019 та будь-яких обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом в частині визнання протиправними та скасування наказів: №570-аг від 09 квітня 2019 року, №908-аг від 10.06.2019, №1000-аг від 24.06.2019, №1022-аг від 26.06.2019, а позивачем не наведено та не надано документальних доказів поважності причин пропуску вказаного строку, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом в частині та про наявність підстав для залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у відповідності до вимог статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 118-123, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування:

- п. 4 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №570-аг від 09 квітня 2019 року «Про підсумки оперативно-службової діяльності Луцького прикордонного загону в І кварталі 2019 року та основні завдання на II квартал» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани;

- п. 4 наказу ТВО начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №908-аг від 10.06.2019 «Про результати службового розслідування» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення суворої догани;

- п. 4 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1000-аг від 24.06.2019 «Про результати оглядів зброї та боєприпасів у другому кварталі 2019 року» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани;

- п. 6 наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1022-аг від 26.06.2019 «Про результати службового розслідування» в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення суворої догани.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст ухвали складено 10.03.20