Справа № 1.380.2019.005103
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005103
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

04 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Тур Т.О.,

за участі представників:

позивача Шубак О.І.,

відповідача Козоріз О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині внесення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переліку ризикових фізичних осіб-підприємців платників ПДВ, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, оформлене протоколом №67 від 23.03.2018 року;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з Переліку ризикових фізичних осіб-підприємців платників ПДВ, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою судді від 30.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року зупинено провадження у справі до 28.01.2020 року.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року поновлено провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження рішень контролюючого органу суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів). Строк звернення до суду з позовом про оскарження рішення контролюючого органу обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржується, як це передбачено п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначену заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній та наданих суду поясненнях.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався 03.10.2017 року коли отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, однак з даним позовом звернувся до суду лише 13.12.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску позивачем не надано. З огляду на наведене, посилаючись на ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд залишити позов без розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому та наданих суду поясненнях.

При постановленні ухвали суд враховує таке.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що позов може бути подано у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не встановлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом, який передбачає спеціальні строки оскарження податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів є Податковий кодекс України, п.56.18 ст.56 якого передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно ст.102 Податкового кодексу України, строк давності становить 1095 днів.

Виходячи зі змісту цієї статті, строк у 1095 днів застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

Суд враховує, що у даній справі позивачем не оскаржуються податкові повідомлення-рішення про донарахування їй податкових зобов`язань та дана справа не стосується стягнення такого зобов`язання. Предметом оскарження є рішення відповідача про включення позивача до Переліку ризикових фізичних осіб-підприємців платників ПДВ, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, прийняте як суб`єктом владним повноважень.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом слід вирішувати з урахуванням положення ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду із оскарженням спірного рішення.

Як видно з матеріалів справи, спірне рішення оформлене протоколом №67 від 23.03.2018 року. В той же час, з даною позовною заявою позивач звернулася до суду 02.10.2019 року, тобто після закінчення строку, установленого законом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, згідно ч.3 цієї статті, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд враховує, що обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, факт якої має підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Натомість, встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач знала та мала можливість знати про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в т.ч. вжити своєчасних заходів щодо їх захисту в межах установленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду, але не скористалася такою за відсутності поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що в контексті даної спірної ситуації, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи пропуск установленого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір в розмірі 3842,00 грн. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №145 від 26.09.2019, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м.Львова.

За таких обставин, оскільки позов залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позивачеві слід повернути сплачений нею за подання цього позову судовий збір в сумі 3842,00 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 132, 183, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 26.09.2019 року №145, в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту судового рішення складено в одному примірнику 05.03.2020 року.