Справа № 500/2608/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2608/19

05 березня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Мех В.М.;

представника відповідача: Петренко Н.В., Качуровського М. З.,

третьої особи: ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківська міська рада, Гусятинського району, Тернопільської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову в якій просить вжити заходів забезпечення позову, а саме просить зупинити дію рішення № 1982 від 11 лютого 2020 року до повного та належного, врегулювання та остаточного вирішення питання поновлення та реалізації права позивача щодо набуття останнім у власність для ведення особистого селянського господарства ділянки 2,0 га по АДРЕСА_1 .

Зокрема в судовому засіданні позивач та його представник пояснили, що вони звернулися з заявою до Хоростківської міської ради для виділення йому у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням сесії Хоростківської міської ради від 18 вересня 2019 року № 1453 йому було відмовлено.

Рішенням Хоростківської міської ради № 1982 від 11 лютого 2020 року дана земельна ділянка виставлена для продажі на аукціон, а тому просить зупинити дію даного рішення в частині даної земельної ділянки.

Представники відповідача заперечують проти задоволення даної заяви.

Третя особа ОСОБА_2 підтримує дану заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд, може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 1-2 ст. 151 КАС України).

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог визначених КАС України заходів для забезпечення гарантованих законами України прав та інтересів, зокрема, якщо невжиття таких заходів при задоволенні позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Із заяви про забезпечення позову слідує, що підставою для забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також те, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, проте суд зазначає, що позивач просить зупинити дію рішення № 1982 від 11 лютого 2020 року до повного та належного, відповідно законодавству, врегулювання та остаточного вирішення питання поновлення та реалізації права позивача щодо набуття останнім у власність для ведення особистого селянського господарства зазначеної ділянки, що в свою чергу не є співмірним із заявленими позивачем вимогами у даній справі, поскільки дане рішення у справі не осопорюється.

Згідно зі ст. 150 КАС України суд приймає рішення про вжиття заходів забезпечення позову, якщо в разі невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зважаючи на викладене, з метою захисту прав позивача та з урахуванням вимог заяви про забезпечення позову відповідно до вимог КАС України, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову та задоволити заяву частково, а саме шляхом заборони Хоростківській міській раді вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки до вступу в законну силу рішення у справі № 500/2608/19.

Керуючись статтями 150-154, 156 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити Хоростківській міській раді, Гусятинського району, Тернопільської області (вул. Кн. Володимира, 17, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, ) вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства до вступу в законну силу рішення у даній справі № 500/2608/19.

Реквізити сторін:

Позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Хоростківська міська рада, Гусятинського району, Тернопільської області (вул. Кн. Володимира, 17, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, ).

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.