Справа № 820/2480/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

04 березня 2020 р. справа № 820/2480/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA 3012099 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 адміністративний позов Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Харківський механічний завод" () суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за період з березня 2017 року по травень 2017 року у розмірі 49243 (сорок дев`ять тисяч двісті сорок три) грн. 40 коп., на підставі п. "а" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на р/р 1631 в філію ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823, .

Судом встановлено, що дане судове рішення набрало законної сили та було видано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні, а саме - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

Керуючись ст. 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області () у справі №820/2480/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов