Справа № 320/1831/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2020 року

Київ

справа №320/1831/19

адміністративне провадження №К/9901/33722/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Блажівська Н. Є., Усенко Є. А., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги (судді - Собків Я.М., Ісаєнко Ю.А., Земляна Г.В.) у справі № 320/1831/19 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року Головне управління ДФС у Київській області (далі - ДПС) звернулось із апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ДПС повернуто скаржнику у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення скарги без руху.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (статей 8, 9, 77, 90, 242 КАС України) та нез`ясування всіх обставин справи, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає про те, що посилання апеляційного суду в оскаржуваній ухвалі на отримання скаржником 7 жовтня 2019 року копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не відповідає дійсності та не підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Верховного суду від 31 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року.

Відповідачем відзив на касаційну скаргу не надано, що не перешкоджає її розгляду.

Переглянувши оскаржувану ухвалу в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Так, оскаржувана ухвала мотивована тим, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано скаржником 7 жовтня 2019 року, проте зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Водночас, відповідно до матеріалів справи копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційним судом помилково було направлено відповідачу, а не ДПС як особі, яка подала апеляційну скаргу (а. с. 203).

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідачем - приватним акціонерним товариством "Меліоратор" 7 жовтня 2019 року було отримано копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги ДПС без руху (а. с. 204).

Доказів направлення та отримання ДПС копії вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Частиною першою статті 353 КАС України (тут і далі - в редакції, яка діяла на дату подання касаційної скарги) визначено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді Н. Є. Блажівська

Є. А. Усенко