Справа № 802/2386/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/2386/14-а

05 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 січня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

18.02.2020 року на виконання вимог вказаної ухвали, у встановлений судом термін, апелянт надіслав до суду квитанцію №18 від 14.2020 року, для приєднання до матеріалів справи, але судовий збір сплачено апелянтом не у повному обсязі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року продовжено Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху на п`ять днів, з моменту отримання цієї ухвали.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 25 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.03.2020 року на виконання вимог вказаної ухвали, апелянт повторно надіслав до суду клопотання про доручення до матеріалів справи платіжне доручення від 19.02.2020 року №119 та просив продовжити строк на усунення недоліків, оскільки не має можливості наразі в повному розмірі сплатити судовий збір.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Разом з тим, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Слід зазначити, що скаржнику ухвалою суду від 19.02.2020 року вже продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, в даному випадку, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянту було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року, а тому підстав для продовження строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги - немає.

Слід зазначити, що у разі повторного задоволення клопотання відповідача, вказане може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, що є недопустимим.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вапнярський елеватор" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.