Справа № 280/852/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 лютого 2020 рокуСправа № 280/852/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізького управління Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними дій та скасування суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізького управління Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати дії працівника Запорізького управління Головне управління ДПС у Запорізькій області відносно нарахування суми податкового боргу, яка визначена в податковій вимогі в розмірі 3 927 грн. 88 коп. неправомірними;

скасувати суму податкового боргу в розмірі 3 927 грн. 88 коп., яка визначена в податковій вимогі ГУ ДПС у Запорізькій області (нині Запорізьке управління ГУ ДПС у Запорізькій області) про сплату боргу (недоїмки) від 18 листопада 2019 року № Ф-404-60 У;

зобов`язати Запорізьке управління ГУ ДПС у Запорізькій області утримуватися від незаконних нарахувань податків та зборів відносно адвоката ОСОБА_1 ;

підтвердити та встановити рішенням суду факт про відсутність заборгованості у адвоката Погосян Маргарити Арсенівни по сплаті податку під назвою єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування перед Запорізьким управлінням ГУ ДПС у Запорізькій області (СДРПОУ 43193184).

Ухвалою суду від 12.02.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду або ж належним чином оформленої заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску;

уточненої позовної заяви, з прохальною частиною, приведеною у відповідність вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, чітким визначенням суб`єкта владних повноважень згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, дії якого оскаржує позивач у п. 1 прохальної частини позову, вірними найменуваннями, кодами ЄДРПОУ відповідачів у справі.

оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за вимоги майнового характеру та 840,80 грн. за вимогу немайнового характеру, з урахуванням кількості вимог після уточнення адміністративного позову на р/р (IBAN), отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025423.

На виконання вимог ухвали суду від 12.02.2020 позивач 21.02.2020 надала до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., пояснення щодо дотримання позивачем строку звернення до суду та уточнену позовну заяву.

Дослідивши подані документи, судом встановлено, що в уточненій позовній заяві відповідачами є Запорізьке управління Головного управління ДПС у Запорізькій області та Головне управління ДПС у Запорізькій області, при цьому позивач просить суд:

визнати дії працівника Запорізького управління Головного управління ДПС у Запорізькій області Багній Валентини відносно нарахування суми податкового боргу, яка визначена в податковій вимогі в розмірі 3 927 грн. 88 коп. неправомірними;

скасувати суму податкового боргу в розмірі 3 927 грн. 88 коп., яка визначена в податковій вимогі ГУ ДПС у Запорізькій області (нині Запорізьке управління ГУ ДПС у Запорізькій області) про сплату боргу (недоїмки) від 18 листопада 2019 року № Ф-404-60 У;

Суд зауважує, що за приписами п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В силу вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, особою можуть бути оскаржені дії суб`єкта владних повноважень, від імені якого вчиняються протиправні, на думку позивача, дії.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Таким чином, позивачу слід привести вступну частину позову у відповідність її прохальній частині з урахуванням вищенаведених положень КАС України.

Тож, позивачем станом та 26.02.2020 не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви та не приведено її у відповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з ч. 2,3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, із приведенням її вступної частини у відповідність прохальній частині з урахуванням положень ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/852/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького управління Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування суми боргу до 10 березня 2020 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, із приведенням її вступної частини у відповідність прохальній частині з урахуванням положень ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко