Справа № 826/12992/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано 14 лютого 2020 року за вх.№03-14/19029/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу позивача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 14 лютого 2020 року за вх.№03-14/19029/20.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У тексті апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав лише 10.02.2020 р. що підтверджується копією конверта з кодом поштового відправлення (а.с.71).

Отже, оскільки рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року приймалося в порядку письмового провадження та те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 10.02.2020 р., апеляційну скаргу подав протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року становить 1057 грн. 20 коп. (1762*0,4*150%).

В апеляційній скарзі позивач звертається з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Перевіривши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що звільнення від сплати судового збору встановлено за подання позову за умови, що, по-перше, цей позов подається споживачем, по-друге, позов стосується порушених прав позивача, саме як споживача у спірних правовідносинах.

При цьому, визначальною ознакою, яка характеризує фізичну особу, як споживача, є те, що ця особа придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію.

Разом з тим, позов у даній справі ОСОБА_1 подано до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» як до суб`єкта владних повноважень з приводу визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», до суду позивач звернувся саме задля вирішення публічно-правового спору, а не на захист цивільних правовідносин, що виникли між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що у спірних публічних правовідносинах позивачі не є споживачами у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", а тому положення цього Закону, що стосуються пільг зі сплати судового збору, на них не поширюються.

Отже, приписи ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" до даних правовідносин не застосовуються, оскільки в даному випадку заявлено позовні вимоги у сфері публічно-правових відносин, а не про захист порушеного права споживача.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1057 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд..

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року по даній справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буду повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова