Справа № 635/2218/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №635/2218/19

адміністративне провадження №П/9901/587/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа Харківська обласна державна адміністрація, про визнання неправомірними дії та бездіяльність Порошенка Петра Олексійовича по невиконанню присяги Президента України та доведення України до стану найбіднішої країни в Європі, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому просила суд визнати неправомірними дії та бездіяльність Порошенка Петра Олексійовича по невиконанню присяги Президента України та доведення України до стану найбіднішої країни в Європі; визнати ОСОБА_1 такою, що знаходиться на межі бідності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 (суддя Назаренко О.В.), залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 (головуючий суддя Калитка О.М., судді: Мельнікова Л.В., Калиновський В.А.), адміністративну справу №635/2218/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа Харківська обласна державна адміністрація, про визнання неправомірними дії та бездіяльність Порошенка Петра Олексійовича по невиконанню присяги Президента України та доведення України до стану найбіднішої країни в Європі, зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Верховного Суду.

Адміністративна справа №635/2218/19 зареєстрована у Верховному Суді 26.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 позовну заяву було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою позивачу встановлено строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: обґрунтування порушення оскаржуваним рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказану ухвалу було направлено на адресу ОСОБА_1 , яку зазначено нею у поданій позовній заяві, засобами поштового зв`язку 28.11.2019. Відомості щодо іншої поштової адреси позивача у матеріалах справи відсутні.

Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви на адресу Верховного Суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого б вбачалася дата отримання заявником ухвали Верховного Суду від 28.11.2019 про залишення позовної заяви без руху, не надходило.

З урахуванням обставини, що поштове відправлення з вкладеною копією ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху позивачу вручене не було, Верховний Суд ухвалою від 23.01.2020 продовжив ОСОБА_1 строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви (з направленням копії вказаного судового рішення позивачу) на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

28.01.2020 на адресу суду касаційної інстанції повернулося рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається дата отримання позивачем ухвали Верховного Суду від 28.11.2019 про залишення позовної заяви без руху, а саме 06.12.2019.

Також на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «За закінченням строку зберігання», яким було надіслано копію ухвали Верховного Суду від 23.01.2020 про продовження ОСОБА_1 строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, зважаючи на здійснення Верховним Судом усіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на судове оскарження дій суб`єкта владних повноважень, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про недоліки позовної заяви шляхом неодноразового надіслання на її адресу копії ухвали Верховного Суду із зазначенням способу і строку їх усунення, який, при цьому продовжувався з ініціативи суду, а також враховуючи відсутність (станом на день постановлення цієї ухвали) зареєстрованих в автоматизованій системі документообігу касаційного суду будь-яких заяв, клопотань чи інших документів, направлених позивачем з цього приводу, позовна заява підлягає поверненню, як це передбачено правилами статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене відповідає висновкам, викладеним в ухвалах Великої палати Верховного Суду від 09.07.2018 (справа №800/476/17) та від 16.01.2019 (справа №9901/557/18).

Відповідно до положень частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За змістом частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа Харківська обласна державна адміністрація, про визнання неправомірними дії та бездіяльність Порошенка Петра Олексійовича по невиконанню присяги Президента України та доведення України до стану найбіднішої країни в Європі, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копію позовної заяви залишити в суді.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

______________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду