Справа № 280/5167/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2020 року Справа № 280/5167/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Запорізької міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ),

третя особа - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, )

про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької міської ради Запорізької області (далі - відповідач ), третя особа - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Запорізької міської ради від 15.09.2004 року №4 "Про затвердження генерального плану розвитку міста Запоріжжя" в частині віднесення земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 до санітарно-захисної зони промислових підприємств;

визнати протиправним рішення Запорізької міської ради від 28.02.2018 року №75 "Про затвердження плану зонування території м. Запоріжжя" в частині віднесення земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , до зони С-6-11 зони зелених насаджень в санітарно-захисних та охоронних зонах;

зобов`язати Запорізьку міську раду внести зміни до Генерального плану розвитку міста Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 року №4 та Плану зонування території м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 28.02.2018 року №75 про віднесення земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , до житлової зони.

Ухвалою від 29.10.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 27.11.2019.

Ухвалою суду від 27.11.2019 було відкладено підготовче засідання на 18.12.2019.

Протокольною ухвалою суду від 18.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.01.2020.

Ухвалою суду від 27.01.2020 підготовче засідання було відкладено на 26.02.2020.

24.02.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вх.№8456) про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання призначене на 26.02.2020 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням положень частини 9 статті 205 та частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3. ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно із приписами частини третьої цієї ж статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Беручи до уваги той факт, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду, сплачений судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізької міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд. 206, м.Запоріжжя, 69105, ), третя особа - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака