Справа № 340/2249/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у виконавчому документі

28 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2249/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому документі, виданому судом по адміністративній справі за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури (далі позивач) до Новоархангельського НВО №1 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області (відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вільшанська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлею та спорудами Вільшанської ЗШ І-ІІ ступенів Новоархангельського НВО №1;

-зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Вільшанською ЗШ І-ІІ ступенів Новоархангельського НВО №1, площею 1,08 га.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2019р. позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Новоархангельського НВО №1 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлею та спорудами Вільшанської ЗШ І-ІІ ст. Новоархангельського НВО №1 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області. Зобов`язано Новоархангельське НВО №1 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлею та спорудами Вільшанської ЗШ І-ІІ ст. Новоархангельського НВО №1 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, загальною площею 1,08 га. (а.с.133-135)

29.11.2019 р. рішення суду набрало законної сили.

02.12.2019 р. судом видано виконавчий лист. (а.с.149)

17.01.2020 р. вказаний виконавчий лист був повернутий Новоархангельським ВДВС стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що згідно пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ боржника №23689458 - зареєстрована Новоархангельська районна рада Кіровоградської області, а за виконавчим листом боржником зазначено - Новоархангельське НВО №1 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області. Також, згідно з ч.2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична особа, юридична особа або держава на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Однак у виконавчому документі зазначено стягувачем посадову особу - керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури, відсутній код ЄДРПОУ стягувача. (а.с.148)

19.02.2020 р. до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 02.12.2019 р., шляхом зазначення:

- у графі "Боржник" наступного коду ЄДРПОУ боржника - 40779964;

- у графі "Стягувач" наступного коду ЄДРПОУ стягувача - 02910025. (а.с.144-146)

Ухвалою від 20.02.2020 р. таку заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 28.02.2020 р.. (а.с.156)

26.02.2020 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про вирішення питання про виправлення описки без їх участі. (а.с.163-164)

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (п.3); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) (п.4).

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення,зокрема, реквізити рахунків стягувача і боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що дійсно у виданому 02.12.2019 р. виконавчому листі вказано невірний код за ЄДРПОУ боржника - Новоархангельського НВО № 1, а саме 23689458 замість - 40779964. (а.с.153-155), а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Так, за правилами ч. 5 ст. 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ч.3 ст.15 Закону, за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Заявник просить суд зазначити у виконавчому листі у графі "Стягувач" код за ЄДРПОУ стягувача - 02910025. Згідно пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за цим кодом зареєстровано Прокуратуру Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4), яка не була стороною у справі.

При цьому, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа помилково було зазначено стягувача керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури, а не Новоукраїнську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 374 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом 02.12.2019 р. у справі № 340/2249/19 , а саме:

-у графі "Боржник " замість "" - "".

-у графі "Стягувач" замість "Керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури" - "Новоукраїнська місцева прокуратури (код ЄДРПОУ невідомий)".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько