Справа № 160/7763/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Справа № 160/7763/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування державної реєстрації,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі відповідач), в якому просить:
- визнати недійсною державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 09.01.2013 року;
В обґрунтування позову зазначено, що отримавши вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 року та 11.05.2019 року, позивач дізнався, що він з 09.01.2013 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем. Позивач зазначає, що у реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , та взятті на облік як платника податків участі не приймав, реєстраційну карту не заповнював. Відділом реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до відповіді вих. №02.2-22/14 від 12.02.2019 року не були додані документи, які б підтверджували заповнення позивачем особисто реєстраційної картки, та інших необхідних для реєстрації документів, що дає можливість стверджувати про незаконність державної реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 03.10.2019 року.
03.10.2019 року розгляд справи перенесено на 12.11.2019 року.
Представником відповідача 07.10.2019 року надані суду заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що оскаржувана реєстраційна дія проводилась 09.01.2013 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, а повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради здійснює з 01.05.2016 року. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру 09.01.2013 року фізичною особою ОСОБА_1 було надано пакет документів, на підставі якого державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Царьковою М.А. була проведена державна реєстрація ФП Шеховцова О.Г. Державний реєстратор Царькова М.А. не перебуває у трудових відносинах з відділом реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Також, відповідачем зазначено, що відповідач не є правонаступником прав та обов`язків попередніх суб`єктів державної реєстрації.
06.11.2019 року позивачем надано уточнення до позовної заяви, з обґрунтуванням правової позиції, аналогічної викладеній в позовній заяві та викладенням позовних вимог у наступній редакції:
12.11.2019 року продовжено підготовче провадження на 30 днів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року провадження в адміністративній справі № 160/7763/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до отримання висновків судово-почеркознавчої експертизи, призначеної старшим слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.02.2020 року.
04.02.2020 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2020 року.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в письмовому провадженні.
Представники відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адмінстративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 205 ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , виданого Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську 19.05.2014 року.
Отримавши вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 року №Ф-3685-53/64, у листопаді 2018 року позивач дізнався, що він зареєстрований з 09.01.2013 року як фізична особа-підприємець.
05.02.2019 року позивач звернувся із заявою про надання інформації стосовно проведеної реєстрації до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
12.02.2019 року листом за вих. №02.2-22/14 відповідачем повідомлено позивача, що повноваження у сфері державної реєстрації відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради здійснює з 01.05.2016 року. Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна дія «державна реєстрація фізичної особи-підприємця» ОСОБА_1 була проведена 09.01.2013 року державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Царьковою Мариною Анатоліївною, яка не перебуває в трудових відносинах з відділом.
07.02.2019 року позивач звернувся до Індустріального ВП ДВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, яка у січні 2013 року шахрайським шляхом зареєструвала заявника як фізичну особу-підприємця, чим спричинила йому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
Зазначаючи, що у реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 позивач участі не приймав, він звернувся до суду з цим позовом.
01.07.2004 набув чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції на час проведення реєстрації ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець), яким визначені загальні правові, економічні та соціальні засади здійснення підприємницької діяльності (підприємництва) громадянами та юридичними особами на території України, встановлені гарантії свободи підприємництва та його державної підтримки.
Приписами частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру (абзац п`ятий частини першої статті 1, частина перша статті 16 Закону № 755-IV).
Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.
В свою чергу, реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (абзац дев`ятий частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).
Відповідно до статті 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції на час реєстрації ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем та має реєстраційний номер облікової картки платника податків, або уповноважена нею особа (далі - заявник) повинна подати особисто (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) або через уповноважену особу державному реєстратору за місцем проживання такі документи:
- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця;
- копію документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;
- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця.
Згідно з частини 1 статті 43 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції на час реєстрації ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, без розгляду зобов`язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця, які передбачені частиною першою статті 44 цього Закону. Перевірка на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця, які передбачені абзацами третім та четвертим частини першої статті 44 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей Єдиного державного реєстру.
На підставі частини 2 статті 43 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції на час реєстрації ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця на підставі відомостей реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.
Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця є датою державної реєстрації фізичної особи - підприємця.
З реєстраційної картки позивача на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця відомо, що державним реєстратором Царьковою Мариною Анатоліївною було проведено реєстрацію Шеховцова О.Г. як фізичної особи-підприємця.
Позивач, вказуючи на протиправність такої реєстрації, зазначає, що підпис на реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця йому не належить, тобто є підробленим.
07.11.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесена ухвала у справі № 202/7243/19, якою старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О. надано тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної картки ОСОБА_1 .
Постановою слідчого від 05.11.2019 року на вирішення експерту поставленні такі питання:
- ким, Шеховцовим О.Г. або іншою особою виконані підписи від імені Шеховцова О.Г. у реєстраційній картці ОСОБА_1 на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 09.01.2013 року?
- ким, ОСОБА_1 або іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_1 . у продовженні реєстраційної картки форми 10 від 09.01.2013 року?
09.01.2020 року до суду надійшов висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 24.12.2019 року №3/1.1/889, у висновку якого зазначено:
- підпис від імені Шеховцова О.Г. у реєстраційній картці Шеховцова О.Г. на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 09.01.2013 року виконаний не ОСОБА_1 , іншою особою з наслідуванням підпису Шеховцова О.Г.;
- підпис від імені Шеховцова О.Г. у продовженні реєстраційної картки форми 10 від 09.01.2013 року виконаний не ОСОБА_1 , іншою особою з наслідуванням підпису Шеховцова О.Г.
Відповідно до ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Оскільки предметом спору у цій справі є оскарження факту заповнення та підписання позивачем реєстраційної картки, на підставі якої було проведено державну реєстрацію позивача як фізичної особи-підприємця, то суд при прийнятті рішення враховує висновок експерта, яким встановлено, що підписи у реєстраційній картці ОСОБА_1 на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 09.01.2013 року та у продовженні реєстраційної картки форми 10 від 09.01.2013 року виконані не позивачем, а іншою особою з наслідуванням підпису позивача.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем не вчинялись дії по заповненню реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця від 09.01.2013 року, яка ним не підписувалась, що засвідчує про відсутність волевиявлення позивача на реєстрацію його як фізичної особи-підприємця.
Стосовно тверджень представника відповідача про необґрунтованість заявлених до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради позовних вимог, суд зазначає наступне.
01.01.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у новій редакції, який спрямований на децентралізацію влади та передбачає передачу органам місцевого самоврядування, місцевим держадміністраціям, нотаріусам та акредитованим суб`єктам повноважень з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Передача функцій органів юстиції у зазначених сферах державної реєстрації на місця проводилася до 30 квітня 2016 року.
На виконання положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Закону України «Про адміністративні послуги», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1395-р «Про деякі питання наданні адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та сесії Дніпропетровської міської ради від 16 березня 2016 р., № 7/3 «Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів», створено Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, метою якого є реалізація державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Департамент є юридичною особою, до складу якого, зокрема, входить відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
Отже, з 01.05.2016 року державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у місті Дніпрі проводиться Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
Судом встановлено, що оскаржувана дія реєстраційна дія проводилася 09.01.2013 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.
Проте, повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 01.05.2016 року здійснює відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 802,00 грн., що підтверджується квитанцією №9 від 09.08.2019 року.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 802,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 139,205,241-246, 293, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона