Справа № 557/118/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 557/118/17 пров. № А/857/310/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Большакової, Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Чопко Ю.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Величко Л.Б.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року (головуючий суддя: Пацко Д.В., місце ухвалення - м. смт. Гоща) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького об`єднанного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Гощанського районного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.02.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Гощанського районного відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та дії Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиконання постанови суду у справі № 2-а-750-2009; зобов`язати Гощанський районний відділ державної виконавчої служби, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України виконати постанову Гощанського районного суду від 12.08.2009 у справі № 2-а-750-2009.

Обґрунтовує позов тим, що 12.08.2009 Гощанським районним судом винесено постанову у справі № 2-а-750-2009, якою зобов`язано Головне управління ПФУ в Гощанському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 26.02.2009. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010 вказану постанову залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012, постанову та ухвалу залишено без змін. На виконання вказаної постанови Гощанським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист, який направлено на виконання в Гощанський районний відділ державної виконавчої служби. В подальшому вказаний виконавчий лист було передано для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області. З 26.05.2009 постанова Гощанського районного суду від 12.08.2009 у справі №2-а-750-2009 виконувалась Корецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Однак, з жовтня 2011 року і до цього часу виконання постанови та нарахування виплати пенсії припинено, згідно довідки Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 05.05.2016 № 467/04, в якій вказано, що підставою припинення нарахування та виплати пенсії, є ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 року про закриття провадження у іншій справі № 2-а-101/11.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо невиконання рішення суду - постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 12.08.2009 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсії в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з дня звернення - з 26.02.2009. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з 26.02.2009, з врахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та оскаржило в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що враховуючи дату звернення до суду 06.02.2017, період, за який позивач просить захистити його права 26.02.2009 та відсутність заяви щодо поновлення строку звернення до суду та не встановлення поважності причин пропуску строку звернення до суду позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, згідно ст. ст. 122, 123 КАС України. Крім того, постанова Гощанського районного суду від 12.08.2009 у справі № 2-а-750-2009 виконана.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою, Відповідачем, подано клопотання, про зупинення провадження у вказаній справі, у зв`язку тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 прийнято до розгляду справу № 510/1286/16-а, предметом розгляду зазначеної справи, є зокрема, питання пропуск строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно відхилити, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, отже вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Позивачем, 25.02.2020 подано письмовий виступ у суді (письмові судові дебати), в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Позивач та його представник Величко Л.Б., у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки державні виконавці Гощанського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Рівненській області діяли на підставі та в межах своїх повноважень, тому відмовив у задоволенні позову в частині визнання їх бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії. Крім цього, зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсій позивача відповідно до постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 12.08.2009, в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з 26.02.2009, проте з врахуванням проведених виплат з 26.02.2009 до 31.10.2011.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, позивачем не оскаржувалось в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині не задоволених вимог заяви щодо визнання незаконної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії державних виконавців Гощанського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Рівненській області, отже, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення, лише в частині визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій пенсійного органу у розглядуваній справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі Закон № 796-ХІІ, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`особам, віднесеним до категорії 1, інвалідам ІIІ групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірах - 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка визначає підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв`язку з втратою годувальника, у всіх випадках розміри пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв`язок із Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по ІІІ групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.

На виконання приписів вказаних статей, постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 12.08.2009 по справі № 2-а-750 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсію в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з дня звернення з 26.02.2009. Рішення набрало законної сили 21.06.2012.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Житомирським апеляційним адміністративним судом від 11.09.2017 у справі № 557/914/17 розглядалася апеляційна скарга Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 01.08.2017.

Встановлені обставини у цій справі мають суттєве значення при розглядуваної цієї справи.

Так, згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 по справі № 557/914/17, у липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до Гощанського районного суду Рівненської області в якій просив роз`яснити постанову Гощанського районного суду від 12 серпня 2009 року, а саме до якого часу підлягає виплата додаткової пенсії позивачу, чи повинна в даний час проводитися виплата додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю на умовах що вказані в рішенні.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 01.08.2017 роз`яснено, що відповідно до постанови Гощанського районного суду від 12 серпня 2009 року по справі № 2-а-750/2009 перерахунок та виплата пенсії позивачу в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 26 лютого 2009 року як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інваліду 3 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, необхідно проводити протягом всього часу дії Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також у даний час на умовах, що вказані у рішенні суду.

На підставі постанови Гощанського районного суду від 12.09.2009 у справі № 2а-750/2009, 15.09.2010 судом видано виконавчий лист № 2а-750.

Постановою державного виконавця ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області 15.11.2010 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документа.

Вказане рішення виконано відповідачем, що підтверджується копією розпорядження про перерахунок через зміну надбавки виплату пенсії ОСОБА_1 та інформацією про виконавче провадження від 25.04.2014 відповідно до якої, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-750 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, позивач звертався у 2011 році повторно до суду з позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області протиправними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатиту йому пенсії в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 26 травня 2009 року.

Однак, провадження у цій даній справі було закрите, згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 з огляду на те, що є вже рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Натомість припинення виплати надбавок та пенсії з жовтня 2011 році не було предметом розгляду.

Правовідносини, що виникли у зв`язку з прийняттям відповідного рішення про припинення виплати пенсії є новими та лежать поза межами судового спору, що розглядався судом у цій справі.

Відтак, Житомирський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 11.09.2017 по справі № 557/914/17 встановив, що постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 15.03.2011 у справі № 2-а-101, була виконана у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно довідки Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області № 467/04 від 05.05.2016 (а. с. 9), пенсія, яка була призначена позивачу з 26.05.2009, згідно постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 15.03.2011 по справі № 2-а-101/2011, припинено згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року.

Частиною 4 ст. 78 КАС України, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини встановлені вище наведеними судовими рішення не доказуються.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 по справі № 557/914/17 та наявні докази в матеріалах розглядуваної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що припинення виплати надбавок та пенсії позивача мало місце з 12.10.2011 (прийняття ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду про закриття провадження у справі № 2-а-101/2011). Доказів того, що правовідносини, які виникли у зв`язку з припиненням виплати пенсії, з вказаної дати, були предметом судових розглядів у матеріалах справи відсутні, а тому є новими та лежать поза межами розглядуваного спору, оскільки вимоги позивача у справі № 557/118/17, стосуються протиправної бездіяльності невиконання постанови суду у справі № 2-а-750-2009 від 12.08.2009, яка виконана. При цьому, виконавче провадження щодо виконання цього судового рішення закрито, а постанову про закриття виконавчого провадження позивачем не оскаржувалося, що підтвердив позивач і його представник у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, є недопустимим повторне звернення до суду із вимогами, щодо виконання судового рішення, зокрема постанови Гощанського районного суду від 12.08.2009 у справі № 2-а-750-2009, яке набрало законної сили, зважаючи на п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, як основну засаду судочинства - обов`язковість судового рішення та необхідність дотримання принципу правової визначеності.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки матеріалами справи підтверджено, що постанова Гощанського районного суду від 12.08.2009 у справі № 2-а-750-2009 набрала законної сили та виконана, а тому підстави для зобов`язання суб`єкта владних повноважень виконати таку постанову відсутні.

Крім цього, оскільки в ході судового розгляду встановлено підстави для відмови в задоволені позову, на думку суд апеляційної інстанції, покликання апелянта про залишення позову без розгляду, у відповідності до ст. 123 КАС України, є безпідставними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позов, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 310, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року у справі № 557/118/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 05.03.2020.