Справа № 560/665/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №560/665/19

адміністративне провадження №К/9901/3942/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Саприкіної І.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Ярмолинецький консервний завод"

на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмолинецький консервний завод"

до Управління Держпраці у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року ТОВ "Ярмолинецький консервний завод" (далі також - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження у даній справі є додаткова постанова про розподіл судових витрат, в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що додаткова постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу є незаконною та невмотивованою.

Крім того, скаржник посилається на невідповідність оскаржуваної додаткової постанови правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17.

Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року в частині застосування судом апеляційної інстанції статті 134 КАС України та врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17, а саме щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у зазначеній справі.

Крім того, Судом враховано те, що касаційний перегляд додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року кореспондується з положенням статті 129 Конституції України, в частині гарантованого права на апеляційний перегляд судового рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ярмолинецький консервний завод" на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмолинецький консервний завод" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справи № 560/665/19.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 25 березня 2020 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

І.В. Саприкіна