Справа № 420/1767/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1767/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Одеський ОТЦКСП), в якому просить:

визнати протиправними дії Одеського ОТЦКСП щодо відмови йому ОСОБА_1 листом № 569 від 24.01.2020 року у наданні ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 31.12.2017 року для перерахунку пенсії ОСОБА_2 ;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ з відмови йому листом № 782-733/Б-02/8-1500/20 від 12.02.2020 року в частині поновлення його права власності на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких йому розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31.12.2017 року, на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01.01.2018 перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір його ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на 31.12.2017 року для проведення перерахунку пенсії;

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок його ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31.12.2017 року на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01.01.2018 року перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії з виплатою суми недоотриманої пенсії за період з 05.03.2019 року по день фактичного проведення перерахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 2 ст. 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, згідно зі змістом ст. 94 КАС України що кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем, якщо оригінал доказу знаходиться у нього.

Проте позивач завірив копії з копій документів, що не відповідає вимогам ст. 94 КАС України. До того ж, позивач завірив копії з копій документів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Між тим, зміст позову не є чітким та зрозумілим.

Зокрема, позивач у позові не заперечує, що обов`язок перерахунку пенсії у ГУ ПФУ виникає з часу отримання ним такої довідки, проте позивач у позовних вимогах до відповідача Одеського ОТЦКСП просить зобов`язати його підготувати та подати до ГУ ПФУ в Одеській області Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії, та у той же час у позовних вимогах до відповідача ГУ ПФУ в Одеській області просить зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок йому пенсії за з даними нової довідки, яку просить в цьому ж позові зобов`язати Одеський ОТЦКСП надати ГУ ПФУ.

Між тим, згідно з ч. 7 ст. 246 КАС України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи зі змісту позову права позивача з боку ГУ УПФ в Одеській області порушені у зв`язку з нездійсненням перерахунку пенсії за довідкою, яка ще не отримана ГУ УПФ в Одеській області та є спірною. При цьому позивач не розмежовує вимоги щодо перерахунку пенсії за новою довідкою та виплати пенсії у розмірі 100% з 05.03.2019 року.

Таким чином, позивачу необхідно викласти позов та позовні вимоги чітко і зрозуміло у відповідності до норм КАС України, зазначити про порушення його прав з боку суб`єктів владних повноважень, надати відповідні належним чином завірені докази та викласти відповідно позовні вимоги.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст .ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва