Справа № 160/12255/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участію представника позивача Кірєєва С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Шевченко» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
2. Ухвалою суду від 10.12.2019:
- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі;
- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 24.12.2019;
- учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті спору;
- від Головного управління ДПС у м. Києві витребувано: документи на підставі яких проведено перевірку (у тому числі наказ на проведення перевірки та направлення); копії усіх використаних/досліджених документів під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного у цій справі рішення; копію фіскального чеку від 25.10.2018 № 1; рішення Київської міської ради VI сесії VIII скликання від 27.09.2018 № 1529/5593 «Про встановлення обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових у м. Києві».
3. 19.12.2019 засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю в раніше призначеному судовому засіданні в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.
4. 24.12.2019 судове засідання відкладено до 21.01.2020 у зв`язку з неявкою сторін.
5. 15.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом направлення позивачу.
6. У судове засідання 21.01.2020 прибув представник позивача.
7. З метою надання часу позивачу для складання відповіді на відзив, судове засідання відкладено до 06.02.2020 у зв`язку із відсутністю підтвердження вручення судової повістки відповідачу.
8. У судове засідання 06.02.2020 прибув представник позивача. Відповідач до суду не прибув, докази повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
9. Суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
10. З метою витребування додаткових доказів та належного виклику відповідача, судом оголошено перерву до 25.02.2020
11. 13.02.2020 від позивача надійшли витребувані судом докази.
12. У підготовче засідання 25.02.2020 прибув представник позивача. Відповідач повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
13. Ухвалою суду від 25.02.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.
14. У судовому засіданні позивач підтримав обрану правову позицію.
15. Позивач вважає протиправним оскаржуване рішення, оскільки в акті фактичної перевірки № 1745/26/15/14/40535389 від 20.08.2019 уповноваженою особою відповідача не зазначено яку саме вимогу статті 15-3 Закону № 481/95-ВР порушено суб`єктом господарювання.
16. Сам факт продажу алкогольного напою не є порушенням закону. До того ж цим актом зафіксовано, що суб`єкт господарювання має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, продаж було здійснено через належним чином зареєстрований та опломбований касовий апарат, на підтвердження чого є чек.
17. Таким чином, фактичні підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог статті 15-3 Закону № 481/95-ВР відсутні.
18. Актом фактичної перевірки встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації на полиці з алкогольною продукцією алкогольного напою без марки акцизного податку.
19. Зазначене твердження є таким, що не відповідає дійсності, оскільки вказаний алкогольний напій був належним чином маркований маркою акцизного податку, яка була наклеєна П-подібним способом через горловину, але внаслідок пересихання відклеїлася з однієї сторони під час знаходження на вітринному стенді в магазині.
20. Отже, наявний недолік акцизної марки на пляшці алкогольного напою не відноситься до такого, який дає законні підстави вважати товар немаркованим.
21. Відтак, рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій на підставі вказаного акту фактичної перевірки є незаконними, адже жодного порушення, актом перевірки належним чином не зафіксовано.
22. Розрахунок фінансових санкцій до акту перевірки не можна приймати до уваги з наступних причин: в самому тексті акту не зафіксовані такі порушення, як зазначено у розрахунку; у пункті 4.5 акту розрахунок не зазначений, як додаток до акту.
23. В порушення вимог ПК України та Порядку надіслання ППР податковий орган не склав податкові повідомлення-рішення за кожним порушенням: за продаж алкоголю у невстановлений час окремо і за зберігання алкогольного напою без акцизної марки - окремо.
24. Згідно з абзацом шостим пункту 58.1. статті 58 ПК України до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.
25. В порушення зазначених норм контролюючий орган не надав розрахунку суми, що вказана в оскаржуваному податковому повідомлені-рішенні. Розрахунок, що наданий платнику, є розрахунком до акту перевірки.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
26. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що фактичною перевіркою встановлені порушення, зокрема, факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольного напою - пляшки вина виноградного, білого сухого «Gavi Aurora», дата виготовлення 03.07.2018, місткість 0,75 л, імпортер ФОП ОСОБА_1 , за ціною 199 грн без наявності марки акцизного податку встановленого зразка, також товариство здійснило продаж алкогольного напою у заборонений час, коли як рішенням № 1529/5593, яке набрало законної сили з 24.10.2018, встановлена заборона на продаж, зокрема, алкогольних напоїв на території м. Києва з 23 год. 00 хв. до 10 год. 00 хвилин.
27. Перевірка проведена у присутності сомельє ТОВ «ТД Шевченко» Сови А ОСОБА_2 В., яка підписала акт перевірки без зауважень.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
30. Згідно фіскального чеку Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Шевченко» 25.10.2018 о 09 год. 52 хв. проведено розрахункову операцію з продажу горілки «Президентський стандарт» в тубусі 0,75 л (пляшка) на суму 165 грн (а.с.84).
32. Направлення та копія наказу вручені 20.08.2019 о 13 год. 17 хв. сомельє ОСОБА_3 (а.с.47-48).
33. Перевірка проведена у присутності сомельє ТОВ «ТД Шевченко» ОСОБА_4 В.
34. За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 20.08.2019 № 1745/26/15/14/40535389 (а.с.8-10, 33-36, 40).
35. В ході перевірки встановлено:
- у магазині за адресою м. Київ, вул. Антоновича, буд АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ТОВ «Торговий Дім Шевченко» велась роздрібна торгівля алкогольними напоями, маркованими відповідними марками акцизного податку, у готівковій та безготівковій формі розрахунку, на попередньо зареєстрованому, належним чином опломбованому та переведеному у фіскальний режим роботи реєстраторі розрахункових операцій;
- відповідно до чекової інформації, наявної в базах ДФС, перевіркою встановлено, що суб`єктом господарювання здійснювалась реалізація алкогольного напою, а саме: горілка «Президентський стандарт» 0,75 л (пляшка), чек № 1 від 25.10.2018 о 09 год. 52 хв. на суму 165 грн;
- статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів;
- таким чином, в порушення вимог статті 15-3 Закону № 481 суб`єктом господарювання здійснювалась реалізація алкогольного напою 25.10.2018 о 09 год. 52 хв.;
- встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації на полиці з алкогольною продукцією алкогольного напою: вино виноградне біле сухе «Gavi Aurora», дата виготовлення 03.07.2018, ємкістю 0,75 л, кількістю 1 пляшка, імпортер ФОП ОСОБА_1 , за ціною 199 грн без марки акцизного податку;
- алкогольний напій залишено на відповідальне зберігання сомельє ОСОБА_3 .
36. Згідно висновків акта фактичної перевірки, перевіркою встановлено порушення статей 11, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.
37. Додатками до акта перевірки є чек, Х-звіт, по-чекова інформація, фото 4 (а.с.39-47).
38. Додатком до акта фактичної перевірки є акт опису залишків продукції, яка знаходиться без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, підписаний перевіряючими та сомельє ОСОБА_3 (а.с.40):
1) вино виноградне біле сухе «Gavi Aurora», 03.07.2018, виробник Sarotto SRL Ad, імпортер ФОП ОСОБА_1 , ємкістю 0,75 л, кількість 1 пляшка, ціна за одиницю та загальна сума 199 грн;
- пляшка залишена на відповідальне зберігання представнику підприємства ОСОБА_3 .
39. На доданих до акта фактичної перевірки фото зображення пляшка вина без марки акцизного збору (а.с.41-44).
40. Інформацією з аналітичної системи ДФС вбачається проведення 25.10.2018 о 09 год. 52 хв. реалізації підакцизного товару на суму 165 грн (а.с.45-46).
41. Сомельє ТОВ «ТД Шевченко» Сова А ОСОБА_2 В ОСОБА_2 підписала акт фактичної перевірки та додаток до нього без зауважень.
43. Штрафна санкція у розмірі 23 800 грн включає штраф у розмірі 6 800 грн - за порушення вимог статті 15-3 Закону № 481/95-ВР та 17 000 грн - за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
44. Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, подавши скаргу № 2 від 19.09.2019 (вх. № 3603/6 від 23.09.2019), рішенням про результати розгляду скарги від 15.11.2019 № 9688/6/99-00-08-05-05, із продовженням строку розгляду скарги згідно рішення від 11.10.2019 № 5302/6/99-00-08-05-05, залишена без задоволення. Рішення одержано позивачем 23.11.2019 поштовим зв`язком (а.с.11-15, 37-39, 60-61, 74-83).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
45. Основні засади державної політики щодо регулювання оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв на території України врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР).
46. Статтею 1 Закону 481/95-ВР визначено, що алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом, спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
47. Згідно із статтею 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
48. Пунктами 226.1, 226.2, 226.6 статті 226 ПК України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
49. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
50. Контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи (пункт 228.2 статті 228 ПК України).
51. Відповідно до частини дев`ятої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.
52. Відповідно до пункту 1 рішення Київської міської ради «Про встановлення обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в м. Києві» від 27.09.2019 № 1529/5593 (далі Рішення № 1529/5593), суб`єктам господарювання, які зареєстровані в установленому порядку, та суб`єктам господарювання, які мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства України, обмежити торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими в м. Києві у стаціонарних об`єктах торгівлі, малих архітектурних формах та тимчасових спорудах торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, окрім закладів ресторанного господарства (кафе, бари, заклади громадського харчування, ресторани тощо) на території м. Києва шляхом заборони їх реалізації з 23:00 до 10:00 години (а.с.50).
53. Пунктом 7 Рішення № 1529/5593 зазначено, що рішення підлягає оприлюдненню в газеті Київської міської ради «Хрещатик».
54. Статтею 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біостанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
55. Відповідно до частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень у разі здійснення виробництва, зберігання, транспортування, реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; за порушення вимог статті 15-33 цього Закону - у розмірі 6 800 гривень.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
56. Надаючи оцінку доводам сторін щодо правомірності застосування штрафу за продаж 25.10.2018 о 09 год. 52 хв. алкогольного напою, а саме пляшки горілки «Президентський стандарт», 0,75 л, на суму 165 грн, суд виходить із наступного.
57. Рішення Київської міської ради від 27.09.2018 № 1529/5593 «Про встановлення обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в м. Києві», яким встановлено заборону реалізації алкогольних напоїв на території м. Києва з 23:00 до 10:00 години, оприлюднено в газеті «Хрещатик» в номері 115 (5166) від 24.10.2018.
58. Відповідно до пункту 3 статті 44 «Набрання чинності рішенням Київради» Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 № 579/579 «Рішення Київради нормативно-правового характеру підлягають офіційному оприлюдненню шляхом опублікування у газеті Київради «Хрещатик» не пізніше тридцяти днів з моменту їх прийняття та набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо Київрадою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію» і таким чином, рішення Київської міської ради доводиться до відома та врахування в роботі територіальній громаді міста Києва.
59. Частиною п`ятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
60. Оскільки рішення Київської міської ради від 27.09.2018 року № 1529/5593 було офіційно оприлюднене 24.10.2018 року в газеті «Хрещатик», встановлені таким рішенням правила поведінки були обов`язковими для виконання 25.10.2018, у день проведення спірної реалізації алкогольного напою.
61. Таким чином, продаж пляшки горілки 25.10.2018 о 09 год. 52 хв. здійснено із недодержанням встановленої заборони реалізації алкогольних напоїв на території м. Києва з 23:00 до 10:00 години, передбаченої статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР, що є підставою для визнання правомірним нарахування штрафу у сумі 6 800 грн на підставі статті 17 Закону № 481/95-ВР.
62. Надаючи оцінку доводам сторін щодо правомірності нарахування штрафу за зберігання на полиці для продажу пляшки вина «Gavi Aurora» без наявності марки акцизного податку, суд зазначає про правомірність застосування штрафу у розмірі 17 000 грн, оскільки перевіркою встановлено факт зберігання пляшки вина без такої марки, вказаний факт під час проведення перевірки не заперечений сомельє Совою А.В., яка підписала акт та додаток до акту без зауважень.
63. Доводи позивача про те, що пляшка була маркована, проте на час перевірки внаслідок пересихання відклеїлася з однієї сторони під час знаходження на вітринному стенді в магазині, не підтверджуються матеріалами справи, вказані обставини у якості зауважень до акту перевірки не внесені.
64. Аргументи позивача про включення двох штрафів у одне податкове повідомлення-рішення, як підстави скасування рішення, не можуть бути оцінені як самостійні та достатні підстави для визнання оскаржуваного рішення неправомірним.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
65. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку із чим покладає понесені судові витрати на позивача.
66. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Повне рішення складено 05.03.2020.

Суддя І.О. Верба