Справа № 1.380.2019.006968
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006968
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 березня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк звернення до суду;

- розглянути справу в порядку спрощеного провадження;

- стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 30378 (тридцять тисяч триста сімдесят вісім грн.) 79 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання;

- стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, як відшкодування витрат на сплату судового збору, суму у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 19 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Також задоволено клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду.

Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ( абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

При цьому, за приписами частини третьої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16 спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню норми частини п`ятої статті 122 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом розгляду у даній справі є питання стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

Отже, враховуючи предмет розгляду даної адміністративної справи до спірних правовідносин слід застосувати норми частини п`ятої статті 122 КАС України, згідно з якими для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 19 лютого 2020 року суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, з огляду на те, що позивач звертався з цивільним позовом до Личаківського районного суду м. Львова про стягнення з відповідача коштів на утримання під час навчання, однак постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року провадження у справі закрито на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд взяв до уваги ту обставину, що визначення Великою Палатою Верховного Суду юрисдикційності даної категорії спорів може бути підставою для поновлення строку звернення до суду. (Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 205/8482/15-ц).

Також суд з`ясував, що у жовтні 2019 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача суму у розмірі 30378,79 на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання, однак ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Тобто, визнаючи поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, суд виходив з того, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк.

Вказаною ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 19 лютого 2020 року клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду задоволено.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 19 лютого 2020 року висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним з огляду на наступне.

Як вже було зазначено вище, враховуючи правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16 та предмет розгляду даної адміністративної справи до спірних правовідносин слід застосувати норми частини п`ятої статті 122 КАС України, згідно з якими для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, позивач звертався з цивільним позовом до Личаківського районного суду м. Львова про стягнення з відповідача коштів на утримання під час навчання, однак постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року провадження у справі закрито на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В подальшому, як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач у жовтні 2019 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача суму у розмірі 30378,79 на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання, однак ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Відтак, враховуючи ту обставину, що постанова Львівського апеляційного суду винесена 29 серпня 2019 року, а до Львівського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 17 грудня 2019 року, останній пропустив, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду.

Разом з тим, щодо тієї обставини, що у жовтні 2019 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, однак ухвалою судді від 19 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві, суд звертає увагу, що підставами для визнання причин пропуску строку звернення із позовом поважними, визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №1.380.2019.005526 позовну заяву позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі повернуто позивачеві, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений строк.

На переконання суду, посилання позивача на наявність вищезазначеної ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №1.380.2019.005526 про повернення позовної заяви без розгляду, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду є безпідставними, оскільки, як слідує із її змісту, така постановлена у зв`язку з недотриманням позивачем вимог процесуального законодавства (неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху), а відтак, зазначені доводи позивача, не можуть розглядатися судом як докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, адже є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, які не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з даним адміністративним позовом чи пов`язані з дійсно істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що перешкоджають особі вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

З огляду на наведене, суд зазначає, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 19 лютого 2020 року висновок про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати відповідні докази поважності причин його пропуску, у зв`язку з чим відповідно до частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подати заяву, у якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати відповідні докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020 року.

Суддя Клименко О.М.