Справа № 320/4673/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року № 320/4673/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Савенкова Є.О.

представника позивача Шлейченко Ж.В.

представника відповідача Кучі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській

області

до Бучанської міської ради

про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області з позовом до Бучанської міської ради, у якому позивач просить:

- зобов`язати виконавчий комітет Бучанської міської ради прийняти рішення щодо присвоєння поштової адреси об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня АДРЕСА_1 ).

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Бучанська міська рада необгрунтовано прийняла рішення №547 від 09.10.2019, яким відмовила у задовленні заяви та присвоєнні поштоваої адреси обєкту незавершеного будівництва, оскільки остання відмовляючи у задовленні заяви послалася на витяг з протоколу №10 позачергового засідання комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 26.09.2018, згідно з яким технічний стан даного обєкта, в цілому, визнаний як аварійний і не придатний до подальшої експлуатації.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач вказав на те, що на момент спірних правовідносин не існувало нормативного-правового акту, який би регулював підстави та порядок присвоєння поштових адрес, як на загальнодержавному, так і на місцевому рівні. Вказує, що позивачем для прийняття рішення про присвоєння поштової адреси не надано відповідного пакету документів.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду від 02.09.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2019.

12.12.2019 у судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні оголошено перерву у звязку із витребуванням додаткових доказів по справі до 26.12.2019.

26.12.2019 у судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні оголошено перерву у звязку із витребуванням додаткових доказів по справі до 14.01.2020.

14.01.2020 у судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні оголошено перерву у звязку із витребуванням додаткових доказів по справі до 11.02.2020.

11.02.2020 у судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні оголошено перерву у звязку із витребуванням додаткових доказів по справі до 20.02.2020.

20.02.2020 у судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

В адміністративній справі оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням суду Господарського Київської області від 14.12.2011 справа №11/128-11 11/128-11, розірвано договір купівлі - продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва - 108 - квартирного житлового будинку (літ.А) за адресою: Київська область, м. Буча, вул АДРЕСА_1 ), за невиконання умов договору, а також зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій», з яким було укладено даний договір передати Регіональному відділенню об`єкт незавершеного будівництва - 108 - квартирний житловий будинок (а.с.64-66).

Відповідно до наказу №1637 від 27.12.2018 незавершений об`єкт нерухомості за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська ( АДРЕСА_1 ) включено до об`єктів, що підлягають приватизації (а.с.13-16).

31.08.2018 здійснено незалежну оцінку майна об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 108 квартирного жилового будинук (літ «А»), що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня АДРЕСА_1 ) (а.с.99-106).

07.08.2018 позивач звернувся із заявою до Бучанської міської ради із заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня Кірова) (а.с.31).

09.10.2018 прийняла рішення №547, яким відмовила РВ Державного фонду майна України у задоволенні заяви від 07.08.2018 №47-02-3852 (а.с.12).

15.05.2019 позивач повторно із заявою до Бучанської міської ради із заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня АДРЕСА_1 ) (а.с.32).

27.05.2019 листом №04-08/2/1736 відповідач повідомив, що така заява була уже розглянута в 2018 на черговому засіданні виконавчого комітету та прийнято рішення №547 (а.с.33).

06.09.2019 РВ Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулося до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно із заявою для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

06.09.2019 рішенням №48556369 відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень в зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги

встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх

обтяження, тому як містяться розбіжності в адресі об`єкта нерухомого майна між

адресою зазначеною заявником у заяві.

Не погоджуючись із такими рішенням відповідача, вважаючи його таким, що порушує права його та інтереси, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності (ч.1, ст.1. Закону України «Про фонд державного майна України»).

До однієї із основних функцій РВ Фонду державного майна по Київській області відноситься забезпечення наповнення державного бюджету України коштами від приватизації та оренди державного майна.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, врегульовані Законом України Про приватизацію державного і комунального майна від 18.01.2018 року № 2269-VIII (далі - Закон № 2269-VIII), який набрав чинності 07.03.2018 року.

Частинами 1 та 2 ст. 7 Закону № 2269-VIII визначено повноваження державних органів приватизації у сфері приватизації, до яких зокрема відносяться наступні повноваження: Фонд державного майна України, його регіонапьні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України Про Фонд державного майна України, цього Закону, інших актів законодавства.

Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження: затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; класифікують об`єкти приватизації відповідно до цього Закону; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством.

Частиною 1 статті 10 Закону № 2269-VІІІ визначено наступний порядок приватизації: Порядок приватизації державного і комунального майна передбачає:

- формування та затвердження переліків об єктів, що підлягають приватизації;

- опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі;

- прийняття рішення про приватизацію.

Частинами 1-3 ст. 11 Закону № 2269-VIII передбачено порядок формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації за яким визначено, що ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці.

Перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України.

Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Порядок прийняття ріщення про приватизацію визначено ч. 1 ст. 12 Закону № 2269- VIII, згідно якої рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня видання державним органом приватизації відповідного наказу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 1 Закону № 2269-VІII рішення про приватизацію - рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об єкта приватизації шляхом видання наказу.

Стаття 41 Конституції України визначає, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 25 вищезазначеного закону визначено що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, повідомлення про прийняті рішення з таких питань адміністратора інформаційної системи Міністерства юстиції України, з питань найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ тощо - національного оператора поштового зв`язку, органу ведення Державного реєстру виборців;

1-1) прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності";

2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету (ч.1, ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради (ч. 6 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

Правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності визначені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», статтею 1 якого визначено, що державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності (далі - державна регуляторна політика) - напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб`єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

VI. Оцінка суду

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2018 позивач звернувся із заявою до Бучанської міської ради про присвоєння поштової адреси об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня Кірова).

Бучанська міська рада рішенням №547 відмовила РВ Державного фонду майна України у задоволенні заяви від 07.08.2018 №47-02-3852, а саме у присвоєнні поштової адреси об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня Кірова).

Підставами для відмови у присвоєнні поштової адреси вказаному об`єкту незавершеного стало рішення від 26.09.2018 позачергового засідання комісії з питань технегенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, згідно якого технічний стан даного об`єкта, в цілому, визнаний як аварійний і непридатний до подальшої експлуатації, а також встановлений дефіцит територій для будівництва 108 квартирного будинку.

15.05.2019 позивач повторно із заявою до Бучанської міської ради із заявою про присвоєння поштової адреси об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня Кірова).

27.05.2019 листом №04-08/2/1736 відповідач повідомив позивача, що така заява була уже розглянута в 2018 на черговому засіданні виконавчого комітету та прийнято рішення №547, яким відмовлено у присвоєнні поштової адреси вказаному об`єкту.

Суд звертає увагу, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності (ч.1, ст.1. Закону України «Про фонд державного майна України»).

До однієї із основних функцій РВ Фонду державного майна по Київській області відноситься забезпечення наповнення державного бюджету України коштами від приватизації та оренди державного майна.

З аналізу вищевикладених положень законодавства вбачається, що Фонд державного майна України та його Регіональне відділення не є власниками майна, а лише здійснюють реалізацію державної політики сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна.

Під час розгляду справи суд встановив, що даний об`єкт було повернуто в державну власність рішенням суду Господарського Київської області від 14.12.2011 справа №11/128-11 11/128-11, за яким розірвано договір купівлі - продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва - 108 - квартирного житлового будинку (літ.А) за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Яблунська (колишня АДРЕСА_1 ), за невиконання умов договору, а також зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій», з яким було укладено даний договір передати Регіональному відділенню об`єкт незавершеного будівництва - 108 - квартирний житловий будинок.

Відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2012 № 11/128-11 про зобов`язано ТОВ БДК «Меркурій» передати Регіональному відділенню об`єкт незавершеного будівництва - 108 - квартирний житловий будинок, здійснено фактичну передачу даного об`єкту Регіональному відділенню, про що свідчить акт державного виконавця від 22.11.2012.

Згідно з пунктом 4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України.

Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 1 Закону № 2269-VІII рішення про приватизацію - рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об єкта приватизації шляхом видання наказу.

На виконання вказаних положень законодавства, Регіональним відділенням було видно наказ від 23.04.2018 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації», яким було прийнято рішення щодо приватизації об`єкту незавершеного будівництва - 108 - квартирного житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, м. Буча. вул. Яблунська (колишня АДРЕСА_1 ).

Отже, для здійснення процедури реєстрації Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській області звернулося до Бучанської міської ради із заяви про присвоєння поштової адреси об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня Кірова).

Статтею 37 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлюється, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належать такі власні (самоврядні) повноваження: - підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, повідомлення про прийняті рішення з таких питань адміністратора інформаційної системи Міністерства юстиції України, з питань найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ тощо - національного оператора поштового зв`язку, органу ведення Державного реєстру виборців; - прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету (ч.1, ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Згідно статті 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності визначені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», статтею 1 якого визначено, що державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності (далі - державна регуляторна політика) - напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб`єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Отже, системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради.

При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштову адресу. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури на місцях.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 22 січня 2019 року у справі №441/1625/15-а.

Європейською хартією місцевого самоврядування, яка ратифікована Верховною ОСОБА_2 України 15 липня 1997 року та набрала чинності для України з 1 січня 1998 року, а саме ст. 3 визначено, що місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання і управління суттєвою часткою суспільних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення.

Відповідно до ст. 4 Хартії встановлено, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.

Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Публічні повноваження, як правило, здійснюються переважно тими органами публічної влади, які мають найтісніший контакт з громадянином. Наділяючи тими чи іншими повноваженнями інший орган, необхідно враховувати обсяг і характер завдання, а також вимоги досягнення ефективності та економії.

Повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.

Якщо повноваження делегуються органам місцевого самоврядування центральним чи регіональним органом, органи місцевого самоврядування у міру можливості мають право пристосовувати свою діяльність до місцевих умов.

Отже, чинне законодавство України наділяє органи місцевого самоврядування правом встановлювати певні правила на території міста, проте в ході судового розгляду справи з`ясовано, що Бучанською міською радою не затверджено порядку, який би регулював та встановлював процедуру присвоєння об`єктам нерухомості поштової адресиє.

Відтак, процедура надання та присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості жодним чином не врегульована як на загальнодержавному, так і місцевому рівні, зокрема не визначено перелік обов`язкових документів необхідних для прийняття рішення про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості, а отже підстави для погодження або відмови у присвоєнні поштових адрес об`єктам нерухомості є не визначеними в м. Буча.

Під час розгляду справи представник відповідача зазначив, що для прийняття міською радою рішення про присвоєння поштової адреси об`єкта незавершеного будівництва позивачем не було подано відповідних документів, які на думку відповідача є очевидними, а саме: - документи, що підтверджують наявність речових прав щодо відповідної земельної ділянки; - дозвільну документацію щодо будівництва 108-квартирного житлового будинку (містобудівний розрахунок, містобудівні умови і обмеження, дозвіл на будівництво і т. д.).

Реєстрація адрес та порядок присвоєння поштових адрес повинні регулюватися затвердженими рішеннями міських рад, які розробляються на основі законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 559 «Про містобудівний кадастр», проте, як встановлено судом таке рішення Бучанською міською радою не приймалося.

Відтак, оскільки на законодавчому та місцеву рівні в м. Буча не врегульовано порядок присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості, зокрема не визначено перелік обов`язкових документів необхідних для прийняття рішення про присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості, посилання відповідача на ненадання, на його думку, обов`язкових документів для прийняття відповідного рішення міською радою є не обґрунтованими та безпідставними.

Щодо обставин вказаних у рішенні №547 від 09.10.2018 виконавчого комітету Бучанської міської ради, що послугували підстави для відмови у задоволенні заяви позивача щодо присвоєння поштової адреси об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня Кірова) суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" для створення обєкта архітектури виконується наступний комплекс робіт: підготовка містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт; розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; виконання робочої документації для будівництва; будівництво та прийняття спорудженого обєкта в експлуатацію.

При цьому, відповідно до п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 08.04.2011 №439/2011, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань у визначених законодавством випадках видає дозволи на виконання будівельних робіт, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт; приймає в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти, видає відповідні сертифікати та ін.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію. забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Про питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів. Так, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами сертифіката. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів в порядку, іншому, ніж встановлено вищевказаними нормативними актами, не передбачено.

Крім того, відповідно до п. 49 постанови Кабінету міністрів України від 17.10.2013р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований або новостворенний об`єкт нерухомого майна заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає, серед іншого, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

Аналогічну норму містить ч.2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якого, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію обєкта нерухомого майна, державна реєстрацію прав на такий обєкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законом порядку.

З аналізу вищевикладених норм, вбачається, що визнання технічного стану об`єкта нерухомості аварійним та непридатним до подальшої експлуатації має встановлюватися лише за наявності відповідних документів (оцінка, звіт про проведення технічного обстеження) органів державної влади, що наділені відповідними повноваженнями визначати технічний стан об`єктів належними для подальшої експлуатації.

Відповідно до зведеного акту інвентаризації майна об`єкта незавершеного будівництва 108 квартирного житлового будинку (літ.А) від 05.09.2018 інвентаризаційною комісією не встановлено нестачі (надлишків) за вказаним об`єктом.

Актом обстеження будівельного майданчика і технічного стану об`єкта незавершеного будівництва 108 квартирного житлового будинку (літ.А) від 05.09.2018 встановлено, що фактичний стан та рівень будівельної готовності даного об`єкта незавершеного будівництва відповідає результатам технічної інвентаризації, наведеному у довідці від 13.12.2017 №19.

Звітом про оцінку майна об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 108 квартирного жилового будинук (літ «А»), що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня Кірова) готовність об`єкта становить 2%.

Судом встановлено, що на підтвердження своїх доводів про визнання об`єкта, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня Кірова), аварійним та не придатним до подальшої експлуатації, представник відповідача не надав жодних належних та допустимих доказів, а отже суд не бере такі посилання до уваги.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача Бучанська міська рада вказала на дефіцит територій для будівництва 108 квартирного будинку, однак така підстава не є обґрунтованою та належною, оскільки Регіональне відділення звернулося до відповідача із заявою про присвоєння поштової адреси уже існуючого об`єкту нерухомості, територія для будівництва якого уже виділена, а отже відмова відповідача з цих підстав є неправомірною.

Отже, відмовляючи позивачу у присвоєнні поштової адреси об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня Кірова) Бучанська міська рада не навела в рішенні №547 конкретних та вмотивованих підстав, з посиланнями на відповідні норми законодавства, для такої відмови.

Підсумовуючи, суд зазначає, що в ході розгляду справи жодна з правових та фактичних підстав для прийняття рішення №547 від 09.10.2018 не підтвердилась, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав свого процесуального обов`язку щодо доказування правомірності його прийняття.

VII. Висновок суду

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, в матеріалах справи не міститься доказів, що підтверджують судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Бучанської міської ради прийняти рішення щодо присвоєння поштової адреси об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (колишня Кірова).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 04 березня 2020 р.