Справа № 686/32896/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/119/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Васильківа М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 56 від 26.11.2019 р. визнано його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Позивач посилається на те, що означена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в означеній постанові та протоколі про адміністративне правопорушення №001398 від 30.10.2019 року прізвище правопорушника не встановлене та записано невірно, не зазначено посаду особу, яка складала протокол, порушено строки розгляду адміністративної справи.

Відповідно до постанови від 26.11.2019 р. в вину ОСОБА_1 ставиться те, що він скидав сухе листя в контейнер для побутового сміття, тим самим порушив п. 8.20. Правил благоустрою території м. Хмельницького, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2019 року адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, з підстав, викладених у заяві, вказав, що він не скидав сухе листя в контейнер для побутового сміття, відповідач також не надав доказів щодо вчинення ним правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.11.2019 року відносно ОСОБА_1 було винесено поставу по справі про адміністративне правопорушення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 8.20. Правил благоустрою території м. Хмельницького вивезення та вивантаження відходів в невизначених для цього місцях, а також прикопування їх, не допускається, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив). а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративної о правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, лій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову №56 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 26.11.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідач не надав доказів вчинення позивачем означного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства, п. 8.20. Правил благоустрою території м. Хмельницького, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову №56 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 26.11.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.02.2020 року.

Суддя Логінова С.М.