overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2233/19
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/2233/19

03 березня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАК № 1691835 від 31.10.2019 про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАК № 1691835 від 31.10.2019 про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 268, 283 КУпАП, ст.ст. 5-10, 241-243, 246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАК № 1691835 від 31.10.2019 про накладення адміністративного стягнення задовільнити частково.

Постанову поліцейського Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого сержанта поліції Остапюка Віталія Богдановича від 31.10.2019 серії ЕАК № 1691835 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання дій поліцейського старшого сержанта поліції Остапюка Віталія Богдановича про складання постанови серії ЕАК № 1691835 від 31.10.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 170,00 грн. штрафу за порушення п. 2.9 ПДР України незаконними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в строк, визначений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 357/2225/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2225/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, оскільки даний позов може стосуватися прав та обов`язків Білоцерківської міської ради Київської області, вважаю за необхідне залучити вказану юридичну особу в якості співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст. 9, 48, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши відкрите судове засідання 10.03.2020 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7, зала суду № 2.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Білоцерківську міську раду Київської області.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 359/1317/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1317/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 24.02.2020. 1. Дата призначення: 01.04.2020. 2. Час призначення: 17:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 361/642/20
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/642/20
Провадження № 2-а/361/99/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Боримського Володимира Анатолійович, третя особа Управління Патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивачем заявлено клопотання про витребування від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції матеріали відеофіксації АА-00059, зазначені у постанові НК №974046 від 18.01.2020р., як доказу вчиненого ним правопорушення.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи подання учасниками справи клопотань, які підлягають розгляду, та для з?ясування обставин справи суд вважає за необхідне призначити судове засідання розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 80, ч.5 ст.262 КАС України, суд,-

ухвалив:

1.Витребувати від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції матеріали відеофіксації АА-00059 зазначені у постанові НК №974046 від 18.01.2020р.

Строк виконання ухвали суду 10 днів з дня її отримання.

2. Призначити судове засідання розгляду по суті на 06.04.2020р. на 10-00 год.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2-а-2156/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-2156/2011
Номер провадження 6-а/368/44/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2156/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

02.03.2020 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-2156/2011 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-2156/2011 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 20.03.2020 року о 09 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

А також повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Керуючись ч.2 ст.379 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2156/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 20.03.2020 року о 09 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 369/1411/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1411/20
Провадження № 2-а/369/100/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції першого батальйону другої роти патрульної поліції в м. Біла Церква в Київської області Толяровського Дмитра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАк № 1999121 від 20.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції першого батальйону другої роти патрульної поліції в м. Біла Церква в Київської області Толяровського Дмитра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАк № 1999121 від 20.01.2020 року, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 392/250/20
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/250/20 Провадження № 2-а/392/19/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора СРПП Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Онищенка Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
26.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 697262, винесену інспектором СРПП Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Онищенко Сергієм Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статею 161 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем додано копію оскаржуваної постанови, однак дана постанова неналежної якості, оскільки зміст її є нечитабельним.
Тому, позивачу слід усунути недоліки, шляхом подання копії оскаржуваної постанови належної якості.
Оскільки вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадженя в справі, до позовної заяви повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст.169 КАС України щодо залишення заяви без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора СРПП Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Онищенка Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 415/4914/16-а
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 415/4914/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 415/4914/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії, в якій 26.12.2016 року головуючим суддею Бойко С.Л. винесена постанова, якою позовні вимоги задоволені частково.

Згідно протоколу передачі справи, заяву про винесення додаткового судового рішення розподілено головуючому судді Луньовій Д.Ю.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у винесенні додаткового судового рішення. Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що він може звернутися до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У винесенні додаткового судового рішення за заявою ОСОБА_1 у адміністративній справі № 415/4914/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в строк і порядок, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа № 415/4914/16-а
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 415/4914/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Фастовця В.М. перебувала дана справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 р., головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 415/4914/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа № 425/499/20
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.03.2020 року Провадження №2-а/425/60/20

Справа №425/499/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Пішого Володимира Івановича про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського батальйону №1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Пішого В.І. про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.03.2020. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, надавши йому час для ознайомлення з відеозаписом, наданим відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Зваживши доводи клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку. За змістом ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку. Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства. Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з продовженням процесуального строку розгляду даної адміністративної справи. Керуючись ст.ст.49,119,122,205 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити. Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи на 12 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 2а-8564/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-8564/11/1609
Провадження № 2-аво/552/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Полтави від 11.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні,-

ВСТАНОВИВ :

20.02.2020 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Полтави від 11.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, в якій в резулятивній частині невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтава від 11.11.2011 року по адміністративній справі за позовом Київського районного суду м. Полтави від 11.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, вказавши вірно по прізвище позивача, а саме « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Турченко Т.В.