Справа № 520/6645/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 р.Справа № 520/6645/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивачів Вітер Н.В., Вітер Г.Р.

представника відповідача Коваленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019, суддя Горшкова О.О., 61022, майдан Свободи, 6, Харків, повний текст складено 02.12.19 по справі № 520/6645/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( далі - позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ( далі - відповідач, ГУ ДМС України в Харківській обл.), в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Харківській обл. від 30.08.2013 про скасування рішення ГУ МВС України від 08.12.2008 про набуття громадянства України громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 огли ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 огли ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з даним судовим рішенням представник позивачів подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що чинним законодавством підставою для скасування громадянства визначено набуття громадянства шляхом оману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту. Відповідачем до теперішнього часу не надано до суду жодного доказу надання органу міграційного контролю свідомо неправдивих відомостей або підроблених документів. Станом на момент прийняття рішення про набуття позивачем громадянства України, дійсність та законність відповідних документів, визначених Законом України «Про громадянство України», працівниками УГІРФО ГУ МВС України в Харківській обл. перевірялись, а також надана оцінка дійсності та чинності наданих документів, надана оцінка правовим підставам для набуття громадянства України. До апеляційної скарги апелянтом додано практику Верховного Суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2019 відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 23.01.2020 закінчено підготовку справи до розгляду та призначено справу у відкритому судовому засіданні.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що позивач надав відомості, які стали підставою для набуття ним громадянства України, а саме рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 по справі № 4-О-245/2007, якого не існує. Оскільки саме позивач заповнював заяву та повідомляв про себе неправдиві відомості про факт проживання його на території України, то відповідач має право на використання повноважень, передбачених ст. 21 Закону України «Про громадянство України».

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивачів та представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

24.11.2008 ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ МВС України із заявою про оформлення громадянства України за територіальним походженням, надавши зобов`язання припинити власне іноземне громадянство та громадянство своїх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 подав декларацію про відмову від іноземного громадянства та розписку, про те, що він отримав довідку про реєстрацію його як громадянина України відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України».

08.12.2008 рішенням ГУ МВС України в Харківській обл. громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 огли ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 огли ІНФОРМАЦІЯ_3 набув громадянство України за територіальним походженням згідно зі ст. 8 Закону України від 18.01.2001 року «Про громадянства України».

08.12.2008 року УГІРФО ГУМВС України в Харківський області громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано довідку «Про реєстрацію особи громадянином України» № 1574.

28.04.2009 Ленінським РВ ГУМВС України в Харківській обл. громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на підставі довідки УГІРФО ГУМВС України в Харківській обл. «Про реєстрацію особи громадянином України» № 1574.

27.05.2009 Печенізьким РВ УМВС України в Харківський обл. зареєстровано місце проживання громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.05.2009 Ленінським РВ ГУМВС України в Харківській обл. громадянина України ОСОБА_2 огли ІНФОРМАЦІЯ_2 документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 на підставі довідки УГІРФО ГУМВС України в Харківській обл. «Про реєстрацію особи громадянином України» № 1575.

10.09.2009 Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області зареєстровано місце проживання громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2012 на адресу Голови Ленінського районного суду м. Харкова ГУ ДМС України в Харківській обл., у зв`язку із виниклою службовою необхідністю, було направлено запит щодо підтвердження факту або спростування факту прийняття рішення від 12.12.2007 по справі № 4-О-245/2007 про встановлення факту постійного проживання громадянина ОСОБА_4 на території України з 1990 року.

У відповідь на адресу ГУ ДМС України в Харківській обл. з Ленінського районного суду м. Харкова надійшов лист від 17.04.2013, в якому зазначалось, що згідно з відомостями алфавітного покажчика цивільних справ за 2006-2007 роки, справа відносно ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться, судом не розглядалась, рішення по справі не приймалось.

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Печенізького РС ГУДМС України в Харківській обл. для вклеювання фотографій до паспорта громадянина України при досягненні 45-річного віку.

30.08.2013 ГУ ДМС України в Харківській обл. складено подання № 7 про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 огли ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 огли ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.08.2013 ГУ ДМС України в Харківській обл. прийнято рішення про скасування рішення ГУ МВС України в Харківській обл. від 08.12.2008 про оформлення набуття громадянства України громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 огли ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 огли ІНФОРМАЦІЯ_3 скасовано у зв`язку з тим, що громадянство України було набуто унаслідок подання свідомо неправдивих відомостей.

30.08.2013 ГУ ДМС України в Харківській обл. сформовано довідки про припинення громадянства України: № 7 щодо ОСОБА_1 (т.1 а.с. 108), № 8 щодо ОСОБА_3 (т.1 а.с. 109), № 9 щодо ОСОБА_2 (т.1 а.с. 110).

01.10.2018 ОСОБА_1 отримав довідку про припинення громадянства України відповідно до ст.21 Закону України «Про громадянство України» за себе, а також за ОСОБА_3 .

01.11.2013 Печенізький РС ГУДМС України в Харківській обл. знищив паспорт громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що останній втратив громадянство.

В подальшому, адвокат Вітер Н.В., у рамках надання правничої допомоги громадянину ОСОБА_1 , звернулась до ГУ ДМС України в Харківській обл. із адвокатськими запитами від 09.04.2019 №№ АЗ-124/19, АЗ-121/19, АЗ-123/19, в яких просила:

- надати копію рішення про набуття громадянства України громадян Азербайджана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- повідомити про стан чинності на теперішній час громадянства України громадян ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 огли ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі втрати чинності (скасування, припинення) на теперішній час громадянства України громадян ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 надати копію рішення про втрату (скасування, припинення) громадянства України та надати копії матеріалів на підставі яких прийнято рішення про втрату (скасування, припинення) громадянства України громадян ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 огли ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ГУ ДМС України в Харківський обл. надано відповіді від 16.04.2019 № 6301.6.2- 8831/63.3-19, № 6301.6.2- 8831/52.3-19, № 6301.6.2- 8853/63.3-19 на вказані адвокатські запити та повідомлено адвоката Вітер Н.В. про те, що рішенням ГУ ДМС України в Харківській обл. від 08.12.2013 було скасовано рішення про набуття громадянства України громадянин Азербайджана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ст. 21 Закону України Про громадянство України, а також надано копію відповідного рішення.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Суд апеляційної інстанції з даним висновком суду не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.25 Конституції України, громадянин України не може бути позбавлений громадянства і права змінити громадянство.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про громадянство України» громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках.

Порядок набуття громадянства України за територіальним походженням встановлений статтею 8 Закону України «Про громадянство України».

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України» особа, яка сама або хоча б один з її батьків, дід чи баба, повнорідні брат чи сестра народилися або постійно проживали до 16 липня 1990 року на території, яка стала територією України відповідно до статті 5 Закону України «Про правонаступництво України», а також на інших територіях, що входили до складу Української Народної Республіки, Західно-Української Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, що взяв зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її діти реєструються громадянами України.

Перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України визначено Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 215).

Відповідно до пунктів 89-90 Розділу IV Порядку № 215, зокрема, головне управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі перевіряє відповідність оформлення документів щодо встановлення або оформлення належності до громадянства України вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про громадянство України» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Міністерство закордонних справ України, дипломатичні представництва та консульські установи України здійснюють такі повноваження, зокрема приймають рішення про оформлення набуття громадянства

України особами за підставами, передбаченими пунктами 1, 2, 4-10 статті 6 цього Закону.

Рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України (стаття 21 Закону України «Про громадянство України»).

Вищезазначеними приписами законодавцем встановлено, що обов`язковою умовою прийняття компетентним органом відповідного рішення про оформлення набуття особою громадянства України є перевірка відповідності оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства України.

Так, приймаючи 08.12.2008 рішення про набуття громадянства України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 огли ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 огли ІНФОРМАЦІЯ_3 , ГУ МВС України в Харківській обл. була перевірена відповідність оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства України.

Доказів на підтвердження обставин подання позивачем свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Своїм рішенням № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року Конституційний Суд України висловив правову позицію, відповідно до якої рішення суб`єкта власних повноважень повинні бути гарантією стабільності суспільних відносин, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Посилання представника відповідача на правомірність прийняття оскаржуваного рішення ГУ ДМС в Харківській обл. в зв`язку з поданням позивачем неправдивих відомостей про факт проживання його на території України, а саме на рішення Ленінського районного суду від 12.12.2007, якого не існує, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки належними доказами даний факт не підтверджено.

Посилання відповідача на лист з Ленінського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 про відсутність рішення відносно ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, в розумінні ч. 2 ст. 74 КАС України, не є допустимим доказом подання позивачем до ГУ МВС України в Харківській обл. свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, як підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Дана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 24.10.2019 по справі № 2040/7797/18, яка, відповідно до ст. 242 КАС України, є обов`язковою для врахування колегією суддів у даній справі.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи учасників справи, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

З огляду на вищезазначене та враховуючи положення ст. 317 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції як такого, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року по справі № 520/6645/19 скасувати.

Ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 30 серпня 2013 року про скасування рішення ГУ МВС України від 08 грудня 2008 року про набуття громадянства України громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з його неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 огли ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 05.03.2020