Справа № 480/5532/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 р. Справа № 480/5532/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Холодова С.Е.,
представника відповідача - Бітюкова Д.В.,
представника відповідача - Литвиненка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5532/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання протиправними та скасування пункту наказу та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу № 2135 від 25.11.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Сумського РВП» про застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції СУШІ в Сумській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 450 о/с «По особовому складу» від 28.11.2019 Головного управлінні Національної поліції в Сумській області щодо звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Сумській області з 28 листопада 2019 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Сумській області та стягнути на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.11.2019 по час винесення судом рішення по справі.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.
Позивач зауважує, що зазначений висновок складений тільки на припущеннях комісії, ніяких достовірних доказів в підтвердження дисциплінарного проступку ОСОБА_1 не вказано.
Натомість позивач стверджує, що до вище зазначеного кримінального провадження не має ніякого відношення, а зазначене в рапорті, а також у висновку службового розслідування судження є лише припущенням, оскільки підтверджуючих даних, що ОСОБА_1 , якимось чином сприяв злочинній діяльності по кримінальному провадженню у висновку службового розслідування не зазначено.
Крім того, позивач наголошує, що службове розслідування було проведено з грубим порушенням процесуальних норм, позивачу як особі, щодо якої проводилося розслідування, не було надано для ознайомлення та вивчення матеріали проведеного розслідування, службове розслідування проводилось, коли ОСОБА_1 перебував на лікарняному. Позивач вважає, що службовим розслідуванням не здійснено повного, всебічного та об`єктивного уточнення причин та умов подій, не з`ясовано наявність вини та причинний зв`язок між діями та наслідками. Крім того, при проведенні службового розслідування відповідачем було порушено процедуру його проведення, а саме не ознайомлено ОСОБА_1 з матеріалами службового розслідування та висновком, який був складений після проведення службового розслідування. Висновок службового розслідування не містить фактів невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків, тому позивач вважає, що такий не вказує на наявність у його діях ознак дисциплінарного проступку, які б могли стати підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції. На думку позивача, звільнення його зі служби в поліції, яке здійснив відповідач, є незаконним.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні.
У письмовому відзиві на позовну заяву зазначено, що службовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2019 ОСОБА_1 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського РВП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 знаходилися на службі у складі наряду ГРПП та о 17.33 здійснювали реагування на анонімне повідомлення, зареєстроване до Сумського РВП під № 6885 про те, що в с. В.Сироватка місцевий лісничий привіз 3 причепи з дровами без документів. Під час реагування на вказане повідомлення поліцейські обмежилися лише телефонною розмовою із заявником, та обстеженням вулично-шляхової мережі, після чого списали повідомлення електронним рапортом. При цьому, у порушення пункт в 4, 6, частини 1 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 № 111 не встановили свідків або очевидців кримінального правопорушення, прикмети осіб, які підозрюються в його вчиненні, не вжили заходів щодо їх затримання, не забезпечили збір необхідних матеріалів, зокрема опитати лісника та встановити його анкетні дані. Аналогічні вимоги до дій поліцейських патрульної поліції на місці події визначені пунктом 11 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України в д 07.07.2017 № 575. Натомість, фактично не вживши необхідних заходів щодо перевірки інформації зареєстрованої в ЄО № 6885, ОСОБА_1 з власної ініціативи та у особистих справах, спільно з ОСОБА_3 , не повідомивши про це чергову службу Сумського РВП, на службовому автомобілі прослідували за місцем мешкання ОСОБА_4 в м. Суми, де у цей час проводився обшук, щоб дізнатися про обставини викрадення невідомими ОСОБА_2 , чим порушили вимоги пункту 2 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, яким заборонено використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції та у власних цілях.
Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що наказ ГУНП від 25.11.2019 № 2135 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Сумського РВП», та наказ ГУНП № 450 о/с від 28.11.2019 прийняті начальником ГУНП в Сумській області в межах повноважень наданих останньому чинним законодавством України, з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно до вчиненого дисциплінарного проступку, з урахуванням права особи на учать у процесі прийняття рішення.
Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Сумській області на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
На підставі зазначеного наказу посадовими особами ГУНП в Сумській області проведено службове розслідування, результати якого оформлені висновком службового розслідування від 22.11.2019 (а.с. 62-72, т. 1).
Крім того, висновком службового розслідування від 22.11.2019 встановлено, що 18.10.2019 ОСОБА_1 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського РВП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 знаходилися на службі у складі наряду ГРПП та о 17.33 здійснювали реагування на анонімне повідомлення, зареєстроване до Сумського РВП під № 6885 про те, що в с. В.Сироватка місцевий лісничий привіз 3 причепи з дровами без документів. Під час реагування на вказане повідомлення поліцейські обмежилися лише телефонною розмовою із заявником, та обстеженням вулично-шляхової мережі, після чого списали повідомлення електронним рапортом. При цьому, у порушення пункт в 4, 6, частини 1 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 № 111 не встановили свідків або очевидців кримінального правопорушення, прикмети осіб, які підозрюються в його вчиненні, не вжили заходів щодо їх затримання, не забезпечили збір необхідних матеріалів, зокрема опитати лісника та встановити його анкетні дані. Аналогічні вимоги до дій поліцейських патрульної поліції на місці події визначені пунктом 11 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України в д 07.07.2017 № 575. Натомість, фактично не вживши необхідних заходів щодо перевірки інформації зареєстрованої в ЄО № 6885, ОСОБА_1 з власної ініціативи та у особистих справах, спільно з ОСОБА_3 , не повідомивши про це чергову службу Сумського РВП, на службовому автомобілі прослідували за місцем мешкання ОСОБА_4 в м. Суми, де у цей час проводився обшук, щоб дізнатися про обставини викрадення невідомими ОСОБА_2 , чим порушили вимоги пункту 2 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, яким заборонено використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції та у власних цілях.
Наказом ГУНП від 25.11.2019 № 2135 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Сумського РВП» до позивача за порушення службової дисципліни, що виразилося у вчиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції України, не належне реагування під час несення служби на повідомлення зареєстроване до ЄО Сумського РВП від 18.10.2019 № 6885, самовільне залишення території обслуговування, використання службового автомобіля для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції та у власних цілях, що призвело до порушення Присяги працівника поліції, текст якої закріплено статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1, пунктів 1, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2 частини 1, частини 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 5 розділу І, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пунктів 4, 6, частини 1 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16.02.20 8 № 111, пункту 11 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, пункту 2 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757 застосувати до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції (а.с. 81, т. 1).
28.11.2019 наказом ГУНП № 450 о/с відповідно до п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зі служби в поліції (а.с. 78, т. 1).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Відповідно до пунктів 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.
Згідно із п. 1, 2, ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
Згідно із п. 5 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.
Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
Згідно із ч. 1 розділу ІХ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 № 111 працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно:
1) за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування;
2) за наявності на місці події осіб, які потребують медичної допомоги, викликати екстрену медичну допомогу, до прибуття якої вживати невідкладні дії, спрямовані на врятування та збереження життя людини;
3) за наявності на місці події заявника (потерпілого) з`ясувати обставини правопорушення або події;
4) у разі підтвердження ознак учиненого кримінального правопорушення поінформувати диспетчера (оперативного чергового) про необхідність направлення СОГ та перебувати на місці події до її прибуття;
5) до прибуття СОГ забезпечити охорону місця події та слідів учиненого кримінального правопорушення, унеможливити доступ на місце події сторонніх осіб. За необхідності місце події огородити спеціальною стрічкою «поліція». Після прибуття СОГ виконувати доручення старшого СОГ;
6) установити особи потерпілих, свідків або очевидців кримінального правопорушення, прикмети осіб, які підозрюються в його вчиненні, та вжити заходів щодо їх затримання. Про прикмети правопорушників, напрямок їх руху (марка, модель транспортного засобу, номерний знак, інші характерні ознаки), об`єкти посягань поінформувати диспетчера (оперативного чергового) для орієнтування інших нарядів поліції;
7) у разі реагування на правопорушення або подію, які не містять ознак злочину, невідкладно забезпечити збір необхідних матеріалів перевірки;
8) якщо заяви та повідомлення про правопорушення або події не потребують додаткової перевірки, за наявності планшетного пристрою поліцейський повинен унести до системи ІПНП відомості про обставини події, ужиті заходи та зазначити, що звернення розглянуто на місці або відомості про подію не підтвердилися;
9) з`ясувати в заявника (потерпілого) абонентський номер телефону та адресу електронної пошти, а також зручний для нього спосіб отримання відповіді про результати розгляду його заяви чи повідомлення.
Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.07.2017 № 575, дільничний офіцер поліції (поліцейський патрульної поліції) на місці події:
1) до прибуття СОГ забезпечує охорону місця події, збереження слідів учиненого кримінального правопорушення та в разі необхідності організовує надання невідкладної медичної допомоги потерпілим особам;
2) з`ясовує обставини вчиненого кримінального правопорушення, установлює свідків, очевидців події, прикмети правопорушників, збирає інші відомості, що можуть бути використані як докази;
3) інформує уповноваженого працівника чергової частини органу, підрозділу поліції про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, для вжиття невідкладних заходів щодо їх затримання;
4) з прибуттям СОГ негайно інформує слідчого про одержані дані щодо обставин учинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, для їх подальшої фіксації шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно із п. 2 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.09.2017 № 757, використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції, всупереч їх цільовому призначенню, штатній групі (підгрупі), у власних цілях, в інтересах сторонніх юридичних і фізичних осіб, а також понад установлені норми експлуатації заборонено. За всіма фактами нецільового використання транспортних засобів проводяться службові розслідування (перевірки), за результатами яких вживаються відповідні заходи реагування.
Відповідно до ч. 1, 2, ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Згідно із ч. 1 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції з метою своєчасного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин учинення поліцейським дисциплінарного проступку, установлення причин та умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку та розміру заподіяної шкоди проводиться службове розслідування, яке призначається за письмовим наказом керівника, який має право застосовувати до поліцейського дисциплінарне стягнення.
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.
Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.
За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.
При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.
Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
Обґрунтовуючи свою позицію, позивач посилався на те, що висновком службового розслідування не доведено факт вчинення ним дисциплінарного проступку.
Однак, суд не погоджується із твердженням позивача, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 18.10.2019 ОСОБА_1 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського РВП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 знаходилися на службі у складі чергового наряду ГРПП № 1, що підтверджується графіком чергувань (а.с. 209, т. 1).
Як вбачається із плану-завдання ГРПП № 1 в період з 07.30 год. 18.10.2019 по 07.30 год. 19.10.2019 ОСОБА_1 зобов`язаний був здійснювати патрулювання, перебуваючи на території Сумського району (а.с. 99, т. 2).
Як встановлено з ЄО № 6885 (а.с. 102-103, т. 1) 18.10.2019 о 17.33 год. по спеціальній лінії "102" до Сумського РВП надійшло повідомлення від аноніма про те, що за адресою: Сумський район, с. Верхня Сироватка, пров. Ювілейний, буд. 1 місцевий лісничий привіз 3 причепи з дровами без документів. На вказане повідомлення працівниками чергової частини УОАЗОР ГУНП негайно спрямований наряд ГРПП Сумського РВП-1024. За результатами відпрацювання вказаної події 18.10.2019 о 19:40 ОСОБА_1 доповів черговому, що прибувши на місце виклику інформація викладена в повідомленні не знайшла свого підтвердження, біля вказаної адреси не було виявлено ані дров, ані трактора, в телефонній розмові заявник (який категорично відмовився надати свої анкетні дані) повідомив, що мабуть трактор поїхав в бік лісу. З приводу документів він повідомив, що це його припущення. Нарядом було пропатрульовано територію, яку вказав в повідомленні анонім, трактору виявлено не було. Виклик подальшої перевірки не потребує. Після чого матеріал про вищевказану подію був списаний позивачем електронним рапортом.
Як вбачається із рапорту начальника УОАЗОР ГУНП від 15.11.2019 (а.с. 100-101) 22.11.2019 під час прослуховування архіватора мовленнєвого зв`язку відділу служби "102" УОАЗОР ГУНП працівниками ГУНП встановлено, що інформація, викладена в електронному рапорті не відповідає дійсності. Невідомий громадянин повідомляв інформацію про детальні обставини та наголошував де саме зберігаються дрова, на які відсутні документи. Проте, працівники, які перебували в складі ГРПП, зокрема ОСОБА_1 , вказану інформацію не перевірили та не опитали можливих учасників події.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що під час реагування на повідомлення про правопорушення ОСОБА_1 обмежився лише телефонною розмовою із заявником та обстеженням вулично-шляхової мережі, після чого списав повідомлення електронним рапортом. При цьому, у порушення пункт в 4, 6, частини 1 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 № 111 позивач не встановив свідків або очевидців кримінального правопорушення, прикмети осіб, які підозрюються в його вчиненні, не вжив заходів щодо їх затримання, не забезпечив збір необхідних матеріалів, зокрема не опитав можливого правопорушника та не встановив його анкетні дані.
Натомість, фактично не вживши необхідних заходів щодо перевірки інформації зареєстрованої в ЄО № 6885, 18.10.2019 близько 20.00 год. ОСОБА_1 з власної ініціативи та у особистих справах, не повідомивши про це чергову службу Сумського РВП, залишивши територію обслуговування, прослідував на службовому автомобілі за місцем мешкання ОСОБА_4 в м. Суми.
Вищевказаний факт був встановлений під час службового розслідування та не заперечувався позивачем у судовому засіданні.
Таким чином, суд погоджується із висновком відповідача про те, що ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 2 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, яким заборонено використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції та у власних цілях.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що відповідачем належним чином доведено факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
При цьому, при визначенні виду дисциплінарного стягнення відповідачем було враховано характер проступку, обставини, за яких його було вчинено, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також негативні наслідки проступку, які проявились у не встановленні обставин правопорушення, підриві авторитету Національної поліції України.
Щодо посилання позивача на порушення процедури проведення службового розслідування, а саме не ознайомлення його з матеріалами службового розслідування, то суд не бере його до уваги, оскільки актом про ознайомлення з матеріалами службового розслідування від 05.12.2019 та доповідною запискою заступника начальника ВІОС УКЗ ГУНП в Сумській області підтверджується, що позивач ознайомився з матеріалами службового розслідування (а.с. 12, 15 , т. 2).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 2135 від 25.11.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Сумського РВП» про застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, а також наказ Головного управлінні Національної поліції в Сумській області від 28.11.2019 № 450 о/с «По особовому складу» є правомірними та не підлягають скасуванню, отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 06.03.2020.