Справа № 400/3508/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3508/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Запорожана Д.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в особі управління соціальних виплат і компенсацій в Заводському районі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в особі управління соціальних виплат і компенсацій в Заводському районі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в особі управління соціальних виплат і компенсацій в Заводському районі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку апеляційного оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт надає копію супровідного листа від 22.01.2020 року щодо направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення, який містить штамп вхідної кореспонденції апелянта від 28.01.2020 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи нормативні строки пересилання письмової кореспонденції при направлені судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення, а також передачу апеляційної скарги до поштового відділення 26.02.2020 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга міститься клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

В обґрунтування клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на свій майновий стан, а також, що він є бюджетною установою уповноваженою лише на отримання бюджетних асигнувань.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір, що були б підставою для відстрочення сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. Вказана стаття не наділяє органи місцевого самоврядування пільгами щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, можливо прийти до висновку, що законодавцем визначений обов`язок, в даному випадку апелянта, сплачувати судовий збір.

Відповідно до ст..4 Закону України Про судовий збір, за подачу апеляційної скарги на рішення адміністративного суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1 536,80 грн., то Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в особі управління соціальних виплат і компенсацій в Заводському районі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинен сплатити 2 305,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015008, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 2 305,20 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298, 299 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в особі управління соціальних виплат і компенсацій в Заводському районі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.

Відмовити Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в особі управління соціальних виплат і компенсацій в Заводському районі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в особі управління соціальних виплат і компенсацій в Заводському районі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Запорожан Д.В.