Справа № 300/144/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2020 р. справа № 300/144/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вестєвробуд» про стягнення податкового боргу в розмірі 3 777 715,60 грн., -
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вестєвробуд» (далі відповідач, ТзОВ «Вестєвробуд») про стягнення податкового боргу в розмірі 3 777 715,60 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв`язку з несплатою податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємству загальному розмірі 3 777 715,60 грн.
28.01.2020 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Вказаною ухвалою встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія зазначеної ухвали була повернулась до суду із відміткою «причина повернення: за письмовою відмово одержувача».
Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-17).
Відповідно до частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
За приписами частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 06.03.2020 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням вимог статей 205, 229 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестєвробуд» 05.04.2011 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-17). Дане підприємство перебуває на обліку в Коломийському управлінні ГУ ДПС в Івано-Франківській області, є платником, зокрема, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на прибуток приватних підприємств та інших податків, зборів та обов`язкових платежів.
Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно підпункту 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податок на додану вартість непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов`язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (пункт 16.1.3), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пункт 16.1.4).
Положеннями статті 36 Податкового кодексу України визначено суть податкового обов`язку, згідно положень якої податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1). Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2). Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3).
Судом встановлено, що на підставі наказів Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 03.05.2017 за №637, термін проведення перевірки продовжувався з 15.05.2017 по 02.06.2017, згідно наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на продовження термінів проведення перевірки №818 від 25.05.2017 термін проведення перевірки продовжувався з 29.05.2017 на 5 робочих днів, на підставі направлень від 13.05.2017 №817, №818 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, проведена документальна планова виїзна перевірка ТзОВ «Вестєвробуд» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, єдиного соціального внеску, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. Перевірка проводилася з 15.05.2017 по 02.06.2017.
За наслідками проведеної перевірки складено акт за №500/09-19-14-01/37638224 від 12.06.2017 (а.с. 27-100), згідно висновків якого позивачем допущено порушення:
- підпункту 14.1.27, 14.1.36, 14.1.138 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2, пункту 138.6, пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.5, 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 146.12 статті 146 Податкового кодексу України, пунктів 5, 7, 21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.1999 за №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (зі змінами та доповненнями), пунктів 5, 6,7, 10, 11, 29 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 за №318, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 933 585,00 грн., у тому числі за 2014 рік в сумі 95 326,00 грн., за 2015 рік в сумі 285 363,00 грн., за 2016 рік в сумі 553 166,00 грн.;
- підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1, пункту 187.7 статті 187, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження до сплати в бюджет податок на додану вартість всього на суму 1 217 059,00 грн., в тому числі за березень місяць 2014 року в сумі 2 346,00 грн., за квітень місяць 2014 року в сумі 917,00 грн., за травень місяць 2015 року в сумі 2 000,00 грн., за грудень місяць 2015 року в сумі 83 334,00 грн., за січень місяць 2016 року в сумі 416 667,00 грн., за травень місяць 2016 року в сумі 441 516,00 грн., за червень місяць 2016 року в сумі 189 221,00 грн., за серпень місяць 2016 року в сумі 30 000,00 грн., за грудень місяць 2016 року в сумі 8 570,00 грн.
На підставі вищевказаного акту перевірки №500/03-19-14-01/37638224 від 12.06.2017 відповідачем 17.07.2017 прийнято податкові повідомлення-рішення:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №809/1652/17 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області форми «Р» за № від 17.07.2017.Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області форми «Р» за № від 17.07.2017.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Івано-Франківській області задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №809/1652/17 за адміністративним позовом ТзОВ «Вестєвробуд» до Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень за № від 17.07.2017 та за № від 17.07.2017 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Вестєвробуд» до Головного управління ДФС у Івано-Франківській області відмовлено (а.с. 19-22).

Дана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 25.03.2019.

Суд зазначає, що згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки податкові повідомлення-рішення №1 та № від 17.07.2017 є не скасованими та чинними, а постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 по справі №809/1652/17, предметом якої було оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень, набрала законної сили, то грошові зобов`язання відповідача з ПДВ на суму 1 521 324,00 грн. та податку на прибуток на суму 1 095 979,00 грн., визначені даними податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженими.

Також на підставі пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, у порядку статті 76 Податкового кодексу України, податковим органом проведена камеральна (електронна) перевірка ТзОВ «Вестєвробуд» з податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2017 року.

За результатами перевірки складено акт №766/09-19-52-12/37638224 від 10.04.2019, яким зроблено висновки про несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2017 року (а.с. 105).

З урахуванням вказаних висновків, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2019 (а.с. 107), яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 170,00 грн. за платежем «Податок на додану вартість» та яке направлялось відповідачу і отримано його уповноваженою особою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 108).

Окрім того, на підставі положень Податкового кодексу України, податковим органом проведена ще одна камеральна перевірка ТзОВ «Вестєвробуд» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За результатами перевірки складено акт №1167/09-19-52-12/37638224 від 23.05.2019, яким зроблено висновки про порушення відповідачем термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с. 113).

З урахуванням вказаних висновків, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.06.2019 (а.с. 115), яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 2 187,22 грн. та яке направлялось відповідачу.

Також судом встановлено, що на підставі положень Податкового кодексу України, податковим органом проведена камеральна перевірка ТзОВ «Вестєвробуд» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

За результатами перевірки складено акт №308/09-19-52-12/37638224 від 27.02.2019, яким зроблено висновки про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 64 575,00 грн. (а.с. 109).

З урахуванням вказаних висновків, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.03.2019 (а.с. 111), яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 6 457,50 грн., однак у зв`язку з переплатою станом на 10.04.2019 сума до стягнення становить 3 593,50 грн. Дане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу і отримано його уповноваженою особою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 112).

Суд звертає також увагу на те, що за несвоєчасну сплату самостійно узгоджених платником податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств згідно пункту 129.1 статті 129 ПК України податковим органом нараховано пеню в розмірі 609 464,95 грн. та 545 000,91 грн. відповідно, що підтверджується довідкою про борг за платежами (а.с. 8), розрахунком про борг по ПДВ та податку на прибуток (а.с. 117, 120) та інтегрованими картками платника податку відповідача за платежами: податок на додану вартість та податок на прибуток приватних підприємств (а.с. 118-119, 121).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 56.17.1. пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Згідно положень підпункту 56.17.5. пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Судом не встановлено факту оскарження відповідачем вищезазначених податковихповідомлень-рішень№ від 26.03.2019, № від 06.05.2019 та № від 25.06.2019 та, як наслідок, у відповідності до норм Податкового кодексу України, останні вважаються узгодженими.

Таким чином, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Вестєвробуд» становить 3 777 715,60 грн.: з податку на додану вартість 2 136 739,67 грн.та з податку на прибуток підприємств 1 640 975,93 грн.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу податкову вимогу форми «Ю» №2036-52 від 06.02.2019 (а.с. 18), яку останній залишив без реагування, а податковий борг за нею, на момент виникнення вищевказаних податкових зобов`язань, не сплатив.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано. Судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання утворює податковий борг.

Таким чином, 2 136 739,67 грн. податку на додану вартість та 1 640 975,93 грн. податку на прибуток підприємств утворює податковий борг відповідача в загальній сумі 3 777 715,60 грн., який ним не сплачено.

Наявність податкового боргу підтверджується довідкою про борг за платежами (а.с. 8), розрахунком про борг по ПДВ та податку на прибуток (а.с. 117, 120) та інтегрованими картками платника податку відповідача за платежами: податок на додану вартість та податок на прибуток приватних підприємств (а.с. 118-119, 121).

Згідно із пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2. даної статті Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 вказаного Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума в розмірі 3 777 715,60 грн. є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вестєвробуд» (вул. Відродження, 15, с. Великий Ключів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78276, ) в дохід бюджету податковий борг в сумі 3 777 715 (три мільйони сімсот сімдесят сім тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 60 коп. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Вестєвробуд»: вул. Відродження, 15, с. Великий Ключів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78276, .

Суддя Кафарський В.В.