Справа № 165/600/20
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/600/20
провадження №2-а/165/22/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

05 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.02.2019.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.123 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, вбачається, що постанова серії АПО18 № 010271 була прийнята поліцейським СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевичем В.А. 26 лютого 2019 року. Від підпису та отримання копії цієї постанови ОСОБА_1 відмовилася.

Копія постанови була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом за вих. №120/63/02-19 від 26.02.2019.

При цьому, з адміністративним позовом про скасування вказаної постанови позивач звернувся 28 лютого 2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Разом з тим позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому ОСОБА_1 посилається на те, що вона хворіє, та у період з січня по липень 2019 року у неї спостерігався загострений депресивний розлад. На підтвердження поважності причин пропуску строку та обставин, долучила до матеріалів позову епікриз-виписку КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради. Крім того, вказує, що лише 31 січня 2020 року вона звернулася в Нововолинське бюро правової допомоги для отримання безоплатної вторинної правової допомоги. З поданого епікризу-виписки КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради вбачається, що ОСОБА_1 проходила лікування у психоневрологічному відділенні ЦРЛ з 19.07.2019 року по 23.07.2019 року, інших доказів поважності пропущеного строку позивачем не надано.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач 30.01.2020 зверталася у Нововолинський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з приводу стягнень з пенсії на погашення штрафів за постановами про адміністративне правопорушення. Тобто, на цей момент їй було відомо про постановлення оскаржуваної постанови, однак в десятиденний строк до суду з позовом про скасування даної постанови не звернулася.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.123, ст.160 та 161 КАС України, у зв`язку з чим, в силу ст.169 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.123, ст.160, ст.161, ст.169, ст.248, ст.256, ст.294 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АПО18 № 010271 від 26.02.2019 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті у зазначений термін, а саме не будуть вказані інші підстави для поновлення строку, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук