Справа № 1.380.2019.001935
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001935
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (далі Позивачі) 18.04.2019 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1103 від 12.10.2018 «Про затвердження детального плану території у районі просп. Чорновола, вул. Хімічної, вул. Лемківської, вул. Замарстинівської»;

- зобов`язати Львівську міську раду створити погоджувальну комісію та врахувати інтереси громадськості відповідно до вимог Закону України №3038-V;

- скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Резерв плюс» багатоквартирних житлових будинків №№3,6,7 (на генплані) громадських будівель (з торгово-офісними площами, апарт-готелем, готелем) №№ 1,2,4,5 (на генплані) з паркінгом, вбудованими приміщеннями групи тимчасового перебування дітей № 6.1 (на генплані) та об`єктами інженерної інфраструктури (дахові котельні, трансформаторна підстанція) на вул. Лемківській, 9 АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих будівель (у 7-ми чергах будівництва) затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №200 від 01.03.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №200 від 01.03.2019 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Резерв плюс» багатоквартирних житлових будинків №№3,6,7 (на генплані) громадських будівель (з торгово-офісними площами, апарт-готелем, готелем) №№ 1,2,4,5 (на генплані) з паркінгом, вбудованими приміщеннями групи тимчасового перебування дітей №6.1 (на генплані) та об`єктами інженерної інфраструктури (дахові котельні, трансформаторна підстанція) на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих будівель (у 7-ми чергах будівництва)».

Ухвалою від 19.04.2019 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишена без руху.

Оскільки позивачами вимоги ухвали від 19.04.2019 не виконано, позовну заяву повернуто позивачам ухвалою від 24.05.2019.

ОСОБА_7 25.06.2019 на ухвалу від 24.05.2019 подано апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №1.380.2019.001935 скасовано, справу направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа №1.380.2019.001935 повернулася до суду першої інстанції 25.10.2019.

Ухвалою від 28.10.2019 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, залишена без руху.

Позивачам роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Скеровані копії ухвал від 28.10.2019 про залишення позовної заяви без руху на адреси позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повернулися з відмітками поштового відділення на конвертах «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень статті 126 КАС України вищезазначені позивачі вважаються такими, що повідомлені належним чином.

При цьому, відповідно до статті 2 Закону України від 22.12.2005 № 3262- IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-ІV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).

Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону №3262-ІV).

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону № 3262-ІУ судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не були позбавлені можливості ознайомитись з текстом ухвали від 28.10.2019 про залишення позовної заяви без руху та усунути зазначені у ній недоліки, проте таким правом не скористалися.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 отримали копії ухвал від 28.10.2019 про залишення позовної заяви без руху 02.11.2019, 02.11.2019, 06.11.2019 відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (трек-номери: 200 ( ОСОБА_3 ), 219 ( ОСОБА_7 ), 767 ( ОСОБА_10 ).

Супровідним листом від 25.11.2019 на адреси позивачів повторно направлено копію ухвали від 28.10.2019.

Проте позивачами вимоги ухвали від 28.10.2019 у встановлений КАС України строк не виконано.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними нормами КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (UNION ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 06.02.2018 у справі №804/95/17.

Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вище наведене, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Оскільки оригінал позовної заяви та додані до неї матеріали повернуті позивачам ухвалою від 24.05.2019, такі відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява залишалась без руху з підстав несплати судового збору, відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома