overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/5/20
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 р.Справа № 440/5/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Русанової В.Б.,

суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 440/5/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. У задоволенні клопотання позивача про негайне виконання рішення суду в межах виплати за один місяць відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 440/5/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 440/4370/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 р.Справа № 440/4370/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Мереф`янської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі № 440/4370/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед"

до Мереф`янської міської ради треті особи Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Мереф`янської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі № 440/4370/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" до Мереф`янської міської ради треті особи Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" про визнання протиправними та скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Мереф`янської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №440/4370/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" до Мереф`янської міської ради треті особи Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" про визнання протиправними та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 16.04.2020 року о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Калитка
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 440/5/20
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 р.Справа № 440/5/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року по справі № 440/5/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року по справі № 440/5/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року по справі № 440/5/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 554/9985/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 р.Справа № 554/9985/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанова В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10.02.2020 року по справі № 554/9985/19

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 10.02.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка С.А. , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10.02.2020 року по справі № 554/9985/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 440/1504/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р.Справа № 440/1504/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Старосуда М.І. , Мельнікової Л.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі № 440/1504/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 440/1504/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика миловарні традиції"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи встановлено, що під час складання тексту постанови було помилково зроблено описку, а саме, замість правильного словосполучення "залишити без змін", помилково вказано "скасувати".

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі № 440/1504/19, а саме: в абзаці першому резолютивної частини замість неправильного словосполучення "скасувати", вказати правильне "залишити без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Мельнікова Л.В.
Справа № 554/9985/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 р.Справа № 554/9985/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10.02.2020 року по справі № 554/9985/19

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10.02.2020 року по справі № 554/9985/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка С. А. , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10.02.2020 року по справі №554/9985/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Пупка Сергія Андрійовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 12.03.2020 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 644/9161/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р.Справа № 644/9161/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 644/9161/19 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року № 644/9161/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області , Командира роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гнезділова Олександра Олександровича

про скасування постанови серія ДП 18 №625424 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи встановлено, що під час складання тексту постанови було помилково зроблено описку, а саме, замість правильного словосполучення "залишити без змін", помилково вказано "скасувати".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 644/9161/19, а саме: в абзаці першому резолютивної частини замість неправильного словосполучення "скасувати", вказати правильне "залишити без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.
Справа № 520/802/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

04 березня 2020 р.Справа № 520/802/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Модерн" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі №520/802/19

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Модерн"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено протягом п`яти днів, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Модерн" про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Модерн" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі №520/802/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Калиновський В.А. Мінаєва О.М.
Справа № 520/3962/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 березня 2020 р. рокуСправа № 520/3962/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Сіренко О.І.,
Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року по справі № 520/3962/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Горизонт"
до Слобожанської митниці Державної митної служби
про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Справа № 520/1765/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р.Справа № 520/1765/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/1765/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 520/1765/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи встановлено, що під час складання тексту постанови було помилково зроблено описку, а саме, замість правильного словосполучення "мотивів та підстав задоволення позову", помилково вказано "мотивів та підстав відмови у задоволенні позову".

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 520/1765/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 520/1765/19, а саме: "Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі № 520/1765/19 - змінити в частині мотивів та підстав відмови у задоволенні позову" на "Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі № 520/1765/19 - змінити в частині мотивів та підстав задоволення позову".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Калиновський В.А.