Справа № 640/9553/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/318
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

05 березня 2020 року № 640/9553/19

За позовом ОСОБА_1

До Військової прокуратури Київського гарнізону

Про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військової прокуратури Київського гарнізону про визнання протиправною бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону щодо забезпечення реалізації права ознайомлення з матеріалами перевірки та зобов`язання відповідача у 5-денний строк надати доступ до матеріалів перевірки, що проводилась за заявою до Генерального прокурора від 29.03.2019 вх.№17, для чого призначити особу відповідальну за проведення процедури ознайомлення та своєчасно повідомити про час, місце її проведення.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.07.2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У період з 2007 року по 2010 рік позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на посаді старшого офіцера оперативного відділу.

За час військової служби ОСОБА_1 не отримав житло для остійного проживання його сім`ї, у зв`язку з чим залишився проживати у гуртожитку військової частини НОМЕР_2 .

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 22.05.2007 року у адміністративній справі № 2а-164/07 визнано за позивачем право на забезпечення житлом і перебування на квартирному обліку з 1989 року та ст. 12 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"

Під процесуальним керівництвом військової прокуратури Львівського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003973 від 26.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК, що полягають в ухиленні (перешкоджанні) з боку командира військової частини НОМЕР_3 НГУ полковника ОСОБА_2 виконанню постанови Франківського районного суду міста Львова від 22.05.2007 у адміністративній справі № 2а-164/07.

Під процесуальним керівництвом військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 15.05.2017 року за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК, що полягає у вчиненні начальником Північного Київського територіального командування НГУ Миколенко М.О. самоправства, яке полягає у вчиненні дій, що спрямовані на порушенні житлових прав ОСОБА_1 , на захист яких ухвалено постанову Франківського районного суду міста Львова від 22.05.2007 у адміністративній справі № 2а-164/07.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2009 у адміністративній справі № 2/44 зобов`язано військову прокуратуру Київського гарнізону вжити заходів для поновлення порушених житлових прав (на захист яких було ухвалено постанову суду від 22.05.2007 у адміністративній справі № 2а-164/07).

Під процесуальним керівництвом групи прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 02.07.2018 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК, щодо вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_2 НГУ кримінально караного самоправства, що полягає перешкоджанні у допуску до місця проживання у гуртожитку, який розташований на території військового містечка за адресою АДРЕСА_1 .

29.03.2019 року позивач звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою, в якій просив:

вжити заходів для з`ясування причин і умов, що сприяли надмірній тривалості та неефективності досудових розслідувань у кримінальних провадження №00003973, № 0000102, № 0000101;

вирішити питання про необхідність притягнення до юридичної відповідальності службових осіб, винних у надмірній тривалості і неефективності досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 00003973, № 0000102, №0000101;

забезпечити його участь у розгляді даного звернення;

в порядку ст. 36, 37, 217, 218, 308 КПК вжити заходів для забезпечення ефективності і додержання розумних строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях №00003973, № 0000102, № 0000101 для чого:

а) призначити належного прокурора чи групу прокурорів, здатних ефективно і в розумний строк забезпечити проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 00003973, № 0000102, № 0000101;

b) надати належним прокурорам обов`язкові для виконання вказівки щодо проведення конкретних слідчих дій із встановленням строків виконання цих вказівок;

с) вирішити питання про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 00003973, № 0000102, № 0000101.

26.04.2019 року Військовою прокуратурою Київського гарнізону надано відповідь, у якій вказано про розгляд попередньої заяви від 22.02.2019 року, за результатами розгляду якої надано мотивовану відповідь від 12.03.2019 № 13/1823. Крім того, повідомлено, що 14.03.2019 року слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві закрито кримінальне провадження № 0000101, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні № 0000102 визначено групу прокурорів та визначено слідчого, яким сплановано проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, витребування необхідних документів та допитів свідків.
10.05.2019 року позивач звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою щодо забезпечення реалізації права на ознайомлення з матеріалами перевірки за його попередньою заявою від 29.03.2019 року.

20.05.2019 року Військова прокуратура Центрального регіону України листом №04/1-1488 скерувала за належністю до військової прокуратури Київського гарнізону звернення ОСОБА_1 для розгляду в частині реалізації прав на ознайомлення з матеріалами перевірки за попередньою скаргою.

28.05.2019 року Військовою прокуратурою Київського гарнізону листом № 10/3673 вих19 повідомлено позивача про розгляд звернення від 29.03.2019 року та надання відповіді.

10.06.2019 року позивач звернувся до Військової прокуратури Київського гарнізону із заявою щодо ознайомлення з матеріалами перевірки звернення до Генерального прокурора від 29.03.2019 вх.17.

14.06.2019 року Військовою прокуратурою Київського гарнізону листом № 10/4081 вих.19 було повідомлено позивача про те, що проведення перевірок не входить до компетенції військової прокуратури гарнізону.

Позивач ОСОБА_1 вважає протиправною бездіяльність відповідача, яка проявляється у не наданні запитуваних у зверненні від 10.05.2019 року вх. № 60 матеріалів для ознайомлення.

Також позивач зазначає, що протиправною бездіяльністю відповідача обмежуються його конституційні права і свободи, оскільки усі його усні та письмові звернення до Військової прокуратури гарнізону з приводу ознайомлення з матеріалами перевірки залишаються без реагування.

Відповідач Військова прокуратура Київського гарнізону - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши наступне.

Відповідач зазначив, що твердження позивача про бездіяльність військової прокуратури Київського гарнізону є безпідставними, оскільки усі звернення позивача були розглянуті та вирішені відповідно до Закону.
Крім того, позивачем не надано жодного доказу призначення та проведення перевірки органами прокуратури на підставі його звернення.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10. 1996 р. № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 12 Закону № 393/96-ВР дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Наказом Генеральної прокуратури України від 20.12.2017 р. №357 затверджено Інструкцію про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України.

Вказану Інструкцію розроблено відповідно до статті 40 Конституції України, Законів України "Про прокуратуру", "Про звернення громадян", "Про статус народного депутата України", "Про комітети Верховної Ради України", "Про статус депутатів місцевих рад", Указу Президента України від 07 лютого 2008 року № 109 "Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування", інших нормативно-правових актів з питань звернень громадян.

Відповідно до пункту 1 розділу І Інструкція №357 вона визначає порядок розгляду звернень громадян, запитів і звернень народних депутатів України, комітетів Верховної Ради України, депутатів місцевих рад, строки їх розгляду, а також основні вимоги до організації і проведення особистого прийому громадян у Генеральній прокуратурі України, у тому числі у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, регіональних, місцевих та військових прокуратурах.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції №357 звернення, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції №357 усі звернення та запити, що надійшли до органів прокуратури, підлягають попередньому розгляду. Попередній розгляд передбачає ознайомлення зі змістом звернень та запитів, перевірку правильності оформлення та належності порушених у них питань до компетенції прокуратури.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції №357 за результатами попереднього розгляду щодо кожного звернення і запиту визначеними у пункті 9 цього розділу особами у межах повноважень приймається одне з таких рішень: передання для розгляду керівнику органу прокуратури або його заступнику відповідно до розподілу обов`язків; передання для розгляду відповідному структурному підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної чи місцевої прокуратури, прокурору органу прокуратури; направлення за територіальністю та/або належністю; повернення заявнику з наданням відповідних роз`яснень; залишення без розгляду за наявності підстав, визначених статтею 8 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з пунктом 1 розділу IV Інструкції №357 звернення громадян вирішуються у строк не більше одного місяця від дня надходження до прокуратури. Звернення, що не потребують додаткового вивчення і перевірки, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів, якщо інший строк не встановлено спеціальним законом.

Відповідно до пункту 7 розділу V Інструкції №357 за результатами розгляду звернень приймається одне з таких рішень: задоволено - наведені у зверненні доводи визнано обґрунтованими і за результатами вжито заходів до поновлення прав і законних інтересів заявника (прийнято відповідне процесуальне рішення за результатами вирішення скарги на дії, рішення слідчого або прокурора; пред`явлено позов; здійснено вступ у справу, порушену за позовами інших осіб; внесено апеляційну, касаційну скарги або заяву про перегляд судового рішення; надано письмову вказівку відповідно до статті 26 Закону України "Про прокуратуру"); відмовлено у задоволенні (відхилено) - вимоги заявника, викладені у зверненні, визнано необґрунтованими; роз`яснено - надано роз`яснення щодо компетенції органів прокуратури, вимог законодавства.

Згідно з пунктом 8 розділу V Інструкції №357 звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі порушені у ньому питання, заявнику надано відповідь.

Відповідно до пункту 9 розділу V Інструкції №357 відповідь за результатами вирішення звернення надається тим органом прокуратури, якому його надіслано і до компетенції якого належить вирішення порушених у ньому питань.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на звернення позивача від 29.03.2019 року було надано відповідь листом від 26.04.2019 року Військовою прокуратурою Київського гарнізону, у якій вказано про розгляд попередньої заяви від 22.02.2019 року, за результатами розгляду якої надано мотивовану відповідь від 12.03.2019 № 13/1823. Крім того, повідомлено, що 14.03.2019 року слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві закрито кримінальне провадження № 0000101, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні № 0000102 визначено групу прокурорів та визначено слідчого, яким сплановано проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, витребування необхідних документів та допитів свідків.

Тобто, що органами прокуратури було надано відповідь на вказане звернення позивача у межах наданої їм компетенції.

Крім того, відповідно до пункту 19 розділу V Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, після закінчення перевірки наведених у зверненні питань заявнику за бажанням у приміщенні прокуратури надається можливість ознайомитися з матеріалами перевірки за його зверненням до органів прокуратури, якщо це не суперечить законодавству України та законним інтересам інших осіб.

Звернення та запити, що надійшли до органів прокуратури, підлягають попередньому розгляду. Попередній розгляд передбачає ознайомлення зі змістом звернень та запитів, перевірку правильності оформлення та належності порушених у них питань до компетенції прокуратури.

Як вбачається з матеріалів справи, усі звернення позивача, у тому числі, звернення від 10.05.2019 р., не потребували додаткового вивчення та призначення перевірки, а тому відповідно до п.п. 1,2 Розділу ІV Інструкції та Закону вирішені у строк не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх надходження до прокуратури.

Позивачем не надано жодного доказу призначення та проведення перевірки органами прокуратури на підставі його звернення.

Відповідно, ознайомити позивача з матеріалами перевірки не є можливим у зв`язку з їх відсутністю, тоді як саме для забезпечення права на ознайомлення з вказаними матеріалами позивач і звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
1.У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення
виготовлено і підписано 05.03.20 р.