Справа № 420/8083/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8083/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» (, місце знаходження: вул. Ковалевского 30 А, м. Одеса, 65029) про надання дозволу на погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про надання дозволу на погашення боргу.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість (КБК -14010100) на суму - 530 345,29 грн. та відповідно до інтегрованих карток платника підприємству нараховано пеню в розмірі 110 977,97 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2020 р.

Копію ухвали про відкриття провадження направлено на адресу відповідача засобами поштової кореспонденції, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з трекінгом ОДЕСА ЦОКК 65 0, яке доставлено 11.01.2020 р. (а.с.217).

В судове засідання 04.02.2020 року представник відповідача не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Жодних документів адресу суду від відповідача не надходило.

04.02.2020 року за вхід. № 5068/20 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

04.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» (), має статус платника податків, перебуває на обліку, як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області з 24.11.2000 року та зареєстроване за № 4316.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. П. п. 16.1.4. п.16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, п.36.5. ст.36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Так, відповідно до інтегрованих карток платника податків (ІКП), та довідки-розрахунку заборгованості до бюджету станом на 18.12.2019 року загальна сума податкової заборгованості ТОВ «Раф-Плюс» перед бюджетом становить 543 490,14 грн., згідно розрахунку податкового боргу станом на 18.12.2019 року стягненню підлягає - 530 345,29 грн. а саме:

- з податку на додану вартість (КБК -14010100) на суму 530 345,29 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла в результаті самостійного нарахування платником податкового зобов`язання по:

податковій декларації від 05.09.2015 року №;

податковій декларації від 17.10.2016року №;

податковій декларації від 21.11.2016року №;

податковій декларації від 20.12.2016року №;

податковій декларації від 20.01.2017року №;

податковій декларації від 20.02.2017року №;

податковій декларації від 20.03.2017року №;

податковій декларації від 18.04.2017 року №;

податковій декларації від 18.05.2017року №;

податковій декларації від 20.06.2017року №;

податковій декларації від 19.07.2017року №;

податковій декларації від 19.08.2017року №91 67386791;

податковій декларації від 19.09.2017 року №;

податковій декларації від 19.10.2017року №;

податковій декларації від 17.11.2017 року №;

податковій декларації від 19.12.2017року №;

податковій декларації від 18.01.2018року №;

податковій декларації від 19.02.2018року №;

податковій декларації від 20.03.2018року №;

податковій декларації від 18.04.2018року №;

податковій декларації від 18.05.2018 року №;

податковій декларації від 19.06.2018 року №;

податковій декларації від 19.07.2018 року №;

податковій декларації від 17.08.2018 року №;

податковій декларації від 18.09.2018року №;

податковій декларації від 19.10.2018 року №;

податковій декларації від 20.11.2018року №5;

податковій декларації від 18.12.2018 року №;

податковій декларації від 20.01.2019року Мз;

податковій декларації від 19.02.2019 року №;

податковій декларації від 19.03.2019 року №;

податковій декларації від 17.04.2019року №;

податковій декларації від 20.05.2019року №;

податковій декларації від 19.06.2019року №;

податковій декларації від 17.07.2019року №;

податковій декларації від 16.08.2019 року №;

податковій декларації від 19.09.2019 року №;

податковій декларації від 17.10.2019 року №;

податковій декларації від 20.11.2019року №.

Також, позивачем складено податкове повідомлення-рішення на суму 509 391,00 грн., що підлягає стягненню.

Відповідно до інтегрованих карток платника підприємству нараховано пеню в розмірі 110 977,97 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою ТОВ «РАФ ПЛЮС» заборгованост,і податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №169-25 від 13.01.2015 року, яку 23.01.2015 року вручено платнику податків, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги (а.с. 173).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року по справі №815/2998/15 з ТОВ «Раф-Плюс» стягнуто на користь держави суму податкової заборгованості у сумі 425 839,80 грн. Рішення набрало законної сили 17.07.2015 року.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року заяву ТОВ РАФ-ПЛЮС задоволено, розстрочено виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року по справі №815/2998/15 до 30 березня 2017 року у наступному порядку: 30.06.2016 р. - 42583,98 грн.; 30.07.2016 р. - 42583,98 грн.; 30.08.2016р. - 42583,98 грн.; 30.09.2016 р. - 42583,98 грн.; 30.10.2016 р. - 42583,98 грн.; 30.11.2016 р. - 42583,98 грн.; 30.12.2016 р. - 42583,98 грн.; 30.01.2017 р. - 42583,98 грн.; 28.02.2017 р. - 42583,98 грн.; 30.03.2017 р. - 42583,98 грн.

Податковий орган звернувся до банків обслуговуючих ТОВ «Раф-Плюс» щодо списання з розрахункових рахунків відповідача сум податкової заборгованості, від яких було отримано вищезазначені відповіді (копії додаються):

1. Інкасове доручення (розпорядження) № 7055-23 від 16.09.2015 на суму 38 712,70 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів;

2. Інкасове доручення (розпорядження) № 7057-23 від 16.09.2015 на суму 38 712,70 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів;

3. Інкасове доручення (розпорядження) № 7058-23 від 16.09.2015 на суму 38 712,70 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з накладенням арешту на рахунок;

4. Інкасове доручення (розпорядження) № 7059-23 від 16.09.2015 на суму 38 712,70 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з тим, що реквізит рахунок платника закрито;

5. Інкасове доручення (розпорядження) № 7060-23 від 16.09.2015 на суму 38 712,70 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з накладенням арешту на рахунок;

6. Інкасове доручення (розпорядження) № 7061-23 від 16.09.2015 на суму 38 712,70 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з накладенням арешту на рахунок;

7. Інкасове доручення (розпорядження) № 7063-23 від 16.09.2015 на суму 38 712,70 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з накладенням арешту на рахунок;

8. Інкасове доручення (розпорядження) № 42769-17 від 27.03.2018 на суму 22 412,10 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів;

9. Інкасове доручення (розпорядження) № 42770-17 від 27.03.2018 на суму 686,00 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з тим, що у зв`язку з відсутністю коштів;

10. Інкасове доручення (розпорядження) № 42771-17 від 27.03.2018 на суму 686,00 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з тим, що у зв`язку з відсутністю коштів;

11. Інкасове доручення (розпорядження) № 42777-17 від 27.03.2018 на суму 849,00 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з тим, що у зв`язку з відсутністю коштів;

12. Інкасове доручення (розпорядження) № 42779-17 від 27.03.2018 на суму 22 412.10 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку накладенням арешту на рахунок;

13. Інкасове доручення (розпорядження) № 42784-17 від 27.03.2018 на суму 849,00 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з тим, що у зв`язку з відсутністю коштів;

14. Інкасове доручення (розпорядження) № 42785-17 від 27.03.2018 на суму 22 412.10 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з тим, що у зв`язку з відсутністю коштів;

15. Інкасове доручення (розпорядження) № 61790-17 від 23.05.2018 на суму 849,00 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з тим, що банк змінив назву;

16. Інкасове доручення (розпорядження) № 11-17 від 11.01.2019 на суму 212 919,90 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з тим, що у зв`язку з відсутністю коштів;

17. Інкасове доручення (розпорядження) № 16-17 від 11.01.2019 на суму 212 919,90 грн. - повідомлення про повернення інкасового доручення без виконання, у зв`язку з накладенням арешту на рахунок.

З червня 2016 року, з метою виконання рішення до установ банку направлялись інкасові доручення, однак, у зв`язку з відсутністю грошових коштів інкасові доручення повертались без виконання.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: - у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пп. 89.2 ст.89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається з матеріалів справи, суб`єкт владних повноважень відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України прийняв рішення про опис майна платника у податкову заставу від 26.05.2015 року №14518/10/23-01, яке вручено нарочно 27.05.2015 року директору ТОВ «Раф-Плюс».

На підставі вищезазначеного рішення про опис майна у податкову заставу, складений акт опису майна ТОВ «Раф-Плюс» - акт №5/23-01від 19.06.2015 року.

Відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 572 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», а саме у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна до суми, що відповідає сумі податкового боргу платника податків. Якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суд зазначає, що процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.03.2019 року по справі №818/909/16.

Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника.

При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази свідчать, що контролюючим органом здійснювались заходи з метою погашення податкового боргу.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а отже судові витрати по даній справі стягненню на користь позивача не підлягають.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 11, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 192-228, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» (, місце знаходження: вул. Ковалевского 30 А, м. Одеса, 65029) про надання дозволу на погашення боргу - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 543 490 (п`ятсот сорок три тисячі чотириста дев`яносто гривень) грн. 14 коп. перед Державним бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» (, місце знаходження: вул. Ковалевского 30 А, м. Одеса, 65029) що перебуває у податковій заставі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.