Справа № 200/2367/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 березня 2020 р. Справа №200/2367/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, треті особи ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидівської міської ради, треті особи ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та просить суд:

Визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 25 вересня 2019 року № 7/48-1473 про надання дозволу на установку групи тимчасових споруд в місті Слідове біля міського ринку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ;

Визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 25 вересня 2019 року № 7/48-1474 про надання дозволу на установку групи тимчасових споруд в м. Селидове біля міського ринку фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача рішення відповідача протиправними, оскільки надані третім особам для розміщення тимчасових споруд земельні ділянки позивач також мав інтерес в отриманні сусідніх ділянок, у зв`язку з чим звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником земельної ділянки площею 0,1226 га кадастровий номер :03:010:0045 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням відповідача від 25 вересня 2019 року № 7/48-1473 було надано дозвіл на установку групи тимчасових споруд в м. Селидове біля міського ринку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та зобов`язано його в 10-ти денний строк укласти договір особистого строкового сервітуту строком на 2 роки 11 місяців з оплатою у розмірі 2483,85 гривень щомісяця; після установки групи тимчасових споруд (торговельних павільйонів для провадження підприємницької діяльності в м. Селидове, біля міського рикну подати до виконкому міської ради заяву за визначеною формою .

З розрахунку плати за розміщення тимчасових споруд (торговельних павільйонів для провадження підприємницької діяльністю на земельній ділянці площею 163,80 кв.м. за нормативною грошовою оцінкою - 1516,39 гривень нарахована плата - 2483,85 грн, загальна плата за рік - 29806,20 гривень.

Рішенням відповідача від 25 вересня 2019 року № 7/48-1474 було надано дозвіл на установку групи тимчасових споруд в м.Селидове біля міського ринку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та зобов`язано його в 10-ти денний строк укласти договір особистого строкового сервітуту строком на 2 роки 11 місяців з оплатою у розмірі 2483,85 гривень щомісяця; після установки групи тимчасових споруд (торговельних павільйонів для провадження підприємницької діяльності в м. Селидове, біля міського рикну подати до виконкому міської ради заяву за визначеною формою .

З розрахунку плати за розміщення тимчасових споруд (торговельних павільйонів для провадження підприємницької діяльністю на земельній ділянці площею 163,80 кв.м. за нормативною грошовою оцінкою - 1516,39 гривень нарахована плата - 2483,85 грн., загальна плата за рік - 29806,20 гривень.

Позивач зазначає, що згідно інформації відповідача, земельні ділянки третім особам у власність і користування не надавались. Вважає, що рішення відповідача протиправними, оскільки позивач також мав інтерес в отриманні сусідніх ділянок, які були надані третім особам для розміщення тимчасових спору, у зв`язку з чим звернувся із зазначеним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд приходить до висновку, що дані правовідносини є суто цивільно-правовими, а тому не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п.п. 1,2 ч.1 ст.4 КАС).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом із тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції суб`єкт повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року по справі №823/1498/17.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку, спір виник між фізичною особою та органом місцевого самоврядування з приводу надання земельних ділянок третім особам на які позивач мав власні інтереси.

Зі змісту спірного рішення відповідача встановлено наявність у інших громадян права користування зазначеною земельною ділянкою.

З огляду на зміст позовної заяви, характеру спірних правовідносин, та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір, що виникає з земельних правовідносин, які підлягають врегулюванню на підставі норм Цивільного процесуального кодексу України, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 Кодексу).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3674-VI).

Згідно із п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, у відповідності до норм чинного законодавства сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст.ст. 2, 4, 5, 6, 19, 159, 170, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №200/2367/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, треті особи ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень місцевого самоврядування.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що даний спір може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2020 року.

Суддя І.В. Шинкарьова