Справа № 280/3373/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 березня 2020 року Справа № 280/3373/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕВЕС" (вул. Сортувальна, буд. 3-А, м. Запоріжжя, 69065, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕВЕС" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2019 №.

Ухвалою суду від 01.10.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 28.10.2019.

Ухвалою суду 28.10.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 26.12.2019.

Ухвалою суду від 26.12.2019 провадження у справі зупинено до 29.01.2020 для надання часу сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 29.01.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.01.2020 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті на 27.02.2020.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що за наслідком проведеної камеральної перевірки даних, задекла рованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узго дженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєст рації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕВЕС» за жовтень 2018 року та грудень 2018 року складено акт №500/08-01-50-06/39260411 від 28 лютого 2019 року, згідно висновкі якого, на думку перевіряючих, TOB «БРЕВЕС» було допущено цорушення вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення термі нів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підставі зазначеного висновку в акті перевірки відповідачем було прийнято податкове повідо млення-рішення № від 26 березня 2019 року, яким застосовано до підприємст ва штрафні санкції в розмірі 87 582,49 грн. (вісімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві грн. 49 коп. Не погодившись із застосованими штрафними санкціями TOB «БРЕВЕС» в порядку адміністративного оскарження подало скаргу до ДФС України. В своїй скарзі TOB «БРЕВЕС» просило скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26 березня 2019 року. ДФС України 16 квітня 2019 року було отримано скаргу TOB «БРЕВЕС» (вхідн. №14242/6 від 16 квітня 2019 року), про що зазначено в рішенні про результати розгляду скарги №27236/6/99-99-11-06-01-25 від 13 червня 2019 року. Таким чином, ДФС України повинно було направити на адресу TOB «БРЕВЕС» вмотивоване рішення за скаргою підприємства (вхідн. №14242/6 від 16 квітня 2019 ро ку) в строк до 07 травня 2019 року. Відповідно до рішення про результати розгляду скарги №27236/6/99-99-11-06-01-25 від 13 червня 2019 року, рішенням ДФС України№20730/6/99-99-11-06-01-25 від 03 травня 2019 року було продовжено строк розгляду скарги до 14 червня 2019 року (включно). При цьому, ДФС України на адресу TOB «БРЕВЕС» рішення про продовження строку розгляду скарги №20730/6/99-99-11-06-01-25 від 03 травня 2019 року, в пору шення приписів абз. 1 п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, не направляло та TOB «Бревес» його не отримувало. Незважаючи на те, що скарга TOB «БРЕВЕС» вважається задоволеною, підприємст вом 02 липня 2019 року було отримано рішення про результати розгляду скарги №27236/6/99-99-11-06-01-25 від 13 червня 2019 року, згідно з якою задоволену скаргу TOB «БРЕВЕС» знову було залишено без задоволення. В зв`язку з отриманням рішення ДФС України №27236/6/99-99-11-06-01-25 від 13 червня 2019 року позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

30.10.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№45076) в якому зазначено, що рішенням ДФС України від 03.05.2019 року №20730/6/99- 99-11-06-01-25 продовжено строк розгляду скарги до 14.06.2019 року (включно). Дане рішення було направлене 03.05.2019 року засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення за трек-номером 421 на адресу TOB «БРЕВЕС» (вул. Сортувальна, 6.3-А, м. Запоріжжя, 69065) та отримане позивачем 06.06.2019 року з відміткою «відправлення вручено», про що свідчить інформація на офіційному сайті Укрпошти. Рішення ДФС України про результати розгляду скарги №27236/6/99-99-11-06-01-25 від 13.06.2019 року, яким податкове повідомлення - рішення від 26.03.2019 р. № залишено без змін, а скаргу - без задоволення, яке направлено поштою з повідомленням про вручення та отримано TOB «БРЕВЕС» 02.07.2019 року, що Позивач сам підтверджує у своїй позовній заяві. Таким чином, жодного порушення строків у відповідності до чинного законодавства щодо прийняття рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду допущено не було. Також звертаємо увагу, що пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПКУ визначено, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у відповідних розмірах. У разі відсутності реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 ПКУ , податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеного за результатами перевірки контролюючого органу, тягне за собою накладання на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з ПДВ, зазначеної у такій податковій накладній, або від суми ПДВ, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну не складено (пункт 120-1.2 статті 120-1 Кодексу). Тобто, штрафні санкції, визначені пунктами 120-1.1, 120-1.2 статті 120-1 Кодексу, не застосовуються до платників податку за порушення ними граничного строку реєстрації/ відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних: що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування; що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою. При цьому, норми пунктів 120-1.1, 120-1.2 статті 120-1 ПКУ, не передбачають виключень щодо не застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, які не надаються отримувачу (покупцю), неплатнику податку на додану вартість. Вказано, що TOB "БРЕВЕС" на власний лад трактує вимоги встановлені пунктом 120-1.1, 120-1.2 статті 120-1 ПКУ. Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення № від 26.03.2019 року є правомірним та відповідає нормам діючого законодавства України та нормам Податкового кодексу України.

27.02.2020 представниками сторін суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства Україн (далі - КАС України), судом ухвалено завершити розгляд справи у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75, у порядку ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до початкових накладних Єдиному державному реєстрі податкових накладних з датою виписки жовтень 2018, грудень 2018 платника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕВЕС», за результатами якої складено акт №500/08-01-50-06/39260411 від 28.02.2019 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

За наслідками перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог, встановлених п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена п.120 1. 1 ст.120 1 Податкового кодексу України тягнуть за особою накладення штрафу в розмірі 10 та 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів та від 16 до 30 календарних днів.

Контролюючим органом, на підставі висновків акту перевірки акт №500/08-01-50-06/39260411 від 28.02.2019 прийнято у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕВЕС» податкове повідомлення-рішення від 26.03.2019 № , яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 139992,23 грн. застосовано штраф з податку на подану вартість у розмірі 10% у сумі 13999,23 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 367916,27 грн. застосовано штраф з податку на подану вартість у розмірі 20% у сумі 73583,26 грн.

Не погодившись із податковим повідомленням - рішенням від 26.03.2019 року № позивачем було подано скаргу до ДФС України, яку рішенням ДФС України №27236/6/99-99-11-06-01-25 від 13.06.2019 року, залишено без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки та прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в ході перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, отже даний висновок Акту перевірки і слугував підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення контролюючим органом.

Судом встановлено, що позивач в своїй позовній заяві не заперечує проти факту реєстрації спірних податкових накладних з порушенням встановленого законом строку, проте, вказував на те, що оскільки податкові накладні не підлягали наданню покупцям - не платникам ПДВ, то відповідно відсутні підстави для застосування штрафних санкцій на підставі п.120-1.1 ст.120.1 Податкового кодексу України.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін, визначений абзацом першим пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 201.5 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до положень пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

В той же час форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 201.2 статті 201 Податкового кодексу України).

На виконання зазначеної правової норми Податкового кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок №1307).

Згідно з положеннями абзацу першого пункту третього Порядку №1307, усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9 - 15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Отже, наведені законодавчі приписи встановлюють обов`язок платника податків здійснити протягом строків встановлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію у ЄРПН податкових накладних, у тому числі й тих, що не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, а також у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку.

В свою чергу, пунктом 12 Порядку №1307 визначено особливості заповнення податкових накладних у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку.

Суд зазначає, що пунктом 11 Порядку №1307 передбачено, що у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися: 1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування; 2) в операціях, звільнених від оподаткування; 3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; 4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.…».

Разом з тим, слід зазначити, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спірні податкові накладні зареєстровані з порушенням строку є «податковими накладними, що не надаються отримувачу (покупцю), складених на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою».

Суд зазначає, що дійсно обов`язок щодо реєстрації податкових накладних не є беззаперечним, пільги щодо дій по ньому охоплені в статті 120-1 Податкового кодексу України.

Зокрема, положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що штраф за несвоєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних не застосовується лише по податкової накладній, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказані випадки не підпадають під правовідносини, в межах яких до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням було застосовано штрафні санкції, оскільки, спірні податкові накладні виписані на постачання товару неплатникам податку, а не на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування та/або які оподатковуються за нульовою ставкою, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правова позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду, яка викладена в постановах суду від 20.03.2018 у справі №826/1413/13-а, від 04.09.2018 у справі №816/1488/17, від 07.02.2019 у справі №808/3250/17, від 13.03.2019 у справі №813/4157/17.

Таким чином, зважаючи на факт порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних, контролюючий орган обґрунтовано застосував до позивача штрафні санкції оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, а відтак діяв правомірно та згідно вимог чинного законодавства.

Що стосується процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, то оглядом рішення про результати розгляду скарги ДФС України №27236/6/99-99-11-06-01-25 від 13.06.2019 вбачається, що рішенням від 03.05.2019 року №20730/6/99- 99-11-06-01-25 продовжено строк розгляду скарги до 14.06.2019 року (включно). Дане рішення було направлене 03.05.2019 року засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення за трек-номером 421 на адресу TOB «БРЕВЕС» (вул.Сортувальна, 6.3-А, М.Запоріжжя, 69065) та отримане позивачем 06.06.2019 року з відміткою «відправлення вручено», про що свідчить інформація на офіційному сайті Укрпошти.

13.06.2019 ДФС України прийняло рішення, яким залишило без задоволення скаргу позивача.

У зв`язку з цим вказана обставина не є підставою для визнання скарги позивача повністю задоволеною.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26.03.2019 № винесено контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст. ст. 2,9, 77, 139, 241-243, 257-263,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕВЕС" (вул. Сортувальна, буд. 3-А, м. Запоріжжя, 69065, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10.03.2020.

Суддя А.В. Сіпака