Справа № 420/1437/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1437/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про:

визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області, оформленого листом вих№9/К-90 від 07.02.2020 року;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області у найкоротший термін виконати вимоги запиту на інформації від 20 січня 2020 року та зарахувати стаж перебування на посадах в органах внутрішніх справ до стажу роботи в галузі права.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

02 березня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 , надійшла позовна заява (вх.№ 9485/20 від 02.03.2020р.)

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від 02 березня 2020 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року усунуті частково.

Суд наголошує, що згідно статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

У порушення п.4 ч.5 статті 160 КАС України, позивачем не чітко зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, на думку ОСОБА_1 , Головне управління Національної поліції в Одеській області не надавши вичерпної та обґрунтованої відповіді на заяву позивача, унеможливило реалізацію права ОСОБА_1 , на отримання інформації.

Крім того, у тексті позовної заяви, ОСОБА_1 , наголошує, що його порушене право на інформацію має бути відновлене шляхом визнання бездіяльності відповідача протиправною і зобов`язанням його надати належну, обґрунтовану відповідь.

Проте, у прохальній частині позовної заяви від 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про:

визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області оформлене листом за вих.№9/К-90 від 07.02.2020 року;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області у найкоротший термін виконати вимоги змісту заяви на інформацію від 20 січня 2020 року;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області визначити і зарахувати на підставі записів у трудовій книжці стаж перебування на посадах в органах внутрішніх справ до стажу роботи у галузі права.

Суд ще раз наголошує, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Зокрема, з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , звернувся з заявою до начальника ГУНП в Одеській області Беха О.В., у якій просив у зв`язку з необхідністю надати офіційну відповідь щодо того, який стаж роботи у галузі права він має.

Проте, у заяві ОСОБА_1 , від 20.01.2020 року жодним чином не зазначалося про прохання зарахувати відповідний трудовий стаж роботи позивача до стажу роботи у галузі права чи надати відповідну довідку. Прохальна частина заяви містить лише прохання про надання офіційної відповіді з зазначенням стажу роботи у галузі права та надання відповідних документів завірених належним чином.

Листом «Про надання інформації» №9/К-90 від 07.02.2020 року, Головне управління Національної поліції в Одеській області, згідно Закону України «Про звернення громадян», надало відповідь, що питання зарахування особі стажу роботи у галузі права під час проходження служби у поліції, а тим паче в органах внутрішніх справ, Законом України «Про Національну поліцію» - не передбачено.

Тобто, жодного рішення суб`єкта владних повноважень, індивідуального акту, стосовно відмови ОСОБА_1 , у зарахуванні певного стажу роботи до стажу роботи у галузі права не приймалося. Бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області - також не вбачається, оскільки відповідь на запит позивача було надано.

У тексті позовної заяви ОСОБА_1 , посилається на Рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/1054/18 від 13 лютого 2018 року, проте суд звертає увагу, що предметом спору вищевказаної справи була відмова позивачеві надати довідку про стаж роботи, що відноситься до стажу діяльності у галузі права та протиправна на думку позивача відмова у наданні такої довідки.

ОСОБА_1 , звернувся з заявою про отримання інформації у порядку звернення громадян та жодного рішення щодо відмови у зарахуванні певного стажу діяльності до стажу діяльності у галузі права відносно ОСОБА_1 , - не приймалося.

Крім того, як зазначає і сам позивач у тексті позовної заяви: «… у жодному законі не наведено точного визначення такого поняття, як «стаж діяльності в галузі права» і не наведено переліку посад, діяльність на яких зараховується до такого стажу…».

Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить визначитися, яким чином суд може зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати стаж перебування позивача на посадах в органах внутрішніх справ до «стажу роботи в галузі права».

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та його копій відповідно до кількості учасників справи.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/1437/20.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.