Справа № 813/7097/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року

Київ

справа №813/7097/14

адміністративне провадження №К/9901/5591/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 (суддя Братичак У.В.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 (Головуючий суддя Гулид Р.М.,судді: Улицький В.З., Затолочний В.С.)

у справі № 813/7097/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снєжка-Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Снєжка-Україна» (далі - позивач, ТОВ «Снєжка-Україна») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач, СДПІ з обслуговування ВП у м. Львові МГУ Міндоходів), в якому просило суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправними дії посадових осіб СДПІ з обслуговування ВП у м. Львові МГУ Міндоходів по зменшенню переплати станом на 18.03.2014 на суму 1 087 281 грн та нарахування заборгованості станом на 17.08.2014 в загальній сумі 1 087 689,39 грн. (основний платіж - 1087280,89 грн., пеня - 408,50 грн.) в картці особового рахунку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів ТОВ «Снєжка-Україна»; зобов`язати посадових осіб СДПІ з обслуговування ВП у м. Львові МГУ Міндоходів привести у відповідність фактичним даним картку особового рахунку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів ТОВ «Снєжка-Україна», а саме: відновити переплату станом на 18.03.2014 року в сумі 1 301 676 грн. та усунути заборгованість станом на 17.08.2014 в загальній сумі 1 087 689,39 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що позивачу було зменшено переплату на суму сплачених авансових внесків та суму авансового внеску в зв`язку із виплатою дивідендів. В зв`язку з чим згідно з карткою особового рахунку платника податків у позивача виник борг з авансових внесків з податку на прибуток. Внаслідок чого позивачу в автоматичному режимі була сформована податкова вимога. Окрім того, судом апеляційної не прийнято до уваги той факт, що позивачем подано декларацію з податку на прибуток за звітний 2014 рік з від`ємним значенням податку на прибуток, яке переноситься в картку особового рахунку платника «авансові внески з податку на прибуток» з мінусом, що призводить до збільшення переплати з авансових внесків податку на прибуток. Отже, податковий борг ТОВ «Снєжка-Україна» відсутній.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно акту звірки розрахунків №364-20 від 28.03.2014 року, проведеної між ТОВ «Снєжка-Україна» та СДПІ ВПП у м. Львові встановлено, що позивач по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, станом на 18.03.2014 року має позитивне сальдо розрахунків з держбюджетом на суму 1 301 676,00 грн.

У декларації з податку на прибуток за 2013 рік ТОВ «Снєжка-Україна» задекларувало авансові внески, що підлягатимуть сплаті щомісячно з березня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 676 996,00 грн. Таким чином, за березень-липень 2014 року позивачем нараховані до сплати 3 384 980,00 грн по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код класифікації доходів бюджету 11023300).

У зв`язку з цим, ТОВ «Снєжка-Україна» за період з 18.03.2014 р. по 17.08.2014 року проводило оплату авансових внесків з податку на прибуток в сумі 2 083 304,11 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.10-13), а саме: від 28.03.2014 № 27637 на суму 676996,00 грн; від 30.05.2014 № 29087 на суму 52316,11 грн; від 27.06.2014 № 29860 на суму 676996,00 грн; від 29.07.2014 №30550 на суму 676996,00 грн.

Таким чином, станом на 17.08.2014 позитивне сальдо розрахунків з бюджетом (переплата) повинно становити 0,11 грн.

Також, згідно з листом СДПІ ВПП у м. Львові від 02.04.2014 №4891/28-062030/321, податковий орган повідомив позивача про те, що відповідно до алгоритму проведення в картці особового рахунку нарахувань по декларації з податку на прибуток за 2013 рік по ТОВ «Снєжка-Україна», кошти в розмірі 1 281 428,00 грн зараховані на картку особового рахунку ТОВ «Снєжка-Україна» по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код класифікації доходів бюджету 11023300).

При цьому, відповідач не наводить підстав, згідно яких позивачу у картці особового рахунку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів зменшено переплату станом на 18.03.2014 та в подальшому виставлено податкову вимогу № 30-25 від 18.08.2014 року.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 був затверджений Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (який був чинним до 10.06.2016), положеннями якого визначено, що: з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником (пункту 1 розділу ІІ); Форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов`язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою (пункт 11 розділу ІІ); Нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов`язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов`язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов`язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов`язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням). Зобов`язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника (пункту 1, 2 розділу ІІІ); У разі наявності у платника податкового боргу за податками, зборами територіальні органи Міндоходів зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник, в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. У такому самому порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника відповідно до статті 95 Податкового кодексу України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом (пункту 1 розділу V).

Виходячи з аналізу наведених правових норм, у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 351 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі № 813/7097/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко