Справа № 230/2584/12
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/2584/12
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

секретаря - Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костриця Володимир Сергійович про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов?язання до вчинення дій задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, за період з 28.04.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, за період з 28.04.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених йому виплат за вказаний період. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення (доплату) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період з 28.04.2011 року по 22.07.2011 року включно, відповідно до ч.ч. 2, 1 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначивши вказане підвищення (доплату) в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з врахуванням проведених йому виплат.

28 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костриця Володимир Сергійович, про виправлення описки у постанові суду від 25 травня 2012 року, а саме прізвище « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_2 », яким є заявник згідно паспорта громадянина України.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, судом встановлено, що в постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 травня 2012 року допущено описку в написанні прізвища позивача. Помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », що вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Таким чином, описки, виявлені у постанові суду від 25 травня 2012 року, підлягають виправленню.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на усе вище викладене, суд вважає, що допущені у постанові суду описки слід виправити, а заяву задовольнити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костриця Володимир Сергійович про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 травня 2012 року.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови прізвище позивача « ОСОБА_2 » в усіх відмінках замінити на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на хвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга на хвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області з дня проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський