Справа № 420/1744/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1744/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № 2197) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про зміну терміну заборони в`їзду на територію України та зобов`язання вчинити певні дії.

02.03.2020р. (вх. № 9463/20) представником позивача через канцелярію суду подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Білгород-Дністровського прикордонного загону документів, складених щодо громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , а саме: рішення про примусове повернення з України від 17.02.2019 року; довідку про незаконне перетинання кордону; постанову № 27/09с від 17.02.2019 року про заборону ОСОБА_1 в`їзду на територію України; інформацію із журналу обліку матеріалів щодо заборони в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства; адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 240-1 КУпАП та докази сплати нею адміністративного штрафу.

Ухвалою від 03.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом позовну заяву залишено без руху.

Підстави та порядок забезпечення доказів врегульовано ст.ст.114 - 117 КАС України. Так, відповідно до ч.1 ст.114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч.1 ст.115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Частиною ч.3 ст.116 КАС України встановлено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання заявником вимог до заяви про забезпечення доказів, суд залишає її без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 116 КАС України передбачено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Так, відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 наведеної статті Кодексу, у заяві про забезпечення доказів зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

Однак, в заяві про забезпечення доказів, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) представника, який її підписав та код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ст.116 КАС України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про забезпечення доказів, тому надає заявнику строк для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.114-116, 169, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № 2197) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про зміну терміну заборони в`їзду на територію України та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина