Справа № 263/17194/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/264/70/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кулика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Чапни А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із адміністративним позовом до відповідача про визнання скасування постанови від 19.11.2019 року серії БАА №669692 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП за те, що вона 19.11.2019 року о 17 год. 32 хв. рухаючись на перехресті пр.Запорізький та вул.Урожайна в м. Курахове Донецької області на автомобілі Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушила п. 8.4б додатку 2 ПДР України, а також здійснила перетин суцільної лінії розмітки 1.1, чим порушила п.8.5 додатку 2 ПДР України. З даною постановою позивач не згодна, вважає її незаконною, оскільки відповідачем не доведений у встановленому законом порядку факт вчинення нею адміністративного правопорушення, рішення про накладення на неї стягнення прийняте без доказів її вини.

Ухвалою від 22.11.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням при її подання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від поліцейського СРПП Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Менжинського Д.С. надійшов відзив на позов, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що оскаржувана постанова винесена правомірно, водія автомобіля Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.4б, 8.5 додатку 2 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2019 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №669692 про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що вона 19.11.2019 року о 17 год. 32 хв., рухаючись на перехресті пр.Запорізький та вул.Урожайна в м. Курахове Донецької області на автомобілі Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушила п. 8.4б додатку 2 ПДР України, а також здійснила перетин суцільної лінії розмітки 1.1, чим порушила п.8.5 додатку 2 ПДР України.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У частині 3 статті 77 КАС України передбачено право сторін надати докази суду на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна із сторін.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Поліцейським СРПП Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Менжинським Д.С., який виніс оскаржувану постанову, як доказ правомірності його дій, до суду наданий диск з відеозаписами від 19.11.2019 року з бортової камери патрульного автомобіля та зі стаціонарної міської камери, з яких не вбачається, що допущені порушення правил дорожнього руху вчинені саме водієм автомобіля Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на записах не видно ані марки автомобіля, ані державного номерного знаку. На відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного зафіксовано лише обставини вже після складання поліцейським оскаржуваної постанови та вручення її позивачу ОСОБА_1 . Проте обставини, чи визнає остання вину у вчиненні правопорушень, що ставляться її за провину, які саме пояснення вона надала на відеозапису відсутні.

Будь-яких інших доказів, які б указували на факт допущення ОСОБА_1 порушення п.п. 8.4б, 8.5 додатку 2 ПДР України матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на імперативний обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а також у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 77 КАС України довести у подальшому перед судом правомірність своїх дій, і такі обставини повинні бути підтвердженні як належними, допустимими, достовірними, такі достатніми доказами, суд не може прийняти як докази правомірності дій працівника поліції та законність винесення оскаржуваної постанови лише саму постанову та відеофайли, додані до відзиву на позов, оскільки з них не вбачається беззаперечного факту порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Отже, відповідач правомірність свого рішення не довів, а обставини, викладені у його запереченнях не спростовують доводів позивача.

На думку суду, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року серії БАА №669692 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір відноситься на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 72, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 122, 219, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від від 19.11.2019 року серії БАА №669692 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Мар`їнське відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, юридична адреса: 85612, Донецька обл., м. Курахове, вул. Мечникова, буд. 16.

Суддя С.В.Кулик