Справа № 805/3497/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 березня 2020 р. Справа №805/3497/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №805/3497/18-а за його позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та визнання дій дискримінаційними, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із вищезазначеним клопотанням.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та вказане клопотання, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиплаті, починаючи з дати припинення, з жовтня 2017 року пенсії, зобов`язання поновити виплату пенсії з моменту її припинення з жовтня 2017 року на визначений рахунок, а також утриматись від подальшого припинення її виплати, визнання дій дискримінаційними та зобов`язання поновити виплату пенсії з моменту її припинення з жовтня 2017 року негайно після проголошення судового рішення на визначений рахунок.

За результатами розгляду адміністративної справи рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з жовтня 2017 року; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з жовтня 2017 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 07.12.2018 за результатами апеляційного розгляду.

28.12.2018 позивачеві направлено два виконавчих листа по справі № 805/3497/18-а.

Виконавчі листи отримано 08.01.2019, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

17.12.2018 позивач звернувся із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач і далі продовжує незаконну бездіяльність по невиплаті належної йому пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 вищезазначене клопотання задоволено, встановлено Маріупольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для подання звіту про виконання судового рішення від 28 лютого 2018 року в адміністративній справі №805/3497/18-а. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 27 вересня 2018 року в адміністративній справі №805/3497/18-а протягом 15 днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

На виконання ухвали суду 28.01.2019 Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано звіт про виконання судового рішення, з якого вбачається, що відповідачем сформовано нарахування заборгованості та видаткову відомість, яка передана розпоряднику бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з наведеної правової норми, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення повторного клопотання позивача.

Суд зазначає, що питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 805/3497/18-а вже вирішувалось судом.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Саме зазначеним законом повноваження щодо примусового виконання, зокрема, судових рішень покладено на органи Державної виконавчої служби.

Доказів щодо направлення виконавчих листів до органів Державної виконавчої служби позивачем не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 242, 243, 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 805/3497/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та визнання дій дискримінаційними, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко