Справа № 490/7395/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 490/7395/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хорунжого Сергія Анатолійовича на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 січня 2020 року. по справі № 490/7395/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хорунжого Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду Інспектор управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Хорунжий Сергій Анатолійович подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому апелянт просить поновити строк на оскарження рішення у справі та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що під час винесення рішення у судовому засіданні не був присутній представник відповідача. 06 лютого 2019 року управлінням патрульної поліції в Миколаївській області було отримано копію рішення у справі, про що свідчить печатка з відміткою про дату отримання документу канцелярією УПП. Апелянт вказує, що раніше стороні відповідача не було відомо про закінчення розгляду справи та винесення рішення за адміністративним позовом.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва було ухвалено у відкритому судовому засіданні 15 січня 2020 року. Повний текст рішення складено 15.01.2020 року (а.с. 57-60).

У день проголошення копія рішення суду не була вручена апелянту.

Відповідно до супровідного листа на а.с. 61 копії рішення суду були надіслані сторонам у справі.

Доказів отримання рішення суду першої інстанції Інспектором управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Хорунжим Сергієм Анатолійовичем та Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, матеріали справи не містять.

Як вбачається з доданої до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення копії супровідного листа, копію оскаржуваного рішення суду Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції отримали 06.02.2020 р. (а.с. 66).

Апеляційну скаргу разом з додатками та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції 14.02.2020 року (а.с. 68).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хорунжого Сергія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Інспектору управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Хорунжому Сергію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хорунжого Сергія Анатолійовича на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 січня 2020 року по справі № 490/7395/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хорунжого Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 13 березня 2020 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.