Справа № 400/2186/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2186/19
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ НП в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП за №228о/с від 14.06.2019р. "По особовому складу" про внесення змін до наказу ГУ НП в Миколаївській області за №143 о/с від 22.05.2018р., яким доповнено наказ про звільнення пунктом наступного змісту: "відповідно до ЗУ "Про Національну поліцію" звільнити зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) майора поліції ОСОБА_1 (№005402), старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Новодеського відділу поліції".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він проходив службу в Національній поліції України, на посаді старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

6.03.2018р. ГУ НП в Миколаївській області прийнято наказ за №200 о/с про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 зі служби в поліції.

22.05.2018р. ГУ НП в Миколаївській області прийнято наказ за №143 о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію".

Не погоджуючись із рішенням про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, позивач оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до Новоодеського районного суду Миколаївської області. Так, постановою суду від 24.04.2018 по справі за №482/192/18 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.30 КУпАП.

16.04.2019р. П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по справі за №814/1483/19, якою рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2018р., змінено в мотивувальній частині висновку суду, в іншій частині судове рішення залишено без змін. Тобто, судовими рішеннями накази ГУ НП в Миколаївській області за №200 о/с від 6.03.2018р. та за №143 о/с від 22.05.2018р. визнано протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

На виконання судових рішень, 14.06.2019р. ГУ НП в Миколаївській області прийнято наказ "По особовому складу" за №228о/с про внесення змін до наказу ГУ НП в Миколаївській області за №143 о/с від 22.05.2018р., шляхом доповнення його пунктом, яким майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію" (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Позивач вважає вказаний наказ протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасування, з тих підстав того, що на виконання рішень не можуть вноситись зміни до наказу за №143 о/с, який скасований судом повністю.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Миколаївській області за №228о/с від 14.06.2019р. "По особовому складу" про внесення змін до наказу ГУ НП в Миколаївській області за №143 о/с від 22.05.2018р., доповнення його пунктом наступного змісту: "відповідно до ЗУ "Про Національну поліцію" звільнити зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) майора поліції ОСОБА_1 (№005402), старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Новодеського відділу поліції".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Миколаївській області на користь держави судовий збір в розмірі 768,4грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судовим рішенням від 13.12.2018р. скасовано наказ ГУ НП за №143 о/с від 22.05.2018р. по особовому складу у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 зі служби та яке набрало законної сили 16.04.2019р., то ГУ НП протиправно та незаконно прийнято спірний наказ від 14.06.2019р., яким внесені доповнення в раніше скасований наказ №143 о/с.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 проходив службу в Національної поліції України, на посаді старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

6.03.2018р. ГУ НП в Миколаївській області прийнято наказ за №200 о/с про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника поліції Новоодеського ВП ГУ НП, яким за вчинення дисциплінарного проступку після виходу з лікарняного, вирішено звільнити ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію України».

22.05.2018р. ГУ НП в Миколаївській області прийнято наказ за №143 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст77 ЗУ «Про Національну поліцію», у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

ОСОБА_1 не погодившись із вказаними діями та рішеннями ГУ НП в Миколаївській області оскаржив спірні накази та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності в судовому порядку.

24.04.2018р. Новоодеським районним судом Миколаївської області прийнято постанову (справа №482/192/18), якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2018р. по справі №814/1483/18 позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Миколаївській області задоволено, визнано протиправними та скасовано: наказ ГУ НП в Миколаївській області за №200 о/с від 6.03.2018р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_1 та наказ за №143 о/с від 22.05.2018р. по особовому складу про звільнення позивача у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

На вказане рішення суду ГУ НП подано апеляційну скаргу та Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2018р. (по справі за №814/1483/18) - змінено в мотивувальній частині висновку суду, в іншій частині рішення суду залишено без змін. Тобто, рішення суду від 13.12.2018р. в частині визнання протиправними та скасування вищезазначених наказів ГУ НП залишено без змін. Вказане судове рішення набрало законної сили - 16.04.2019р..

На виконання судових рішень, які набрали законної сили, ГУ НП в Миколаївській області 6.05.2019р. прийнято Наказ №158 о/с «По особовому складу», яким спірні накази №200 від 6.03.2018р. та №143 від 22.05.2018р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та «Про реалізацію наказу про притягнення дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби» відносно ОСОБА_1 скасовано (а.с.51).

В подальшому, 14.06.2019р. ГУ НП в Миколаївській області прийнято наказ за №228о/с «По особовому складу», яким відповідачем внесено зміни до наказу ГУ НП в Миколаївській області за №143 о/с від 22.05.2018р. шляхом доповнення його пунктом наступного змісту: «відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) майора поліції ОСОБА_1 (№005402), старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Новодеського відділу поліції».

Перевіряючи правомірність дій та рішень ГУ НП в Миколаївській області, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За правилами ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ст.255 КАС України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Приписами ч.2 ст.372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, судовим рішенням від 13.12.2018р. скасовано наказ ГУ НП в Миколаївській області за №143 о/с від 22.05.2018р. по особовому складу у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 зі служби. Вказане рішення набрало законної сили - 16.04.2019р..

На виконання вказаного судового рішення, 6.05.2019р. ГУ НП в Миколаївській області прийнято наказ за №158 о/с «По особовому складу», яким накази за №200 від 6.03.2018р. та за №143 від 22.05.2018р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та «Про реалізацію наказу про притягнення дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби» відносно ОСОБА_1 скасовано.

Проте, в супереч того, що судовим рішенням скасовано наказ за №143 о/с, 14.06.2019р. відповідачем прийнято наступний наказ, яким вносено доповнення в нього та доповнено його пунктом такого змісту: "відповідно до ЗУ "Про Національну поліцію" звільнити зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) майора поліції ОСОБА_1 (№005402), старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Новодеського відділу поліції".

Під час судового засідання в апеляційному суді, представник ГУ НП зазначив, що приймаючи спірний наказ за №228 о/с від 14.06.2019р. вони виходили із постанови медичної (військово-лікарської) комісії, якою було встановлено, що ОСОБА_1 на момент фактичного звільнення (22 травня 2018р.) непридатний до служби в поліції, а тому спірним наказом внесені зміни в наказ №143 о/с, а саме змінено підстави звільнення позивача. Цим наказом звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі ч.1 п.2 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Надаючи оцінку вказаним поясненням та діям ГУ НП, судова колегія вважає, що вони відбулись не у спосіб передбачений діючим законодавством, оскільки відповідачем спочатку необхідно було виконати судове рішення в частині скасування спірних наказів, а в подальшому (або в цей же день) прийняти новий наказ про звільнення зі служби ОСОБА_1 на підставі постанови медичної (військово-лікарської) комісії від 5.06.2019р. про непридатність останнього до служби в поліції та його раніше поданої заяви про звільнення за станом здоров`я.

Отже, оскільки ГУ НП в Миколаївській області внесено доповнення в наказ за №143 о/с від 22.05.2018р. в частині зміни підстав для звільнення позивача, то судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті спірного наказу діяв не у спосіб встановлений законодавством та всупереч делегованих йому повноважень та судових рішень, чим порушив права ОСОБА_1 .

Що стосується звільнення ОСОБА_1 зі служби через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції, то судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до «Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції» за №1235 від 23.11.2016р. та ЗУ «Про національну поліцію» підставою для звільнення зі служби через хворобу у нацполіції є рішення медичної комісії про непридатність особи до служби в поліції.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено під час апеляційного розгляду, рішення (постанова) медичної (військово-лікарської) комісії про придатність (непридатність) до служби майора поліції ОСОБА_1 прийнято - 5.06.2019р., у висновках якого встановлено, що ОСОБА_1 , 1975р.н., є непридатним до служби в поліції.

Отже, судова колегія вважає, що у ГУ НП в Миколаївській області підстава для звільнення позивача через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції виникла тільки з 5.06.2019р..

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Миколаївській області за №228о/с від 14.06.2019р..

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 4 березня 2020р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв