Справа № 120/2751/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 березня 2020 р. Справа № 120/2751/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо не зняття арешту накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Староміського районного управління юстиції б/н від 17.04.2000 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська (вул. 50 річчя Перемоги, вул. Червоного Козацтва, вул. Ворошилова) будинок № 35 та зобов`язано Староміський відділ Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зняти арешт з комплексу будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська (вул. 50 річчя Перемоги, вул. Червоного Козацтва, вул. Ворошилова) будинок № 35, накладений на підставі постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Староміського районного управління юстиції б/н від 17.04.2000, дата державної реєстрації обтяження Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 02.12.2007, реєстраційний номер обтяження 6143932.

Крім того, даним рішенням також судом стягнуто на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

24.02.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. Обґрунтовуючи подану заяву, позивач посилається на статтю 7 Закону України "Про судовий збір", згідно із якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, частиною 1 статті 1 вказаного Закону передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Так, як слідує із матеріалів справи, зокрема з платіжного доручення №781230 від 23.08.2019, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн., тобто, як за дві вимоги немайнового характеру. Однак, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які співвідносяться між собою як основна та похідна.

З огляду на викладене, належна до сплати сума судового збору становила 1921,00 грн.

Таким чином, в даному випадку має місце переплата судового збору у розмірі 1921,00 грн. (3842 (фактично сплачена сума судового збору) - 1921 (сума належного до сплати судового збору) = 1921 грн.).

Відтак, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми, а саме - 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ), що сплачений згідно платіжного доручення від 23.08.2019 №781230.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович