Справа № 200/2859/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 березня 2020 р. Справа №200/2859/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 30 вересня 2019 року та у додатковому рішенні від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, суд

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позовні вимоги задоволені.

Визнано протиправним та скасовано наказ Начальника Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради від 11.08.2015 року № 47 Про демонтаж самовільно встановлених спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, власники якої не встановлені в частині зобов`язання комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа демонтувати самовільно встановлену спеціальну конструкцію зовнішньої реклами сіті - лайт розміром 1,2*1,8 м. за адресою: м. Маріуполь, просп. Нахімова (перехрестя з вул. Чорноморською за схемою № 1249); Визнано протиправними дії Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради по демонтажу (зміні місця розміщення) лайтбоксу розміром 1,2*1,8 м., належного ПП Агро-Бізнес, розташованого за адресою, визначеною у Паспорті розміщення елементу зовнішнього художнього оформлення , виданого 23.04.2008 року. Зобов`язано Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради за власний рахунок відновити демонтований лайтбокс розміром 1,2*1,8 м. належного ПП Агро-Бізнес, шляхом його розміщення за адресою, визначеною у Паспорті розміщення елементу зовнішнього художнього оформлення, виданого 23.04.2008 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) на користь Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС (, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Пушкіна, буд. 92, кв. 2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00коп.

Додатковим рішенням суду від 10 жовтня 2019 року стягнуто з Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) на користь Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС (, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Пушкіна, буд. 92, кв. 2) судові витрати на правничу допомогу по справі № 200/2859/19-а в сумі 6 900, 00 грн.

На виконання рішення суду від 30 вересня 2019 року було видано виконавчі листі № 200/2859/19-а від 23 січня 2020 року.

Також на виконання додаткового рішення від 10 жовтня 2019 року було видано виконавчий лист № 200/2859/19-а від 23 січня 2020 року.

26 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах, в якому заявник просив виправити помилки допущену в виконавчих листах від 23 січня 2020 року, а саме зазначити вірне найменування боржника «Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради ».

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд вирішив розглянути заяву щодо виправлення помилки у виконавчому листі за відсутністю представників сторін.

Як вбачається за поданих матеріалів, у виконавчих листах від 23 січня 2020 року № 200/2859/19-а були допущені помилки, а саме не вірно вказано боржника, замість вірного «Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради », помилково вказано - «Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради ».

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись вищевказаними правовими нормами суд вважає за належне виправити помилки у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Також суд зазначає, що діючими положеннями КАС України не передбачено видачу нових виконавчих листах після виправлення описки у виконавчих листах, що були видані раніше.

На підставі викладеного, керуючись статтею, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС щодо виправлення описки в рішенні суду від 30 вересня 2019 року та у додатковому рішенні від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства АГРО-БІЗНЕС до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах № 200/2859/19-а від 23 січня 2020 року шляхом зазначення вірного боржника «Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Суддя О.О. Галатіна