Справа № 420/1878/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1878/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо невключення до наказу Голови Служби безпеки України від 21.11.2019р. №1602-ОС пункту стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2019р., виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення 25 листопада 2019року; зобов`язати Голову Служби безпеки України внести зміни до Наказу Голови Служби безпеки України від 21.11.2019р. №1602-ОС в частині щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2019р., виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення 25 листопада 2019року; зобов`язати Голову Служби безпеки України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2019р., виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення 25 листопада 2019року.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.ст.169, 240 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.170 КАС України відсутні.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 в адміністративному позові викладено клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що предмет доказування, та характер даних спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті вище окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №420/1878/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст.12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №420/1878/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.