Справа № 420/547/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

справа №420/547/19

адміністративне провадження №К/9901/5574/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Держаного підприємства «Національні інформаційні системи» на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 420/547/19 за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Держаного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним і скасування наказів, визнання протиправним дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 671/03-05 від 26 грудня 2018 року, № 57/03-08 від 21 грудня 2019 року, № 102/03-08 від 19 лютого 2019 року, № 153/03-08 від 05 березня 2019 року, № 182/03-08 від 19 березня 2019 року;

- визнати протиправними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії по блокуванню позивачу доступу з 05 лютого 2019 року по 04 квітня 2019 року до всіх реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року заяву задоволено.

Ухвалено додаткове судове рішення у справі № 420/547/19, яким стягнуто на користь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за рахунок бюджетних асигнувань з:

Головного територіального управління юстиції в Одеській області судовий збір у сумі 10373,40 грн;

Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії судовий збір у сумі 1152,60 грн.

Не погоджуючись із додатковою постановою суду апеляційної інстанції, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята 13 січня 2020 року, оприлюднено 14 січня 2020 року, а касаційну скаргу подано 27 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року. На обґрунтування доводів поважності пропуску строку скаржник зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 20 січня 2020 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на супровідному листі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року № 420/547/19/915/20.

Проте, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.

За відсутності конверта, яким направлялась копія додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції Держаного підприємства «Національні інформаційні системи» не можуть визнаватися судом належними доказами отримання скаржником оскаржуваної постанови у зазначену дату.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Держаному підприємству «Національні інформаційні системи» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 420/547/19.

Касаційну скаргу Держаного підприємства «Національні інформаційні системи» на додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 420/547/19 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов