Справа № 160/2523/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2020 року Справа № 160/2523/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до начальника Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та захист прав, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича, яка виявилась у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 18.12.2019 року, згідно з порядком ст. ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»;

- захистити інтереси ОСОБА_1 , пов`язані з правом на захист, зазначивши окремим пунктом закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено начальником Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Шульгою Анатолієм Вікторовичем, згідно з ст. 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльності начальника Тернівського відділення поліції Головного управління Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича, яка виявилася у неприйнятті після розгляду заяви від 18.02.2019 року рішення, постанови, тобто правового акту на підставі ст. ст. 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»;

- захистити права ОСОБА_1 на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення рішення, постанови, тобто правового акту начальником Тернівського відділення поліції Головного управління Дніпропетровської області Шульгою Анатолієм Вікторовичем, заява від 18.02.2019 року вважається належно не розглянутою.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з тяжким майновим станом, що нижче від 5 % розміру річного доходу, та захистом соціальних прав, пов`язаних з медичним обслуговуванням.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на відомості з довідки Управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривий Ріг та зазначає, що процент від річного доходу становить 366,84 грн. Тобто, за поясненнями позивача, йому потрібно 5 років, щоб сплатити судовий збір і при цьому не їсти. Також, за поясненнями позивача, компенсація йому призначається згідно з законодавством на умовах, що він не буде працевлаштованим або зареєстрованим у центрі зайнятості. Саме це свідчить про відсутність іншого доходу. Тому, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, та зазначає, що ціна позову становить 0 грн.

З цього приводу суд зазначає, що за приписами ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд, з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір, а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, позивачем на підтвердження скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання адміністративного позову надана довідка Тернівського управління соціального захисту населення м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.01.2020 року № 783, відповідно до якої щомісячна компенсаційна виплата ОСОБА_1 як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 , становить загалом 764,56 грн.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у спосіб, визначений Законом України Про судовий збір та є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення його від сплати судового збору, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про удовий збір», ст. ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до начальника Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та захист прав задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі № 160/2523/20.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька