Справа № 120/1541/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 лютого 2020 р. Справа № 120/1541/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кобильняк А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2: Дмитрук Ю.Д.,

представника відповідача 1: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача та витребування додаткових доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.05.2019 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15.07.2019, за наслідком ознайомлення з доводами відзиву на позов та відповіді на відзив, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року провадження в справі зупинено на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року провадження в справі поновлено.

Ухвалою суду від 03.02.2020 у Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області витребувано ряд додаткових доказів.

24.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача. Обґрунтовуючи необхідність залучення співвідповідача, позивач вказує, що в позовній заяві, він просить суд зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області виготовити та направити довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних видів грошового забезпечення. Оскільки на даний час функція з виготовлення довідок для перерахунку раніше призначених пенсій передана ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області", позивач просить суд залучити в якості співвідповідача - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області".

Позивач у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області клопотання позивача про залучення співвідповідача підтримала.

Представник пенсійного фонду у судове засідання не з`явився, 25.02.2020 подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі.

Визначаючись щодо вказаного клопотання, суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу МВС України № 787 від 25.09.2018 року "Про організаційно - штатні зміни у МВС" при територіальних медичних об`єднаннях МВС України по областях та місту Києву створені сектори із соціально - гуманітарних питань та відповідно до акту передачі - приймання справ Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області від 27.03.2019 року № 86/22-2019 передано ДУ ТМО МВС України по Вінницькій області облікові картки осіб, яким призначено пенсію, карти обліку інвалідів війни, розрахунки вислуги років осіб, яким призначено пенсію, облікові пенсійні справи, книги та журнали обліку, створені в ході службової діяльності, списки осіб, пенсії яких перераховуються.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

З огляду на наведені вище положення, а також беручи до уваги повідомленні сторонами обставини та враховуючи відсутність заперечень представника відповідача з приводу залучення співвідповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" в якості співвідповідача.

Також, 24.02.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він вказує, що ухвалою суду від 03.02.2020 витребувано у Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області додаткові докази, проте, ухвала суду фактично виконана лише частково, у зв`язку з чим позивач просить суд повторно витребувати додаткові докази в належних відповідачів.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ухвалою суду від 03.02.2020 вирішено витребувати у Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області наступні докази: інформацію чи виплачувалась поліцейським Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в складі грошового забезпечення за грудень 2015 року та в якому розмірі; інформацію про середній розмір премії, що фактично виплачена за грудень 2015 року за посадою начальника відділення карного розшуку Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області; довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, станом на 01.01.2016 року, яка була видана Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області Когутницькому Вячеславу Миколайовичу.

17.02.2020 представником відповідача 2 подано заяву з додатками, серед яких міститься інформація щодо виплати поліцейським Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в складі грошового забезпечення за грудень 2015 року.

В той же час щодо довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, станом на 01.01.2016 року, яка була видана Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області Когутницькому Вячеславу Миколайовичу, зазначено, що така довідка готувалась в одному примірнику та її оригінал було направлено ГУ ПФ України у Вінницькій області, де вона і зберігається в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера.

Також відповідачем не було надано довідку про середній розмір премії, що фактично виплачена за грудень 2015 року, за посадою "начальник сектору кримінальної поліції Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області".

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх обставин у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, станом на 01.01.2016 року, яка була видана Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області Когутницькому Вячеславу Миколайовичу та зберігається в його пенсійній справі.

Витребувати в Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у Вінницькій області інформацію про середній розмір премії, що фактично виплачена за грудень 2015 року, за посадою "начальник сектору кримінальної поліції Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області".

Разом з тим, щодо клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування інформації про склад грошового утримання (посадовий оклад, звання, надбавки, премії тощо), що фактично виплачене за грудень 2015 року, за посадою "начальник сектору кримінальної поліції Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області", суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки відповідно до позовної заяви позивач не згоден з визначеним йому у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розміром премії та не включенням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції. Інші складові грошового утримання не є предметом дослідження та доказування в даній справі, оскільки не оскаржуються відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Визначаючись щодо наявності підстав для оголошення перерви у судовому засіданні, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. ст. 223 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача в справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" ().

Встановити співвідповідачу 15 - денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі надходження відповіді на відзив, співвідповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, станом на 01.01.2016 року, яка була видана Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області Когутницькому Вячеславу Миколайовичу та зберігається в його пенсійній справі.

Витребувати в Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у Вінницькій області інформацію про середній розмір премії, що фактично виплачена за грудень 2015 року, за посадою "начальник сектору кримінальної поліції Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області".

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати надати витребувані документи суду до 13.03.2020 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.03.2020 року о 14:30 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а співвідповідачу - Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" направити також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2020

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна