Справа № 240/2020/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

05 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/2020/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом щодо:

- визнання протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 17.02.2020 року 6-1561/14-20-СГ про відмову у наданні в оренду, яким відмовлено йому у затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, для ведення фермерського господарства, площею 13,4759 га для за межами населених пунктів Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка 45, м. Житомир, 10002, Код ) затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду йому площею 13,4759 га для ведення фермерського господарства, що розташована на території Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04 березня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання (заяву) про забезпечення даного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельної ділянки розташованої на території Мовчанівської сільської ради, Ружинського району розміром 13,4759 га із кадастровим номером :05:000:0664 до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Позивач посилається на те, що невжиття заходів по забезпеченню позову щодо заборони проводити торги з продажу права оренди на дану земельну ділянку, може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист і поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, У разі невжиття заходів позову, про які він просить, Відповідач зможе провести земельні торги та заключите договір оренди земельної ділянки із іншою особою, що істотно ускладнить та фактично унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення мого позову та реальний захист моїх прав судом.

Також проведення торгів з продажу права оренди на земельну ділянку до прийняття судом рішення, на думку Позивача, потенційно порушить і права осіб, які візьмуть участь у земельних торгах, так як ділянка є спірною. Це створить ситуацію правової невизначеності та призведе до подальших судових спорів, які вимагатимуть значних часових та фінансових затрат від усіх їх учасників.

Безспірно, у відповідності до вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Така заява про забезпечення позову, як зазначено в ч.1 ст.154 КАС України, розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, приписами ч. 6 ст. 151 КАС України прямо зазначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

На підставі викладеного суд робить висновок, що заявлене Позивачем клопотання не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк