Справа № 320/5317/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року № 320/5317/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 ухвалено:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі нової довідки, виданої ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Перерахувати та виплатити одним платежем, без врахування Постанови КМУ № 649, пенсію з 01.01.2016 року на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення № , виданої ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області 02.08.2019 року з врахуванням отриманих вже сум.

Виплатити ОСОБА_1 пенсію, розраховану згідно нової довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області № від 02.08.2019 року починаючи з 01.10.2019.

21 лютого 2020 року до суду звернувся позивач із заявою, в якій повідомляє суд, що при ознайомленні з текстом судового рішення від 03.02.2020 виявлено, що в ньому допущені описки, а саме:

1. Перерахувати та виплатити одним платежем, без врахування Постанови КМУ № 649, пенсію з 01.01.2016 року на підставі нової довідки...

2. Виплатити ОСОБА_1 пенсію, розраховану згідно нової довідки...

Зазначені описки, на думку позивача унеможливлюють виконання судового рішення по даній справі, тому просить їх виправити.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що виправленню у судовому рішенні підлягають виключно, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, зміни які позивач просить внести в рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 не є очевидними арифметичними помилками в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

У поданій заяві позивач вважає опискою викладення судом резолютивної частини рішення без врахування поданої позивачем уточненої позовної заявив. Однак, суд звертає увагу на те, що уточнена позовна заява позивача не була прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені обставини приводять суд до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, а тому вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі №320/5717/19 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.