Справа № 640/1073/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
06 березня 2020 року м. Київ № 640/1073/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому позивач просить суд:
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2019 №60480718 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві;
- зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей щодо боржника Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» за виконавчим провадженням № 60480718 від 04.12.2019.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасувано постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2019 №60480718 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Зобов`язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей щодо боржника Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» за виконавчим провадженням № 60480718 від 04.12.2019.

Стягнуто на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни (ідентифікаційний код 14351016; 01004, м. Київ, бул. Шевченка, буд. 8/26) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34967593; 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 копійок.

Водночас, після ухвалення судового рішення судом було встановлено, що позивачем під час звернення до суду судовий збір було сплачено на помилковий рахунок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2020 судом призначено судове засідання з метою ухвалення додаткового судового рішення задля вирішення питання в частині розподілу судових витрат у справі на 06.03.2020.

У судове засідання, призначене на 06.03.2020, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі №640/1073/20, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень.

Таким чином, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

У якості доказу сплати судового збору позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.01.2020 надав до суду платіжне доручення від 05.02.2020 № 84734 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. на такі реквізити: отримувач - УДКСУ у Печер. р-ні./22030102, рахунок - UA0026007.

Суд зазначає, що судовий збір позивач сплатив на рахунки, що відкриті Верховному Суду.

Натомість для зарахування судового збору за подання позовних заяв до Окружного адміністративного суду міста Києва Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві визначено наступні реквізити: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва; рахунок отримувача - UA4026007.

Як зазначалося судом вище, з огляду на задоволення позовних вимог рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 28.02.2020 у справі № 640/1073/20 стягнуто на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сплачений позивачем за звернення з позовною заявою судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Беручи до уваги стягнення судом на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 2102,00 грн., встановивши сплату позивачем судового збору на помилковий рахунок та ураховуючи вимоги частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне стягнути з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - UA4026007; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 161, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - UA4026007; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) 00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась