Справа № 450/2377/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2377/16-а Провадження № 2-ар/450/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.11.2016 року по справі № 450/2377/16-а,-

в с т а н о в и в :

підстава заяви (позиція заявника): постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області провести обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 13.09.2016 року. Вказує що постанова суду є незрозумілою, зокрема її резолютивна частина, а саме не зрозумілим є те, чи виплачувати ОСОБА_1 пенсію з обмеженням максимального розміру пенсії чи без такого.

Позиція позивача: в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялось про день, час та місце слухання даної заяви.

Позиція відповідача: представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялось про день, час та місце слухання даної заяви.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.11.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано неправомірним Рішення № 311 від 14.09.2016 року про відмову у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вислугою років, згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 1991 року в редакції 01.07. 2010 року.

Зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області провести обчислення та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 1991 року в редакції 01.07. 2010 року, починаючи з 13.09.2016 року, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 року по справі № 876/3766/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області віл 02.11.2016 у справі № 450/899/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним Рішення № 311 від 14.09.2016 року, зобов`язання провести обчислення та виплату пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.11.2016 р. є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення від 02.11.2016 року по справі за №450/2377/16-а слід відмовити, оскільки обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що питання поставлені позивачем у заяві про роз`яснення додаткового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення в розумінніст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.11.2016 року по справі № 450/2377/16-а, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів