Справа № 260/195/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

06 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/195/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю..

за участі:

секретаря судового засідання Завидняк А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кость Т.В.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі відповідач, Перечинська РДА), в якій просить: визнати протиправним та скасувати запис від 19.12.2013 року №0002020 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ); стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Представником відповідача 17.02.2020 року подано клопотання про залучення співвідповідача, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі №260/195/20 другого відповідача Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області. Подане клопотання мотивує тим, що з 01.07.2013 року по 23.04.2016 року державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців здійснювали державні реєстратори районних управлінь юстиції. Державні реєстратори райдержадміністрації щодо суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 з 23.04.2016 року жодних реєстраційних дій не проводили. Запис №0002020 «про включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним» внесений 19 грудня 2013 року в ЄДР в період коли до повноважень райдержадміністрації не входила державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судовому засіданні 06 березня 2020 року позивач та представник позивача щодо поданого клопотання покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином. Разом з тим, 17 лютого 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі райдержадміністрації. (а.с. 36).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до звернених позовних вимог, позивач просить, зокрема визнати протиправним та скасувати запис від 19.12.2013 року №0002020 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи вбачається, що згідно запису 0260 у журналі скасування реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб - 26.03.2003 року скасовано державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 11).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Реєстраційною службою Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 19 грудня 2013 року було внесено запис № 0002020 "про включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним" (а.с.а.с. 9-10).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" Перечинське районне управління юстиції Закарпатської області було ліквідовано.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17 травня 2016 року до реєстру внесено запис № 7000257 про припинення юридичної особи Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, .

Таким чином, судом встановлено, що Перечинською районною державною адміністрацією Закарпатської області було скасовано державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , однак Реєстраційною службою Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, яка була ліквідована, 19 грудня 2013 року було внесено запис № 0002020 про включення відомостей про фізичну-особу підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним.

Оскільки, предметом даного позову є зокрема, визнання протиправним та скасування запису від 19 грудня 2013 року № 0002020 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, що був внесений Реєстраційною службою Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, яка станом на дату звернення позивача з даним позовом є ліквідованою, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного територіальне управління юстиції у Закарпатській області в якості співвідповідача.

Окрім цього, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу Головному територіальне управління юстиції у Закарпатській області подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст.48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення у адміністративній справі №260/195/20 в якості співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна 4, ).

Запропонувати Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

Судове засідання відкласти на 30.03.2020 року об 11:00 годин, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу 2 - Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області направити копію позовної заяви.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 06 березня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено та підписано протягом 06.03.2020 року.

Суддя Ю.Ю.Дору