Справа № 640/22635/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ № 640/22635/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про вступ у справу в якості третьої особи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація»
до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Кутового Романа Дмитровича
про скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» з позовом до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Кутового Романа Дмитровича, в якому просило суд: скасувати рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3, а саме - будівля контрольно-пропускного пункту - літера «Г», що було 15.02.2016 вчинено приватним нотаріусом Кутовим Р.Д. із Миколаївського нотаріального округу, індексний номер рішення стосовно припинення іпотеки - 28242774 та стосовно припинення обтяження - 28243199.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2019 відкрито провадження у справі №640/22635/19 за вказаним позовом та дану справи призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.02.2020 через канцелярію суду від представника Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» у період з 24.09.2015 по 20.06.2019 було власником об?єкта нерухомого майна - будівлі контрольно-пропускного пункту - літ. «Г», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3. Заявник вважає, що оспорення позивачем реєстраційних дій щодо зазначеного нерухомого майна може призвести до зміни обсягу прав та обов?язків Акціонерного товариства на об?єкт нерухомого майна.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залучення у справі названої особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

За змістом норм ч. 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши та проаналізувавши зміст поданої заяву у сукупності з наявними матеріалами справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість останньої, з огляду на те, що за даними наявної у матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» на вказаний вище об?єкт нерухомого майна припинено з 08.04.2019, про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко А.В. внесений відповідний запис за №46363391. У свою чергу, заявником у тексті поданої заяви наразі не наведено та не доведено документально те, що прийняте судом у межах цієї справи рішення може вплинути на існуючі права, свободи, інтереси або обов`язки Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003».

Також суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що дана адміністративна справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відкритого ухвалою суду від 14.12.2019, строк на вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у силу ч. 2 ст. 49 та ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, завершується 13.01.2020 (включно).

Натомість, заява Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, подана безпосередньо через канцелярію суду лише 07.02.2019, тобто з пропуском встановленого для цього строку.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до ч. 5 ст. 49 цього Кодексу окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Т.О. Скочок