Справа № 552/1090/20
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/1090/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: Полтавська обл., Полтавський район, с. Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2в,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 березня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві просив суд поновити не з його вини пропущений п`ятнадцятиденний строк на оскарження постанови серія ДП 18 № 664972, від 18.04.2019 р. про накладення адміністративного стягнення, скасувати постанову серія ДП 18 № 664972, від 18.04.2019 р. поліцейського роти № 4, БУПП в Полтавській обл. ДПП, сержанта поліції Олефіренко Олексія Сергійовича.

Таким чином позивачем 04 березня 2020 року оскаржено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 18 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем вказаний строк оскарження постанови не додержано, до суду він звернувся через 10 місяців та 17 днів з дня винесення оскаржуваної постанови.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення йому строку на оскарження постанови від 18 квітня 2019 року, позивач посилається на те, що 24 квітня 2019 року він письмово звернувся до начальника патрульної поліції в Полтавській області з поясненням обставин, та наданим відеодоказом і проханням скасувати постанову патрульної поліції щодо нього, оскільки він не порушував ПДР.

До теперішнього часу відповіді від начальника поліції на його звернення не надійшло ні поштою, ні в телефоном режимі. Він неодноразово звертався на пошту та телефонував до патрульної поліції за відповіддю та вважав, що постанову скасували, і у нього не було потреби та причин звертатися до суду.

Поки він проводив досудові дії, чекав відповіді на скаргу від начальника патрульної поліції, отримав 11.02.20 р. поштою листа з виконавчої служби «про виконавче провадження» - про сплату боргу.

Зазначенні обставини, на які посилається позивач, не є поважними обставинами, що надали б суду змогу поновити пропущений позивачем строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини першої ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Відповідно до положення пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Таким чином та обставина, що позивач оскаржував постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до вищестоящого органу особи, яка винесла оскаржувану постанову, не свідчить про поважність причин пропуску ним встановленого законом строку.

Та обставина, що не одержавши відповіді від керівника патрульної поліції, він вважав, що постанова відносно нього скасована, суд також не розцінює як поважну причину пропуску строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На переконання суду в період з 18 квітня 2019 року і до дня звернення до суду з даним позовом позивач мав об`єктивну можливість оскаржити постанову до суду, дізнатися результати розгляду його звернення до керівника патрульної поліції.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки обставини, на які посилається позивач як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду, судом визнані неповажними, позивачу необхідно роз`яснити його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова