Справа № 260/2/20
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", якою просить: стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 16116,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснює необхідного відшкодування виплачених громадянам пільгових пенсій. Так, відшкодуванню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року підлягає 16116,11 грн. Відповідач не сплатив відповідну суму нарахованого зобов`язання, не оскаржив його у встановленому порядку, в результаті чого в нього виникла заборгованість у вказаному розмірі.

Ухвалою судді від 08 січня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Добробут" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Пузняківці, буд. 69 А тобто, за адресою на яку направлялася кореспонденція суду. Вказана кореспонденція повернулася до суду без вручення. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

СТОВ "Добробут" () зареєстроване в органі Пенсійного фонду, як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, та з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків, відповідно до ст.15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058.

За період з грудня 2018 року по грудень 2019 року за СТОВ "Добробут" рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 16116,11 грн. по громадянину ОСОБА_1 , який працював у шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 260/1397/18 за позовом Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" було встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії вищезазначеному громадянину, а тому обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються.

Згідно абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Судом встановлено, що частка відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах становить 86,65 % від загальної суми пенсії у відповідності до пункту 6.2. частини 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до наказу Державного комітету зв`язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов`язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов`язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв`язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті 0,79, у селі та смт. 1,56.

Відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії , що надана позивачем до відшкодування підлягає сума у розмірі 16116,11 грн.

Заявлена сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, підтверджується наявними у справі довідкою-розрахунком про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 2, розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

На час розгляду адміністративної справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем.

Згідно ст.ст. 77, 90 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 16116,11 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5,6,9,77,78,90,205,243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 151 Ж, ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Пузняківці, будинок 69/А, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) заборгованість у сумі 16116,11 грн. (шістнадцять тисяч сто шістнадцять гривень одинадцять копійок) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька