Справа № 520/6340/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 лютого 2020 р. рокуСправа № 520/6340/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Жданюк Г.О.,
за позовом ОСОБА_1
до Харківської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення надмірно сплаченого мита,
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 28.12.2018 року № UA807000/2018/001681/2;
- стягнути з Харківської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 банківську комісію за проведення платежу, яка виникла внаслідок надміру сплачених сум у розмірі 337,61 (триста тридцять сім) грн. 61 коп.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці Державної фіскальної служби (вул. Короленка, 16-б, м. Харків, 61001) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення надмірно сплаченого мита задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби було задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року по справі № 520/6340/19 скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 2059,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року залишити без змін.

05.02.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/6340/19.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року питання про судові витрати вирішено не було.

Позивачем подано заяву про прийняття додаткової постанови, в якій просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним у зв`язку зі здійсненням перекладу документів.

Згідно зі ч. 1, 3 статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до ч.5 ст.137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачем були сплачені судові витрати, пов`язані з перекладом доказів з датської на українську мову у розмірі 800,00 грн. В підтвердження понесених витрат позивачем було подано рахунок-фактуру № 1634 від 21.11.2019 року (а.с. 199), платіжне доручення № 21049977 від 21.11.2019 (а.с. 181), та квитанцію про сплату послуг перекладача від 02.12.2019 року (а.с.181).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом позовні вимоги позивача було задоволено, то відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати, пов`язані з перекладом доказів з датської на українську мову, підлягають відшкодуванню за рахунок коштів бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби.

Колегія суддів вважає необгрунтованим клопотання відповідача про залишення без розляду заяви позивача про прийняття додаткової постанови у зв`язку з пропущенням ним строку звернення з вказаною заявою, передбаченого ч. 3 ст. 143 КАС України, оскільки заява про розподіл судових витрат разом з доказами понесених витрат були подані позивачем до закінчення судових дебатів.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови

Керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з перекладом доказів з датської на українську мову у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, 16-б, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ - 43332958).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Бегунц А.О.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 06.03.2020 року