Справа № 266/6323/19
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/6323/19
Провадження № 2-а/266/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді: Шишиліна О.Г.

за участі секретаря: Воропаєвої О.Є.

представника позивача: Горбачової Г.М.

представника відповідача: Григораш Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій противоправними та скасування постанови про накладання стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбачова Г.М., 17.10.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій противоправними та скасування постанови про накладення стягнення у справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що 29.01.2019 року постановою заступника начальника Донецької митниці ДФС Тарнавського Ю.М. його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 548922 грн. 48 коп. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню через відсутність в його діях ознак порушення митних правил, необ`єктивність та неповноту провадження в справі, невідповідність висновків, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права та його права на захист. Зокрема зазначив, що у матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує факт не вивезення за межі митної території України транспортного засобу. У доповідній записці начальника першого відділу оперативного реагування управління ПМП та МВ, адресованої заступнику начальника Донецької митниці ДФС- начальника управління ПМП та МВ він посилався на інформацію баз даних АСМО «Інспектор» та ЄФІС, ДФС, але саме ці документи у справі відсутні. Крім того кваліфікувавши дії позивача за ст. 485 МК України Відповідач розцінив їх як, такі, що спрямовані на використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги пр. цьому відповідач ані в протоколі, ані в постанові не навів жодного доказу противоправності його дій, а саме не конкретизував та не зазначив, в яких саме діях вбачалось використання товару (автомобіля), стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів,в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надані такі пільги. Отже постанова в справі про порушення митних правил № 0004/70000/19 від 29.01.2019 р. не містить будь-які докази використання позивачем зазначеного транспортного засобу в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Також відповідач неналежним чином не повідомив позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, що унеможливило його участь у розгляді справи, подавати докази, заявляти клопотання та порушило право на захист. У зв`язку з чим вважає, що вищевказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, так як прийнята без становлення фактичних підстав його винуватості в порушенні митних правил,умислу та інших підстав неправоморності використання траспотного засобу позивачем на території України, при цьому порушено його права та законні інтереси, зокрема право на захист, на справедливий розгляд справи, тощо. Просить суд поновити строк на оскарження та визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0004/70000/19 від 29 січня 2019 року, справу про порушення митних правил - закрити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 р., визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_2 І.А.

29.11.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку із відстороненням судді Сараєва І.А. від виконання обов`язків судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишиліним О.Г. від 02.12.2019 року справу прийнято до свого провадження, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалами судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишиліним О.Г. від 11.12.2019 року поновлено строк звернення до суду та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, приумав участь у розгляді справи через свого представника Грбачову Г.М.

Представник відповідач Горбачова Г.М. в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, зазначені у відповіді на відзив на адміністративний позов, підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 14.06.2018 року ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» в зоні діяльності митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС на митну територію України ввезено автотранспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , по каналу спрощеного митного контролю «Зелений коридор» у митному режимі транзиту. Згідно ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного органу доходів і зборів - 5 діб). 20.08.2018 в результаті опрацювання листа Чергігівської митниці ДФС від 06.08.2018 №4663/25-70-20-04 щодо порушення строків, визначених ст. 95 МК України, Донецькою митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №0159/70000/18 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України. Постановою постановою Донецької митниці ДФС від 25.09.2018 року № 0159/70000/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 порушує вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, та використовує автотранспортний засіб, стовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з яким надано такі пільги та як наслідок було складено протокол про порушення митних правил №0004/70000/19 у відношенні ОСОБА_1 за його відсутності оскільки останній на неодноразові запрошення до Донецької митниці ДФС не прибув, про причини неявки не повідомив. При цьому вказав, що відповідачем було прінформавово ОСОБА_1 про порушення у відношенні нього справи про порушення митних правил №0004/70000/19 від 08.01.2019, а також про час, день та місце її розгляду, у відповідності до встановленого законодавством порядку. Постановою заступника начальника Донецької митниці ДФС від 29.01.2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 548922 грн. 48 коп. Розгляд справи, в тому числі і повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду, збирання та дослідження доказів були здійснення в порядку, передбаченому Митним кодексом України. Зазначені в позові доводи позивача вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст. 485 МК України. З огляду на те, що вищевказаний автомобіль за межі митної території України після 14.06.2018 року не вивозився, у інший митний режим не поміщувався, крім того відповідно до інформації, яка мвіститься у базах даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспктор» та ЄАІС ДФС, митний режим транзиту траспотного засобу марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , завершено ОСОБА_1 лише у лютому 2019 р. шляхом декларування його у митному режимі імпорт, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивач у відповіді на відзив вказала, що Донецькою митницею ДФС не дотримаео порядок провадження у справах про порушення митних правил і розгляду відповідної справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 531 МК України виключає можливість притягнення його до відповідальності. Також вказала, що не вірно зроблено розрахунок штрафу. Просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про таке.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав в своїх рішеннях, що орган влади, який не є судом держави, для виконання статті 6 § 1, може розглядатися як «суд» у змістовному значенні цього терміна (Sramek v. Austria (Срамек проти Австрії), § 36).

Суд або трибунал у змістовному значенні визначається за судовими функціями, тобто визначенням питань, що знаходяться у межах повноважень органу, що засновані на нормах права, і після проведення провадження у передбаченому законом порядку (Sramek v. Austria (Срамек проти Австрії), § 36; Cyprus v. Turkey (Кіпр проти Туреччини) [ВП], § 233).

Право винесення рішення входить у визначення поняття «суд». Провадження повинні забезпечувати «визначення судом проблем у спорі» відповідно до статті 6 § 1 (Benthem v. the Netherlands (Бентем проти Нідерландів), § 40).

Для виконання статті 6 § 1 «суд» не повинен представляти собою суд загальної юрисдикції за стандартним механізмом судочинства у державі. Він може бути призначений для вирішення конкретних питань, які можуть бути відповідно розглянуті поза межами звичайної судової системи. Для виконання вимог статті 6 § 1 важливо забезпечити виконання відповідних гарантій (Rolf Gustafson v. Sweden (Рольф Густафсон проти Швеції), § 45).

Отже, «суд» може являти собою орган, заснований з метою вирішення обмеженою кількості питань, за умови, що він завжди забезпечує відповідні гарантії (Lithgow and Others v. the United Kingdom (Літґоу та інші проти Сполученого Королівства), § 201 - у контексті арбітражного суду).

Лише той факт, що орган виконує багато функцій (адміністративну, регулятивну, судову, консультативну та дисциплінарну) не суперечить визначенню органу як «суду» (H. v. Belgium (Х. проти Бельгії), § 50).

Право винесення остаточного рішення, що не може бути змінено несудовим органом на шкоду особі, є невід`ємною ознакою поняття «суд» (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), § 45). Одним з найважливіших принципів норм права є принцип юридичної визначеності, який, між іншим, вимагає, що у випадку, коли суд виніс рішення у справі, питання більше не може ставитися під сумнів (Brumarescu v. Romania (Брумареску проти Румунії).

Підсумовуючи вищевикладена та з огляду на сукупність наданих законодавством органам фіскальної служби прав в справах щодо порушення митних правил, слід зазначити, що повноваження Донецької митниці ДФС в даному випадку підпадає під поняття «суд» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з чим, на думку суду, під час розгляду справи про порушення митних правил повинно бути дотримано не лише норм матеріального права, а й витримано процесуальний порядок розгляду справи з дотримання усіх прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Визначаючи чи було в цілому дотримано вимог чинного законодавства під час здійснення провадження та притягнення до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 90 Митного кодексу України (далі - МК України) транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

У силу статті 523 Митного кодексу України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Поняття адміністративного правопорушення відображено у частині першій статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передбачає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. ст. 458, 459 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Митного кодексу України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Згідно ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.491 МК України одною з підстав для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил. Статтею 494 МК України визначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Слід врахувати, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, тобто це сукупність певних ознак які треба встановити і без яких неможливо складання протоколу про порушення митних правил.

Адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі, зокрема передбачених ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 сепня 2018 року головним державним інспектором другого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Донецької митниці ДФС Ананьєвим О.Г., складено відносно позивача протокол про порушення митних правил № 0159/70000/18 за ч. 3 ст. 470 МК України (а.с. 120-123).

Як вбачається із змісту протоколу, 06.08.2018 року на адресу Донецької митниці ДФС надійшов лист Чернігівської митниці ДФС №4663/25-70-20-04 «Щодо здійснення перевірочних заходів». В рамках проведення операції «Рубіж-2018» під час перевірочних заходів, з використання баз даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 14.06.2018 року громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ввезено на митну територію України автотранспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , по смузі руху «Зелений коридор» у митному режимі транзиту. Постановою Донецької митниці ДФС від 25.09.2018 року № 0159/70000/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. 00 коп., оскільки останній перевищила встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більш ніж десять діб ( а.с. 124-125).

08 січня 2019 року головним державним інспектором другого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Донецької митниці ДФС Ананьєвим О.Г., складено відносно позивача протокол про порушення митних правил № 0004/70000/19 за ст. 485 МК України ( а.с. 87-91).

Як вбачається із змісту протоколу, під час перевірочних заходів, з використання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС встановлено, що 14.06.2018 року громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ввезено на митну територію України автотранспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , по смузі руху «Зелений коридор» у митному режимі транзиту. Пільги у вигляді умовного повного звільненню від оподаткування транспортного засобу, який переміщується в митному режимі транзиту, надані ОСОБА_1 виключно у разі дотримання ним вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України та виключно з переміщення цього транспортного засобу між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, без якого його використання, в термін визначений ст. 95 МК України. Постановою Донецької митниці ДФС від 25.09.2018 року в справі про порушення митних правил № 0159/70000/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого МК України строку доставки транспортного засобу марки більше ніж на десять діб. Згідно з інформацією бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС, транспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , митної території України після 14.06.2018 року не вивозився та у інший митний режим, не розміщувався. Вказаними діями громадянин ОСОБА_1 порушує вимоги та обмеження встановлені главою 17 МК України та використовує транспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Відповідно до доповідної записки Управління адміністрування митних платежів та митно- тарифного регулювання Донецької митниці ДФС від 31.10.2018 № 261/ДЗ/05-70-19-01, сума пільг наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування громадянину ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу марки «VW PASSAT» реєстраційний номер СОТ196 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN WVWZZZ3BZXE378589 складає 182974 грн. 16 коп. Таким чином, ОСОБА_1 використовує транспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 182974 грн. 16 коп., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Таким чином, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Постановою заступника начальника Донецької митниці ДФС від 29.01.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 548922 грн. 48 коп.

Таким чином, надаючи оцінку прийнятій Донецькою митницею ДФС від 29.01.2019 року постанові, приведеним та дослідженими під час розгляду справи доказам, на підставі яких було прийнято вказане рішення, суд вважає, що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України в цілому було дотримано вимог матеріального права, тому суд вважає необґрунтованими доводи позивача в цій частині.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи про порушення митних прав № 0004/70000/19 Донецькою митницею ДФС об`єктивно встановлено факт невиконання ОСОБА_1 вимог режиму транзиту (дотримання мети ввезення та обов`язкового його вивезення за межі митної території України або поміщення в інший митний режим) використання транспортного засобу «VW PASSAT» реєстраційний номер СОТ196 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , не за цільовим призначенням.

Суд критично відноситься до доводів позивача щодо ґрунтування висновків відповідача про використання позивачем автомобіля поміщеного у митний режим транзиту та стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, лише на підставі факту порушення позивачем строку транзитного перевезення, встановленого ст. 95 МК України, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про порушення митних правил.

Слід також зауважити, що згідно з пунктом першим частини другої статті 95 МК України до строків транзитних перевезень не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу - аварії або дії обставин непереборної сили.

Відповідно до частини першої статті 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу, внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, умовами звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, згідно із цією статтею, є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Разом з тим, пунктом другим частини першої статті 192 МК України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Пунктом 6 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок № 657) визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні, діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Також цим пунктом передбачено, що разом із вказаною заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Отже, не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків можливе за таких умов: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування особою, відповідальною за дотримання митного режиму найближчого митного органу про обставини події.

Проте, всупереч статті 192 МК України та Порядку № 657, ОСОБА_4 до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та про місцезнаходження товарів і транспортних засобів не звертався.

Докази, які б підтверджували факт аварії чи дії обставин непереборної сили, позивач до суду не надав, як і відсутні будь-які докази того, що автомобіль вивезено з території України його власником.

Судом також не встановлено порушень відповідачем вимог закону при визначенні вартості транспортного засобу, оскільки висновок №187 судової авто-товарознавчої експертиза за матеріалами справи про порушення митних правил № 0004/70000/19 від 15.01.2019 року було проведено незалежною експертною установою Донецьким НДІСЕ з використанням Національного стандарту № 1 «Загальні принципи оцінки майна та майнових прав» затверджених постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 року, Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 145/5/2092 від 24.11.2003 року, Інструкції № 53/5 про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 144/5 від 30.12.2004 року), інтернет ресурсів «mobile de» Німеччина 2018 рік, довідника «Каталог двигунів» ІОЦ СЕУ 2002 рік, Державного стандарту України ДСТУ 3649-97. Визначення ринкової вартості автомобіля«Volkswagen PASSAT» реєстраційний номер СОТ196 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 здійснено станом на 14.06.2018 року, тобто на день ввезення транспортного засобу на митну територію України.

Таким чином відповідачем доведено факт дотримання вимог чинного законодавства під час визначення вартості транспортного засобу для визначення несплаченої суми митних платежів.

Позивач ОСОБА_1 наполягає на тому, що ані протоколу про порушення митних правил від 08.01.2019 р., ані повідомлення Донецької митниці ДФС від 08.01.2019 року, з датою призначення розгляд справи на 29 січня 2019 року, ним не було отримано так як і постанови в справі про порушення митних правил №0004/70000/19 від 29.01.2019 р.

Щодо доводів позивача стосовно несвоєчасного сповіщення про розгляд справи про порушення митних правил, суд зазначає про таке.

За визначенням ч. 1 ст. 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

За приписами частини 1 стаття 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Згідно частини 2 цієї статті про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (частина 4 стаття 526 Митного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією, що міститься у базі даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», під час ввезення 14.06.2018 на митну територію України у митному режимі транзиту траспортнго засобу VW PASSAT реєстраційний номер СОТ196 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , ОСОБА_1 органу доходів і зборів вказано адресу проживання АДРЕСА_1 (а.с. 116).

У поданій ОСОБА_1 копії паспорту, місце проживання останнього зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 (а.с. 100-102).

На адресу позивача ОСОБА_1 , 29.10.2018 Донецькою митницею ДФС надіслано повідомлення №7981/Г/05-70-20-03 про необхідність прибуття 22.11.2018 до митниці з метою розгляду питання наявності ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. (а.с. 110).

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказане повідомлення 01.11.2018 одержано повнолітнім сленом сім`ї або особою пов`язаною родинними зв`язками з ОСОБА_1 , а саме матір`ю останнього, що не заперечується позивачем ( а.с. 111).

Таким чином повідомлений належним чином в призначену дату ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

У зв`язку із неявкою позивача посадовими особами митниці 04.01.2019 здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Так згідно з доповідною запискою начальника першого відділу оперативного реагування управління ПМП та МВ Донецької митниці ДФС від 08.01.2019 №23/ДЗ/05-70-20-03 за адресою проживання ОСОБА_1 останній або інші особи були відсутні, опитані сусіди пояснили, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою, а також за даною адресою проживає його мати (а.с. 113).

Протокол про порушення митних правил № 0004/70000/19 від 08.01.2019 року складено у відсутність позивача, яким виклик до Донецької митниці ДФС проігноровано, з подальшим надісланням 08.01.2019 року на адресу позивача за місцем його реєстрації, що підтверджується списком №315 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 93).

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 494 Митного кодексу України протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0004/70000/19 від 08.01.2019 року, він було складено у відсутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , якого було повідомлено, що розгляд справи за ст. 485 Митного кодексу України відбудеться 29 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: 87510, Україна, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. № 1 шляхом направлення примірника вказаного протоколу із супровідним листом від 08.01.2019 р. №168/г/05-70-20-03 за адресою проживання останнього: АДРЕСА_4 . Крім того Донецькою митницею ДФС за цієюж адресою 08.01.2019 р. направлено повістку №154/г/05-70-20-02 про необхідність явки 22.01.2019 р. о 12-00 год. до Донецької ДФС для опитування у справі про порушення митних правил № 0004/70000/19 від 08.01.2019 року. (а.с. 87-91).

Зі списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №315, вбачається, що у графі 16 містяться відомості про направлення на імя Горлачова супровідного листа за №168/г/05-70-20-03 та повістки №154/г/05-70-20-02 за адресою: АДРЕСА_4 , яка була вказана ОСОБА_1 під час ввезення 14.06.2018 р. на митну територію України автомобіля та містилась у копії його паспорту. (а.с.92,93).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що зареєстрованою адресою його місця проживання з 25.10.2018 р. є АДРЕСА_5 , оскільки ОСОБА_1 до митного органу не було подано будь-яких заяв в тому числі щодо зміни його місця проживання, що відображено у модулі Автоматизованої системи митного оформлення «Інпектор» (а.с. 117). Притому ОСОБА_1 будучи достовірно обізнаним, що 10 денний режим вищезазначеного транзиту не дотриманий, буд`яких дій про повідомлення про причини такого порушення та зміну адреси свого проживання відповідачу не надав. Отже відпповідачем обгрунтовано надсилалися повідомлення відповідно до визначеної позивачем адреси проживання.

За таких обставин доводи позивача про те, що його не було належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, є безпідставними.

Таким чином, Донецькою митницею ДФС вжито всіх необхідних заходів для повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, клопотання позивача про перенесення розгляду справи не надходило. З урахуванням викладеного, суд вважає, що порушення процедури розгляду справи про порушення митних правил відносно позивача відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставини, що позивачем, його представником вже під час розгляду адміністративної справи не надано додаткових доказів, які могли бути розглянуті при розгляді оскаржуваної постанови.

Митним кодексом України закріплено процесуальні права та гарантії особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Законодавчо закріплений алгоритм дій притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил є однією з гарантій особи на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин у кожній конкретній справі з метою запобігання прийняттю протиправних рішень митними органами.

З урахування наявних у справі доказів обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил не встановлено.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Так з матеріалів справи вбачається, що про порушення митних правил відповідачу стало відомо 20.08.2018 року на підставі листа Чернігівської митниці ДФС № 4663/25-70-20-04 від 06.08.2018 року, що підтверджується протоколом про порушення митних правил від 20.08.2018 року. Тоді як, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 відбулося 29.01.2019 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня виявлення адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем не було порушено процедури розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову про порушення митних правил № 0004/70000/19 від 29 січня 2019 року залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Залишити Постанову Донецької митниці ДФС №0004/70000/19 від 29.01.2019р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 548922,48 гривень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення вигтовлено 04.03.2020 року.

Суддя: Шишилін О. Г.