Справа № 120/4363/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 березня 2020 р. справа № 120/4363/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника позивача: Тушевської Л.Г.,

представника відповідача: Герцуна П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

24.12.2019 року Управління Держпраці у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до ТОВ "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що у період з 10.10.2019 року по 10.10.2019 року, на підставі наказу управління Держпраці у Вінницькій області від 04.10.2019 року №872 - О, головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС, головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки, проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ "СТОВ "Малі Крушлинці".

За результатом проведеної перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Зазначене зумовило їх звернення з цим позовом до суду, в якому просили застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "СТОВ "Малі Крушлинці" у вигляді:

1. Заборонити експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

- обладнання призначене для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі (склад ПММ);

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа (балони: кисневий - 1 од., пропан-бутан-1 од., вуглекислий - 1 од.);

2. Заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки:

- роботи у вибухопожежононебезпечних зонах;

- газополум`яні роботи;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри;

- роботи зі зберігання зерна;

- зберігання балонів;

- зварювальні роботи

3. Відсторонити від виконання робіт посадових осіб (завідувач складом - ОСОБА_1 , завідувач МТП - ОСОБА_2 ), яким не проведено навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи;

4. Відсторонити від виконання робіт працівників, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою: трактористи - 6 осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,) оператори зерно сушки - 3 особи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) оператор АЗП - 1 особа ( ОСОБА_12 ), Переліку робіт де є потреба у професійному доборі: водії - 5 осіб ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), яким не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників;

5. Відсторонити від виконання робіт працівників, яким не проведено періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів (трактористи - 6 осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), оператори зерносушки - 3 особи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оператор АЗП - 1 особа ( ОСОБА_12 ), водії - 5 осіб ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 );

6. Заборонити експлуатацію зерносушки - 1 од.;

7. Заборонити експлуатацію заточувального верстату;

8. Заборонити експлуатацію токарного верстату;

до усунення виявлених порушень.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.02.2020 року дану адміністративну справу призначено до розгляду у судове засідання з повідомленням сторін на 05.03.2020 року.

У судовому засіданні 05.03.2020 року представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила адміністративний позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини.

В період з 10.10.2019 року по 10.10.2019 року на підставі наказу управління Держпраці у Вінницькій області від 04.10.2019 року №872 - О, головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Чернишом Русланом Васильовичем та головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і об`єктах підвищеної небезпеки Ковальовим Костянтином Миколайовичем проведено планову перевірку ТОВ "СТОВ "Малі Крушлинці" у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Перевіркою встановлено, що відповідачем допущено наступні порушення:

1. Роботодавець не одержав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, газополум`яні роботи та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: обладнання призначене для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі (склад ПММ); посудини, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа (балони: кисневий - 1 од., пропан - бутан - 1 од., вуглекисневий - 1 од.), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці», п. 6; (п.п. 6, 17 додатку 2, п.п. 7, 10 додатку 3) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, (п. 1 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 10.10.2019 року №075.0506.19).

2. На підприємстві виконуються роботи підвищеної небезпеки (роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; роботи із збереження зерна; зварювальні роботи; зберігання балонів) без подання роботодавцем декларації відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства зпитань охорони праці, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці», п.21; (п.п. 6.15.18.19 додатку 6) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, (п. 3 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 10.10.2019 року № 075.0506.19).

3. Роботодавець не організував та не здійснив, посадовим особам (завідувач складом - ОСОБА_1 , завідувач МТП - ОСОБА_2 ), проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці згідно з Типовим тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб та в обсязі виконуваної ними роботи: «Законодавство з питань охорони праці, «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті», «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», «Правила охорони праці для працівників зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна», «Правила охорони праці під чає експлуатації обладнання, що працює під піском», «Правила охорони праці під час робот зінструментом та пристроями», «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві», «Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних, хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв», «Інструкція з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об`єктах», що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.18, 5.1, 5.5 НПАОП 0.00.-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511, (п. 4 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 10.10.2019 року № 075.0506.19).

4. Допущені до виконання робіт працівники, яким не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою: трактористи 6 осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), оператори зерно сушки 3 особи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), оператор АЗП - 1 особа ( ОСОБА_12 ). Переліку робіт де є потреба у професійному доборі: водії - 5 осіб ( ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.16, 4.1 НПАОП 0.00.- 4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511, (п. 5 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 10.10.2019 року № 075.0506.19).

5. Роботодавець не забезпечив проведення періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників (трактористи - 6 осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), оператори зерно сушки 3 особи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), оператор АЗП - 1 особа ( ОСОБА_12 ), водії - 5 осіб ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», (п. 12 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 10.10.2019 року № 075.0506.19).

6. Допущена до експлуатації зерно сушка приямок норії, якої не обладнаний захисним огородженням, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6 розділу III НПАОП 15.0-1.01-17 «Правила охорони праці для працівників зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна», затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 20.09.2017 р. № 1504, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 р. за № 1288/31156, (п. 15 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 10.10.2019 року № 075.0506.19).

7. В ремонтній майстерні допущений до експлуатації заточувальний верстат не обладнаний захисним пристроєм - екраном, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.1.6 розділу ІІІ НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 р. № 966, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 р. за № 327/25104, (п. 17 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 10.10.2019 року № 075.0506.19).

8. В ремонтній майстерні допущений до експлуатації токарний верстат затискний патрон, якого не має рухомого огородження, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.2 розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 р. № 966, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 р. за № 327/25104, (п. 19 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 10.10.2019 року № 075.0506.19).

За результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства, відповідачем складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 10.10.2019 року № 075.0506.19, який підписано директором ТОВ "СТОВ "Малі Крушлинці".

У зв`язку з виявленими порушеннями, управління Держпраці у Вінницькій області винесло відповідачу Припис від 10.10.2019 року № 072.0506.19 про усунення виявлених порушень, у якому зобов`язано відповідача проінформувати позивача про усунення порушень та виконання заходів письмово до 10.11.2019 року.

У зв`язку з виникненням загрози життю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю працівників ТОВ "СТОВ "Малі Крушлинці", управління Держпраці у Вінницькій області звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон № 877-V).

В розумінні статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №96).

За приписами статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, підпунктом 16 пункту 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 вказаного Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Приписами норми частини першої статті 39 Закону № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Як вже зазначалося, за результатами проведеної позивачем перевірки ТОВ "СТОВ "Малі Крушлинці", виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників підприємства.

Вирішуючи питання наявності підстав для вжиття заходів реагування в частині зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки, суд зважає на те, що за приписами статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Згідно з частиною першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на дату розгляду даної справи порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач не усунув, не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування, відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Разом з тим, оскільки позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" (вул.Незалежності, 1, с.Малі Крушлинці, Вінницький район, Вінницька область, ) у вигляді:

1. Заборонити експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

- обладнання призначене для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі (склад ПММ);

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа (балони: кисневий - 1 од., пропан-бутан-1 од., вуглекислий - 1 од.);

2. Заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки:

- роботи у вибухопожежононебезпечних зонах;

- газополум`яні роботи;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри;

- роботи зі зберігання зерна;

- зберігання балонів;

- зварювальні роботи;

3. Відсторонити від виконання робіт посадових осіб (завідувач складом - ОСОБА_1 , завідувач МТП - ОСОБА_2 ), яким не проведено навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи;

4. Відсторонити від виконання робіт працівників, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою: трактористи - 6 осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,) оператори зерно сушки - 3 особи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) оператор АЗП - 1 особа ( ОСОБА_12 ), Переліку робіт де є потреба у професійному доборі: водії - 5 осіб ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), яким не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників;

5. Відсторонити від виконання робіт працівників, яким не проведено періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів (трактористи - 6 осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), оператори зерносушки - 3 особи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оператор АЗП - 1 особа ( ОСОБА_12 ), водії - 5 осіб ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 );

6. Заборонити експлуатацію зерносушки - 1 од.;

7. Заборонити експлуатацію заточувального верстату;

8. Заборонити експлуатацію токарного верстату.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, Вінницька область, );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці" (вул.Незалежності, 1, с.Малі Крушлинці, Вінницький район, ).

Рішення у повному обсязі виготовлене 10.03.2020 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович