Справа № 734/78/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/78/20 Суддя (судді) першої інстанції: Іванюк Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Парінов А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника відповідача Поліщука М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону № 2 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року (місце ухвалення: селище міського типу Козелець, час ухвалення: 14 годин 41 хвилина, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону № 2 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до інспектора 1 батальйону № 2 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.01.2020 року (Серія ЕАк №1935723) про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень та закриття провадження у справі.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції у повному обсязі з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем не доведено наявність на автодорозі знаку 5.41, з огляду на що позивачем було порушено обмеження швидкості 110 км/год ,а не 130 км/год, як помилково стверджує позивач.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив позивача, зареєстрований 05.03.2020 р. за вх. № 8338, у якому останній зазначає, що ОСОБА_2 не надав доказів наявності у нього повноважень представляти інтереси відповідача.

Також позивач зауважує, що знак 5.41 чинними Правилами дорожнього руху не передбачений.

Натомість, позивач просить звернути увагу суду апеляційної інстанції на оскаржувану постанову, у якій зазначено про перевищення позивачем швидкості саме 130 км/год. Відтак апеляційну скаргу позивач вважає фактичною незгодою апелянта із винесеною ним же постановою.

Крім того, на думку позивача, програмне забезпечення планшетних комп`ютерів має можливість зазначати швидкість руху, що підлягає обмеженню, всупереч твердженню апелянта.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що з`явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, водій ОСОБА_1 04.01.2020 р. о 10 год. 04 хв., керуючи автомобілем Land Rover Discovery, д. н. з. НОМЕР_1 , на 39 км автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, с. Березівка Макарівського району Київської області, рухався зі швидкістю 134 км/год.

Постановою серії ЕАк № 1935723 від 04.01.2020 р., винесеною лейтенантом поліції інспектором 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Бруєвим Д. А., громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

З тексту постанови вбачається, що 04.01.2020 р. о 10:04:23 в с. Березівка 39 км водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 134 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті с. Березівка, позначеному дор. зн. 5.47 на ___ км/год. Швидкість вимірювалась приладом TruCAM сн: ТС000681, чим порушив вимоги п.12.6 ПДР - порушення швидкісного режиму іншими ТЗ на автодорозі, що позначена дорж. знаком 5.1 - не більше 130 км/год.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. п. «ґ» п. 12.6 ПДР України поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згіно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Як вбачається колегією суддів з оскаржуваної постанови відповідача, позивача притягнуто до відповідальності саме за перевищення швидкості при встановленому обмеженні у 130 км/год, про що прямо зазначено у оскаржуваній постанові.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, крім іншого, опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

З огляду на вказану норму, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що позивача було притягнуто за інший вид правопорушення, оскільки це не вбачається з оскаржуваної постанови.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що перевищення швидкості руху на 4 км/год не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відтак доводи апелянта відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

У відповідності до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 229, 271, 286, 308, 310, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону № 2 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону № 2 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 05.03.2020 р.)