Справа № 540/216/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/216/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області скасувати протизаконне призначення пенсії відповідно п. "а" ст. 23 Закону України №1788-ХІІ з 01.01.1992 по 01.01.2004 рік, відповідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про пенсійне страхування" № 1058-ІУ з 01.01.2004 по 01.11.2006 рік, відповідно п.1 статті 9, ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"№ 1058-ІУ з 01.11.2006 по теперішний час;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області назначить пенсію в розмірі пенсії за віком з 01.01.1992 року на пільгових умовах і в пільгових розмірі з урахуванням трудової книжки від 15 жовтня 1994 року (без номеру), від 18.04.1977 НОМЕР_1 5407307 відповідно раніше діючого і чинного пенсійного законодавства відповідності до вимог ст. 9, ст. 13, ст. 53 Закону СРСР "Про державні пенсії" від 14.07.1956 року та Постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р № 1173, пунктів "в", "д", "і" ст. 67, ст. 71, ст. 73, ст. 125 Закону СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" № 1480-1 від 15.05.1990 року, відповідно до вимоги п. "а" ст. 13, ч. 2 ст. 19, ч. 2, ч. 6, ст. 29, ст. 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, абз. 10 ч. З ст. 24, ст. 25, ст. 27, ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 9 липня 2003 року, а також провести перерахунок розміру пенсії починаючі з 1992 року по теперішний час з урахуванням довідки про зарплату за 12 місяців від 1989 за № 161 з коефіцієнтом середньої зарплати - 4,2638; з урахуванням коефіцієнту страхового стажу - 1,2611.

Ухвалою суду від 31.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Станом на 19.02.2020 вимоги ухвали суду від 31.01.2020 про надання документів, які посвідчують особу позивача, були виконані.

Щодо усунення інших недоліків, які були вказані в ухвалі про залишення позову без руху, то суд звертав увагу, що позивачем надана суду нова редакція позову, в якому просить позивач просив:

"- визнати протиправним застосування нормативно-правових актів відповідачем в призначенні моєї пенсії: із застосуванням норм ст. 23, ч.5 ст. 29 Закону України №1788-ХІІ з 01.01.1992 по 01.01.2004; із застосуванням норм ч.1 ст. 33 Закону України № 1058-IV з 01.01.2004 по 01.11.2006; із застосуванням норм п.1 статті 9, ч. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV з 01.11.2006 по теперішній час;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію по інвалідності профзахворювання в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах і в пільговому розмірі з 01.01.1992 по теперішній час згідно Постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 № 1173 та вимоги ч. 2 ст. 29 Закону України № 1788-ХІІ в редакції від 05.11.1991;

- зобов`язати відповідача зарахувати всі періоди навчальної та трудової діяльності, які мають відношення до обчислення та нарахування пенсії, зокрема врахувати - 1 рік 10 місяці, 15 днів (навчався, згідно вимоги п. "д" ст. 67 Закону СРСР № 1480-1) + 1 рік 3 місяці 16 днів (робота до армії на півночі в пільговому виконанні згідно трудової книжки від 15.10.1974 і вимоги ст. 73 Закону СРСР № 1480-1) + 2 роки 2 місяці 9 днів (служба в армії, згідно вимоги п. "в" ст. 67 Закону СРСР № 1480-1) + 19 років 2 місяці 29 днів (стаж на підземних роботах згідно трудової книжки від 18.04.1977 НОМЕР_2 ) + 20 років 6 місяців 15 днів (робота на крайній півночі, згідно вимоги ст. 71 Закону СРСР № 1480-1) + 16 років 2 місяці 7 днів (находження на інвалідності згідно з вимоги п. "і" ст. 67 Закону СРСР № 1480-1) + 35 років 5 місяців 6 днів (згідно вимоги ч.3 абз. 10 ст. 24 Закону України № 1058-IV) + загальний страховій стаж * 1,35 (згідно вимоги ст. 25 Закону № 1058-IV);

- зобов`язати відповідача обчислити пільгове пенсійне забезпечення починаючи з 01.01.1992 по теперішній час з урахуванням коефіцієнта середньої зарплати - 4.2638 згідно довідки про заробітну плату № 161 від 1989 (при обчислення врахувати середній заробіток професії прохідника згідно вимоги ч.7 ст. 29 Закону України № 1788-ХІІ в редакції від 05.11.1991; з урахуванням коефіцієнта страхового стажу - 1,3061, відповідно трудової книжки від 15.10.1974 (без номера), трудової книжки НОМЕР_2 від 18.04.1977 і довідки інвалідності Серія 12 ААА № 291931 від 03.05.2017.".

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надалі, 03.03.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- постановити ухвалу про забезпечення позову, якої призупинити вчиняти дії відповідача застосовувати нормативно-правові акти в призначенні його пенсії; - із застосуванням норм ст. 23, ч.5 ст. 29 Закону України №1788-ХІІ з 01.01.1992 по 01.01.2004; - із застосуванням норм ч.1 ст. 33 Закону України № 1058-IV з 01.01.2004 по 01.11.2006; - із застосуванням норм п.1 статті 9, ч. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV з 01.11.2006 по теперішній час;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію по інвалідності профзахворювання в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах і в пільговому розмірі з 01.01.1992 по теперішний час згідно Постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 № 1173 та вимоги ч. 2 ст. 29 Закону України № 1788-ХІІ в редакції від 05.11.1991, а також; -зобов`язати відповідача зарахувати всі періоди моєї навальної та трудової деятельности, які мають відношення до обчислення та нарахування пенсії, зокрема врахувати - 1 рік 10 місяців 15 днів (навчався, згідно вимоги п. "д" ст. 67 Закону СРСР № 1480-1) + 1 рік 3 місяці 16 днів (робота до армії на півночі в пільговому виконанні згідно трудової книжки від 15.10.1974 і вимоги ст. 73 Закону СРСР № 1480-1) + 2 роки 2 місяці 9 днів (служба в армії, згідно вимоги п. "в" ст. 67 Закону СРСР № 1480-1) + 19 років 2 місяці 29 днів (стаж на підземних роботах згідно трудової книжки від 18.04.1977 НОМЕР_2 ) + 20 років 6 місяців 15 днів (робота на крайній півночі, згідно вимоги ст. 71 Закону СРСР № 1480-1) + 16 років 2 місяці 7 днів (находження на інвалідності згідно з вимоги п. "і" ст. 67 Закону СРСР № 1480- I) + 35 років 5 місяців 6 днів (згідно вимоги ч.З абз. 10 ст. 24 Закону України № 1058- IV) + загальний страховій стаж * 1,35 (згідно вимоги ст. 25 Закону № 1058-IV);

- зобов`язати відповідача обчислить моє пільгове пенсійне забезпечення починаючи з 01.01.1992 по теперішній час; - з урахуванням коефіцієнта середньої зарплати - 4.2638 згідно довідки про заробітну плату № 161 від 1989 (при обчислення врахувати середній заробіток професії прохідника згідно вимоги ч.б ст. 29 Закону України № 1788-ХІІ в редакції від 05.11.1991; - з урахуванням коефіцієнта страхового стажу - 1,3061, відповідно трудової книжки від 15.10.1974 (без номера), трудової книжки НОМЕР_3 від 18.04.1977 і довідки інвалідності Серія 12 ААА № 291931 від 03.05.2017.

Вирішуючи питання щодо відповідності заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову нормам процесуального права та можливості прийняття її до розгляду, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

На підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Перелік заходів забезпечення позову, які може бути застосовано судом, визначені у ч. 1 ст. 151 КАС України, відповідно до якого позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, то вони є тотожними вимогам, які викладені у новій редакції позову, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду після усунення недоліків позову за ухвалою суду від 31.01.2020 про залишення позовної заяву без руху.

Суд звертає увагу заявника, що питання щодо задоволення/незадоволення позову може бути вирішено судом лише за результатами розгляду справи по суті, з врахуванням досліджених доказів у справі, провадження за якою відкрите 24.02.2020.

При цьому, суд зазначає, що позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без дотримання вимог, встановлених статтею 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала вступає в силу з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хом`якова