Справа № 2а-1586/11/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2020 р. Справа № 2а-1586/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Скільського І.І., суддів Панікара І.В., Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення від 24.06.2019 про повернення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №32841102 від 28.05.2012 поданої 20.06.2019 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у формі позовної заяви, в адміністративній справі №2а-1586/11/0970 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Котиківської сільської ради Городенківського району, управління Держкомзему в Городенківському районі Івано-Франківської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов`язання вчинення дій, видачу державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.06.2019 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження 32841102 від 28.05.2012 відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , зобов`язавши орган примусового виконання судових рішень в результаті виконання виконавчого документа та судового рішення рекомендованим листом в строк до одного місяця часу направити ОСОБА_1 витяг з Державного реєстру прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресом АДРЕСА_1 згідно рішення Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області щодо надання дозволу на безоплатну приватизацію ОСОБА_2 за вказаним адресом орієнтовно 0,8 га земельної ділянки, а також примірник документації з землеустрою на зазначену земельну ділянку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №300/1332/19 позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви позивач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 про повернення позовної заяви у справі №300/1332/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн., 00 коп.

На виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 про залишення без руху апеляційної скарги, ОСОБА_1 через «Електронний суд» надіслано на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду, електронний документ про сплату через «Електронний суд» судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату №91074 від 30.07.2019.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 про повернення позовної заяви у справі №300/1332/19 без змін.

Не погоджуючись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 ОСОБА_1 , звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №300/1332/19, адміністративне провадження №К/9901/24034/19, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 скасовано, а справу направлено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа №300/1332/19 надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18.12.2019, згідно штампу відділу документального забезпечення канцелярії.

Дана справа перебувала в провадженні судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 заяву про самовідвід головуючої судді Микитин Н.М. у справі №300/1332/19 задоволено. Відведено головуючу суддю Микитин Н.М. від розгляду адміністративної справи №300/1332/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019, справу призначено головуючому судді Микитюку Р.В.

Ухвалою суду від 30.12.2019 дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 (суддя Микитюк Р.В.) відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження 32841102 від 28.05.2012 відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на правонаступника ОСОБА_1 , зобов`язавши орган примусового виконання судових рішень в результаті виконання виконавчого документа та судового рішення рекомендованим листом в строк до одного місяця часу направити ОСОБА_1 витяг з Державного реєстру прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресом АДРЕСА_1 згідно рішення Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області щодо надання дозволу на безоплатну приватизацію ОСОБА_2 за вказаним адресом орієнтовно 0,8 га земельної ділянки, а також примірник документації з землеустрою на зазначену земельну ділянку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Микитюка Р.В. у справі №300/1332/19. Відведено головуючого суддю Микитюка Р.В. від розгляду адміністративної справи №300/1332/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2020 року, справа про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд колегії суддів головуючому судді Скільському І.І., суддям Григорук О.Б.,Микитюк Р.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на «12» лютого 2020 р.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону у виконавчому провадженні №32841102 від 28.05.2012 стягувача - Котика Василя Онуфрійовича на правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , 25.02.2020 через підсистему «Еклектронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з заявою про компенсацію судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 грн., за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 про повернення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №32841102 від 28.05.2012 поданої 20.06.2019 через підсистему «Еклектронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у формі позовної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2020 року, заява про компенсацію судових витрат передана на розгляд колегії суддів головуючому судді ОСОБА_3 І ОСОБА_4 , суддям Григорук О.Б., Микитюк Р.В.

На підставі службової записки головуючого судді Скільського І.І. у зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Григорука О.Б. з 02.03.2020 на лікарняному здійснено повторний автоматичний розподіл.

05.03.2020 для розгляду вищенаведеної заяви про компенсацію судових витрат, автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду визначено колегію суддів у складі: головуючого суддю Скільського І.І., суддів Микитин Н.М., Микитюка Р.В.

Суддя Микитин Н.М., з підстав уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості при розгляді заяви про компенсацію судових витрат у адміністративній справі №2а-1586/11/0970, з огляду на вимоги пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 за №2006/23, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, подала 05.03.2020 заяву про самовідвід в цій адміністративній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Микитин Н.М. у справі №2а-1586/11/0970. Відведено суддю Микитин Н.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення від 24.06.2019 про повернення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №32841102 від 28.05.2012 поданої 20.06.2019 через підсистему «Еклектронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у формі позовної заяви, в адміністративній справі №2а-1586/11/0970 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Котиківської сільської ради Городенківського району, управління Держкомзему в Городенківському районі Івано-Франківської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов`язання вчинення дій, видачу державного акту про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 визначено колегію суддів у складі: головуючого суддю Скільського І.І., суддів Панікара І.В., Микитюка Р.В.

Подана 25.02.2020 ОСОБА_1 заява мотивна тим, що при постановленні судом 12.02.2020 ухвали, не вирішено питання судових витрат понесених заявником по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та заяву про компенсацію судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Розподіл судових витрат врегульовано положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Крім того, правові засади повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року.

Відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавчо встановлено підстави для розподілу судових витрат між сторонами та повернення судового збору, однак, вказані норми не передбачають повернення стягнення або компенсацію судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у разі перегляду такого рішення та залишення його без змін.

Враховуючи наведене, зважаючи на положення вказаних норм законодавства, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 25.02.2020 про компенсацію судових витрат.

Керуючись статтями 132,139,243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.02.2020 про компенсацію судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення від 24.06.2019 про повернення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №32841102 від 28.05.2012 поданої 20.06.2019 через підсистему «Еклектронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у формі позовної заяви, в адміністративній справі №2а-1586/11/0970 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Котиківської сільської ради Городенківського району, управління Держкомзему в Городенківському районі Івано-Франківської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов`язання вчинення дій, видачу державного акту про право власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Головуючий суддя: /підпис/ Скільський І.І.

судді: /підпис/ Панікар І.В.

/підпис/ Микитюк Р.В.