Справа № 480/1855/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 р.Справа № 480/1855/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 21.02.20 року по справі № 480/1855/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області , Державного кадастрового реєстратора треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Юнок", ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Зернова долина"

про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якому просив суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером ":05:001:0056", розташовану на території Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, землекористувачем якої визначено фермерське господарство "Зернова долина", шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про її скасування.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного кадастрового реєстратора, треті особи: ОСОБА_2 , фермерське господарство "Зернова долина", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Юнок" про скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено.

Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4,1110 га, з кадастровим номером :05:001:0056, що розташована на території Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 480/1855/19 - залишено без змін.

28 лютого 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частинні зобов`язання Головного управління скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_1 .

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, за правилами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Разом з тим, рішення суду, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, судове рішення потребує роз`яснення у тому разі, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, хто буде здійснювати його виконання, якщо існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, чи якщо наявні суперечки щодо його розуміння під час його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Суд, роз`яснюючи судове рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Якщо ж заявником фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, це не є підставою до роз`яснення рішення.

Мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року, а питання, на які відповідач хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже ухваленого судового рішення, що чинним законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Разом з тим, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню та яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №810/2063/17.

Як свідчать матеріали справи, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу у даній справі, а рішення суду першої інстанції, яким вирішено спір по суті, залишено без змін.

Тобто, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року не було прийнято нове судове рішення, яке може бути незрозумілим особам, яких воно стосується. Крім того, виконанню підлягає саме рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, передбачених у статті 254 КАС України підстави для роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року по справі № 480/1855/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного кадастрового реєстратора, треті особи: ОСОБА_2 , фермерське господарство "Зернова долина", товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Юнок" про скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.