Справа № 160/3250/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/3250/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Шальєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі №160/3250/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

13.02.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного розгляду справи.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ФОП ОСОБА_1 оскаржує припис від 15.01.2019 року в межах судової справи №160/8493/19 та постанову від 29.01.2019 року №09/2901 в межах судової справи №200/6547/19.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Так, в позовній заяві Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради просило суд зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зупинити експлуатацію об`єкта містобудування нежитлової будівлі - автомийки до прийняття його в експлуатацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що під час позапланової перевірки, проведеної 15.01.2019 року на об`єкті містобудування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 експлуатується нежитлова будівля-автомийка, яка не має відповідних документів, які дають право експлуатації даного об`єкта. За результатами даної перевірки щодо виявлених порушень був складений акт від 15.01.2019 року № 6 та виписаний припис від 15.01.2019 року на зупинення експлуатації зазначеного об`єкта містобудування до введення його в експлуатацію згідно з чинним законодавством України. Обов`язковий до виконання Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у добровільному порядку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконується.

З наданих до клопотання про зупинення апеляційного розгляду справи матеріалів, вбачається, що ФОП ОСОБА_1 оскаржує припис від 15.01.2019 року в межах судової справи №160/8493/19 за позовом фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №160/8493/19, оскільки це необхідно для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №160/3250/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8493/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Чабаненко

В.А.Шальєва