overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/12295/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/50/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача інспектора ГРПП Прокопчука Ю.А.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до старшого інспектора ГРПП Ківерцівського ВП Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З наданого безпосередньо позивачем паспорта громадянина України серії АЮ № 181780 судом достовірно встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання останнього АДРЕСА_1 .
При цьому, при зверненні до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративною позовною заявою до старшого інспектора ГРПП Ківерцівського ВП Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позивачем ОСОБА_1 було зазначено місце свого фактичного проживання АДРЕСА_2 , що суперечить положенням статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з з адміністративною позовною заявою до старшого інспектора ГРПП Ківерцівського ВП Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. При цьому, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 158/443/20
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/443/20
Провадження № 2-а/0158/24/20 Рядок статзвіту № 45

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу-старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Управління екології та природніх ресурсів Волинської обласної державної адміністрації Мовяк Антоніни Богданівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу-старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Управління екології та природніх ресурсів Волинської обласної державної адміністрації Мовяк Антоніни Богданівни, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/3631/20
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3631/20
Провадження № 2-а/161/206/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Управління Держаної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Держаної міграційної служби України у Волинській області звернулося в суд з позовом до громадянина Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Держаної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 06 березня 2020 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб 16.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 135/116/20
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/116/20
Провадження № 2-а/135/3/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови,

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України складення повного тексту рішення відкладено.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00004263 від 12.12.2019, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 28 лютого 2020 року о 14 год.00 хв.

Суддя
Справа № 127/2-а-3374/2007
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3374/2007
Провадження № 6-а/127/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: представника заявника адвоката Балтака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року, та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, зазначивши у останньому наступну інформацію: код ЄДРПОУ боржника військової частини НОМЕР_1 08391336; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ,у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 25.05.2007 року у адміністративній справі Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-3374/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя :
Справа № 183/1310/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1310/20
№ 2-а/183/127/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування ВК за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного спеціаліста-інспектора з паркування ВК за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, відповідно до акту, складеного старшим секретарем Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, при розкритті конверту з вказаним позовом виявлено відсутність копій документів для відповідачів, які зазначені в додатках.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 160, 169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування ВК за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 263/18912/19
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/109/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти №2 взводу №1 Управління патрульної поліції у Донецькій області Кулібаби Марини Валеріївни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти №2 взводу №1 Управління патрульної поліції у Донецькій області Кулібаби Марини Валеріївни про скасування постанови.

27.01.2020 року від відповідача надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що перевіркою, проведеною УПП в Донецькій області, встановлено, що оскаржувану постанову серії НК №648637 від 20.12.2019 р. складено неправомірно, у зв`язку з чим її було скасовано на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП та відповідно п.3 ч. 1 ст.293 КУпАП справу закрито, про що повідомлено позивача.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 до сержанта поліції роти №2 взводу №1 Управління патрульної поліції у Донецькій області Кулібаби Марини Валеріївни про скасування постанови без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції роти №2 взводу №1 Управління патрульної поліції у Донецькій області Кулібаби Марини Валеріївни про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Справа № 234/3573/20
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3573/20
Провадження № 2-а/234/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М,

розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Жукова Олега Олександровича про скасування постанови серії ДПО18 №773235 від 20.02.2020р про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Жукова Олега Олександровича про скасування постанови серії ДПО18 №773235 від 20.02.2020р про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Вивчивши наданий позов та додані до нього документи, суд вважає, що вказаний позов подано без додержання вимог ст.161 КАС України, а тому його слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

Так, згідно до частини 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Проте, ці вимоги позивачем не виконані.

Отже, позивачуОСОБА_1 необхідно усунути наступні недоліки: 1) додати до позову копію позовної заяви про скасування постанови серії ДПО18 №773235 від 20.02.2020р про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Жукова Олега Олександровича про скасування постанови серії ДПО18 №773235 від 20.02.2020р про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо зазначені недоліки адміністративного позову в зазначений строк не будуть виправлені, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 2-а-4692/11
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4692/11
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

З участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 07.08.2018 року, зазначити вірно дату смерті ОСОБА_2 , вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2018 року по справі №2-а-4692/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, було замінено сторону стягувача з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме по тексту ухвали не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень, суд вирішує в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 07.08.2018 року про заміну сторони по справі №2-а-4692/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та зазначити по тексту ухвалу дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук