Справа № 826/9731/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №826/9731/16

адміністративне провадження №К/9901/14890/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу державної реєстрації - державний реєстратор Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Грони Надії Михайлівни, спеціаліста першої категорії відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Царик Анастасії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", Житлово-будівельний кооператив "Кемпінг" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до начальника відділу державної реєстрації - державного реєстратора Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Грони Н.М. (надалі по тексту - відповідач 1) та спеціаліста першої категорії відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Царик А.В. (надалі по тексту - відповідач 2) в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії відповідача 1 щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Готель Піги":

№3000202 від 17 лютого 2016 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", що не пов`язані зі змінами в установчих документах;

№ 4000202 від 17 лютого 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "Готель Піги".

- визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії відповідача щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Готель Піги";

№ 7000202 від 12 березня 2016 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "Готель Піги".

зобов`язати суб`єктів державної реєстрації, які діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" поновити (внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) записи №0000202 від 16 травня 2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "Готель Піги"; №1000202 від 16 травня 2014 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Готель Піги", що не пов`язані зі змінами в установчих документах; №2000202 від 17 лютого 2015 року про підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги"; №3000202 від 25 травня 2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані рішення.

08 серпня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання касаційної, яка не вирішена Вищим адміністративним судом України.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КАС України (у редакції, чинній на час подання заяви про відкликання касаційної скарги) визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 заява про відкликання касаційної скарги подана до початку розгляду справи судом касаційної інстанції, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 218 КАС України (у відповідній редакції), для її задоволення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 337 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення даної ухвали) при відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 332, 337 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі №826/9731/16 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик