Справа № 360/532/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/532/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Шмуйлової Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, управління), в якій заявлено такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 4802/02.2-17к від 26.11.2019 Про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2 період роботи з 17.04.1984 по 24.01.1994, з 25.01.1994 по 30.06.2000 в Кремінському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктів та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу з дати звернення за перерахунком пенсії - з 01.11.2019 та сплатити заборгованість.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач досягла пенсійною віку та отримує пенсію за віком з 09.08.2017 відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при загальному стажі роботи 23 роки 01 місяць 24 дні.

Позивач звернулась 01.11.2019 до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії, однак, рішенням № 4802/02.2-17к від 26.11.2019 відповідачем відмовлено позивачу в перерахунку пенсії на підставі того, що в трудовій книжці, в записі № 6 про прийняття на роботу мають місце виправлення в графі № 4, а саме: виправлення в даті наказу, а в записі № 11 про прийняття на роботу мають місце виправлення в графі № 4, а саме: відсутність дати наказу.

Позивач не погоджується із зазначеним, оскільки всі записи в її трудовій книжці виконано відповідно до вимог Інструкції № 58. Крім того, наданими позивачем трудовою книжкою та довідками підтверджується стаж роботи позивача на Кремінському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктів з 17.04.1984 по 24.01.1994 та з 25.01.1994 по 30.06.2000.

З посиланням на норми Конституції України, Закону України Про пенсійне забезпечення та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позивач вважає, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області позов не визнало, про що подало до Луганського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву від 25.02.2020 № 3194/07, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити (арк. спр. 87-91).

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що 09.08.2017 позивачу призначено пенсію за віком до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування», при наявності загального стажу роботи 20 років 3 місяці 24 дні. 01.11.2019 позивач звернулася до Кремінського відділу обслуговування громадян Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про проведення перерахунку пенсії з додаванням стажу за період роботи з 17.04.1984 по 30.06.2009, згідно з довідок наданих при призначенні пенсії або по трудовій книжці.

Рішенням від 26.11.2019 № 4802/02.2-17к відмовлено ОСОБА_2 в перерахунку пенсії по стажу згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Прийняте рішення обґрунтовано відсутністю підстав для перерахунку пенсії по загальному стажу, оскільки виконані записи у трудовій книжці за період з 17.04.1984 по 24.01.1994, з 25.01.1994 по 30.06.2000 не відповідають вимогам п. 23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 63.

Разом з тим позивачем до заяви про призначення пенсії надані довідки від 23.08.2017 № 4 за період роботи з 17.04.1984 по 10.04.2003 про підтвердження стажу роботи та довідки про нарахування заробітної плати від 23.08.2017 № 1, 2 за період з 01.01.1990 по 31.12.1996 по ДП «Кремінська нафтобаза» ВАТ «Луганськнафтопродукт».

Листом від 18.06.2018 № 2322/02-2-14к відповідачем направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо проведення перевірки достовірності зазначених довідок.

Згідно з відповіддю від 17.08.2018 № 181/08-04 провести перевірку немає можливості у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Проте, обов`язковою умовою для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Крім того, позивачем ані до заяви про призначення пенсії від 05.09.2017, ані до заяви про перерахунок від 01.11.2019 № 7082 копії книгу обліку трудових відносин та копії наказу, надані суду, до управління не надавались.

З огляду на зазначене, управління здійснювало свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, а отже своїми діями права та законні інтереси позивача не порушило.

04.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) представником позивача надано відповідь на відзив (арк. спр. 116-120) в якому викладено обставини, аналогічні обставинам зазначеним в позовній заяві.

Ухвалою суду від 10.02.2020 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків (арк. спр. 55-56).

Ухвалою суду від 18.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі (арк. спр. 81-82).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджено копіями документів, а саме: паспорта громадянина України (арк. спр. 7-9), картки платника податків (арк. спр. 10), пенсійного посвідчення (арк. спр. 46).

05.09.2017 позивач звернулася до Кремінського відділу обслуговування громадян Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення пенсії згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої позивачем додано наступні документи: трудова книжка, паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, документ про місце проживання (реєстрації) особи,свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про шлюб, диплом, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів від 23.08.2017 № 2, № 3, № 4; довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 від 23.08.2017 № 1 (арк. спр.94-95).

Відповідно до розпорядження від 06.11.2017 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» з 09.08.2017, при наявності загального стажу роботи 20 років 3 місяці 24 дні, проте, з розрахунку стажу, до зазначеного розпорядження, вбачається, що загальний стаж позивача складає 23 роки 01 місяць 04 дні (арк. спр. 92-93).

01.11.2019 позивач звернулася до Кремінського відділу обслуговування громадян Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про проведення перерахунку пенсії з зарахуванням до стажу періоду роботи з 17.04.1984 по 30.06.2009 на підставі довідок, наданих при призначенні пенсії, або за записами трудової книжки (арк. спр. 112).

За результатами розгляду зазначеної заяви відповідачем прийнято рішення від 26.11.2019 № 4802/02.2-17к про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 (арк.спр. 61, 113)

Прийняте рішення обґрунтовано відсутністю підстав для перерахунку пенсії по загальному стажу, оскільки записи у трудовій книжці за період з 17.04.1984 по 24.01.1994 та з 25.01.1994 по 30.06.2000 не відповідають вимогам п. 23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а також зазначено про неможливість проведення перевірки достовірності довідок, виданих ДП «Кремінська нафтобаза» ВАТ «Луганськнафтопродукт» у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Отже, спірним періодом стажу, в зарахуванні якого позивачу відмовлено, є період роботи з 17.04.1984 по 30.06.2000 в Кремінському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктів.

Надана до позовної заяви копія трудової книжки серії НОМЕР_2 містить наступні записи про трудову діяльність позивача за спірний період (арк. спр. 21-27, 100-105):

- 17.04.1984 зараховано на роботу за переводом заправником 2-го розряду (запис № 6);

- 01.07.1985 професію «заправник ПММ» перейменовано в «оператор заправних станцій» (запис № 7);

- 18.05.1989 оператор 2-го розряду АБТ (запис № 8);

- 08.07.1993 оператор 3-го розряду АБТ (запис № 9);

У зв`язку з переходом Кремінського підприємства по забезпеченню нафтопродуктів в оренду:

- 24.01.1994 звільнено за переводом для роботи на Кремінській нафтобазі орендного підприємства фірми «Луганськнафтопродукт» (запис № 10);

- 25.01.1994 прийнято по переводу оператором 3-го розряду АБТ (запис № 11);

- 10.04.1995 пожежний 2-го класу строком на 1 місяць:

- 17.08.1995 оператор Кремінської АЗС 3-го розряду

Кремінська нафтобаза філія орендного підприємства фірми «Луганськнафтопродукт» перетворено в дочірнє підприємство «Кремінська нафтобаза» відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт»;

- 10.04.2003 звільнено за згодою сторін (запис № 12).

З трудової книжки вбачається, що в записі № 6 від 17.04.1984, у графі 4 містяться виправлення в даті наказу про зарахування на роботу за переведенням заправником 2 розряду; у записі № 11 від 25.01.1994, у графі 4 відсутня дата наказу про прийняття позивача на роботу за переведенням оператором 3 розряду.

Позивачем також надано довідку від 23.08.2017 № 4, видану дочірнім підприємством «Кремінська нафтобаза» відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», в якій зазначено, що ОСОБА_2 працювала в Кремінському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктів з 17.04.1984 (наказ № 4-к від 17.04.1984) по 10.04.2003 (наказ № 33-к від 11.04.2003) (арк. спр. 29, 98) та довідку від 23.08.2017 № 1, видану дочірнім підприємством «Кремінська нафтобаза» відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» про заробітну плату позивача за 1990-1996 роки (арк. спр. 96). Довідка видана на підставі розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі та книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них та завірені печаткою підприємства та підписами директора ДП «Кремінська нафтобаза» В.В. Свіркач.

Також, позивачем надано до суду копію книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них в Кремінському підприємству по забезпеченню нафтопродуктами, в якій зазначено, що 17.04.1984 позивача прийнято на роботу на підставі наказу № 4-к § 9 від 17.04.1984 (арк.спр.39) та копію наказу № 21а-к від 25.01.1994 «Про прийом на роботу», в якому, серед іншого, зазначено про прийом на роботу оператором 3-го розряду ОСОБА_2 (арк.спр. 41-44), проте зазначені документи не завірені належним чином посадою особою підприємства.

З розписки-повідомлення до заяви від 05.09.2017 про призначення пенсії та заяви від 01.11.2019 про перерахунок пенсії вбачається, що зазначені документи позивачем до управління не надавалися та не були взяті до уваги під час вирішення питань щодо призначення пенсії позивачу та її перерахунку.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені документи не завірені належним чином посадовою особою підприємства та не надавалися позивачем разом з заявою про перерахунок пенсії відповідачу, а отже відповідачем не надавалася оцінка цих документів під час прийняття оскаржуваного рішення, а тому такі документи не можуть вважатися належними доказами при розгляді справи щодо протиправності прийнятого відповідачем рішення.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі за текстом Закон 1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 43 Закону 1058 зазначається, що - перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України.

У відповідності до ч.1 с.44 Закону України № 1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Отже, перерахунок пенсії здійснюється за подачею відповідної заяви пенсіонером або його уповноваженим представником.

Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача містить записи про період роботи з 17.04.1984 по 30.06.2000 в Кремінському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктів та дійсно при внесенні записів № 6 та № 11 щодо наказів про прийом позивача на роботу, працівником, який вносив ці записи, допущено певні недоліки.

Разом з тим, відповідно до п. 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі -Інструкція № 58) у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Отже, позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, більш того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу позивача за спірний період.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виявлені відповідачем недоліки оформлення трудової книжки не можуть вважатися достатньою підставою для відмови позивачу для визначення загального трудового стажу на підставі трудової книжки, оскільки внесення записів до відомостей про особу до трудової книжки не здійснювалось позивачем.

Положеннями Закону № 1058 визначено, що підставою для призначення пенсії визначено наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Суд зауважує на тому, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Відповідний правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі № 754/14989/15-а (адміністративне провадження № К/9901/11030/18).

Крім того, суд зауважує, що пунктами 1, 2 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, судом встановлено, що в матеріалах пенсійної справи позивача міститься довідка від 23.08.2017 № 4, видана дочірнім підприємством «Кремінська нафтобаза» відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», в якій зазначено, що ОСОБА_2 працювала в Кремінському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктів з 17.04.1984 (наказ № 4-к від 17.04.1984) по 10.04.2003 (наказ № 33-к від 11.04.2003) (арк. спр. 98). Дана довідка завірена печаткою підприємства та підписом директора та прийнята відповідачем під час оформлення пенсії.

Таким чином, надана позивачем довідка підтверджує період роботи позивача з 17.04.1984 по 30.06.2000 в Кремінському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктів.

При цьому, згідно зі ч. 3 ст. 44 Закону 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Проте, відповідачем не надано суду доказів звернення з запитами щодо перевірки обґрунтованість видачі довідок та достовірності зазначених в них відомостей.

Посилання у рішенні на лист від 17.08.2018 № 181/08-04 жодними доказами не підтверджено, копії листа суду не надано.

Таким чином, враховуючи те, що довідка від 23.08.2017 № 4 містить всі необхідні відомості щодо періоду роботи позивача з 17.04.1984 по 30.06.2000, відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку пенсії позивачу з зарахуванням зазначеного періоду до її стажу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач має право на зарахування періоду роботи з 17.04.1984 по 30.06.2000 з моменту звернення за перерахунком пенсії, тобто з 01 листопада 2019 року.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, повноваження пенсійного органу щодо перерахунку пенсії передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у перерахунку пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен здійснити перерахунок пенсії. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для перерахунку пенсії документами, - здійснити перерахунок пенсії. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, є необхідним визнання протиправним та скасування рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 26.11.2019 № 4802/02.2-17к про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 та зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до стажу ОСОБА_2 період роботи з 17.04.1984 по 30.06.2000 в Кремінському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктів та провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням збільшеного стажу, з дати звернення за перерахунком пенсії - з 01.11.2019.

Щодо вимоги сплатити заборгованість по пенсії, то така вимога повністю охоплюється зобов`язанням зробити перерахунок пенсії з 01.11.2019, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону № 1058 нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою суду від 18.02.2020 відстрочену позивачу сплату судового збору у розмірі 840,80 грн до ухвалення судового рішення в даній справі (арк.спр.81- 82).

Оскільки позов підлягає задоволенню суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 840,80 грн стягнути до Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову в призначені пенсії від 26.11.2019 № 4802/02.2-17к.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35 А, код за ) врахувати стаж роботи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 17.04.1984 по 30.06.2000 в Кремінському підприємстві по забезпеченню нафтопродуктів та провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням збільшеного стажу, з дати звернення за перерахунком пенсії з 01.11.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.В. Смішлива