Справа № 522/3573/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3573/20
Провадження № 2-а/522/258/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності противоправними, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив суд:

1. визнати противоправним фактичне адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене співробітниками Служби судової охорони П`ятого апеляційного адміністративного суду та ДІП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 28 січня 2020 року, в період з 17:50 годин по 23:50 годин, яке підтверджено протоколом про адміністративне затримання АА № 147244 від 28.01.2020 року.

2. визнати противоправною бездіяльність співробітниками Служби судової охорони П`ятого апеляційного адміністративного суду в частині не вчинення дій при затриманні:

- попередженню про необхідність припинення порушення громадського порядку особисто ОСОБА_1 ;

- ненаданню часу для припинення противоправних дій особисто ОСОБА_1 ;

- попередження про застосування засобів фізичного впливу рукопашного бою особисто ОСОБА_1 ;

- попередження про застосування спеціальних засобів при затриманні кайданків особисто ОСОБА_1 ;

- непослаблення кайданків після двох годин їх використання.

3.визнати противоправним складення ДІП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Яременко Миколою Анатолійовичем протоколу про адміністративне затримання АА № 147244 від 28.01.2020 року ОСОБА_1 .

Заявник зі вказаною скаргою звернувся до суду в порядку ст. 20 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши питання щодо предметної підсудності зазначеної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із змісту скарги можливо зробити висновок про те, що заявник просить визнати противоправним фактичне адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене співробітниками Служби судової охорони П`ятого апеляційного адміністративного суду, в приміщенні суду 28.01.2020 року о 17:50 годині.

Але, як вбачається, з доданого до скарги протоколу про адміністративне затримання АА № 147244 ДОП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Яроменко М.А. від 28.01.2020 року, адміністративне затримання було проведено о 20:15 годині.

Підстави для затримання ОСОБА_1 Службою судової охорони П`ятого апеляційного адміністративного суду були невиконання вимог останньої.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 162 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», затримувати осіб, які незаконно проникли або намагаються незаконно проникнути до приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, перевіряти у них документи, що посвідчують особу, здійснювати у встановленому законом порядку особистий огляд затриманих та огляд їх речей, які є при них, і передавати їх правоохоронним органам.

Таким чином, Служба судової охорони не є органом який здійснює адміністративне затримання по справам про притягнення до адміністративної відповідальності та можливо зробити висновок про те, що затримання ОСОБА_1 було проведено Службою судової охорони у порядку п. 3 ч. 2 ст. 162 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а не в порядку ст. 263 КУпАП, а тому підстав для звернення до Приморського районного суду міста Одеси, як адміністративного суду відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України не має.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року № ETS № 005, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.п. 3,4 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна апеляційному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому адміністративному суду, таку справу розглядає апеляційний адміністративний суд.

З огляду на вимоги ч.5 ст. 287 КАС України, у випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній Приморським районним судом м. Одеси, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотриману юрисдикційну умову такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів пункту 1 частини 3 ст. 317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи для розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна в силу вимог ст. 20 КАС України, оскільки Приморський районний суд м.Одеси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд справи цієї категорії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 241, 248, 256, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності противоправними - передати за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя