Справа № 300/40/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2020 р. справа № 300/40/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою та необхідними документами про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2, так як має достатній пільговий стаж роботи та досяг відповідного пенсійного віку для призначення пільгової пенсії. Однак відповідачем відмовлено у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, а рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 30.10.2019 року не підтверджено пільговий стаж позивача, оскільки ним не підтверджено припинення діяльності (ліквідації) без визначення правонаступника Чернівецького управління ПрАТ Електро. Дану відмову позивач вважає протиправною, оскільки стаж його роботи, який дає право на пільгову пенсію складає 29 років 1 місяць 8 днів з 20.10.1986 по 10.01.2001 року та з 14.03.2001 по 25.03.2016, що підтверджується наданою трудовою книжкою. Зазначив, що посада на якій він працював віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а відповідно до наказів від 04.10.1994 року та від 22.06.2004 року проведено атестацію робочого місця на якому працював позивач, що підтверджено висновком Державної експертизи умов праці. Просив визнати протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умова з 10.10.2018 року, моменту виникнення у нього такого права та зобов`язати призначити таку пенсію.
У зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року дану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.
03.02.2020 року позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті, а тому ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 24.02.2020. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечила з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи. Просила суд в задоволенні позову відмовити, вказавши на відсутність правових підстав для призначення пільгової пенсії, оскільки трудова книжка позивача не містить даних про пільговий характер виконуваний ним роботи. Зазначила, що підтвердження стажу роботи здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, рішенням якої, 30.10.2019 року, позивачу відмовлено у підтвердженні пільгового стажу, оскільки не підтверджено припинення діяльності (ліквідації) без визначення правонаступника Чернівецького управління ПрАТ Електро. Окрім цього зазначила, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив наступне.
Судом встановлено, що 12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якої було додано довідки про заробітну плату за період страхового стажу №30, 31 від 02.04.2019, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників №209 від 23.12.2013, документи, що підтверджують атестацію робочого місця та трудову книжку.
Відповідно до наданої трудової книжки НОМЕР_1 позивач працював в Чернівецькому управлінні приватного акціонерного товариства Електро у період з 20.10.1986по10.01.2001 електромонтером-лінійником по монтажу ЛЕП високої напруги та з 14.03.2001по 25.03.2016електролінійником по монтажу повітряних ліній високої напруги контактної мережі.
11.05.2019 року пенсійним органом прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.
22.07.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про підтвердження стажу роботи до якої додано довідку з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, трудову книжку, довідки про заробітну плату, копії документів про проведення атестації робочих місць, довідку ліквідаційної комісії.
Проте відповідно до рішення №10 від 30.10.2019 року Комісії головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2, оскільки ним не підтверджено припинення діяльності (ліквідацію) без визначення правонаступника Чернівецького управління приватного акціонерного товариства Електро.
Вважаючи відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Згідно пункту «б» статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (надалі Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.
Списки №1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991р.; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992р. (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994р., - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10; якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994р. (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003р., - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162.
Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.
Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України
Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Так відповідно до наявної в матеріалах адміністративної справи копії трудової книжки позивач у період з 20.10.1986по10.01.2001 працював у Чернівецькому управлінні приватного акціонерного товариства Електро на посаді електромонтера-лінійника по монтажу ЛЕП високої напруги.
Вказана професія, а саме: монтеры и электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий високого напряжения и контактной сети була передбачена розділом ХХІХ «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій» Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Радою Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, тобто дана посада була віднесена до робіт зі шкідливими умовами праці.
Таким чином пільговий стаж позивача до 21.08.1992 року підтверджений належним чином.
Разом з тим, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992р., з 21.08.1992року пенсія відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначається за результатами атестації робочих місць.
Так необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Судом встановлено, що відповідно до наказів від 04.10.1994 року №99 та від 22.06.2004 року №49Про результати проведення атестації робочих місць Чернівецьким управлінням ЗАТ Електро затверджено перелік робочих місць, посад, професій, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема і посади електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі.
Відповідно до висновку державної експертизи умов праці Управління праці та зайнятості населення Чернівецької ОДА від 22.056.1998 року №05-20 щодо якості проведеної атестації в 1994 році встановлено, що остання не відповідає вимогам затвердженим постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, а наказ від 04.10.1994 року №99 Про результати проведення атестації робочих місць є недійсним.
Проте згідно листа Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА від 27.08.2004 року №05-389 Чернівецьке АТ Електро усунуло виявлені недоліки щодо якості проведеної атестації у 1994 році, наказом №49 від 22.06.2004 року проведено нову атестацію, якою підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення згідно Списків №2 працівників товариства, а проведену атестацію у 1994 році, яка затверджена наказом від 04.10.1994 року №99 доопрацьовано та погоджено з Державною експертизою умов праці.
Також відповідно до висновку від 12.04.2006 року №2/05-56щодо якості проведених атестацій робочих місць,атестаційні документи 1994 року та 2004 року проведених атестацій робочих місць за умовами праці, підтверджують право на пільгове забезпечення працівників ЗАТ Електро (а.с. 11-14).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у період з 20.10.1986 по 10.01.2001 та з 14.03.2001 по 25.03.2016, позивач працював на роботах, передбачених Списком №2, що підтверджується записами в його трудовій книжці та постановами Кабінету Міністрів України про затвердження Списку №2виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і яка після 21.08.1992 року атестована відповідно до вимог чинного законодавства.
За таких обставин та за наявності документів, що підтверджують пільговий характер умов праці у період з 20.10.1986 по 10.01.2001 та з 14.03.2001 по 25.03.2016 у позивача виникає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Окрім цього суд зазначає, що пільговий стаж позивача підтверджується наданими пенсійному органу довідками, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників №209 від 23.12.2013, довідкою про заробітну плату на період страхового стажу №30, 31 від 02.04.2019, документами, що підтверджують атестацію робочого місця та трудовою книжкою.
Тому посилання представника відповідача на необхідність надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу є безпідставними.
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статті 83 Закону України Про пенсійне забезпечення пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Судом встановлено, що 10.10.2018 року позивач досяг пенсійного віку, проте до органу Пенсійного фонду звернувся 12.02.2019 року.
Таким чином звернення за пенсією відбулося пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, а тому пенсію позивачу слід призначити саме з моменту звернення до пенсійного органу, тобто з 12.02.2019 року.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням вищевказаного стажу на посаді електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі у Чернівецькому управлінні ПрАТ Електро, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення з 12.02.2019 року, тобто дня звернення до пенсійного органу.
На підставі частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,40 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 з 12.02.2019 року пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з урахування стажу роботи на ПрАТ Електро у період з 20.10.1986 по 10.01.2001 на посаді електромонтер-лінійник по монтажу ЛЕП високої напруги Чернівецької механізованої колони та з 14.03.2001 по 25.03.2016 на посаді електромонтер-лінійник по монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної групи Чернівецького управління ЗАТ Електро.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 12.02.2019 року пенсію за віком на пільгових умовах, на підставі пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з урахування стажу роботи на ПрАТ Електро у період з 20.10.1986 по 10.01.2001 та з 14.03.2001 по 25.03.2016 на посаді електромонтер-лінійник по монтажу повітряних ліній високої напруги та контактної групи.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.