Справа № 813/1714/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року

Київ

справа №813/1714/15

адміністративне провадження №К/9901/4864/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Львівської митниці ДФС

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 (суддя Кузан Р.І.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 (судді Багрій В.М., Рибачук А.І., Старунський Д.М.)

у справі № 813/1714/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк»

до Львівської митниці ДФС

про про скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» (далі - позивач, ТОВ «Ніка Друк») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС від 19.03.2015 №КТ--0097-2015 про визначення коду товару; визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209140000/2015/00126 від 19.03.2015; зобов`язати Львівську митницю провести митне оформлення ввезеного ТОВ «Ніка Друк» товару «Змінні частини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку рекельні пластини торгівельної марки «Primblade» відповідно до коду УКТ ЗЕД згідно з поданою МД №209140000/2015/007418; судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2015, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015, адміністративний позов задоволено частково: 1) визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці ДФС від 19.03.2015 року №КТ--0097-2015; 2) визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209140000/2015/00126 від 19.03.2015 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що ввезений позивачем на митну територію України товар «Змінні частини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку рекельні пластини торгівельної марки «Primblade» за кодом УКТ ЗЕД має класифікуватись у товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Позивачем заперечень на касаційну скаргу не надано, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, ТОВ «Ніка Друк» на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 08.07.2014 № PBND 07/14-08 з Компанією «Primeblade Sweden AB» (Швеція) 12.03.2015 ввезло в режимі імпорту на митну територію України товар «Змінні частини для друкарських машин флексографічного та роторогравюрного друку - виріб з листової сталі, пластини для зняття залишкової фарби з барабану». В митній декларації від 12.03.2015 №209140000/2015/007418 декларантом було зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД: , ставка ввізного мита 2%.

Львівською митницею ДФС 19.03.2015 прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ--0097-2015, відповідно до якого імпортований товар «Сталеві ракельні полотна для видалення залишкової фарби з друкарських валів друкарських машин флексографічного, глибокого та офсетного друку, торгівельної марки «PrimBlade» відноситься до товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ставка ввізного мита 5 %. Відповідачем електронним повідомленням було надіслано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації № 209140000/2015/00126.

Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів апеляційної інстанції, вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що положеннями статті 67 Митного кодексу України передбачено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до положень статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. Згідно з частиною 4 статті 69 Митного кодексу у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013. № 584-VII, який діє з 01.01.2014, встановлений Митний тариф України, який містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з УКТ ЗЕД.

В додатку до Закону України «Про Митний тариф України» визначені основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з якими для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Порядок контролю правильності класифікації товарів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 02.07.2012. за № 1085/21397.

Відповідно до Порядку, посадові особи підрозділу митного оформлення чи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів шляхом перевірки відповідності опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу, відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених в митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

Відповідно до статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 Митного кодексу України).

Згідно із статтею 264 Кодексу митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

У випадках, коли з причин, визнаних органом доходів і зборів обґрунтованими, окремі документи, визначені цим Кодексом, не можуть бути представлені разом з митною декларацією, дозволяється подання таких документів протягом часу, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Орган доходів і зборів не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до статті 256 Митного кодексу відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Згідно зі статтею 264 Митного кодексу орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обовязкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів суду апеляційної інстанції, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги в частині скасування рішення про визначення коду товари та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, виходив з того, що позивачем правомірно визначено код товару згідно УКТ ЗЕД.

При віднесенні товару до певного класифікаційного угрупування керуються основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Товарна позиція 8443 має наступний опис: Обладнання друкарське, в якому використовуються для друку пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442; інші принтери, копіювальні апарати, факсимільні апарати, об`єднані або ні; частини та аксесуари до них. До товарної підкатегорії 8443 91 91 90 включаються: Обладнання друкарське, яке використовує для друку пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442; інші принтери, копіювальні апарати, факсимільні апарати, обєднані або ні; частини та аксесуари до них:

- частини і приладдя:

-- частини і приладдя для друкарського обладнання, яке використовує для друку пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442:

--- інші:

---- з чавуну або сталі:

----- інші.

На підтвердження того, що ракельні пластини є частинами друкарських машин і використовуються в друкованих машинах різного ступеня друку для друку на окремих аркушах або на безперервному полотні, позивачем було надано лист від постачальника - Компанії «PrimeBlade Sweden AB» (Швеція) щодо використання ракельних пластин. Згідно з цим листом щоб підготувати друкарський чи покривний станок ракель витягується із стандартної коробки 100 м і відтинається до потрібної довжини для конкретних потреб станка. Процес встановлення не має необхідності робити будь-які налаштування, так як ракель попередньо потоншують до конкретних розмірів для кожного замовника, тобто ракель готовий до використання.

Судами попередніх інстанцій зроблено висновок, що «сталеві ракельні полотна для видалення залишкової фарби з друкарських валів друкарських машин флексографічного, глибокого та офсетного друку», є частинами групи машин спеціального призначення, які використовуються в друкарській галузі, та за допомогою яких забезпечується якісний друк.

Доводи позивача підтверджуються долученими до матеріалів справи митними деклараціями та специфікаціями №№1-6 до договору № PBND 07/14-08 від 08.07.2014, згідно з якими позивач неодноразово ввозив зазначений товар на митну територію України і такий товар розмитнювався по коду УКТ ЗЕД . При цьому правильність визначення такого коду УКТ ЗЕД не ставилась митним органом під сумнів. Як встановлено при дослідженні митних декларацій відправника, код товару зазначався також і в митній (експортній) декларації Постачальника №15SEE35TRA28MRG2N0, який при визначенні коду застосовує аналогічні правила інтерпретації УКТ ЗЕД та керується примітками та роз`ясненнями, які подаються у класифікаторі товарів Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Львівською митницею ДФС код товару визначено у товарній підкатегорії 7326 90 98 90:

Інші вироби з чорних металів:

- інші:

-- інші вироби з чорних металів:

--- інші:

---- інші.

У касаційній скарзі відповідачем зауважено, що судом апеляційної інстанції не враховано положення Примітки 1 до розділу XVI УКТ ЗЕД, відповідно до пункту (ij) якої цей розділ не включає нескінченні стрічки з металевого дроту або смуги (розділ XV).

Відповідно до Примітки 2 до розділу XVI УКТ ЗЕД за умови додержання положень примітки 1 до цього розділу і примітки 1 до груп 84 і 85 частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами:

(a) частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 і 8548), в усіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях;

(b) інші частини, призначені тільки або переважно для одного типу машин чи для ряду машин тієї самої товарної позиції (включаючи машини товарної позиції 8479 або 8543), класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно. Проте частини, призначені однаково для використання переважно з виробами товарної позиції 8517 і з виробами товарних позицій 8525 - 8528, класифікуються у товарній позиції 8517;

(c) всі інші частини класифікуються відповідно у товарних позиціях 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно або залежно від окремого випадку або, крім того, у товарній позиції 8487 або 8548.

Згідно з п. (ІІ) Загальних положень до розділу XVI УКТ ЗЕД загалом частини, придатні для використання переважно в конкретних машинах чи апаратах (включаючи машини та апарати товарної позиції 8479 або 8543) або в групах машин чи апаратів тієї самої товарної позиції, включаються до тієї самої товарної позиції, що і машини чи апарати.

Тобто у разі якщо товари ідентифікуються як конструктивні частини певних друкарських машин, вони класифікуються в межах товарної позиції 8443, у випадку якщо зазначені товари є витратним (змінним) матеріалом, без конструктивних елементів кріплення, або якщо вони потребують перед використанням додаткової обробки (наприклад: обрізання за розміром, свердління отворів для кріплення), вони розглядаються відповідно до матеріалу виготовлення в межах товарної позиції 7326 «Інші вироби з чорних металів», а саме в товарній підкатегорії 7326 90 98 90.

Правильність підходів до класифікації зазначених товарів у товарній підкатегорії 7326 90 98 90, на думку відповідача, підтверджується листом Державної фіскальної служби України від 12.01.2015 № 323/7/99-99-25-04-03-17 «Про класифікацію товарів» щодо класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів заявлених до митного оформлення як «запчастини до друкарського обладнання: сталеві ракельні полотна для видалення залишкової фарби з друкарських валів друкарських машин флексографічного та глибокого друку».

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що імпортований ТОВ «Ніка Друк» товар «Сталеві ракельні пластини для зняття залишкової фарби» безпосередньо є частинами групи машин спеціального призначення, які використовуються в друкарській галузі, та за допомогою яких забезпечується якісний друк. В свою чергу відповідачем не доведено застосування сталевих ракельних пластин для зняття залишкової фарби в інших сферах та на іншому обладнанні, відмінному від друкарського, а також не обґрунтовано можливість самостійно здійснювати друк без таких пластин, а тому, відповідачем не спростовано доводи позивача щодо віднесення ракельних пластин до визначеного класифікацією УКТ ЗЕД поняття «частини машин та обладнання».

Колегія суддів критично ставиться до твердження відповідача, що висновки суду апеляційної інстанції про класифікацію у розділі XVI УКТ ЗЕД частин машин незалежно від того, остаточно готові вони для використання чи ні не знайшли свого нормативного підтвердження та побудовані на припущеннях суду.

Відповідно до Примітки 2 до розділу XVI УКТ ЗЕД (Пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом Міндоходів України від 14.01.2014 №15) загалом частини, придатні для використання переважно в конкретних машинах чи апаратах (включаючи машини та апарати товарної позиції 8479 або 8543) або в групах машин чи апаратів тієї самої товарної позиції, включаються до тієї самої товарної позиції, що і машини чи апарати, крім винятків, зазначених у пункті 1 вище. Зазначені вище правила не стосуються частин, які самі утворюють виріб, охоплений однією з товарних позицій цього розділу (крім товарних позицій 8487 та 8548); вони у всіх випадках включаються до відповідних товарних позицій, навіть якщо вони спеціально призначені для роботи як частина конкретної машини. Частини машин класифікуються в цьому розділі незалежно від того, остаточно готові вони для використання чи ні.

Відповідно до правила 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у разі коли товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікують наступним чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Якщо товари відповідають опису, який більш чітко ідентифікує їх, то цей опис є конкретнішим.

Враховуючи цільове та функціональне призначення ракельних пластин, як частин, що використовуються для ряду друкарських машин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що ввезений позивачем товар відповідає коду класифікації згідно з УКТ ЗЕД.

Доводи, наведені відповідачем у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування судових рішень не встановлено.

Керуючись статтями керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі №813/1714/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко