Справа № 340/749/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову

06 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/749/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
відповідач: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; адреса фактичного розташування: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправним та скасування наказу (в частині), -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування п.57.9 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №410 від 08.08.2019 року "Про результати службового розслідування щодо факту перевитрати ПММ в підрозділах військової частини НОМЕР_2 ".

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що у період з 20.05.2015 року по 24.10.2019 року він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира 2 батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи. Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №259 від 25.10.2019 року з 25.10.2019 року позивача зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що 04.02.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 від військової частини НОМЕР_2 надійшли: витяг зі спірного наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №410 від 08.08.2019 року "Про результати службового розслідування щодо факту перевитрати ПММ в підрозділах військової частини НОМЕР_2 ", пунктом 57.9 якого позивача притягнено до підвищеної матеріальної відповідальності у сумі 20542 грн. та занесено цю суму до книги грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_2 , два акти приймання-передачі заборгованості з відшкодування завданих державі збитків та витяг із книги грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якого за позивачем рахується заборгованість у розмірі 20542 грн. Позивач не погоджується з пунктом 57.9 наказу №410 від 08.08.2019 року, стверджуючи про те, що матеріальна відповідальність покладена на нього за відсутності вини і протиправної поведінки, та посилається на порушення порядку проведення службового розслідування, на підставі якого прийнятий цей наказ. З цих підстав позивач просить суд визнати протиправним та скасувати спірний пункт 57.9 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №410 від 08.08.2019 року "Про результати службового розслідування щодо факту перевитрати ПММ в підрозділах військової частини НОМЕР_2 ".

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення цього позову, в якій просить суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання спірного пункту 57.9 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №410 від 08.08.2019 року "Про результати службового розслідування щодо факту перевитрати ПММ в підрозділах військової частини НОМЕР_2 " проводити утримання з його грошового забезпечення. Вказана заява обґрунтована тим, що 11.02.2020 року на виконання цього наказу з грошового забезпечення позивача за січень 2020 року відраховано 20% від його грошового забезпечення у сумі 2866,47 грн., що порушує його право на отримання належного грошового забезпечення. Стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити поновлення його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Предметом спору у даній праві є законність пункту 57.9 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №410 від 08.08.2019 року "Про результати службового розслідування щодо факту перевитрати ПММ в підрозділах військової частини НОМЕР_2 ", яким наказано за незаконне витрачання матеріальних цінностей військової частини НОМЕР_2 через приписку у шляхових листах, перекручення звітних даних відповідно до статті 14 постанови Верховної Ради України "Про затвердження положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі" від 23.06.1995 року №243/95-ВР, притягнути командира 2 батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону лейтенанта ОСОБА_1 до підвищеної матеріальної відповідальності згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.1995 року №880 "Перелік військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості" у трикратному розмірі у сумі 20542 грн. та занести суму до книги грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_2 на лейтенанта ОСОБА_1 .

Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної Ради України №243/95-ВР від 23.06.1995 року, (діяло на момент виникнення спірних правовідносин і до 31.10.2019 року) визначалися підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами.

Відповідно до пунктів 17, 23 цього Положення у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди командир (начальник) військової частини призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Командир (начальник) військової частини після розгляду матеріалів розслідування зобов`язаний особисто провести бесіду з військовослужбовцем або призваним на збори військовозобов`язаним, який притягається до матеріальної відповідальності. Якщо вину військовослужбовця чи призваного на збори військовозобов`язаного повністю доведено, командир (начальник) військової частини не пізніш як у місячний термін з дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення до матеріальної відповідальності винної особи з зазначенням розміру суми, що підлягає стягненню. У разі, коли шкоду заподіяно кількома особами, у наказі визначається точний розмір суми, що стягується окремо з кожної особи з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин. Наказ доводиться до відома винної особи (винних осіб) під розписку.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", який набув чинності 31.10.2019 року, відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" у разі переведення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, до іншого місця служби чи зарахування в розпорядження відповідного командира (начальника) до повного відшкодування завданої нею шкоди стягнення сум завданої шкоди здійснюється за новим місцем служби чи місцем перебування в розпорядженні.

Як передбачено частиною 1 статті 13 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" стягнення сум завданої шкоди в разі притягнення винної особи до матеріальної відповідальності здійснюється щомісяця із грошового забезпечення особи в розмірі до 20 відсотків її місячного грошового забезпечення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 14 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" наказ командира (начальника) про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності може бути оскаржено старшому за службовим становищем командиру (начальнику) та/або до суду в порядку, передбаченому законодавством.

У разі скасування наказу про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності стягнені з особи кошти та/або добровільно передане нею рівноцінне майно чи внесені кошти повертаються цій особі, про що видається відповідний наказ.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що листом командира військової частини НОМЕР_2 від 27.01.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за новим місцем служби позивача, передано акти приймання-передачі заборгованості з відшкодування завданих державі збитків та витяг із книги грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якого за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 20542 грн.

Як свідчить довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 №768 від 28.02.2020 року, на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності з його грошового забезпечення за січень 2020 року утримано 2866,47 грн.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Суд зазначає, що несвоєчасна або неповна виплата належних людині виплат, зокрема грошового забезпечення, порушує закріплене Конституцією України право на достатній життєвий рівень і порушує право власності громадян на такі виплати, що також є порушенням статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд дійшов до висновку про те, що подальше утримання Кіровоградським обласним військовим комісаріатом з грошового забезпечення позивача сум на виконання пункту 57.9 наказу командира військової частини НОМЕР_2 №410 від 08.08.2019 року "Про результати службового розслідування щодо факту перевитрати ПММ в підрозділах військової частини НОМЕР_2 ", оскарженого позивачем, може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову та ефективний захист та поновлення прав позивача щодо отримання ним належних йому сум грошового забезпечення.

Відтак, суд вважає, що запропонований позивачем захід забезпечення позову шляхом заборони Кіровоградському обласному військовому комісаріату вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме проводити стягнення з грошового забезпечення позивача на виконання спірного пункту 57.9 наказу командира військової частини НОМЕР_2 №410 від 08.08.2019 року стосується предмету позову і є співмірним з позовними вимогами, тому задовольняє заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 проводити стягнення з грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання пункту 57.9 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №410 від 08.08.2019 року "Про результати службового розслідування щодо факту перевитрати ПММ в підрозділах військової частини НОМЕР_2 " - до набрання судовим рішенням у справі №340/749/20 законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш