Справа № 580/109/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про збільшення позовних вимог

02 березня 2020 року справа № 580/109/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - Нестерка І.О. (за довіреністю),

представника відповідачів - Литвиненко І.М. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства Дніпро-Інжиніринг до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченка Валентина Васильовича, головного спеціаліста відділу контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Волкової Наталії Адамівни, про визнання протиправними та скасування припису і постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство Дніпро-Інжиніринг (далі позивач) із позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (далі відповідач 1), начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченка Валентина Васильовича (далі відповідач 2), головного спеціаліста відділу контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Волкової Наталії Адамівни (далі відповідач 3), в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №55 від 20.12.2019, складений головним спеціалістом відділу контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Волковою Наталією Адамівною;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності по справі про адміністративне правопорушення №54/1348 від 26.12.2019, винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченком Валентином Васильовичем;

- стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 4939,70 грн;

- стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн;

- стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на користь позивача витрати на проведення експертизи в розмірі 70000,00 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.03.2020 о 15 год. 00 хв.

21.02.2020 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій він просить:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення перевірки приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» під час здійснення перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси»;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №55 від 20.12.2019, складений головним спеціалістом відділу контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Волковою Наталією Адамівною;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності по справі про адміністративне правопорушення №54/1348 від 26.12.2019, винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченком Валентином Васильовичем.

02.03.2020 в судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідачів зазначив, що заява позивача про збільшення позовних вимог не надходила на адресу відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина сьома статті 47 КАС України визначає, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В порушення вимог ч. 7 ст. 47 КАС України, позивачем до заяви про збільшення позовних вимог не додано доказів направлення її копій та доданих до них документів відповідачам у справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача від 21.02.2020 про збільшення позовних вимог слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 21.02.2020 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №580/109/20 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Рідзель