Справа № 580/532/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року справа № 580/532/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філія-Черкаське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Недоступ Д.М. про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2019 № 60696302 з примусового виконання виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. 19.05.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 3283.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів отримання оскаржуваної постанови від 22.11.2019р. ВП №60696302;

- належним чином засвідчених, додатків до позовної заяви.

28.02.2020р. до суду, у строк встановлений судом, на виконання ухвали суду від 17.02.2020р., надійшло клопотання від представника позивача до якого долучено належним чином засвідчені, додатки до позовної заяви.

Крім того, вказано, що про оскаржувану постанову позивач став обізнаний з моменту ознайомлення із нею його адвоката 07.02.2020р. та додано копію конверту рекомендованого листа, яким було направлено оскаржувану постанову, повернутого відправнику за закінченням терміну зберігання.

За результатами розгляду питання щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом даної позовної заяви є правомірність прийняття відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2019р.

Суд зазначає, що приписами частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу, адреса проживання Чеголі О.С.: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 .

Згідно наданої представником позивача копії конверта, приватним виконавцем Недоступ Д.М. направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2019 № 60696302 за адресою вказаною у виконавчому документі ( АДРЕСА_2 ).

З урахуванням зазначеного, у відповідно до приписів частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, з огляду на направлення постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, позивач вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення 26.12.2019р. (дата відтиску відділення поштового зв`язку при поверненні поштового відправлення).

З даним позовом позивач звернувся до суду 11.02.2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 287 КАС України, строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На усунення недоліків представником позивача було подано перелік документів, проте заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду подано не було, подача якої є передумовою поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, у разі наявності таких підстав.

Суд зазначає про необхідність приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог частини 6 статті 161 КАС України, шляхом подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вказаного, з урахуванням обставин у даній справі, суд доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, визначених даною ухвалою, з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 121,160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Чеголі Олександру Сергійовичу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог частини 6 статті 161 КАС України, шляхом подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко