overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/17426/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/263/73/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Ковальовій О.Р.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним рішення Маріупольської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

06.02.2020 року по справі було винесено ухвалу про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, дана ухвала містить описку а саме не вірно зазначено дату підготовчого судового засідання а саме19.03.2020 року, замість вірної дати 17.03.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.02.2020 року у справі № 263/17426/19.

В резолютивній частині ухвали зазначити вірну дату судового засідання 17.03.2020 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 263/76/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/76/19
Провадження № 2-а/263/7/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Чумак К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3 БУППВ в м. Маріуполі ДПП капрала поліції Турович Олени В`ячеславівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3 БУППВ в м. Маріуполі ДПП капрала поліції Турович Олени В`ячеславівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №640691 від 18.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 266/5866/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/66/2020
Справа №266/5866/19
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, третя особа: поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону УПГ в Донецькій області, ДПП сержант поліції Соміков Сергій Костянтинович про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, третя особа: поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону УПГ в Донецькій області, ДПП сержант поліції Соміков Сергій Костянтинович про визнання дій протиправними та скасування постанови.

02.03.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги надану заяву, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.240,294,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, третя особа: поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону УПГ в Донецькій області, ДПП сержант поліції Соміков Сергій Костянтинович про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 2-а-5390/11
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аі/229/1/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2020 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення виявлених недоліків заяви.

Зазначена ухвала суду заявником отримана 12 лютого 2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк заявником не усунуто недоліки заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду дії повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Дружківського міського суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 301/1989/19
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1989/19
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

"04" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршаву питання про самовідвід судді Пітерських М.О. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними і скасування постанов,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними і скасування постанов.

03.03.2020 року вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_2 М ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали даної адміністративної справи №301/1989/19, суддею Пітерських М.О. заявлено самовідвід по даній справі, виходячи з наступного.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року скасовано ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.157-162).

У вказаній постанові від 10.02.2020 року суд апеляційної інстанції також зазначив, що суддями першої інстанції Золотар М.М. та ОСОБА_4 безпідставно, з порушенням вимог ст. ст. 18, 36, 39 КАС України, задоволено собі самовідвід по даній справі.

Однак, 03 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано для розгляду судді Пітерських М.О.

Згідно ст.36 ч.1 п.5 та ст. 39 ч.1 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.40 ч.1 та ч.2 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду справи, вважаю, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Заявлений по справі суддею ОСОБА_5 самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для проведення розподілу відповідно до вимог статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 302/180/20
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/180/20
Провадження № 2-а/302/4/20
Категорія 140
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
04.03.2020 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П.,
з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,
посадова особа поліцейський сектору реагування патрульної поліції Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Легош І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Легош І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДП 18 № 322716 від 12.10.2019 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 122 КУпАП,- в частині розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, -
Керуючись статтями 286 , 121-123, 294 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити позивачу у поновленні строку звернення до суду з позовною заявою.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду , м. Львів через між гірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 05.03.2020.
Суддя В. П. Кривка
Справа № 234/3692/20
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3692/20
Провадження № 2-а/234/75/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 березня 2020 року Cуддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалової Н.М., розглянувши адміністративний позов Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про затримання громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2 з поміщенням до пункту тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про затримання громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2 з поміщенням до пункту тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України.

03.03.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про затримання громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2 з поміщенням до пункту тимчасово перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 308/14826/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Железняк О.П., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Железняк О.П., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволити частково.

Постанову серії ЕАК №1890346 від 22.12.19 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 309/456/20
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/456/20
Провадження № 2-а/309/36/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до Начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Хустської міської ради Якоб Світлани Павлівни /м.Хуст, вул.900-річчя Хуста, №27, Закарпатської області/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач,представник позивача та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Хустської міської ради Якоб Світлани Павлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Хустської міської ради Якоб Світлани Павлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 23 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 2-а-934/11
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

4 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 22.04.2011 року № 2-а-934/11, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся 05.11.2019 року до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2020 року судом ініційовано розгляд справи про віднолення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-934/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення. Розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 22.04.2011 року № 2-а-934/11 зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.01.2020 року частково відновлено втрачене судове провадження у адміністративній справі № 2-а-934/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення.Ухвала набрала законної сили 03.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки ухвала суду про відновлення втраченого судового провадження набрала законної сили, суд вважає за необхідне за ініціативою суду провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 22.04.2011 року № 2-а-934/11 поновити та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.237 КАС України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 22.04.2011 року № 2-а-934/11.

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 22.04.2011 року № 2-а-934/11 призначити на 16.03.2020 року 8 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук