overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/340/20
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 164/340/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

5 березня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору регулювання патрульної поліції № 3 Маневицького відділу поліції Головного управління Національно поліції у Волинській області Сопронюка Сергія Анатолійовича, Маневицького відділу поліції Головного управління Національно поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, проте при подачі якого не дотримано вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Однак, додані до позову докази не є оригіналами або належним чином завіреними копіями.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно подати до суду оригінали документів доданих до позову або належним чином завірені їх копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору регулювання патрульної поліції № 3 Маневицького відділу поліції Головного управління Національно поліції у Волинській області Сопронюка Сергія Анатолійовича, Маневицького відділу поліції Головного управління Національно поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-а-1860/11
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1860/11
Провадження № 6-а/165/2/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення заяви без руху
21 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
18 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.
Заявникам необхідно уточнити назву заінтересованої особи, оскільки зазначена заявниками у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заінтересована особа змінила назву.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков
Справа № 168/142/20
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/142/20
Провадження № 2-а/168/6/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2020 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка Сергія Івановича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №373017 від 23 лютого 2020 року, а провадження у справі закрити.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 160, 161, 171 КАС України, у строк, визначений статтею 286 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС відсутні.

Відповідно до положень статей 12, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка Сергія Івановича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 березня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати відповідачу подати у 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Витребувані документи надати у судове засідання.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 205/1580/20
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1580/20
Єдиний унікальний номер № 205/1580/20
Провадження № 2а/205/78/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Редіна Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 171 КАС України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим у статтях 160, 161, 172 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, а саме:

- позивачу слід вказати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в якості другого відповідача, оскільки інспектор батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Редін І.А. відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП при складанні оскаржуваної постанови діяв від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 160 КАС України, що відповідно до ч. 1 ст. 169 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Редін Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, які додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 185/1592/20
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1592/20
Провадження № 2-а/185/34/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вакуленка Андрія Михайловича про скасування постанови серії ЕАК № 2127067 від 18.02.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вакуленка Андрія Михайловича (місцезнаходження м. Павлоград, вул.. Шевченка, 51) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вакуленка Андрія Михайловича про скасування постанови серії ЕАК № 2127067 від 18.02.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 296/1623/20
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1623/20
Ухвала

"26" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Житомирській області, лейтенанта поліції Левчука В.С., місце знаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська,96 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Житомирській області, лейтенанта поліції Левчука В.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Житомирській області, лейтенанта поліції Левчука В.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 09:30.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 330.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду до 17.03.2020 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак
Справа № 296/1704/20
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1704/20
Ухвала

"28" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про визнання неправомірними дії інспектора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2129058 від 19.02.20 р. скасувати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копія постанови, про скасування якої просить позивач, нечитабельна.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про визнання неправомірними дії інспектора залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя В. П. Маслак
Справа № 296/1881/20
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1881/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління ДМС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить прийняти рішення про примусове видворення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України в країну громадянської належності Республіку Узбекистан, звернувши його до негайного виконання та прийняти рішення про затримання громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення останнього за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

05.03.2020 до суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви в порядку п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, в якій останній просить відкликати позовну заяву та повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління ДМС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович