overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/135/20
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/135/20
У Х В А Л А

"06" березня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №2 полку №2 з (ОАБ) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Курінного Ярослава Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 17.02.2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.02.2020 року, відповідачу роз`яснено його право подати відзив до зазначеної дати.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами.

Станом на 27.02.2020 року у суду були відсутні докази отримання відповідачем судової повістки чи її повернення до суду, в зв`язку з чи розгляд справи було продовжено до 06.03.2020 року.

Відповідачу рекомендованим листом направлено судову повістку про виклик до суду.

З поштового повідомлення, отриманого судом 27.02.2020 року, слідує, що відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження, судову повістку, копію позовної заяви з доданими до неї документами 24.02.2020 року.

06.03.2020 року відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов до суду не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.268 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на встановлений строк розгляду даної категорії справ та відсутність доказів отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду на 06.03.2020 року, ненадходження відзиву на позов до суду, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №2 полку №2 з (ОАБ) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Курінного Ярослава Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 09 години 00 хвилин 16.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 279/5415/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5415/15-а
Провадження № 2-аво/279/10/20
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду № 279/5415/15-а від 18.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2020 року суду в задоволення заяви ОСОБА_1 було постановлено про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку, яка допущена в ухвалі суду від 18.02.2020 року в зазначенні її прізвища.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ухвалі суду № 279/5415/15-а від 18.02.2020 рокудопущена описка в зазначені прізвища заявника, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Вважати вірним, що ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2020 року у справі № 279/5415/15-а постановлена на прізвище ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 307/3441/19
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3441/19
Провадження № 2-а/307/3/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Стецюк Євгенія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Стецюк Євгенія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

26 лютого 2020 року о 14 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Стецюк Євгенія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 308/1829/20
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП в особі інспектора взводу №1 роти 4 батальйону УПП Закарпатської області Колотов Владислава Олеговича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП в особі інспектора взводу №1 роти 4 батальйону УПП Закарпатської області Колотов Владислава Олеговича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме, в позовній заяві не зазначено:

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України);

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Крім того, до матеріалів справи не було долучено оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ДПО18 №605112, долучена позивачем копія постанови є неналежної якості (нечитабельна), що позбавляє суд зрозуміти зміст викладеного в ній.

На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з усуненими недоліками та з дотриманням положень КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП в особі інспектора взводу №1 роти 4 батальйону УПП Закарпатської області Колотов Владислава Олеговича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 308/14124/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №014991 від 03.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №014991 від 03.12.2019 - задовольнити.

Постанову №014991 від 03.12.2019 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 202 КУпАП скасувати.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 344/3315/20
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3315/20
Провадження № 2-а/344/182/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №16/1009/m5/2020 від 14.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №16/1009/m5/2020 від 14.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №16/1009/m5/2020 від 14.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.03.2020 року о 09 год 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/3646/19
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3646/19
Провадження № 2-а/346/14/20
УХВАЛА

05 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Бойко В.С.

представника позивача Котика Р.В.

провівши підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника, начальника УПМЛ та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучака Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся. 04.03.2020 року електронною поштою до суду надійшло письмове клопотання Галицької митниці Державної митної служби України про розгляд справи у відсутності її представника, а також замінити неналежного відповідача належним, а саме посадову особу, начальника УПМЛ та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучака С.В. на Галицьку митницю Держмитслужби.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник Котик Р.В. в підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано Івано-Франківську, Львівську та Тернопільську митниці ДФС шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби.

Отже, суд вважає, що слід провести заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 48, ст. 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

замінити неналежного відповідача - заступника начальника, начальника УПМЛ та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучака Сергія Володимировича на Галицьку митницю Держмитслужби.

Надіслати Галицькій митниці Держмитслужби копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 356/841/19
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/841/19
№ провадження 2-а/356/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.20 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

позивача Цюпко ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березань адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти його складення до 10 березня 2020, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 7, 9, 122, 245, 251, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 72, 73, 74, 75, 77, 205, 242, 243, 246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1.3, 1.9, 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Відповідно до підпункту 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде виготовлений 10 березня 2020 року.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 937/1594/20
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.03.2020
Справа № 937/1594/20
Провадження № 2-а/937/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконної та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання незаконної та скасування постанови, в якій просить поновити строк звернення до суду з вказаною постановою, визнати незаконною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС № 2102/50000/19 від 10.10.2019 року про визнання його винним у порушенні митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у позовній заяві позивачем не зазначено і не підтверджено доказами зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження), що не дає можливості визначити підсудність справи, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Також не зазначено обставин, які вказують поважність причин пропуску строку на оскарження постанови та не надано доказів на підтвердження цих підстав.

Крім того, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та у кого перебувають оригінали документів доданих позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконної та скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 1 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова