Справа № 360/4058/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач -
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року справа № 360/4058/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Арабей Т.Г., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 02 березня 2020 року розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек Мод» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 р. у справі № 360/4058/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Утек Мод» до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені.

Однак, в описовій частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року були допущені помилки, а саме:

в абзаці 10 замість слів «у сумі 514566,00 грн. залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду» помилково вказано «закрито»;

в абзаці 11 замість слів «залишення без розгляду» помилково вказано «закриття провадження в частині»;

в абзаці 30 замість слова «грудень» помилково вказано «вересень»;

в абзаці 34 замість слова «грудень» помилково вказано «вересень».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в описовій частині постанови від 02 березня 2020 року суд допустив помилки, а саме:

в абзаці 10 замість слів «у сумі 514566,00 грн. залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду» помилково вказано «закрито»;

в абзаці 11 замість слів «залишення без розгляду» помилково вказано «закриття провадження в частині»;

в абзаці 30 замість слова «грудень» помилково вказано «вересень»;

в абзаці 34 замість слова «грудень» помилково вказано «вересень».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253, ч.2 ст.321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі № 360/4058/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року.

В описовій частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року внести виправлення:

в абзаці 10 замість слова «закрито» вважати правильним «у сумі 514566,00 грн. залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду»;

в абзаці 11 замість слів «закриття провадження в частині» вважати правильним «залишення без розгляду»;

в абзаці 30 замість слова «вересень» вважати правильним «грудень»;

в абзаці 34 замість слова «вересень» вважати правильним «грудень».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили відповідно до вимог частини 2 статті 325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до вимог статей 328 та 329 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Т.Г. Арабей

А.А. Блохін