Справа № 615/170/20
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/170/20
Провадження № 2-а/615/7/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до інспектора роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Шмагальського Юрія Петровича, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 315а, м. Харків,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

10.02.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Шмагальського Ю.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові ОСОБА_1 вимагає визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2053298 від 01.02.2020 року, винесену інспектором Шмагальським Ю.П. стосовно нього.

17.02.2020 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 задоволено самовідвід. Підставою для відводу стало те, що у відношенні судді Токмакової А.П. 05.06.2019 року інспектором роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Шмагальським Ю.П. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1203072 про ніби то вчинене нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за аналогічних обставин.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року у адміністративній справі №2-а/640/457/19 за позовом ОСОБА_2 дану постанову інспектора визнано незаконною та скасовано, а провадження у справі закрито. Вказане рішення було оскаржено. На даний час рішення апеляційної інстанції, як зауважує суддя Токмакова А.П., їй не відомо, але після отримання копії вона має намір звернутися до відповідних органів щодо подальшого оскарження правомірності дій інспектора Шмагальського Ю.П.

Будь-яких підтверджень про наявність підстав для відводу матеріали справи не містять, проте ухвала про самовідвід є підставою для перерозподілу справи та підлягає виконанню.

24.02.2020 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 була розподілена в провадження судді Товстолужського О.В.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України та підсудна Валківському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справи скасування постанов про накладення адміністративного стягнення не віднесені до тих, які можуть розглядатись лише в загальному позовному провадженні, суддя вважає за необхідне її розглядати в спрощеному провадженні.

Інші заяви або клопотання від позивача разом із позовом не надходили.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Шмагальського Юрія Петровичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями позовного провадження, передбаченими ст. 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.163 КАС України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст.162 КАС України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.164 КАС України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст.162 КАС України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.В. Товстолужський