Справа № 274/7524/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7524/19 Провадження № 2-а/0274/19/20 РІШЕННЯ
"05" березня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області капрала поліції Белінської Олени Ігорівни, третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної служби, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
25.11.2019 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1753892 від 16.11.2019, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанову серії ЕАК № 1753892 від 16.11.2019 вважає протиправною, оскільки 16 листопада 2019 він автомобілем DAF і напівпричепом LANGENDORF SATUE 20/21 перевозив вантаж - колісний навантажувач Caterpillar 950Н (екскаватор), габарити якого виступали за край машини не більше як на 25 см. Крім того 16.11.2019 під час перевезення вантажу його було притягнуто до відповідальності за аналогічне правопорушення, проте габарити його вантажу мають розбіжності, у іншій постанові вказано, що вантаж виступав більше як 2.60 метри за габаритні вогні автомобіля. Також у постанові не вказано за якою частиною статті він притягається до притягається до адміністративної відповідальності, йому не було роз`яснено прав, в тому числі права на захист. Вважає, що відповідальність за ч. 1 статті 132-1 КУпАП він не має нести, а за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відповідальність несе власник транспортного засобу.
Ухвалою суду від 29.11.2019 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін та до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Департамент патрульної поліції.
Ухвала суду направлялася за місцем служби відповідача.

Відповідно до відзиву на позовну заяву представника Управління патрульної поліції у Вінницькій області у задоволенні позовних вимог просять відмовити, стверджуючи, що при прийнятті оскаржуваної постанови інспектор УПП діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАК № 1753892 від 16.11.2019, складеної інспектором 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області капралом поліції Белінською О.І., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення штраф в розмірі 510 грн.

Згідно даної постанови, 16.11.2019 об 11-34 на 246 км дороги М-21 в с. Махнівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж, який виступав за габаритні фари більше ніж на 2 м, чим порушив п. 22.5 ПДР України. Дії Тригубенка О.М. кваліфіковано за ст.132-1 КУпАП (а.с.7).

Частиною 1 ст. 132-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність для водіїв транспортних засобів у разі порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

За частиною 2 ст. 132-1 КУпАП настає адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів у разі порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктами 4, 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зв ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В оскарженій постанові не вказано частину статті 132-1 КпАП України, якою передбачено відповідальність за вчинення дій, які ставляться у вину позивачу.

Крім того, відповідно до п. 1.10 ПДР України, габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і ваговнх параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні роги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Доказів на підтвердження того, що вантаж, який перевозив позивач виступав за габаритні фари більше ніж на 2 м відповідачем не надано. Долучений відеозапис не доводить обставин. Вказаний у поставні про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач не зазначив частину статті, за якою кваліфікував дії позивача, не зрозуміло на підставі яких доказів відповідач дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та такі докази не надано суду, постанова підлягає скасуванню, як протиправна, а провадження у справі закриттю.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 1753892 від 16.11.2019, винесену інспектором 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області капралом поліції Белінською Оленою Ігорівною, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: інспектор 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області капрал поліції Белінська Олена Ігорівна, місцезнаходження якої: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24

Суддя: І.Ю. Хуторна