Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Київ № 826/14000/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут

з переробки штучних та синтетичних волокон"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон" заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 66 279,44 грн.

10.02.2016 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі видано виконавчий лист.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі.

Заява мотивована тим, що відповідно до додатка №1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізувалися шляхом злиття, а саме, Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 29.03.2017 року № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання вищезазначеної постанови, 27.04.2018 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а саме: Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є припинення юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі із Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до п/п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В обгрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явленняйого до виконання, зявник зазначає, що виконавчий лист пред`являвся до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Державним виконавцем було винесено поставнову про повернення виконавчого листа стягувачу. У результаті пересилки поштової кореспонденції, виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи наведене та з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа від 10.02.2016 року у справі № 826/14000/15, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікату виконавчого листа у справі № 826/14000/15.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів, викладених у заяві Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 376, 379, п. 18.4 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 826/14000/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 10.02.2016 року з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 10.02.2016 року у справі № 826/14000/15 строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 826/14000/15, з урахуванням поновленого строку на пред`явлення його до виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Мазур А.С.