Справа № 9901/33/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №9901/33/20

адміністративне провадження №П/9901/33/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9) про визнання протиправним та скасування рішення від 27 червня 2019 року №558/ко-19 в частині,

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 червня 2019 року №558/ко-19 про визнання судді Рівненського окружного адміністративного суду Жуковської Людмили Аркадіївни такою, що відповідає займаній посаді, в частині абзацу 3 резолютивної частини щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням.

10 лютого 2020 року ухвалою Верховного Суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та встановлено строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом, надати відповідні докази, які підтверджують такі обставини та надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надання документа, що підтверджує сплату судового збору відповідно до квитанції №44404 у розмірі 840,80 грн.

Заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтована тим, що адвокатом Харчуком В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був надісланий відповідачу адвокатський запит від 20.07.2019 №6, з метою отримання копій відповідних рішень, однак вказаний запит був залишений без відповіді.

На підтвердження цього позивачем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до трекінга рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №478 на офіційному веб-сайте ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) неможливо відстежити та перевірити дату подання цього запиту до відділення поштового зв`язку та дату отримання його відповідачем, тому суд фактично позбавлений можливості встановити достовірність наданого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, як доказу отримання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі - ВККС України) адвокатського запиту від 20.07.2019 № 63.

Також ОСОБА_1 зазначила, що впродовж 2-х календарних місяців після закінчення співбесіди телефонувала у ВККС України з метою дізнатися про готовність рішення від 27.06.2019 №558/ко-19, на телефоні дзвінки позивач отримала інформацію, що рішення в її справі не виготовлене, але по мірі готовності копії таких рішень будуть надсилатися на адресу Рівненського окружного адміністративного суду за місцем роботи суддів. Відтак, позивач мала передбачувані очікування того, що рішення ВККС України щодо неї надійде на адресу Рівненського окружного адміністративного суду за місцем її роботі, однак, з урахуванням спливу часу, та враховуючи, що рішення щодо неї не надійшло, позивач звернулося з окремим запитами до відповідача про надіслання оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищезазначене, згідно з розділом ІV пункту4.13.9 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (далі - Регламент ВККСУ) копія рішення Комісії надається особі, стосовно якої його ухвалено, за відповідним зверненням такої особи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення Комісії надається особі тільки за відповідним зверненням такої особи, стосовно якої його ухвалено, а не за телефонними дзвінками до відповідача, тому зазначені ОСОБА_1 такі підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду Судом не беруться до уваги.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне скористатися правом встановленим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання до суду офіційної інформації з джерел ПАТ «Укрпошта» щодо отримання ВККС України адвокатського запиту від 20.07.2019 № 63.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № П/9901/33/20.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду