Справа № 560/3480/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3480/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

05 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року (рішення ухвалено у м.Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом від 31.10.2019, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.09.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії державного службовця на довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати йому до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, додатково два роки у сфері права у відповідності до ч.2 ст.137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Вважає, що має право на переведення з пенсії державного службовця на довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці з врахуванням років відпрацьованих на посаді судді Чемеровецького районного суду (17 років 9 місяців 21 день), тому звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.09.2019 №104162.

Визнано протиправним висновок Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відсутності підстав для призначення довічного грошового утримання судді у відставці, який зроблено у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №32659/03 від 07.10.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вирішити по суті заяву ОСОБА_1 від 21.08.2019 про перерахунок пенсії з урахуванням встановлених обставин у цій справі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі №560/499/19 зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, додатково два роки у сфері права у відповідно до ч.2 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-УШ в редакції Закону №2509-УІІ1 від 12.07.2018 року. З урахуванням вказаного судового рішення стаж роботи позивача на посаді судді становить 17 років 9 місяців 21 день (з необхідних 20 років). Вказує, що зазначеною постановою встановлено, що навіть з урахуванням додаткових двох років, ОСОБА_1 відпрацював на посаді судді менше 20 років, у зв`язку з чим права на призначення щомісячного довічного грошового утримання немає.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 25.09.2008 №598-VI позивач - ОСОБА_1 звільнений з посади судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку за станом здоров`я, що перешкоджає виконанню обов`язків.

Відповідно до Розпорядження 104162 від 07.11.2008, з 29.10.2008 позивачу призначена пенсія по інвалідності, з врахуванням стажу державної служби 26 років 3 місяці 27 днів (арк.спр.33).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі №560/499/19 (далі - Постанова суду по справі №560/499/19), апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, додатково два роки роботи у сфері права у відповідності до ч.2 ст.137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII в редакції Закону №2509-VIII від 12.07.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (арк.спр.107-108).

Отже, з врахуванням зарахованих Постановою суду по справі №560/499/19 до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку, додатково два роки, загальний стаж роботи позивача на посаді судді складає 17 років 9 місяців 21 день.

21.08.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення/перерахунок пенсії, в якій просив перерахувати пенсію, а також надав Довідку №244 від 20.08.2019 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (арк.спр.101-102).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № від 04.12.2019 стверджено, що 21.08.2019 при зверненні ОСОБА_1 до Чемеровецького відділу обслуговування громадян за перерахунком пенсії, сформовано заяву, роздруковано та надано для підпису ОСОБА_1 . Разом із заявою прийнято довідку про суддівську винагороду від 20.08.2019 №244 та копію посвідчення судді у відставці №00687. Інших документів заявником для перерахунку пенсії не надавалось (арк.спр.119).

Рішенням від 19.09.2019 №104162 про відмову в перерахунку пенсії, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІ у зв`язку із відсутністю необхідного стажу на посаді судді (арк.спр.100).

Листом №32659/03 від 07.10.2019, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило ОСОБА_1 , що згідно ч.1 ст.43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 №2862-ХІІ, який діяв на момент звільнення з посади судді (20.10.2008), кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, мав право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень. Зазначено, що стаж позивача становить 17 років 9 місяців 21 день, тому підстави для призначення довічного грошового утримання судді у відставці відсутні (арк.спр.98-99).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення від 19.09.2019 №104162, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні довічного грошового утримання судді у відставці, є протиправним та підлягає скасуванню, адже відсутнє звернення (заява) позивача з такими вимогами до пенсійного органу.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким частково задоволено позов, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України декларовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус суддів з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції і законів України, охорони прав і свобод громадян визначав Закон України "Про статус суддів" №2862-ХІІ (далі - Закон №2862-ХІІ).

Згідно з ч.1 ст.43 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 №2862-ХІІ (в редакції чинній на момент звільнення позивача з посади судді, далі - Закон №2862-ХІІ), кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень. Суддя також має право на відставку за станом здоров`я, що перешкоджає продовженню виконання обов`язків.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.43 Закону №2862-ХІІ, судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених ст.37 Закону України "Про державну службу". Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок - 50 років), розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу".

Так, у листі за №32659/03 від 07.10.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області посилається на ч.4 ст.43 Закону №2862-ХІІ, і повідомляє ОСОБА_1 про відсутність підстав для призначення довічного грошового утримання судді у відставці так як стаж роботи на посаді судді становить менше 20 років. При цьому не враховує іншу частину цієї статті якою передбачено, що судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок - 50 років), розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу". Тобто, для судді у відставці, який досяг пенсійного віку, і який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років, розмір грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді, що протиправно не враховує відповідач. Відтак, протиправним є висновок відповідача щодо цього, який викладений у листі за №32659/03 від 07.10.2019, тому суд, з метою захисту порушеного права позивача правомірно вийшов за межі позовних вимог та відповідно до вимог ч.2 ст.9 КАС України, визнаі цей висновок протиправним.

Суд вірно виходив з того, що ОСОБА_1 у своїй заяві від 21.08.2019 просив перерахувати пенсію, а не перевести його з пенсії державного службовця на довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці, тому колегія суддів вважає, що Рішення від 19.09.2019 №104162, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні довічного грошового утримання судді у відставці, є протиправним та підлягає скасуванню, адже відсутнє звернення (заява) позивача з такими вимогами до пенсійного органу. За відсутності вищевказаної заяви, також відсутні підстави для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України здійснити переведення з пенсії державного службовця на довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Разом з цим, відповідач не вирішив по суті заяву позивача від 21.08.2019 про перерахунок його пенсії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що рішення від 19.09.2019 №104162, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні довічного грошового утримання судді у відставці, є протиправним та підлягає скасуванню, адже відсутнє звернення (заява) позивача з такими вимогами до пенсійного органу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 березня 2020 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.