Справа № 367/129/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/129/17
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів - Парінова А. Б., Собківа Я. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про зобов`язання видати довідку про взяття на облік тимчасово переміщеної особи,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до УПСЗН Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради (надалі - відповідач) про зобов`язання видати довідку про взяття на облік тимчасово переміщеної особи.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачем (надалі - апелянт) було подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області 27 грудня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано 07 лютого 2020 року.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області прийнято 27 грудня 2019 року в відкритому судовому засіданні та оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що Рішення Ірпінського міського суду Київської області прийнято 27 грудня 2019 року направлено судом першої інстанції на адресу позивача 03 січня 2020 року, а отримано останнім 07 лютого 2020 року.

Позивачем направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції 15 лютого 2020 року, а судом першої інстанції отримано та зареєстровано 19 лютого 2020 року за вх. №5601.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata» (остаточне рішення).

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, та враховуючи, що апелянтом у повному обсязі сплачено суму судового збору, а також те що, апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про зобов`язання видати довідку про взяття на облік тимчасово переміщеної особи.

Встановити строк до 24 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: А. Б. Парінов

Я. М. Собків