Справа № 340/221/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

02 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/221/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Казанчук Г.П.;

за участю секретаря судового засідання Дигас В.М.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Волошиної Н.Л..;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому питання про залучення співвідповідача у справі та клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в які просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України Про звільнення №4169/к від 23.12.2019. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 26.12.2019;

- стягнути з Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.12.2019.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.02.2020 року об 11:00 год. (а.с.37 т.1). В подальшому усною ухвалою суду оголошено перерву до 02.03.2020 року до 14:00 год (а.с.28-29 т.3). В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/24538/19 та до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом справи № 340/347/20.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Надаючи правову оцінку клопотанню позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/24538/19 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 року «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції».

Суд зазначає, що вказаною постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» №870 від 09.10.2019 року ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, в т.ч. й Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

Водночас, суд звертає увагу, що спірний наказ Міністерства юстиції України «Про звільнення» №4169/к від 23.12.2019 року винесений на підставі та на виконання постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 року «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції».

Відтак, суд дійшов висновку, що визнання судом вказаної вище постанови протиправною та нечинною суттєво вплине на розгляд адміністративної справи №340/221/20.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена адміністративна справа №640/24538/19 розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання було призначене на 19.02.2020 року. Станом на час розгляду даної справи рішення у справі ще не прийнято.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. На підставі частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд убачає об`єктивну необхідність зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/24538/19.

Окрім того, з інформації електронної системи діловодства Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено, що ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 відкрито провадження у справі №340/347/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Стоян Олени Геннадіївни, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерства юстиції України.

Предметом спору у вказаній справі є визнання протиправною бездіяльність ГТУЮ у Кіровоградській області щодо невиплати надбавки на інтенсивність праці за листопад та грудень 2019 року ОСОБА_1 , начальнику Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, а також стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 певної суми недоплаченої надбавки за інтенсивність праці за листопад- грудень 2019 року.

Враховуючи вищеописане, суд вважає, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення Кіровоградським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 340/347/20, що є окремою підставою для зупинення провадження у даній справі.

Також судом в судовому засіданні на обговорення осіб, які беруть участь у справі поставлене питання щодо залучення другого відповідача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

Позивач та представник відповідача щодо залучення другого відповідача не заперечували.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Статтею 48 КАС України врегульоване питання щодо залучення у справі другого відповідача.

Так, відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач, ОСОБА_1 , працював на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, з якої його було звільнено 23.12.2019 року спірним наказом .

Таким чином, враховуючи те, що позивач проходив публічну службу в Головному територіальному управлінні юстиції у Кіровоградській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення у спірних правовідносинах Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006; ) в якості другого відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також залучення другого відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті, передбачених чинним КАС України.

Керуючись статтями 12, 48, 236, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006; ).

Надати позивачу п`ятиденний строк для направлення на адресу другого відповідача позовної заяви з додатками, докази такого направлення подати Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у дводенний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити другому відповідачу, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Роз`яснити позивачу про його право подати відповідь на відзив у п`ятиденний термін з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 340/221/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням:

- Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/24538/19.

- Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/347/20.

Зобов`язати сторони, своєчасно надати суду інформацію щодо підстав, які слугували зупиненню провадженню у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали окремо від рішення суду. В іншій частинні ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.03.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук