overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 701/206/20
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради смт. Маньківка Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 286 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/206/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради смт. Маньківка Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення засідання призначити на 11.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву до 11.03.2020 року.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 712/16750/19
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/34/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кирман В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради. Позовна заява подана до суду представником позивача адвокатом Яцюк М.В. На підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача адвокатом долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та доручення посвідченого керівником Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

24.02.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що у провадженні іншого суду є справа між тими ж сторонами і тих самих підстав.

В судовому засіданні позивач клопотання про залишення позову підтримала, додатково пояснивши, що оскільки адвокат не повідомив про звернення від її імені із вказаним адміністративним позовом, вона самостійно 26.12.2019 року звернулася до Придніпровського районного суду з позовом предмет якого є аналогічними позову, який розглядається в даному судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 240, 244, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого Адміністративного апеляційного суду. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 496/356/20
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/356/20
Провадження № 2-а/496/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Бондаренко К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лєхова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області клопотання представника позивача Лєхова С.В. про залучення до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Херсонській області, про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Лєхова С.В. про залучення до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Херсонській області, про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження по справі задовольнити.

Залучити до адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Херсонській області, про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження по справі, третю особу. яка не заявляє самостійні вимоги інспектора СРПП Білозерського ВП ХМУ ГУНП, старшого лейтенанта поліції Номеровського Вадима Олександровича (службова адреса: 75000, Херсонська область, Білозерський район, с.м.т. Білозерна, провул. Торговий. 11)

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено 02 березня 2020 року.

Суддя Буран В.М.
Справа № 522/3675/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3675/20
Провадження № 2а/522/262/20
про направлення справи за підсудністю
04 березня 2019 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Арцизського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Мартиненко Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА №537693 від 20.02.2020 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач знаходиться за адресою: м. Арциз, вул. Соборна 29.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/3675/20 направити за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;.
З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Балтському районному суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.
На підставі викладеного і керуючись 27, 29 КАС України, суд
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Арцизського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Мартиненко Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - направити за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали. .

Суддя: Р.Д.Абухін

04.03.2020
Справа № 523/18565/19
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Одеській області Закревського Дмитра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Закревського Дмитра Васильовича на Управління патрульної поліції в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Закревського Дмитра Васильовича на належного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, та керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Закревського Дмитра Васильовича на належного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Одеській області Закревського Дмитра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020р.

Суддя:
Справа № 523/1674/20
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1674/20
Провадження №2-а/523/38/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції м. Одеси (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, буд. 5), інспектора патрульної поліції Фльоштєр Артура Васильовича (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, буд. 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції м. Одеси (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, буд. 5), інспектора патрульної поліції Фльоштєр Артура Васильовича (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, буд. 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції м. Одеси (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, буд. 5), інспектора патрульної поліції Фльоштєр Артура Васильовича (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, буд. 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 515/316/20
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/316/20
Провадження № 2-а/515/752/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора орга- нізації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області Марине- ску І.А.

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду судді Тимошенку С.В. було розподілено для розгляду справу № 515/316/20, провадження № 2-а/515/752/20 за адміністра- тивним позовом ОСОБА_1 до інспектора організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області Маринеску І.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак під час вирішення питання про відкриття провадження у справі з`ясувалося, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, в порядку ст.36 КАС України, оскіль- ки існують інші обставини, крім передбачених згаданою нормою, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а саме те, що позивач перебуває у родинних відносинах (є сином) з працівникои Татарбунарського районного суду Одеської області - секретарем судових за- сідань Коренчук О.Е., яка працює з суддею Тимошенком С.В.

Зазначена обставина унеможливлює розгляд зазначеної справи суддею Тимошенком С.В., оскі- льки при розгляді зазначеної справи та ухвалення судового рішення у згаданій справі існують об- ставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду з боку сторонньо- го спостерігача при розгляді даної справи. Вказані обставини стали підставою подання суддею за- яви про самовідвід.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Фельдман проти України" визнав поруше- нням статті 6 Конвенції незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь - якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначені обставини існують, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-41, 241-243 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тимошенка С.В. про його відвід від участі у розгляді даної справи задовольнити.

Справу № 515/316/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області Маринеску І.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути до канцелярії суду для вирішення питання в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 463/10247/19
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича (, зареєстроване в реєстрі місцезнаходження: м.Львів, просп.Свободи, 24, фактичне місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1; 79008, м.Львів, вул.Зелена, 9), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №33802 від 21.11.2019 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України складення повного рішення суд відкладає на строк 5 (п`ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,286,295,297 КАС України, ст.122 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича (, зареєстроване в реєстрі місцезнаходження: м.Львів, просп.Свободи, 24, фактичне місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1; 79008, м.Львів, вул.Зелена, 9), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №33802 від 21.11.2019 року задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №33802, винесену 21.11.2019 року інспектором з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ч.4 ст.286, ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 447/651/20
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/18/20
Справа №447/651/20
У Х В А Л А

02.03.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПР №3 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Яковини Андрія Мироновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивачзвернувся в суд із позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161КАСУкраїни, а саме позовна заява не підписана позивачем..

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПР №3 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Яковини Андрія Мироновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.