overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/258/20
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2020 року. м.

ОСОБА_1 -Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області із заявою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі звернувся Шабала Н.В.

На судовий розгляд справи, заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, тому керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 161/11665/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/27/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04 березня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
представника відповідача Кондюк М.М.,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:
1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;
2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;
5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;
6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;
7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 205/1423/20
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/1423/20
Єдиний унікальний номер № 205/1423/20
Провадження № 2а/205/74/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до заступника голови адміністративної комісії Дніпровської міської ради Качури О.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 171 КАС України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим у статтях 160, 161, 172 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, а саме:

- позивачу слід вказати адміністративну комісію Дніпровської міської ради в якості належного відповідача, оскільки заступник голови адміністративної комісії Дніпровської міської ради Качура О.В. відповідно до ст. 219 КУпАП при складанні оскаржуваної постанови діяв від імені адміністративної комісії Дніпровської міської ради.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 160 КАС України, що відповідно до ч. 1 ст. 169 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 169, 171, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника голови адміністративної комісії Дніпровської міської ради Качури О.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 279/12603/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 6-а/279/122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.37,39,51 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 12.05.2015 року по справі №279/12603/14-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/9764/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/9764/14-а
номер провадження 6-а/279/129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.48,51 ЗУ "Про статус та соціальний захист громавдян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 19.12.2014 року по справі №279/9764/14-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 280/1253/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №280/1253/19

адміністративне провадження №К/9901/1910/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Управління з питань праці Запорізької міської ради

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року

у справі № 280/1253/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління з питань праці Запорізької міської ради

про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління з питань праці Запорізької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 280/1253/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

До Верховного Суду надійшла заява Управління з питань праці Запорізької міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №129 від 17 грудня 2019 року в розмірі 2503,81 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Управління з питань праці Запорізької міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задово січня льнити.

Повернути Управлінню з питань праці Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 2503,81грн (дві тисячі п`ятсот три гривні вісімдесят одну копійку), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №129 від 17 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 0840/3263/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №0840/3263/18

адміністративне провадження №К/9901/33903/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року

у справі №0840/3263/18

за позовом благодійного фонду "Щаслива дитина"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №0840/3263/18 за позовом благодійного фонду "Щаслива дитина" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови та припису.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №979 від 28 листопада 2019 року в розмірі 10225,40 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області судовий збір у розмірі 10225,40 грн (десять тисяч двісті двадцять п`ять гривень сорок копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №979 від 28 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 809/939/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №809/939/16

адміністративне провадження №К/9901/34217/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 809/939/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року (суддя-доповідач Гриців М.І.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року в справі за вищезазначеним позовом.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.07.2019 № 1021/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Желєзного І.В., Тацій Л.В.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 03 березня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1740/2377/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №1740/2377/18

адміністративне провадження №К/9901/1654/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року

у справі №1740/2377/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №1740/2377/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією № 24 від 10 січня 2020 року в розмірі 1681,60 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок), що був сплачений згідно з квитанцією № 24 від 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко