Справа № 808/1883/16
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 року

Київ

справа №808/1883/16

адміністративне провадження №К/9901/15161/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження справу

за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року (у складі головуючого судді Нестеренко Л.О.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року (колегія суддів у складі головуючого судді Уханенка С.А., суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.)

у справі №808/1883/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест»

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

I. ПРОЦЕДУРА

1. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - ГУ ДСНС України у Запорізькій області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» (далі - ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест»), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд складу зберігання матеріалів ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс-Інвест", розташованих за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Макаренка, 21, а саме: резервуарного парку, залізничної та автомобільної зливо-наливної естакади, насосних станцій для перекачування нафтопродуктів та адміністративної будівлі операторської шляхом їх відключення від мережі електроживлення та опечатування вхідного рубильника електрощитових до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, позов задоволено: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест»., а саме: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд складу зберігання матеріалів ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест», розташованих за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Макаренка, 21, а саме: резервуарного парку, залізничної та автомобільної зливо-наливної естакади, насосних станцій для перекачування нафтопродуктів та адміністративної будівлі операторської шляхом їх відключення від мережі електроживлення та опечатування вхідного рубильника електрощитових до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

3. У поданій касаційній скарзі ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 10 травня 2016 року по 27 травня 2016 року відповідно до законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки посадовими особами ГУ ДСНС України у Запорізькій області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс - Інвест», а саме: складу зберігання матеріалів підприємства, який розташований за адресою: вул. Макаренка, 21, м. Запоріжжя.

5. За результатами перевірки складено акт перевірки від 27 травня 2016 року №120, відповідно до якого позивачем виявлено наступні порушення:

Адміністративна будівля (офіс), місто Запоріжжя, вул. Рекордна, 37а

- на підприємстві не визначена посадова особа, відповідальна за утримання та експлуатування систем протипожежного захисту, а саме система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, блискавкозахист, тощо, чим було порушено п. 2 розділу ІІ, п.п. 1.1, 1.4., глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затвердженої наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015 р. за № 252/26697, п.7, 8 «Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112 та п. 6.1 ДБН В.2.5-56.2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами підприємства у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», що є порушенням п.16 розділу ІІ «правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015 р. за № 252/26697;

- не розроблено і не затверджено положення, інструкції відповідно до чинних нормативних документів із питань утримання систем протипожежного захисту, не здійснюється постійний контроль за їх дотриманням, що є порушенням пунктів 1.1., 1.4. глави 1. розділу V. «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 5 березня 2015 р. за №252/26697 та п. Ж. 2.3 абзац Б Додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- не забезпечено виведення тривожного сповіщення про пожежу від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації на пульт пожежного спостерігання згідно до вимог пункт 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" в порушення пункт 2.2. розділу III, пунктів 1.1., 1.4. глави 1. розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697;

- не забезпечено резервний запас пожежних сповіщувачів не менше 10% від загальної кількості їх в системах пожежної сигналізації, що є порушенням пунктів 1.1., 1.4. глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п. 7.2.22 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- не забезпечено проведення технічного обстеження СПЗ на відповідність технічним умовам виробників і чинним нормативним документам з складанням відповідного акту форми Ж.5 згідно з Додатком Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", що є порушенням пунктів 1.1., 1.4. глави 1. розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417. зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 та п. Ж. 6.4 Додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не сертифіковано в Україні, що є порушенням пункту 7 розділ 1 «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та пункту 1.1. глави 1 розділу V ДБН В. 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- не забезпечено розроблення технічних регламентів на кожний вид системи протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) в порушення пункту 1.1., 1.4. глави 1. розділу V пункт 1.1., 1.4. глави 1. розділу V та п. Ж. 2.3 абзац В, п. Ж. 6.5 Додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- не забезпечено розроблення план-графіку з технічного обслуговування СПЗ згідно з формою Ж.4, що є порушенням пунктів 1.1., 1.4. глави 1. розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417. зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п. Ж. 6.5 Додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- відсутній журнал обліку санкціонованих та несанкціонованих спрацювань (відмов. несправностей) СПЗ форми Ж.З, порушення пунктів 1.1., 1.4. глави 1. розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417. зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п. Ж. 6.3 Додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- журнал технічного обслуговування СПЗ не відповідає встановленій формі Ж.2 згідно з пунктом Ж. 6.3. Додатку Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" в порушення пунктів 1.1., 1.4. глави 1 розділ V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п.Ж. 6.3 Додатку Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- біля приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації відсутня інструкція про порядок дії персоналу на випадок появи сигналу про пожежу або про несправність в СПЗ в порушення пунктів 1.1., 1.4. глави 1. розділ V та п.Ж.6.6 Додатку Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- біля приладу приймально-контрольного пожежного відсутня чітка детальна схема зон та план зон пожежної сигналізації згідно з п.А. 6.7.4 ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування» Частина 14: Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічне обслуговування», що є порушенням п.2.2 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п. 7.2.2 ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- допущено складання горючих матеріалів на шляхах евакуації адміністративної будівлі, у порушення п.2.37 глава 2 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- допущено захаращення шляхів евакуації, обладнанням, різними матеріалами, що є порушенням п. 2.37 глава 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовою особою підприємства у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" та наказом МНС України від 29.09.2003 № 368 "Про затвердження Переліку посад, при призначенні на які особи зобов`язані проходити навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки, та порядку їх організації і Типового положення про інструктажі, спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях України" в порушення п.16 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697.

Склад зберігання матеріалів (нафтобаза) м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 21.

- не забезпечено встановлення протипожежного режиму на території підприємства інструкцією, затвердженою наказом керівника підприємства (далі - інструкція), у якій мають бути визначені: можливість (місця) куріння, застосування відкритого вогню, побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт (у тому числі зварювальних); правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання та припустима кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, які можуть знаходитися у виробничих приміщеннях і на території підприємства (у місцях зберігання); порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та шмаття, очищення повітроводів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електрообладнання у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи: порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації та обслуговування наявних інженерно-технічних засобів протипожежного захисту (систем протипожежного водопостачання, насосних станцій, автоматичних систем пожежної сигналізації та пожежогасіння, систем газодимовидалення, вогнегасників тощо); порядок проведення ПГГР та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; дії працівників у разі виявлення пожежі; порядок збирання членів добровільної пожежної дружини та відповідальних посадових осіб у виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні, що є порушенням п.3 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п.1 глави 1 розділу ІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- не забезпечено внесення змін в інструкції про заходи пожежної безпеки, з набуттям чинності Кодексу цивільного захисту України, «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за N 252/26697 та інших нормативно-правових актів, що є порушенням п.4 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п.3 глава 3 розділу ІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- працівники, робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою, не пройшли навчання (пожежно-технічного мінімуму) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затверджені Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» та НАПБ Б.02.005-2003 «Типове положення про інструктажі, спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях України», що є порушенням п.16 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п.1 глава 4 розділу ІІ, Додаток 1 «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- підрозділ підприємства (нафтобаза) не забезпечено Журналом з експлуатації захисту від проявів статичної електрики, де заносяться результати вимірювання, ремонту заземлювальних пристроїв, що є порушенням п.9.2. абзац 13 глава 9 розділ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п.2,3 глави 4 розділу IV «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- не забезпечено виконання пожежної водойми (ПВ - 4) таким чином, що дає змогу безперешкодний забір води пожежними автомобілями, згідно з ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі", що є порушенням п.2.1, абзац 3 глава 2 розділ V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та глава 11 розділу IV «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- не забезпечено проведення випробування на тиск та витрату води з оформленням акта мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу (ПГ- 2 шт.) у відповідності до вимог Наказу МВС від 15.06.2015 № 696 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 р. за № 780/27225 «Про затвердження Інструкції про порядок утримання, обліку та перевірки технічного стану джерел зовнішнього протипожежного водопостачання, що є порушенням абзацу 5 пункту 2.1. глави 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та глава 11 розділу IV «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- резервуарний парк не забезпечено запасом вогнегасних речовин (піноутворювач), а також засобами їх подавання (мотопомпа або пожежний автомобіль) в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі, що є порушенням абзац 11 пункт 9.2. глава 9 розділ VI «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та глава 13 розділ IV «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- на території підприємства допущено зберігання сухої деревини, автомобільної гуми, горючого сміття, опалого листя, котрі не видаляються (вивозяться) у спеціально відведені місця, що є порушенням п. 1.2. глава 1 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п.1 глава 1 розділ ІІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- на території підприємства не забезпечено видалення трави (обкіс), що є порушенням п. 1.2. глава 1 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п.1 глава 1 розділу ІІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- на території підприємства допускається ріст дерев листяних порід, що виділяють, волокнисті речовини або опушене насіння (тополі), а також посадка дерев і кущів щільними групами, що є порушенням п. 1.12 глава 1 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п. 10 глава 1 розділу ІІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- допущено у виробничій зоні на ділянці залізничного та автомобільного зливу-наливу нафтопродуктів, а також у каре обвалування резервуарних парків посадка дерев та кущів, що є порушенням п. 1.12 глава 1 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п. 10 глава 1 розділу ІІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- майданчики всередині обвалувань резервуарного парку підприємства не посипано піском, що є порушенням п. 4 розділу І «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п.1 глави 3 розділу V «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- пожежні щити не укомплектовані згідно з вимогами (вогнегасники - З шт., ящик з піском -1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2м - 1шт., гаки - З шт, лопати-2 шт., ломи - 2шт., сокири - 2шт.), що є порушенням п. 3.11 глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- не забезпечено визначення необхідної кількість первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) відповідальним за пожежну безпеку на території підприємства, окремо для кожного приміщення, що є порушенням п. 3.8. глава 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- приміщення підприємства не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153, що є порушенням п. 3.9. глава 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- не забезпечено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від " 02 квітня 2004 року N 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги", що є порушенням п. 3.17 глава 3 розділ V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- не забезпечено проведення технічного обслуговування і перевірку на працездатність систем протипожежного захисту блискавкозахист, які встановлено на об`єкті підприємства силами організації, що має ліцензію на проведення даного виду робіт відповідно до вимог п. 6.1. глави 6 та пункту Ж.2.4. додатку Ж (обов`язкового) ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням п. 1.1., 1.4. глава 1 розділ V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та глава 4 розділ IV «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- не забезпечено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог Розділу 9 ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", що є порушенням п. 1.21, глава 1, розділ IV «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та глава 4 розділ IV «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- резервуарний парк не обладнано блискавкозахистом згідно з вимогами ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд, що є порушенням п. 1.21 глава 1, розділ IV «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п. 22 глави 1 розділ VІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- не обладнані системами протипожежного захисту будівлі адміністративне приміщення, склад, зливо-наливна естакада, згідно Таблиці А.1. Додаток А (обов`язковий), Таблиці Б. Додаток Б. (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" та Додатку 3 «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112, що є порушенням п.1.2., глави 1 розділ V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- резервуари з нафтопродуктами втратили захисний шар фарби для запобігання дії сонячного проміння, що є порушенням абзац 4 пункт 9.2. глава 9 розділ VI «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- не забезпечено на кожний резервуар технологічні карти, в яких вказуються номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання, що є порушенням абзацу 5 пункт 9.2. глава 9 розділ VI «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- не забезпечено обробка дерев`яних конструкцій даху складу, адміністративний будівлі вогнезахисним складом, що є порушенням п. 2.5. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п. 6 глава 2 розділ ІІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

- допущено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщені складу (лит. Д по плану), що є порушенням п. 1.8. глава 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- в приміщенні складу (літ. Д по плану) з`єднання електропроводів і кабелів не здійснене за допомогою опресування, зварювання, або затискачів, що є порушенням п. 1.6. глава 1 розділ IV «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- не забезпечено зберігання порожніх металевих бочок, забруднених нафтопродуктами, окремо на спеціально відведених майданчиках, із щільно закритими пробками (люками), відповідно до вимог, установлених для зберігання нафтопродуктів у тарі на відкритих майданчиках, що є порушенням абзац 23 пункт 9.2. глава 9 розділ VI «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- допущено зберігання порожньої тари (металеві відра, каністри, тощо) із залишками горючих рідин безпосередньо у приміщеннях насосних станцій (лит. Б, В, Е по плану), що є порушенням абзацу 25 пункт 9.2. глава 9 розділ VI «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- допущено розкиданими у приміщеннях насосних станцій (лит. Б, В, Е по плану) промаслених обтиральних матеріалів, які необхідно прибирати в металеві ящики, щільно закривати кришками і після закінчення роботи видаляти з приміщення у спеціально відведені за межами будівель та приміщень місця, що є порушенням п. 2.18 глава 2 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697;

- на території підприємства на видному місці не встановлено схему руху транспорту, в якій вказується розміщення будівель, водойм, гідрантів, що є порушенням п. 1.15 глава 1 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п. 14 глава 1 розділ ІІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

Техногенна безпека

- не обладнано нафтобазу системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, що є порушенням ст. 53 п.1 п. 3.1.1, 4.4.1. п. 4.1 «Кодексу цивільного захисту України» від 2.10.2012р. № 5403-VI. наказу МНС України від 15.08.2007р. №557, наказу МНС України від 15.05.2006р. № 288;

- не розроблено ПЛАС на склад зберігання матеріалів у зв`язку із закінченням терміну дії, що є порушенням ст. 20 п. 1 пп. 25 «Кодексу цивільного захисту України» від 2.10.2012 р. № 5403-VI, п. 11 Закону України № 2245-ІІІ від 18.01.2001 р. «Про об`єкти підвищеної небезпеки» та п. 3.1.1 наказу МНС України від 15.08.2007 р. № 557;

- не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту, що є порушенням ст.20 п.1 пп.25 «Кодексу цивільного захисту України» від 2.10.2012 р. № 5403-VI та п. 3.1.1 наказу МНС України від 15.08.2007р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах. в організаціях, установах та на небезпечних територіях» наказ МНС України від 23.02.2006р. №98 "Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів";

- не проведено ідентифікацію об`єкту підвищеної небезпеки, що є порушенням ст. 9 Закону України від 18.01.2001р. №2245 "Про об`єкти підвищеної небезпеки" постанова Кабінету Міністрів України від 11.07.2002р. №956 "Про ідентифікацію і декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» та п. 3.1.1. наказ МНС України від 15.08.2007р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/1427З;

- не проведено паспортизацію потенційно небезпечного об`єкту у зв`язку із закінченням терміну дії паспорту, що є порушенням п.3.1.1. наказу МНС України від 15.08.2007 р. № 557 та п. 4 наказу МНС України від 18.12.200 р. № 338 «Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів»;

- не організовано повторну розробку та складання декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки у зв`язку із закінченням терміну дії , що є порушенням п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. № 956 «Про порядок декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки НПАОП 0.00-3.08-02 та п. 4.9.6. наказ МНС України від 15.08.2007 р. № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Мін`юсті України 03.09.2007 р. за № 1006/14273;

- не проведено експертизу декларації безпеки, що є порушенням п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. № 956 «Про порядок декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки НПАОП 0.00-3.08-02 та п. 4.9.6. наказ МНС України від 15.08.2007 р. № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Мін`юсті України 03.09.2007 р. за № 1006/14273;

- не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації, що є порушенням п. 3.3.1 наказ МНС України від 15.08.2007 р. № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Мін`юсті України 03.09.2007 р. за № 1006/14273;

- не розроблено графік спеціальних об`єктових навчань і тренувань та узгодити згідно з законодавством, що є порушенням п. 1.4. наказу МВС України № 934 «Про затвердження Порядку організації та проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту»;

- не організовано проведення об`єктових навчань і тренувань, що є порушенням п. 1.4. наказу МВС України № 934 «Про затвердження Порядку організації та проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту»;

- не проведено навчання керівного та командно-начальницького складу підприємства на курсах цивільного захисту, що є порушенням ст.20 п.1 пп.8 «Кодексу цивільного захисту України» від 2.10.2012 р. № 5403-VI та п. 7, 10, 11 додаток 1 «Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» затвердженого постановою КМУ від 23.10.2013 р. №819;

- не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, що є порушенням ст.20 п.1 пп.25 Кодексу цивільного захисту України» від 2.10.2012 р. № 5403-VI та п. 4.5.1 додаток 3 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557;

- не забезпечено диспетчера складу бланками регламентів надання інформації про аварію та повідомлень про надзвичайну ситуацію, що є порушенням ст.. 20 п.1 пп.25 «Кодексу цивільного захисту України» від 2.10.2012 р. № 5403-VI та п. 4.4.10, додаток 1, додаток 2 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273;

- не заключено договір на постійне та обов`язкове обслуговування з державною аварійно-рятувальною службою, що є порушенням п. 3.3.1 Постанови КМУ від 04.08.2000 р. № 1214 «Про затвердження переліку об`єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов`язковому на договірній основі обслуговуванні державними аварійно-рятувальними службами», наказ МНС України від 15.08.2007 р. № 557 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273;

- не забезпечено засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм осіб, які задіяні в оповіщенні локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, що є порушенням п. 4.3.4. наказ МНС України від 15.08.2007 р. № 557 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273;

- не обладнано площадку залізничної зливо-наливної естакади твердим водонепроникним покриттям, огородити по периметру бортиком, висотою 200 мм. з ухилом 2% у бік лотків, які у свою чергу повинні передбачатись з ухилом не менше 0,5% до збірних колодязів, що розташовуються на відстані не більше 50м., що є порушенням п. 5.2.28, 7.4.15 «Правила технічної експлуатації та охорони праці на нафтобазах», затверджені наказом Українського об`єднання «Укрнафтопродукт» від 01.04.1998 р. № 19 та введені в дію 01.04.1998 р;

- не проведено експертне обстеження ємностей складу з метою визначення технічного стану, умов і строку подальшої безпечної експлуатації. Результати обстеження не занесено в паспорт цих ємностей, що є порушенням ст. 20 п.1 пп. 25 «Кодексу цивільного захисту України» від 2.10.2012 р. № 5403-VI, п. 21 постанови КМУ № 687 від 26.05.2014 р. «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» та п. 2.1.18 «Правил технічної експлуатації резервуарів і інструкції по їх ремонту» затверджених наказом від 27.02.1997 р. № 6 Українського об`єднання Укрнафтопродукт, узгодженого Держнаглядохоронпраці України листом від 14.02.1997 р. № 12-04Б/359;

- не проведено зачистку резервуарів, що є порушенням п. 2.3.1. ГОСТ 1510-84 «Нафта та нафтопродукти» та п. 4.6. «правила технічної експлуатації резервуарів і інструкції по їх ремонту»;

- не перевірено надійність роботи технологічних трубопроводів за допомогою гідравлічного випробування на щільність, що є порушенням ст. 20 п.1 пп.25 «Кодексу цивільного захисту України» від 2.10.2012 р. № 5403-VI та п. 2.2.6 «Правил технічної експлуатації резервуарів і інструкції по їх ремонту», затверджених наказом від 27.02.1997 р. № 6 Українського об`єднання Укрнафтопродукт, узгодженого Держнаглядохоронпраці України листом від 14.02.1997 р. № 12-04Б/359;

- не складено паспорт на технологічні трубопроводи які транспортують ЛЗР, що є порушенням ст. 20 п.1 пп.25 «Кодексу цивільного захисту України» від 2.10.2012 р. № 5403-VI та п. 2.2.3 «Правил технічної експлуатації резервуарів і інструкції по їх ремонту» затверджених наказом від 27.02.1997 р. № 6 Українського об`єднання Укрнафтопродукт, узгодженого Держнаглядохоронпраці України листом від 14.02.1997 р. № 12-04Б/359;

- не розроблено та не затверджено інструкцію по технічному надзору за резервуарами, в якій вказати основні технічні вимоги щодо експлуатації, періодичності та методів ревізій резервуарів, що є порушенням п. 2.1.2. «Правил технологічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту», затверджені Держнафтопродуктом 26.12.1986 р;

- не проведено поточний ремонт резервуарів згідно з графіком, що є порушенням п. 2.1.23 «Правил технологічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту», затверджені Держнафтопродуктом 26.12.1986 р;

- в приміщенні насосної не вивішено схему обв`язки насосів і з`єднання з трубопроводами і резервуарами; схему електричної частини насосної; інструкції щодо експлуатації агрегатів; графік планово-попереджувального ремонту агрегатів, що є порушенням п.7.3.25 «Правил технічної експлуатації та охорони на нафтобазах», затверджені наказом Українського об`єднання «Укрнафтопрордукт» від 01.04.1998 р. № 19 та введені в дію 01.04.1998 р.

6. Акт перевірки складено та підписано в присутності заступника генерального директора ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» Сергієнко А.В., якому 27 травня 2016 року вручено один примірник.

7. На підставі зазначеного акту перевірки 3 червня 2016 року позивачем видано припис з вимогою усунути виявлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту в термін до 1 вересня 2016 року, а для проведення технічного обстеження СПЗ на відповідність технічним умовам та проведення експертизи декларації безпеки до 1 листопада 2016 року.

8. У зв`язку наявністю неусунених порушень норм пожежної і техногенної безпеки, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.

9. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем допущено ряд порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас відповідачем усунуто не всі виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих відповідача.

10. Також суд апеляційної інстанції виходив з того, ненастання встановленого строку для виконання припису та часткове його виконання не є підставою для незастосування відповідних заходів реагування, з огляду на існування загрози життю та здоров`ю людей.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Відповідач у своїй касаційній скарзі зазначає, що позивач перевищив надані йому повноваження та діяв на свій розсуд, виключно на підставі своїх припущень, використовуючи для своїх висновків досить вільне та розширене тлумачення чинних приписів законодавства України.

12. Вказує, що подання адміністративного позову про зупинення діяльності роботи складу зберігання матеріалів є передчасним у зв`язку з ненастанням встановлених самим позивачем строків для усунення недоліків.

13. Також відповідач зазначає, що ним усунуто значну частину виявлених недоліків.

14. У запереченнях на касаційну скаргу відповідача позивач не погоджується з касаційною скаргою, просить залишити її без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

15. Представники сторін, які повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, тому справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 КАС України.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.

17. Відповідно до статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

18. Частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

19. Аналогічні положення передбачені частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за змістом якої, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

20. Наведені положення законодавства кореспондують з пунктом 12 частини першої статті 67 КЦЗ України, згідно з яким, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

21. Пунктом 1 частини першої статті 70 КЦЗ України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

22. Підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, як зазначалось та встановлено судами, стало виявлення на об`єктах перевірки, що належать ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест», численних порушень норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, і ці порушення не були усунені підприємством.

23. Суди попередніх інстанцій погодились з доводами позивача про допущення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

24. Однак, такі висновки судів зроблено без дослідження будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити такі обставини.

25. Так, судом першої інстанції лише перелічено, а потім констатовано, що позивачем при плановій перевірці відповідача були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест», а тому є підстави для задоволення позову. Водночас аналіз цих порушень, оцінка доводів відповідача, що ним усунуто значну кількість виявлених порушень, не знайшли свого відображення в рішенні суду першої інстанції.

26. Варто наголосити, що КЦЗ України пов`язує застосування заходів реагування з виявленням порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

27. Отже, для правильного вирішення цього спору обов`язковому встановленню підлягають обставини щодо вчинення підприємством порушень, які, в свою чергу, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

28. У розглядуваному випадку суду першої інстанції необхідно було, проаналізувавши виявлені порушення, зробити висновок про те, чи створюють вони загрозу життю та/або здоров`ю людей, а в разі встановлення обставин часткового усунення відповідачем виявлених порушень - необхідний аналіз тієї частини порушень, які не усунуто підприємством, на предмет того чи створюють вони загрозу життю та/або здоров`ю людей. Задоволення позову, констатувавши лише факт, що відповідачем не усунуто всі виявлені порушення, не є належним розглядом справи та, відповідно, не є достатньою правовою підставою для задоволення позову.

29. Окремо слід звернути увагу, що судом першої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин Закон України «Про охорону праці», оскільки він їх не регулює, а тому й не підлягає застосуванню.

30. Так, це Закон визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

31. Водночас спір у справі, що розглядається, виник з приводу необхідності застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення роботи внаслідок виявлення органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, порушення норм пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Такі правовідносини є предметом регулювання КЦЗ України.

32. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції, не надав оцінки цим обставинам, обмежившись лише констатацією того, що відповідачем не заперечується допущення встановлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

33. Однак, зміст апеляційної скарги свідчить про прямо протилежне, а саме те, що відповідач заперечував проти наявності частини виявлених порушень, також відповідач зазначав, що частину порушень він усунув і ці доводи залишились поза увагою суду апеляційної інстанції.

34. Водночас правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що ненастання встановленого строку для виконання припису та часткове його виконання не є підставою для незастосування відповідних заходів реагування з оглядну на існування загрози життю та здоров`ю людей.

35. Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з положеннями частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з цим позовом та ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення), відповідно до якої, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

36. Тобто, зазначена норма Закону не зобов`язує орган державного нагляду чекати настання терміну виконання припису для того, щоб звернутись до суду з відповідним позовом про застосування до підприємства заходів реагування, а навпаки дозволяє цьому органу обирати один із заходів реагування або поєднувати ті з них, застосування яких орган державного нагляду вважає за потрібне у конкретній ситуації.

37. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

38. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

39. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

40. Верховний Суд зазначає, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам щодо їх обґрунтованості, оскільки вони ухвалені на підставі обставин, які не підтверджені доказами та без повного і всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення цього спору.

41. Суд касаційної інстанції відповідно до частини другої статті 341 КАС України позбавлений процесуальної можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

42. За змістом статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

43. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

44. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про недотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права щодо повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та, як наслідок, висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

45. При новому розгляді спору суду необхідно: надати оцінку всім твердженням та аргументам сторін (у тому числі, вчинити передбачені процесуальним законом дії з метою витребування доказів, необхідних для правильного вирішення спору); на підставі додатково встановлених обставин прийняти законне та обґрунтоване рішення.

46. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 353, 356 КАС України, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року N 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року скасувати, справу №808/1883/16 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду