Справа № 520/371/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №520/371/19

адміністративне провадження №К/9901/5025/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (правонаступник Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 520/371/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, направлена до суду поштою 20 лютого 2020 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: касаційна скарга не підписана особою, яка може представляти відповідача; не містить підстав, які є обов`язковими у касаційній скарзі відповідно до вимог статті 328 цього Кодексу.

Частинами першою, четвертою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Аналізовану касаційну скаргу підписано представником Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 25 жовтня 2019 року №3463/9

Суду касаційної інстанції не надано допустимих доказів щодо права ОСОБА_2 на самопредставництво відповідача.

Крім того, касаційна скарга не містить жодної з підстав оскарження, наведених у статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що ОСОБА_2 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого здійснює самопредставництво юридичної особи, не надано, а касаційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтями 55, 59, статтею 328, пунктами 1 та 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2019 року у справі № 520/371/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак