Справа № 2а-11928/08/1570
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративною позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеської групи підводно-технічних робіт Одеського обласного комітету ТСОУ про стягнення заборгованості,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеської групи підводно-технічних робіт Одеського обласного комітету ТСОУ про стягнення заборгованості.
Постановою суду від 26.04.2010 року позовні вимоги задоволені повністю.
16.02.2011 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.
25.02.2020 року за вх.№8598/20 від представника Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування наданої заяви представник вказує, що виконавчий лист по даній справі було направлено на примусове виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Однак, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п 2. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», проте зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу управління не надходила. У зв`язку із цим виникає необхідність отримання дубліката виконавчого листа.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Статтею 7 Закону України Про державний бюджет на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.
Таким чином, сума судового збору за звернення з даною заявою становить 63,06 грн. (2102*0,03).
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами заяви, заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
У заяві представник Головного управління просив суд звільнити заявника від сплати судового збору з тих підстав, що Головне управління не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, за правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 ЗУ № 3674-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З вказаного убачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія норм законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
Крім того, згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року, з посиланням на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.
Також, суд звертає увагу позивача на те, що гідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, визначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною для відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, суд відмовляє представнику Головного управління ПФУ в Одеській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
З огляду на зазначене суд вважає, що заява представника Головного управління про видачу дублікату виконавчого листа повинна бути залишена без руху.
Керуючись п.18.4 ч.І Розділу VII Перехідних положень, ст.ст.169, 241-243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за її подання у сумі 63,06грн.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Аракелян