Справа № 2-а-1874/11
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Дубенська 25-Б, тел: (0362) 22-25-06
Справа № 2-а-1874/11
Номер рядка звіту 112
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в особі:

судді Сидоренко С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1 ,представника позивача Куряти В.А.

представників відповідача Смоляра І.А., Калити Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської сільської ради Рівненського району від 18.10.2011 року за № 232 та поновити його на посаді секретаря Олександрійської сільської ради Рівненського району.

В суді позивач позов підтримав в обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказаним рішенням відповідача було достроково припинено його повноваження секретаря Олександрійської сільської ради Рівненського району. Позивач вважає що оскаржуване рішення було винесене безпідставно, оскільки він не вчинив ніяких порушень законодавства про працю та ЗУ Про службу в органах місцевого самоврядування. Крім того позивач зазначає, що при ухваленні рішення про дострокове припинення його повноважень, не було дотримано вимог законодавства, зокрема Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, так як формулювання запису у трудовій книжці конкретно не вказує згідно з якою частиною ст. 50 вказаного закону припинені його повноваження, як секретаря сільської ради, а сама ст. 50 даного закону не стосується підстав дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради, вона встановлює лише можливість такого припинення. В зв`язку з вищевикладеним просить визнати протиправним та скасувати вказане рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представники відповідача Смоляр І.А та Калита Т.М. в судовому засіданні позов не визнали, та пояснили що 18.10.2011 року відбулася позачергова сесія Олександрійської сільської ради, на якій було розглянуте питання про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1 та винесене оскаржуване рішення. Представник відповідача пояснив що підставою дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради стало порушення ним ст. 20 ЗУ Про службу в органах місцевого самоврядування, а саме неподання відомостей щодо його доходів у встановлений термін, також порушення ст. 13, 19 ЗУ Про звернення громадян, Інструкції з діловодства, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 14.04.1997 року №348, ст. 13 ЗУ Про статус депутатів місцевих рад. Інформація про неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків була обговорена на засіданні депутатів-представників постійних комісій сільської ради, яке відбулося 18.10.2011 року, за результатами голосування якої і було достроково припинено повноваження секретаря сільської ради Горбатюка М.О.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуваючи на посаді секретаря сільської здійснив порушення ст. 20 ЗУ Про службу в органах місцевого самоврядування, а саме неподання відомостей щодо його доходів у встановлений термін, також порушення ст. 13, 19 ЗУ Про звернення громадян, Інструкції з діловодства, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 14.04.1997 року №348, ст. 13 ЗУ Про статус депутатів місцевих рад. Беспосередньо в суді позивач ОСОБА_1 вказав на те що він дійсно допустив недоліки у своїй роботі .

В результаті вказаних порушень, рішенням Олександрійської сільської ради від 18.10.2011 року достроково припинені повноваження позивача, як секретаря Олександрійської сільської ради.

Зважаючи на пояснення позивача, та пояснення представників відповідача враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про необгрунтованість та недоведеність позову. Відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно д.ч.5 ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніповноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Як встановлено судом під час голосування депутатам Олександрійської сільської ради було доведено до відома, який порядок денний та яке питання буде вирішуватися таємним голосуванням про що підтвердили свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є депутатами Олександрійської сільської ради .

При прийнятті оспорюваного рішення відповідачем були враховані всі положення законодавства . Таким чином суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.ст. 69-72, 158-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради, поновлення на посаді в задоволенні позову відмовити. .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Сидоренко С.М.