Справа № 440/3221/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3221/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача Житченка Д.Ю.,

представника відповідача Бондаренко Ю.П., Стоцького Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Жито-3" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року Фермерське господарство "Жито-3" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (далі по тексту Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови №138657 від 06.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16 липня 2019 року працівниками Укртансбезпеки у Полтавській області у м. Гадяч зупинено автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 . Під час зупинки у водія вилучено наявні у нього документи, що позбавило останнього можливості продовжити рух. Відібрані у водія документи були повернуті лише після прибуття на місце зупинки транспортного засобу уповноважених осіб ФГ "Жито-3". Стверджував, що ані акт перевірки, ані постанов про накладення штрафу чи будь-які інші документи не складалися, пояснення не відбиралися. Вказував на те, що відповідачем не повідомлено господарство про час і місце розгляду справи про правопорушення.

29.09.2019 до суду від Укртрансбезпеки надійшов відзив на позов в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог вказуючи про те, що при проведенні рейдової перевірки (місце перевірки м. Гадяч) відповідно до направлення на перевірку №008028 від 15.07.2019 інспекторами Управління Укртрансінспекції у Полтавській області був перевірений транспортний засіб (ТЗ) марки ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ФГ "Жито-3". За кермом перебував водій ОСОБА_1 . Під час перевірки було зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" - не оформлено протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та не оформлення щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія за 16.07.2017. Результат перевірки зафіксований в акті від 16.07.2019 №152902, водій з актом ознайомлений однак від підпису відмовився. Повідомлення від 24.07.2019 про призначення розгляду справи на 06.08.2019 направлялося товариству рекомендованим листом з повідомленням та отримано позивачем 25.07.2019. Результатом розгляду справи стало винесення постанови від 06.08.2019 №138657, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Також звертав увагу суду на те, що під час проведення рейдової перевірки до інспекторів підійшли двоє невідомих чоловіків, які представилися власниками ТЗ марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 та висловлюючись нецензурною лексикою почали погрожувати життю та здоров`ю перевіряючих. Один з чоловіків наніс удар інспектору у передпліччя, у зв`язку з чим було викликано оперативно-слідчу групу Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області та написано відповідну заяву.

28.10.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача наполягав на протиправності прийнятого відповідачем рішення посилаючись на наявність у водія індивідуальної контрольної книжки. Стверджував, що наявність реєстраційного листка праці та відпочинку обов`язкова лише під час здійснення міжнародних перевезень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно товарно-транспортної накладної від 16.07.2019 №167 водієм ФГ "Жито-3" ОСОБА_1 на автомобілі марки ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 здійснено перевезення вантажу з пункту навантаження м. Гадяч до пункту розвантаження м. ТОВ "Кромвецький елеватор" м. Кромвель.

16.07.2019 інспектором Укртрансбезпеки здійснено перевірку автомобіля ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія ФГ "Жито-3" ОСОБА_1 , в ході якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №152902 від 16.07.2019.

06.08.2019 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №138657 у розмірі 1700,00 грн за надання ФГ "Жито-3" послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III).

Відповідно до статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 14 Порядку №1567 встановлено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення. Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Залученою до матеріалів справи копією акту від 16.07.2019 №152902 спростовується твердження позивача стосовно того, що акт перевірки не складався під час зупинення автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 . Зі змісту вказаного акту судом встановлено, що водій ФГ "Жито-3" ОСОБА_1 зі змістом акту перевірки ознайомлений від його підписання та надання пояснень відмовився.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що водію було повідомлено про виявлене порушення чинного законодавства. Разом з тим, акт перевірки складався за відсутності водія, однак у присутності двох осіб, які представилися керівництвом ФГ "Жито-3". Стверджував, що відповідно до Порядку №1567 акт перевірки складається у одному примірнику.

Представник позивача Стоцький Р.М., який також був присутній під час проведення перевірки, суду пояснив, що водієм на перевірку було надано лише посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію та товарно-транспортну накладну. Документів стосовно режиму праці та відпочинку водієм надано не було.

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Позивач зазначає, що Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області не повідомило належним чином ФГ "Жито-3" про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що повідомлення від 24.07.2019 про призначення розгляду справи на 06.08.2019 було направлено позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи судом встановлено, що повідомлення про розгляд справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, було направлено на адресу ФГ "Жито-3" та згідно інформації наявної на офіційному сайті Укрпошти отримано представником позивача за довіреністю 25.07.2019 у той час як розгляд справи був призначений на 06.08.2019. Крім того, представник позивача в судовому засіданні не заперечував факт отримання 25.07.2019 повідомлення про розгляд справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт бухгалтером ФГ "Жито-3".

Отже, твердження позивача про неповідомлення його про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт є безпідставними.

Суд погоджується із відповідачем, що згідно із п. 27 Порядку у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається без її участі.

Виходячи із фактичних обставин справи, судом встановлено, що відповідач призначаючи до розгляду справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт діяв у спосіб визначений п. 26 Порядку, а неявка представника суб`єкта господарювання не перешкоджає розгляду вказаної справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірною постановою слугував висновок інспектора у акті проведення перевірки щодо надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, не оформлення протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, не оформлення реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія за 16.07.2019.

З цього приводу, слід зазначити, що відповідно приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Згідно приписів абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №385 ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції №385 виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Згідно пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 2.7 Інструкції №385 за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Приписами пунктів 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 №340 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106, визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Отже, приписи Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів допускають можливість здійснення перевезень вантажними автомобілями з повною масою понад 3,5 тонн без обладнання на них діючих та повірених тахографів за наявності індивідуальної контрольної книжки водія, що ведеться останнім.

В спірному випадку позивач не заперечує проти того, що автомобіль ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був обладнаний діючим та повіреним тахографом, проте стверджує, що водій мав в наявності індивідуальну контрольну книжку водія, що ведеться останнім. Копію вказаної індивідуальної контрольної книжки водія позивач надав до матеріалів справи.

Судом досліджено індивідуальну контрольну книжки водія ОСОБА_1 та встановлено, що вона не може вважатися належним та допустимим доказом в розумінні статей 73 та 74 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у ній наявний лише один запис за 16.07.2019, і той не заповнений належним чином, графи показник спідометра "кінцевий", "загальний пробі", тривалість перерви між періодами керування за зміну "початок перерви між періодами керування" "кінець перерви між періодами керування", кінець робочої зміни, тривалість змінного періоду керування та між змінного відпочинку, а також відмітки про перерви не заповнені.

Позивачем оригінал вказаної книжки суду не надано, як і не надано доказів того, що ОСОБА_1 працював на ФГ "Жито-3" лише один день, 16.07.2019 та після невдалого рейсу звільнився з роботи.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про допит у якості свідка ОСОБА_1 , однак позивач явку свідка у судове засідання не забезпечив пославшись на його відмову.

На думку суду, вказане свідчить про відсутність у водія ОСОБА_1 , на час проведення перевірки, індивідуальної контрольної книжки водія.

Отже, з огляду на відсутність у ОСОБА_1 індивідуальної контрольної книжки водія, та не обладнання автомобіля ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 діючим та повіреним тахографом, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів відповідача щодо порушення ФГ "Жито-3" статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З приводу посилань позивача на те, що Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті забезпечує здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення, а тому інспектор не мав права перевіряти автомобіль товариства, що здійснює перевезення в межах України, на наявність встановленого тахографа, суд вважає за доцільне вказати таке.

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 01.07.2014 №290 "Про внесення змін до наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 N 340" доповнено наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" після пункту 4 новим пунктом 5 такого змісту: "5. Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті забезпечити: 1) здійснення перевірок дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, встановлених Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим цим наказом; 2) неухильне дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення заходів державного контролю на автомобільному транспорті; 3) здійснення планових, позапланових і рейдових перевірок виключно в межах переліку питань, визначених Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року N 1567; 4) здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення; 5) участь у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року N 1081, без встановлення обмежень щодо необхідності обладнання автобусів учасників конкурсу тахографами.".

Таким чином, перевірка оснащеності тахографом здійснюється співробітниками Укртрансбезпеки, відповідно до повноважень, лише при здійсненні міжнародних перевезень, а при здійсненні внутрішніх перевезень проводиться лише перевірка документів на встановлений тахограф.

З товарно-транспортної накладної від 16.07.2019 №167 слідує, що вантажні перевезення автомобілем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснювалися в межах України і є внутрішніми, тобто останній не міг перевірятися на наявність встановленого тахографа.

Зі змісту акту перевірки від 16.07.2019 №152902 інспектором Укртрансбезпеки перевірялася саме наявність документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, оформленого протоколу перевірки та адаптації тахографа та щоденних реєстраційних листків праці та відпочинку водія, а не наявність встановленого тахографа.

За викладених обставин, суд доходить висновку про допущення позивачем порушення, відповідальність за яке встановлена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв`язку з чим постанова управління про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.08.2019 №138657 є правомірною.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В спірному випадку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги ФГ "Жито-3" про визнання протиправною та скасування постанови від 06.08.2019 №138657 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову Фермерського господарства "Жито-3" до Державної службою України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя С.С. Бойко