Справа № 1.380.2019.004791
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004791 пров. № А/857/1640/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу представника Углика Євгена Ігнатовича, діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.004791 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків - скерування до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. або представлення належним чином завірених документів про доходи для вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з повідомленнями про вручення поштових відправлень із штриховими ідентифікаторами № 990 та № 982 копію зазначеної ухвали позивач та її представник отримали 25 лютого 2020 року.

04 березня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Углика ОСОБА_2 Ігнатовича, діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який на виконання ухвали суду від 11 лютого 2020 року скерував квитанцію № 8 від 29 лютого 2020 року про сплату судового збору у сумі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 20 коп.

При цьому, у поданій заяві скаржник зазначає, що судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп. було сплачено раніше, а квитанція скерована на адресу суду апеляційної інстанції, про йому повідомлено із суду.

Системно проаналізувавши та дослідивши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 9 зазначеного Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (скаргу) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Лише за умов подання суду належним чином оформленого платіжного документу та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

Сплачена представником ОСОБА_3 сума судового збору у розмрі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 20 коп., згідно квитанції № 8 від 29 лютого 2020 року зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України із системи «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р.

При цьому, судом встановлено, що 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 скеровано до апеляційного суду квитанцію № 0.0..1 про сплату судового збору на суму 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за подання апеляційної скарги від 18 лютого 2020 року на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.001493.

Зазначені кошти зараховано до бюджету за зверненням ОСОБА_3 з позовом до Львівського окружного адміністративного суду в іншій адміністративній справі - № 1.380.2019.001493, в якій він оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №1.380.2019.001493 за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі №1.380.2019.001493 не може бути зарахований як сплата судового збору в розглядуваній справі № 1.380.2019.004791, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбаченої такої можливості.

Таким чином, станом на 06 березня 2020 року скаржником та її представником не виконані усі вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За таких умов правові підстави для відкриття апеляційного провадження є відсутніми

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Углика Євгена Ігнатовича, діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.004791, - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький