overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3323/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3323/11
Провадження № 2-аво/571/2/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2011 року у справі №2-а-3323/11,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 06 травня 2011 року по справі №2-а-3323/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в написанні імені позивача, у постанові зазначено «... ОСОБА_3 ...» замість вірного «... ОСОБА_4 ...».

Оскільки розгляд справи №2-а-3323/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2011 року у справі №2-а-3323/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати ім`я позивача у постанові суду від 06 травня 2011 року: «... ОСОБА_4 ...».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 572/595/20
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/595/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву судді Березня Ю. В. про самовідвід в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суддею Березнем Ю. В. до відкриття провадження у справі заявлений самовідвід через наявність обставин, які виключають неупереджену та об`єктивну участь у розгляді справи, оскільки суддя є особисто знайомим із позивачем Янком І ОСОБА_2 В.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки викладені у заяві обставини, які виявлені до відкриття провадження у справі, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

В зв`язку із задоволенням самовідводу судді адміністративну справу слід передати для розгляду в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Березню Ю. В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу передати для розгляду в Сарненському районному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2024/2-а-5181/11
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2020
Справа № 2024/2-а-5181/11
Провадження № 6-а/642/2/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2020р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірах, встановлених законом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірах, встановлених законом.

12.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону в адміністративній справі з ОСОБА_2 на неї як правонаступника, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 17.02.2020 заяву залишено без руху і запропоновано заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі або заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доказами наявності виконавчого провадження по виконанню постанови суду від 01.08.2011 року по справі № 2024/2-а-5181/11; а також докази правонаступництва стягувача.

Копія ухвали судді від 17.02.2020 була отримана заявником 24.02.2020, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Проте, заявник вимоги цієї ухвали не виконала.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірах, встановлених законом - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 2024/2-а-3710/11
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2020
Справа № 2024/2-а-3710/11
Провадження №2-аво/642/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2019 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до розгляд в порядку письмового провадження.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 639/771/20
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/771/20
Провадження №2-а/639/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Шванського Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Шванського Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО №589609 від 31.01.2020 року, винесену інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Шванським Андрієм Олександровичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ у м Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 14.08.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Інспектор взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції Шванський Андрій Олександрович, місцезнаходження: 14039, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 953/2612/20
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2612/20
У Х В А Л А
17.02.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову серії ДПО18 №685666 від 07.02.2020 року складену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП, та справу закрити. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 25 березня 2020 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач була притягнута до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 644/4132/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4132/16-а
Провадження № 6-а/644/1/20
Справа № 644/4132/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання судового рішення № 644/4132/16-а від 11 листопада 2016 року, позивач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив допустити поворот виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4132/16-а від 11 листопада 2016 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ПФУ в Харківській області переплату пенсії за період з листопада 2015 року по травень 2019 року в розмірі 22786 грн. 25 коп.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4132/16-а від 11 листопада 2016 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, задоволено позов ОСОБА_1 .

На виконання рішення суду Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплачено доплату за період з листопада 2015 року по травень 2019 року в розмірі 22786 грн. 25 коп.

Постановою Верховного суду від 24 квітня 2019 року скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4132/16-а від 11 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року провадження у справі помилково відкрито в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про перерахунок пенсії розглянута в порядку адміністративного судочинства, то і вирішення судом питання про поворот виконання можливо виключно в порядку адміністративного судочинства, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне змінити вид судочинства і розглянути вищевказану заяву в порядку адміністративного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172, 380 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 380 КАС України,

УХВАЛИВ:

Змінити вид провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3-й під`їзд, 2 поверх, ) про поворот виконання судового рішення № 644/4132/16-а від 11 листопада 2016 року, позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відкрити провадження та провести розгляд заяви в порядку адміністративного судочинства.

Судове засідання призначити на 23 березня 2020 року на 15 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 2024/2-а-3710/11
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2020
Справа № 2024/2-а-3710/11
Провадження №2-аво/642/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Гримайло А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», якою задоволено адміністративний позов в повному обсязі.

Однак у вказаній постанові було допущено описку по всьому тексту постанови помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 14 липня 2011 року у справі №2а-3710/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», а саме: по всьому тексту постанови суду замість прізвища позивача « ОСОБА_2 », зазначити правильне прізвище « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 2-а-11740/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020

02 березня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання 17.03.2020 року о 14-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/1642/20
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1642/20
Провадження № 2-а/643/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Башкевіч Є.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Морозова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Морозова С.О. протиправними та скасувати винесену ним постанову серії ЕАК № 2032941 від 27.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі.

06.02.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова провадження по зазначеній справі відкрито, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

21.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, в якому просив здійснювати розгляд справи за його позовом у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, яка визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2) ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін, оскільки не вважає за доцільне.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Морозова Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.