Справа № 280/3796/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3796/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по справі
за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
до державного підприємства лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» Національної академії наук України
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по справі №280/3796/19 у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до державного підприємства лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» Національної академії наук України про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 08 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року разом із супровідним листом від 21 листопада 2019 року направлена на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), вказану останнім в апеляційній скарзі.

Станом на 27 січня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 610), в якому містилась копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року, не повернулось.

У зв`язку із зазначеним, 27 січня 2020 року судом апеляційної інстанції направлено до Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» лист про надання інформації щодо стану вручення адресату - Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 610, в якому містилась ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

17 лютого 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла відповідь від Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта», згідно з якою встановлено, що поштове відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 610 вручено уповноваженій особі ДПС Степенко Вікторії 29.11.2019.

З огляду на вищевикладене випливає те, що заявник апеляційної скарги, який належним чином отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, станом на день винесення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав документ про сплату судового збору.

При цьому, в межах строку для усунення недоліків Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подало клопотання, в якому заявник просив суд продовжити строк на усунення недоліків щодо сплати судового збору, з огляду на здійснення безспірного списання коштів з рахунків останнього.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку, дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

В підтвердження доводів клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головне управління ДФС у Запорізькій області надало копії листів ГУ ДКСУ у Запорізькій області щодо здійснення безспірного списання коштів, втім, останнім не надано жодних доказів які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, зокрема щодо сплати судового збору.

Головне управління ДФС у Запорізькій області, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому відсутність коштів або безспірне списання коштів з рахунку державного органу, зокрема, в частині видатків передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання заявником покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб`єктом владних повноважень своєчасних заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною підставою для продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №280/3796/19.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по справі №280/3796/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до державного підприємства лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» Національної академії наук України про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова