Справа № 160/9444/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Справа № 160/9444/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙ» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -
30.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі Держгеонадра, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙ» (далі ТОВ «СПЕЦСТРОЙ», відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5981 від 24.09.2014р., наданого ТОВ «СПЕЦСТРОЙ».
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що за результатами здійснення планової перевірки ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» виявлено ряд порушень чинного законодавства у сфері надрокористування, в тому числі, невиконання відповідачем особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5981 від 24.09.2014р., у зв`язку із чим позивачем видано припис про усунення цих порушень до 21.05.2018р., однак, у встановлений строк відповідачем порушення усунуто не було, внаслідок чого на підставі подання Північного Міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю №8 від 25.05.2018р. наказом Держгеонадра №216 від 27.06.2018р. дію дозволу ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» на користування надрами №5981 від 24.09.2014р. було зупинено із наданням відповідачу 30-денного строку на усунення виявлених порушень. Однак, станом на 15.05.2019р. вищевказані порушення відповідачем так і не усунуто, тому листом від 15.05.2019р. за №8970/03/14-19 Держгеонадра повідомило ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» про наявність підстав для припинення права останнього на користування надрами шляхом анулювання виданого йому спеціального дозволу на користування надрами №5981 від 24.09.2014р. на підставі п.5 ст.26 Кодексу України про надра, у зв`язку із чим просило висловити свою згоду або незгоду на припинення його права користування надрами у вищезазначений спосіб. Оскільки згоди від відповідача на припинення його права користування надрами отримано не було, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019р. позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙ» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9444/19 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 06 листопада 2019 року о 13:30год.
У підготовче судове засідання 06 листопада 2019 року представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте 22.10.2019р. надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у підготовче судове засідання 06 листопада 2019 року також не з`явився, 12.11.2019 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням, яким на адресу відповідача надсилалася ухвала суду від 07.10.2019 р. та повістка про виклик на 06.11.2019р., із відміткою поштового відділення про повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання». Відзив від відповідача станом на 06.11.2019р. також не надходив.
Підготовче судове засідання відкладено на 03.12.2019 року на 13:00 год.
Представник позивача в підготовче судове засідання 03.12.2019р. також не з`явився, про час, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 27.11.2019р. надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 03.12.2019р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 02.12.2019р. на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» не отримувало жодного процесуального документа у справі та дізналось про наявність такого провадження лише 02.12.2019р., як наслідок, виникає необхідність залучення професійної правничої допомоги, ознайомлення з матеріалами справи та надання власних заперечень проти позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/9444/19 на 30 днів.
Крім того, вказаною ухвалою суду на підставі приписів ч.13 ст.171 КАС України у зв`язку із виявленням після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 цього Кодексу, позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙ» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами було залишено без руху та позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненого позову, в якому необхідно зазначити правильний номер та дату спеціального дозволу на користування надрами, який позивач просить анулювати, а також доказів надіслання такого уточненого позову відповідачу.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 03.12.2019 року позивачем 23.12.2019 року усунуті означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року на виконання приписів ч.14 ст.171 КАС України продовжено розгляд справи №160/9444/19.
Підготовче засідання призначено на 28 січня 2020 року об 11:00год.
Представник позивача в підготовче судове засідання 28.01.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 28.01.2020р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 28.12.2019р. також не з`явився, але 28.01.2020р. на електронну адресу суду ним подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із тим, що ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» не отримувало ухвали суду про призначення підготовчого засідання на 28.01.2020р., а про його призначення дізналось лише 27.01.2020р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/9444/19 до 04 лютого 2020 року.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 04 лютого 2020 року об 11:00год.
Представник позивача в підготовче судове засідання 04.02.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. При цьому в матеріалах справи наявне клопотання позивача про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 04.02.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому 04.02.2020р. останнім до канцелярії суду подана заява, в якій представник відповідача просив розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу №160/9444/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 14:00год.
У судове засідання 18.02.2020р. представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Таким чином, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ТОВ «Спецстрой» видано спеціальний дозвіл на користування надрами №5981 від 24.09.2014р. строком дії до 02.09.2034р., відповідно до якого відповідач має право на видобування суглинків, придатних для виробництва цегли в Сенчанському родовищі суглинків у Лохвицькому районі Полтавської області.
У вищевказаному дозволі, зокрема, зазначено його особливі умови, а саме:
Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 30.05.2014р. № 5/3-6/6462-14;
Державної екологічної інспекції у Полтавській області (екологічна картка від 05.05.2014р. №06-36-1/10);
Держгірпромнагляду України - лист від 28.04.2014р. №3262/0/3.1-12/6/14;
2) Своєчасна і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету згідно з чинним законодавством;
3) Щорічний радіаційний контроль видобутої сировини та продукції на відповідність вимогам НРБУ-97;
4) Щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України згідно з формою 5-гр;
5) Обов`язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу 3 пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615.
Невід`ємною частиною вищевказаного дозволу є угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 24.09.2014р. №5981, відповідно до якої Держгеонадра надає ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» (Надрокористувачу) право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а Надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.
Наказом Держгеонадра №523 від 28.11.2017 року затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, до якого включено проведення планової перевірки ТОВ «СПЕЦСТРОЙ».
За результатами проведеної перевірки складено акт №12/5981 від 19.04.2018р., яким, зокрема, зафіксовано ряд виявлених під час проведення перевірки порушень ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:
1) підприємством не надано Проект розробки Сенчанського родовища суглинків, затверджений та погоджений в установленому порядку, чим порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра, статті 24 Гірничого закону України №1127;
2) підприємством не надано плани розвитку гірничих робіт на поточний (2018) рік, погоджений в установленому порядку, чим порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра, статті 19 Гірничого закону України №1127;
3) підприємством не надано Акт про передачу розвіданого Сенчанського родовища суглинку для промислового освоєння, чим порушено вимоги статті 40 Кодексу України про надра, Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння» №114, НПАОН 00.0-1.01-85;
4) невиконання особливих умов спеціального дозволу №5981 від 24 вересня 2014 року, а саме:
Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 30.05.2014р. № 5/3-6/6462-14;
Державної екологічної інспекції у Полтавській області (екологічна картка від 05.05.2014р. №06-36-1/10):
- обов`язкова розробка оцінки впливу на навколишнє природне середовище та отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи;
- розробка проекту рекультивації та проведення якісної рекультивації порушених земель;
Держгірпромнагляду України - лист від 28.04.2014р. №3262/0/3.1-12/6/14:
- погодження проекту розробки родовища з органами Держнірпромнагляду;
- оформлення Акта про надання гірничого відводу та реєстрації його в територіальному управлінні Держнірпромнагляду у Полтавській області;
- погодження щорічних планів розвитку гірничих робіт з органами Держнірпромнагляду;
- ведення геолого-маркшейдерських робіт відповідно до нормативних документів та виконання вимог чинного законодавства про надра (геологічна та маркшейдерська документація не надана).
п.4 Щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України згідно з формою 5-гр (підприємством не надано підтверджуючі документи про надання форми 5-гр до Державною службою геології та надр України).
Чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, ст. ст. 20, 28 Закону України «Про нафту і газ» №2665, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» №615;
5) не виконується Угода №5981 від 24 вересня 2014 року про умови користування надрами в частині:
Стаття 5 пункт 5.3 «При виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди Надрокористувач зобов`язаний:
- проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт;
- дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами;
- дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою;
- надавати в установленому порядку Держгеонадра інформацію щодо користування надрами;
- зберігати геологічну і виконавчо-технічну документацію, зразки гірських порід і руд, дублікатів проб корисних копалин, які можуть бути використані при подальшому вивченні надр»;
Стаття 7 пункт 7.1 «Надрокористувач зобов`язаний щороку подавати до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Держгеонадр (підприємством не надано підтверджуючі документи про щорічну звітність до Держгеонадр щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством)»;
Стаття 7 пункт 7.2 «Надрокористувач зобов`язаний в установленому порядку подавати Держгеонадр України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності за формою 5-гр (підприємством не надано підтверджуючі документи про надання форми 5-гр до Державною службою геології та надр України)».
Чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, ст. ст. 20, 28 Закону України «Про нафту і газ» № 2665, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» №615;
6) геологічна документація у тому числі первинна підприємством не надана, чим порушено вимоги статті 53 Кодексу України про надра, наказу №221, наказу №83, наказу №100, наказу №155, наказу №199, наказу №29, наказу №224, наказу №225, наказу №263, наказу №354, наказу №77, наказу №198 Мінгео СРСР від 17.06.1960р., НПАОН 00.0-1.01-85, ГОСТ 2.850-75;
7) маркшейдерська, технічна та обліково-контрольна документація (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми, робочі журнали маркшейдерської документації) підприємством не надана, чим порушено вимоги статті 53 Кодексу України про надра, статті 24 Гірничого закону України №1127, НПАОН 00.0-1.01-85.
Примірник акта перевірки №12/5981 від 19.04.2018р. вручено заступнику директора ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» Кривді Д.О. 19.04.2018р. та підписано останнім без зауважень.
На підставі акта перевірки №12/5981 від 19.04.2018р. Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр видано припис №12/5981 від 19.04.2018р., яким зобов`язано ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» у строк до 21 травня 2018 року усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.
Припис отримано заступником директора ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» Кривдою Д.О. 19.04.2018р.
Оскільки станом на 21.05.2018р. ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» означені вище порушення не усунуло та не надало контролюючому органу матеріали, які підтверджують факт усунення цих порушень, Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр 25.05.2018р. внесено подання №8 про зупинення спеціального дозволу на користування надрами №5981, виданого ТОВ «СПЕЦСТРОЙ».
Наказом Держгеонадра №216 від 27 червня 2018 року дію дозволу №5981 від 24.09.2014р., виданого ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» зупинено та надано надрокористувачу 30 днів на усунення порушень.
Зважаючи на те, що станом на 15.05.2019р. ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» не надало матеріали, які підтверджують факт усунення виявлених перевіркою порушень, Держгеонадра направило на адресу відповідача лист від 15.05.2019р. за №8970/03/14-19, яким доведено до відома останнього те, що у зв`язку із не усуненням ним причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5981 від 24.09.2014р. розглянуто питання щодо подальшої дії зазначеного спеціального дозволу, тому, враховуючи приписи ч.2 ст.26 Кодексу України про надра, якою передбачено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, у разі незгоди користувачів у судовому порядку, позивач просив відповідача надати до Держгеонадра у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №5981 від 24.09.2014р.
Лист позивача від 15.05.2019р. за №8970/03/14-19 надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте, вказане поштове відправлення повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Не отримавши від ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» згоди на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №5981 від 24.09.2014р., позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Зважаючи на те, що відповідач, як слідує з його відзиву на позовну заяву, заперечує проти її задоволення і анулювання виданого йому дозволу на користування надрами, суд доходить висновку про відсутність у даному випадку згоди надрокористувача на припинення його права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №5981 від 24.09.2014р.
Розглядаючи позовні вимоги по суті, суд зважає на таке.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України №391/2011 від 06 квітня 2011 року, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
За змістом приписів пункту 13 вказаного Положення Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.
За визначенням статті 1 Кодексу України про надра надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.
Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради (частина перша статті 4 Кодексу України про надра).
В свою чергу, у розумінні статті 14 Кодексу України про надра одним з видів користування надрами є видобування корисних копалин.
За приписами частини першої статті 11 Кодексу України про надра державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.
Також, згідно з правилами частини другої статті 16 цього ж Кодексу спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
На виконання наведеної правової норми Кодексу України про надра постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок №615), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.
Згідно з п.10, п.12 Порядку №615 (в редакції, чинній на момент видачі відповідачу дозволу у вересні 2014 року) орган з питань надання дозволу з метою раціонального та ефективного використання надр під час надання дозволу встановлює з урахуванням умов, перелічених у погодженнях органів, що зазначені у пункті 9 цього Порядку, особливі умови користування надрами щодо:
правил і стандартів користування конкретними ділянками надр;
якості продукції або робіт;
технології видобування та переробки корисних копалин;
порядку видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;
видів, обсягів і строків виконання робіт на ділянці надр;
припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.
Невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, і містить програму робіт, яка оформляється як додаток.
Слід зазначити, що п.10, 12 Порядку №615 (в редакції, чинній на час звернення позивача з позовом до суду та станом на час розгляду справи) також передбачено зазначення у дозволі особливих умов користування надрами та укладення до такого дозволу як його невід`ємної частини угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт та особливі умови надрокористування.
Відповідно до частини восьмої статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Згідно з підпунктами 1, 4 пункту 22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
У пункті 23 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
За змістом приписів частини першої третьої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Стаття 56 Кодексу України про надра визначає, що основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.
З аналізу наведених норм слідує, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору, Державна служба геології та надр України має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.
Як зазначалося вище, зважаючи на те, що відповідач, як слідує з його відзиву на позовну заяву, заперечує проти її задоволення і анулювання виданого йому дозволу на користування надрами, суд доходить висновку про відсутність у даному випадку згоди надрокористувача на припинення його права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №5981 від 24.09.2014р. і про наявність спору з цього приводу, отже, за таких обставин, позивачем не може бути самостійно припинено право ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» на користування надрами шляхом анулювання відповідного дозволу відповідача.
При цьому, зі змісту приписів пункту 5 частин першої статті 26 Кодексу України про надра слідує, що однією з підстав припинення права користування надрами є використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що недотримання вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, є підставою для припинення права користування надрами. Таке право припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр припинення такого права здійснюється виключно у судовому порядку.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру.
Абзац 5 частини сьомої ст.4-1 цього Закону передбачає, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;
2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
Отже, спеціальним законом, яким передбачено умову анулювання дозволу, є Кодекс України про надра, п.5 ч.1 ст.26 якого передбачено у якості однієї з підстав для його анулювання саме порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.
Судом встановлено, що особливими умовами спеціального дозволу на користування надрами №5981 від 24.09.2014р., виданого ТОВ «СПЕЦСТРОЙ», які безпосередньо зазначені в цьому дозволі, є:
Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 30.05.2014р. № 5/3-6/6462-14;
Державної екологічної інспекції у Полтавській області (екологічна картка від 05.05.2014р. №06-36-1/10);
Держгірпромнагляду України - лист від 28.04.2014р. №3262/0/3.1-12/6/14;
2) Своєчасна і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету згідно з чинним законодавством;
3) Щорічний радіаційний контроль видобутої сировини та продукції на відповідність вимогам НРБУ-97;
4) Щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України згідно з формою 5-гр;
5) Обов`язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу 3 пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615.
При цьому актом перевірки №12/5981 від 19.04.2018р. встановлено порушення ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» вимог законодавства у сфері надрокористування, зокрема, через невиконання особливих умов спеціального дозволу №5981 від 24 вересня 2014 року (п.1 та п.4 особливих умов), а саме:
Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 30.05.2014р. № 5/3-6/6462-14;
Державної екологічної інспекції у Полтавській області (екологічна картка від 05.05.2014р. №06-36-1/10):
- обов`язкова розробка оцінки впливу на навколишнє природне середовище та отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи;
- розробка проекту рекультивації та проведення якісної рекультивації порушених земель;
Держгірпромнагляду України - лист від 28.04.2014р. №3262/0/3.1-12/6/14:
- погодження проекту розробки родовища з органами Держнірпромнагляду;
- оформлення Акта про надання гірничого відводу та реєстрації його в територіальному управлінні Держнірпромнагляду у Полтавській області;
- погодження щорічних планів розвитку гірничих робіт з органами Держнірпромнагляду;
- ведення геолого-маркшейдерських робіт відповідно до нормативних документів та виконання вимог чинного законодавства про надра (геологічна та маркшейдерська документація не надана).
п.4 Щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України згідно з формою 5-гр (підприємством не надано підтверджуючі документи про надання форми 5-гр до Державною службою геології та надр України).
При цьому, незважаючи на неодноразове надання відповідачу строку на усунення вказаних порушень шляхом видавання відповідного припису від 19.04.2018р. та наказу про продовження термінів для усунення порушень від 31.10.2018р., ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» не вчинялось жодних дій щодо їх усунення з квітня 2018 року.
Станом на час розгляду справи докази усунення вказаних порушень також не надано.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає лише про можливе усунення найближчим часом іншого порушення, встановленого в акті перевірки №12/5981 від 19.04.2018р., а саме: відсутності проекту розробки та гірничотехнічної рекультивації Сенчанського родовища суглинків, шляхом укладання ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» договору з ФОП ОСОБА_1 №3/18 від 17.08.2018р. про розробку та виготовлення такого проекту, проте, жодних відомостей щодо виконання особливих умов спеціального дозволу №5981 від 24 вересня 2014 року (п.1 та п.4 особливих умов) не надає.
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача відносно того, що оскільки відповідачем порушено законодавство в сфері надрокористування, а саме: не виконано особливих умов спеціального дозволу №5981 від 24 вересня 2014 року (п.1 Виконання умов Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 30.05.2014р. № 5/3-6/6462-14; Державної екологічної інспекції у Полтавській області (екологічна картка від 05.05.2014р. №06-36-1/10): - обов`язкова розробка оцінки впливу на навколишнє природне середовище та отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи; - розробка проекту рекультивації та проведення якісної рекультивації порушених земель; Держгірпромнагляду України - лист від 28.04.2014р. №3262/0/3.1-12/6/14: - погодження проекту розробки родовища з органами Держнірпромнагляду; - оформлення Акта про надання гірничого відводу та реєстрації його в територіальному управлінні Держнірпромнагляду у Полтавській області; - погодження щорічних планів розвитку гірничих робіт з органами Держнірпромнагляду; - ведення геолого-маркшейдерських робіт відповідно до нормативних документів та виконання вимог чинного законодавства про надра (геологічна та маркшейдерська документація не надана) та п.2 Щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України згідно з формою 5-гр (підприємством не надано підтверджуючі документи про надання форми 5-гр до Державною службою геології та надр України) та станом на час розгляду справи не усунуті такі порушення, то наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами у розумінні приписів пункту 5 частин першої статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку №615.
При цьому відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення права користування надрами ТОВ «СПЕЦСТРОЙ» шляхом анулювання спеціального дозволу №5981 від 24 вересня 2014 року, наданого цьому підприємству, згідно зі ст.26 Кодексу України про надра та п.23 Порядку №615, а, отже, про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Зважаючи на те, що у даному випадку судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювалися, а відшкодування судових витрат позивача суб`єкта владних повноважень у вигляді сплати судового збору нормами чинного законодавства не передбачено, тому підстави для розподілу судових витрат у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 04 березня 2020 року.

Суддя О.М. Турова