Справа № 440/229/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/229/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якій 14.02.2020 прийнято рішення про відмову у задоволенні позову.

28.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просила роз`яснити рішення суду, зазначивши, що у зв`язку зі зміною кількості утриманців, пенсійний фонд відмовив у нарахуванні пенсії дитині 18.10.2019 і керуючись якою законодавчою базою, вимагав від дитини 9 місяців, довідку про утримання. Якщо Законом №1058 встановлено: - 1. Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разу смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених в частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21.11.2013 по 21.02.2014 за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія, у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Пасинок та падчерка мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника нарівні з рідними дітьми, якщо вони не одержували аліментів від батьків (частина 5 статті 36 Закону №1058). Згідно з пунктом 2.2. Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в пунктах 2,3 пункту 2.1 цього розділу, а саме: 9) документи про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Відповідно до статті 39 Закону №1058, на вимогу члена сім`ї із загальної суми пенсії виділяється його частка, яка виплачується окремо. Вказала, що вимагала (9 місяців) нарахувати дитині її законну пенсію, а не виділити частку. Зазначила, що отримує одну спільну пенсію на обох дітей, на один і той же рахунок на її прізвище, у зв`язку з чим просить пояснити про яке виділення частки йде мова і про які окремі рахунки йдеться. Всі необхідні документи були подані ще 18.03.2019. Пенсійний фонду незаконними вимогами затягував час, а тому таких діях пенсійного фонду заявник вбачає службове недбальство та шахрайство.

Відповідно до положень частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви /частина третя статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України/.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву необхідно призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко