Справа № 2-а-1470/11
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/359/4/2020
Справа № 2-а-1470/11
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника заявника

правонаступника стягувача - Лук`яненко В.С.,

представника заінтересованої особи -

боржника - Курилюк Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Державна казначейська служба України про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника Лук`яненко В.С. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із даною заявою, у якій просила суд замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-1470/2011, його правонаступником - спадкоємцем за законом - дружиною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ( а.с.1-3).

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної пенсії, управління Пенсійного фонду у Бориспільському районі Київської області зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію по інвалідності у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за заподіяну здоров`ю, у розмірі 100% мінімальних пенсій за віком з дотриманням правових позицій ч. З ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 25.01.2011 до 23.07.2011 року з урахуванням вже «плачених йому платежів. Вказує, що 02 квітня 2013 року ОСОБА_3 помер і не встиг отримати заборгованість за вищезазначеною постановою. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННТ 533962 виданого державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області Черненко Н.Б. від 02 серпня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1475, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вказаного Свідоцтва, спадщина на яку видано свідоцтво складається з суми доплати, призначеної по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 1 групи, пов`язаного з ЧАЕС, нарахованої на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-1470/2011 від 23 травня 2012 року в розмірі 16 259 грн. 07 коп., за період з 16 травня 2011 року по 22 липня 2011 року, що знаходиться в Бориспільському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Київської області, належної спадкодавцю, довідка № 8340/04 від 20 серпня 2018 року Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

У судовому засіданні представник заявника Лук`яненко В.С. підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи боржника ГУ ПФУ, Кирилюк Ж.В., щодо вирішення заяви ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , а також представник заінтересованої особи Державної казначейської служби України, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від даних учасників справи до суду не надійшло.

Згідно з ч.3 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши представника заявника та представника заінтересованої особи-боржника, дослідивши письмові матеріали, прийшов до переконання, що заява обґрунтована, і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2011 року позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати державної пенсії задоволено частково, та, зокрема, зобов`язано відповідача управління Пенсійного фонду у Бориспільському районі Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію по інвалідності у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі 100% мінімальних пенсій за віком з дотриманням правових позицій ч. 3 ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 25.01.2011 до 23.07.2011 року з урахуванням вже виплачених йому платежів.( а.с.10,11).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2011- змінено, викладено абзаци 2,3 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

-визнати неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_3 пенсії по інвалідності та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст..ст. 5, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 16 травня 2011 року;

-зобов`язати УПФУ у Бориспільському районі Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію по інвалідності у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 100% мінімальних пенсій за віком з дотриманням правових позицій ч.3 ст. 67 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 16 травня 2011 року до 23 липня 2011 року з урахуванням вже виплачених йому платежів( а.с.11).

З наданих заявником документів також встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого 03 квітня 2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.8).

Спадкоємцями майна померлого є його дружина, заявник у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ННТ 533962, виданим державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області Черненко Н.Б. від 22 серпня 2019 року, реєстровий № 1-1475( а.с.9).

Спадкове майно, на яке видане вказане свідоцтво складається з: суми доплати, призначеної по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 1 групи, пов`язаного з ЧАЕС, нарахованої на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-1470/2011 від 23 травня 2012 року в розмірі 16 259 грн. 07 коп., за період з 16 травня 2011 року по 22 липня 2011 року, що знаходиться в Бориспільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, належної спадкодавцю, довідка № 8340/04 від 20 серпня 2018 року Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області. Свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку суми доплати видано ОСОБА_1 ( а.с.9).

За змістом ст..52КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КАС України. у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243,379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Державна казначейська служба України, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2011 року, частково зміненої Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року, в адміністративній справі №2а-1470/2011, його правонаступником спадкоємцем за законом дружиною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Шостому апеляційному адміністративному суду суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2020 року.

Суддя І. В. Муранова-Лесів