Справа № 160/5499/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5499/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в адміністративній справі № 160/5499/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

УхвалоюТретього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в адміністративній справі № 160/5499/19 було залишено без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з усуненням наведених недоліків, ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в адміністративній справі № 160/5499/19 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26.03.2020 року.

Між тим, після відкриття провадження по справі було встановлено невідповідність поданої Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 294 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, іншими учасниками справи, окрім Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 Максима Миколайовича, є ОСОБА_1 (позивач).

Натомість, як вбачається з апеляційної скарги, в останній не зазначене найменування позивача та його місцезнаходження.

Крім того, приписами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

В той же час, заявником апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи, а саме з зазначенням в якості позивача ОСОБА_1 .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З урахуванням зазначеного та згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в адміністративній справі № 160/5499/19 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи;

- копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко