Справа № 385/904/19(2-іс/340/75/19)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 385/904/19 (2-іс/340/75/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова Сергія Олександровича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року в адміністративній справі №385/904/19 (2-іс/340/75/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова Сергія Олександровича, Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Єфременко Тетяни Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратов Сергій Олександрович подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей справи та строку розгляду апеляційної скарги суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити на п`ятнадцять днів строк апеляційного розгляду справи № 385/904/19 (2-іс/340/75/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова Сергія Олександровича, Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Єфременко Тетяни Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак