overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4443/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 440/4443/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. по справі № 440/4443/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. по справі № 440/4443/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало 18.02.2020 р.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. по справі № 440/4443/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова О.М. Калитка
Справа № 440/4550/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 440/4550/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 р. по справі № 440/4550/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 р. по справі № 440/4550/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало 18.02.2020 р.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 р. по справі № 440/4550/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова О.М. Калитка
Справа № 480/3326/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

05 березня 2020 р. Справа № 480/3326/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, м. Суми, повний текст складено 19.11.19 року по справі № 480/3326/19

за позовом ОСОБА_1

до Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі № 480/3326/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя Старосуд М.І.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Справа № 440/4140/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 440/4140/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. по справі № 440/4140/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про стягнення компенсації та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. по справі № 440/4140/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало 18.02.2020 р.

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. по справі № 440/4140/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення компенсації та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка С.С. Рєзнікова
Справа № 480/4220/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

05 березня 2020 р. Справа № 480/4220/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска, м. Суми, повний текст складено 25.11.19 року по справі № 480/4220/19

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі № 480/4220/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя Старосуд М.І.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Справа № 520/11804/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

05 березня 2020 р. Справа № 520/11804/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., м. Харків, повний текст складено 21.12.19 року по справі № 520/11804/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРГРАДІНВЕСТ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року по справі № 520/11804/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя Старосуд М.І.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Справа № 2а-6647/10/1806
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р.Справа № 2а-6647/10/1806
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року по справі № 2а-6647/10/1806 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2010 року по справі № 2а-6647/10/1806

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи встановлено, що під час складання тексту ухвали було помилково зроблено описку, а саме, замість правильного прізвища заявника " ОСОБА_2 ", помилково вказано прізвище заявника " ОСОБА_2 ".

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2010 року по справі № 2а-6647/10/1806 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року по справі № 2а-6647/10/1806, а саме: в резолютивній частині постанови замість неправильного вказаного прізвища заявника " ОСОБА_2 ", вказати правильне прізвище заявника " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.
Справа № 576/2436/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 р.Справа № 576/2436/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: П`янової Я.В. , Зеленського В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2016 по справі № 576/2436/16-а за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 576/2436/16-а за апеляційною скаргою Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

З огляду на матеріали справи, відповідачем у справі є Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

18.06.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідача Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді П`янова Я.В. Зеленський В.В.
Справа № 1806/2а-6457/11
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р.Справа № 1806/2а-6457/11

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року по справі № 1806/2а-6457/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2011 року року по справі № 1806/2а-6457/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи встановлено, що під час складання тексту ухвали було помилково зроблено описку, а саме, замість правильної назви боржника "Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми", вказано неправильну назву боржника "Головне Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми".

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2011 року по справі № 1806/2а-6457/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року по справі № 1806/2а-6457/11, а саме: по тексту постанови замість неправильної назви боржника "Головне Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми", вказати правильну назву відповідача "Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.