Справа № 200/2570/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2020 р. Справа №200/2570/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000066/2 від 02.11.2019 Одеської митниці ДФС, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500170/2019/00330 від 02.11.2019 Одеської митниці ДФС, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500170/2019/00337 від 04.11.2019 Одеської митниці ДФС;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000070/2 від 03.11.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00334 від 03.11.2019 Одеської митниці ДФС;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000071/2 від 03.11.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00335 від 03.11.2019 Одеської митниці ДФС;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000072/2 від 03.11.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00336 від 03.11.2019 Одеської митниці ДФС;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000074/2 від 08.11.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00342 від 08.11.2019 Одеської митниці ДФС;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000075/2 від 10.11.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00347 від 10.11.2019 Одеської митниці ДФС;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000077/2 від 11.11.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00352 від 11.11.2019 Одеської митниці ДФС;

8. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500170/2019/000079/2 від 12.11.2019 Одеської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500170/2019/00354 від 12.11.2019 Одеської митниці ДФС.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» звернулось до суду з однією позовною заявою до одного відповідача.

Позивачем в одній позовній заяві одночасно заявлено 8 вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та 8 вимог про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Разом з тим, як вбачаться з доданих до позовної заяви матеріалів, Одеською митницею ДФС на підставі поданих в різний період декларантом в інтересах ТОВ «Імпорт Траст-Компані» митних декларацій прийнято в різний період 8 рішень про коригування митної вартості товарів та 9 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Тобто, позивач в одній позовній заяві оскаржує в сукупності 17 рішень суб`єкта владних повноважень, які прийняті окремо щодо кожної з поданих митних декларацій, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, не є основними чи похідними один від одного, складених на виконання різних правочинів щодо постачання різних товарів.

Таким чином, позивачем ТОВ Імпорт Траст-Компані, всупереч приписів ч. 1 ст. 272 КАС України, на власний розсуд об`єднано позовні вимоги з різними предметом та підставами до одного відповідача, які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, і не є основними та похідними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко