Справа № 640/19727/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ № 640/19727/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доСлов"янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
про визнання протиправними дій та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії державного виконавця Гогіберідзе Е.С. щодо відкриття виконавчого провадження № 59956498 від 03.09.2019 та внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників та про скасування постанови державного виконавця Гогіберідзе Е.С. про відкриття виконавчого провадження №59956498 від 03.09.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви разом з її копією відповідно до кількості учасників справи та заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою разом з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 позовну заяву повернуто з підстав пропуску строку звернення до суду та з огляду на те, що позовна заява в новій редакції містить неконкретизовані позовні вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Підставою для скасування ухвали про повернення позовної заяви колегія суддів зазначила, що висновок суду про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду є передчасним та вказала, що суд не був позбавлений можливості продовжити позивачу строк для усунення недоліків та надати час для подання позовної заяви з виправленням технічної помилки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/19727/19 передано судді Бояринцевій М.А.

Судом розглянуто позовні матеріали та встановлено наступне.

Згідно з пунктом 4 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, позивачу необхідно надати позовну заяву з належним чином викладеними позовними вимогами та її копію для відповідача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії, пов`язані із прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження та самої постанови.

Разом з тим, як вбачається з листа Слов"янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.10.2019 № 14.19-21/50631 та листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.10.2019 № 2-4-2592, на примусовому виконанні у Слов"янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження з виконання постанови № 097906 від 12.08.2018, виданої БПП в м. Краматорську та м. Слов"янськ УПП в Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 850 грн.

21.10.2019 начальником Слов"янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Максименко М.Ф. за власною ініціативою проведено перевірку виконавчого провадження, якою виявлено, що державним виконавцем порушено вимоги статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", про що складено постанову про перевірку виконавчого провадження та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.10.2019 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

За таких обставин, позивачу необхідно надати пояснення щодо підстав звернення до суду, враховуючи, що начальником Слов"янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відновлено порушене право позивача.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання позовної заяви з належним чином викладеними позовними вимогами та її копії для відповідача та надання пояснень щодо підстав звернення до суду.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева