Справа № 2-а-616/11
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

ун.№2-а-616/11

пр.№6-а/759/1/20

"03" березня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Савіцької Л.Д., без участі сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача та боржника,-

встановив:

04.02.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача та боржника з виконання постанови Святошинського районного суду м.Києва від 12.01.2011р. у справі №2-а/616/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим виконавче провадження не відкривалось.

Крім того, заявник зазначила, що відповідно до внесених змін до законодавства, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві як правонаступника Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва. Враховуючи вищезазначене та те, що заявник є спадкоємцем після смерті свого чоловіка, звернулась до суду про заміну стягувача та боржника.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути заяву про заміну стягувача та боржника без її участі, просила суд задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.01.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському суді м.Києва визнано дії відповідача протиправними щодо нарахування та виплати позивачу як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській ЧАЕС пенсій не повному обсязі за період з 03.06.2010р. та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок із врахуванням проведених виплат та виплатити позивачу державну пенсію як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 1 групи інвалідності у розмірі 8 прожиткових мінімумів, а також пенсії за заподіяну шкоду здоров`ю у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком з 03.06.2010р. із врахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011р. постанову Святошинського районного суду м.Києва від 12.01.2011р. в частині відмови в задоволенні позову за період з 01.01.2008р. по 02.06.2010р. включно - скасовано, позовні вимоги в цій частині - залишено без розгляду.

Встановлено, що 06.03.1974р. відділом ЗАГС Ленінградського району м.Києва зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від, про що зроблено відповідний актовий запис №3475 відділом реєстрації смерті у м.Києві.

Згідно ст.91 ЦК України правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №2-а-1220/11від 06.02.2018.

Згідно офіційних даних, 27.04.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 р. № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України» було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом злиття Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Києві, Правобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві, Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником даних припинених органів ПФУ.

В зв`язку з чим, боржник - Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва підлягає заміні на процесуального правонаступника, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а стягувача - ОСОБА_2 замінити на ОСОБА_1 .

А відтак, заява є обґрунтованою та заснованою на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 241-243, 378 ч.2, 379 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача та боржника - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у адміністративній справі №2-а/616/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії правонаступником - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Замінити боржника - Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва у адміністративній справі №2-а/616/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія повного тексту ухвали е була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Горбенко