Справа № 280/5955/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2020 року Справа № 280/5955/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали справи та клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, )

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Фонд соціального страхування України (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 92/2, )

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач), треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізької області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. з начальником Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_2 щодо невиконання її Рішення від 27 серпня 2019 року у частині складання Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області із його начальником - ОСОБА_2 , за формою Н-1/П.

- зобов`язати Комісію із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. з начальником Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_2 , скласти Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області із його начальником - ОСОБА_2 , за формою Н-1/П (на виконання її Рішення від 27 серпня 2019 року).

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 16 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року провадження в адміністративній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче провадження призначено на 16 січня 2020 року.

16 січня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 04 лютого 2020 року.

04 лютого 2020 року протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 18 лютого 2020 року.

18 лютого 2020 року в підготовчому засіданні ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, а наступне підготовче засідання призначити на 03 березня 2020 року.

26 лютого 2020 року від Головного управління Держпраці у Запорізькій області до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що акт спеціального розслідування нещасного випадку складається спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. з начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_2 , до складу якої увійшли як представники органів державної влади, так і представники суб`єктів господарювання. Спеціальна комісія з розслідування нещасного випадка не має статусу юридичної особи, а є незалежним колегіальним органом створеною лише для розслідування нещасного випадку, не є суб`єктом владних повноважень та не здійснює владні управлінські функції у розумінні статті 4 КАС України, оскільки до неї входять, як представники відповідача, так і представники суб`єктів господарювання. Вказує на те, що акт спеціального розслідування нещасного випадку, не є актом індивідуальної дії та не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Позивач просить визнати протиправною бездіяльність комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку щодо невиконання її рішення від 27 серпня 2019 року у частині складання акту спеціального розслідування нещасного випадку та зобов`язати комісію із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку скласти акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П в подальшому належить до юрисдикції місцевих загальних судів, тобто в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач має основною метою вирішення спору приватного характеру щодо встановлення певного факту визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом, який не пов`язаний із вимогою вирішити публічно-правовий спір.

03 березня 2020 року від представника Головного управління Держпраці у Запорізькій області до суду в підготовче засідання надійшло клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника.

Так, 02 березня 2020 року від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх.№9767), відповідно до яких зазначає, що установа, в якій працював ОСОБА_2 не проводила розслідування нещасного випадку з ним, комісію з його розслідування не створювала, тому посилання відповідача на статтю 171 КЗпП України є безпідставними. Спеціальне розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 призначив відповідач, у силу імперативних приписів Порядку №337 та Порядку 1232, для чого своїм наказом утворив відповідну комісію. Комісія зі спеціального розслідування не є відповідачем у цій справі, але її головою та членами є посадові особи відповідача, а комісія, відповідно до Положення про відповідача та Порядку №1232, підконтрольна та підзвітна останньому. Спір між сторонами виник не з трудових та не з цивільних відносин, тому його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Просить суд проводити підготовче засідання без участі позивача та її представника.

03 березня 2020 року представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізької області до суду подав клопотання про розгляд клопотання про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.

Представник Фонду соціального страхування України в підготовче засідання 03 березня 2020 року не прибув, причин неприбуття не повідомив. Про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі дослідивши матеріали справи, а також думку позивача, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

За визначенням статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

За вимогами частин 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Позивачем або його представником не визначено та не підтверджується матеріалами справи наявність владних управлінських функції комісії або відповідача по відношенню до позивача в розрізі предмету позову.

За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до матеріалів справи позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. з начальником Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_2 щодо невиконання її рішення прийнятого 27 серпня 2019 року у частині складання Акту спеціального розслідування нещасного випадку, за формою Н-1/П та зобов`язати його виконати.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105 (далі Закон 1105), Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат №11 від 19 липня 2018 року, у разі настання страхового випадку управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, або в межах повноважень відділення виконавчої дирекції Фонду в районах і містах обласного значення (далі - управління (відділення) Фонду) зобов`язані своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну потерпілому внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі його смерті особам, які мають на це право.

Розглядаючи суть та наслідки дій/бездіяльності у визначеному позивачем предметі спору, суд доходить до висновку, що результатом його розгляду (врегулювання) є майно (соціальній виплати їх розмір та періодичність) на підставі права, яке переходить до позивача за наслідками загибелі особи.

По суті це впливає на право володіння позивачем певним майном/коштами.

Таким чином, всі питання які впливають на майновий стан позивача, не можуть бути розглянути адміністративним судом в розрізі даного предмету позову.

Комісія із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку прийняла рішення 27 серпня 2019 року, у більшості якому з проектом акту за формою Н-1/П погодилися.

Позивач не згодний з тим, що такий проект акту не затверджений комісією. Однак необхідно зазначити про те, що у даному випадку, а ні Головне управління Держпраці у Запорізькій області, а ні Комісія із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку не вчиняє дій, або бездіяльність, як суб`єкт владних повноважень, оскільки це по суті встановлення обставин по завершенню трудових відносин померлого з роботодавцем.

Саме у цьому випадку позивач, як особа визначена законом має право перейняти, від результату встановлених обставини комісією, право на майно у його визначеннях.

Вказане твердження підтверджується позивачем у позовній заяві при визначені підстав позову. Позивач зазначає, що невиконання пункту 3 рішення комісії, протягом розумного строку, є протиправною бездіяльністю, яка порушує її право на отримання одноразової грошової допомоги на сім`ю та компенсації витрат на поховання чоловіка.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про закриття провадження у справив, підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки за своєю суттю предмет позову стосується визначення нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та позивач має на меті вирішення спору приватного характеру щодо встановлення певного юридичного факту, який не пов`язаний із вимогою вирішити публічно правовий спір. Всі інші позовні вимоги є похідними.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, даний спір підлягає вирішенню в порядку норм цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті ( частина 2 статті 183 КАС України).

За правилами частини 2 статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем судовий збір сплачено відповідно до квитанції №11 від 02 грудня 2019 року на суму 768,40 грн., через що суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 139, 229, 238, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд соціального страхування України (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 92/2, ) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, закрити з підстав не належності розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн., яка сплачена банківською квитанцією №11 від 02 грудня 2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства до суду за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено та підписано 04 березня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов