Справа № 580/121/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року справа № 580/121/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, далі - відповідач) в якому просить стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 01.06.2016 по 15.06.2016; з 01.11.2016 по 01.11.2016; з 02.09.2017 по 16.09.2017; з 12.01.2018 по 26.01.2018; з 01.02.2018 по 15.02.2018 на користь ОСОБА_1 у сумі - 1 302 грн 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 закрито провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції заборгованості по грошовому забезпеченню за березень - червень 2016 року невиплаченого посадового окладу на користь ОСОБА_1 у сумі 280 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період проходження служби в патрульній поліції м. Черкаси під час перебування у щорічних чергових відпустках з 01.06.2016 по 15.06.2016; з 01.11.2016 по 01.11.2016; з 02.09.2017 по 16.09.2017; з 12.01.2018 по 26.01.2018; з 01.02.2018 по 15.02.2018 йому не виплачено грошове забезпечення з урахування сум надбавки за службу в нічний час у розмірі 1302 грн., яка стягнута з відповідача на користь позивача рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №580/1943/19. У зв`язку з викладеним, позивач просив задовольнити позов.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, аргументуючи свою позицію тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суд №580/1943/19 вже стягнуто доплату за службу у нічний час, яка повинна виплачуватись в останній день поточного місяця за минулий місяць, у тому числі і за період перебування позивача у щорічній оплачуваній відпустці. Також відповідач зазначив, що доплата за службу в нічний час віднесена до одноразових виплат, у разі несення відповідної служби та не носить постійного характеру. Тому, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 у період з 01.03.2016 проходив службу в Управлінні патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції України у званні рядовий поліції (18.12.2016) /лейтенант поліції (30.06.2016).

Під час проходження служби позивач перебував у щорічних чергових оплачуваних відпустках на підставі: наказу ДПП від 01.06.2016 за № 1117 в період 01.06.2016 по 15.06.2016, наказу ДПП від 01.10.2016 за № 3207 в період з 17.10.2016 по 01.11.2016, наказу ДПП від 28.08.2017 за № 4044 в період з 02.09.2017 по 16.09.2017, наказу ДПП від 29.12.2017 за № 6417 в період з 12.01.2018 по 26.01.2018 та наказу ДПП від 31.01.2018 за № 93о/с в період з 01.02.2018 по 15.02.2018.

Згідно з розрахунковими листами грошове забезпечення позивача становило: за квітень 2016 року - 16548 грн. 22 коп., за травень 2016 року - 8223 грн. 35 коп., за червень 2016 року - 8223 грн. 35 коп., за липень 2016 року - 8223 грн. 35 коп.; за серпень 2016 року - 10623 грн. 36 коп., за вересень 2016 року - 8223 грн. 35 коп., за жовтень 2016 року - 8223 грн. 35 коп., за листопад 2016 року - 6306 грн. 57 коп., за грудень 2016 року - 14810 грн. 19 коп., за січень 2017 року - 8223 грн. 35 коп., за лютий 2017 року - 10623 грн. 35 коп., за березень 2017 року - 7208 грн. 12 коп., за квітень 2017 року - 8223 грн. 35 коп., за травень - жовтень 2017 року - 8223 грн. 35 коп., за листопад 2017 року - 8597 грн. 20 коп., за грудень 2017 року - 11148 грн. 48 коп., за січень 2018 року - 8223 грн. 35 коп., за лютий 2018 року - 8223 грн. 35 коп.

Крім того, згідно з розрахунковими листами грошове забезпечення ОСОБА_1 за вказаний період не включало нічні зміни.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №580/1943/19, яке набрало законної сили 24.08.2019, стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 13.03.2018 у сумі 5208 грн 00 коп. та індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 у сумі 2718 грн. 85 коп.

05.10.2019 позивач, посилаючись на вказане рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 №580/1943/19, звернувся до відповідача із заявою про доплату грошового забезпечення за час перебування у відпустці в сумі 1302грн., оскільки при розрахунку грошового забезпечення за час перебування у відпустці доплата за роботу в нічний час не була врахована станом на день вибуття у щорічні основні оплачувані відпустки у 2016-2018 році.

Відповіді на вказану заяву відповідач позивачу не надав.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання визначені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28779 (далі - Порядок 3260).

Згідно з п. 3 Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Порядку №260 передбачено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Згідно п. 8 розділу ІІІ Порядку №260 поліцейським, які відповідно до законодавства України мають право на відпустку зі збереженням грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення здійснюється в розмірі, що вони одержували на день вибуття у відпустку, з розрахунку посадового окладу, установленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць.

З викладеного вбачається, що до грошового забезпечення за час перебування у відпустці включаються щомісячні види грошового забезпечення, які мають постійний характер.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №580/1943/19, стягнута заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час на користь позивача в сумі 5208грн, внаслідок відпрацювання 124 нічних змін.

Отже, доплата за службу у нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який мав отримувати позивач, і яка відповідно до пункту 8 розділу III Порядку №260 підлягала до включення в грошове забезпечення позивача під час його перебування у відпустці.

Судом із матеріалів справи встановлено, що позивачу на день вибуття у відпустки виплачено грошове забезпечення без врахування розміру надбавки за службу в нічний час.

Враховуючи, що надбавка за службу в нічний час повинна виплачуватись, суд дійшов висновку, що вона повинна нараховуватись при розрахунку грошового забезпечення під час перебування позивача у відпустках.

Посилання відповідача про стягнення коштів за службу в нічний час рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1943/19, як на підставу для відмови у позові, судом відхиляються, оскільки під час прийняття вказаного рішення судом не досліджувався розрахунок грошового забезпечення позивача за період перебування у відпустках та не стягувались доплати за цей час.

Згідно з п. 11 Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Враховуючи розмір виплат за службу в нічний час у місяцях, які передували вибуттю у відпустку, суд вважає обґрунтованим наданий позивачем розрахунок виплат надбавки за службу в нічний час, що повинна включатись при нарахуванні грошового забезпечення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по ненарахованому в повному розмірі на день вибуття у відпустку грошового забезпечення з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за період з 01.06.2016 по 15.06.2016; з 01.11.2016 по 01.11.2016; з 02.09.2017 по 16.09.2017; з 12.01.2018 по 26.01.2018; з 01.02.2018 по 15.02.2018 в сумі 1302 (одна тисяча триста дві) грн. 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя П.Г. Паламар