Справа № П/320/345/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року № П/320/345/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження питання заміни сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2019;

- зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, для перерахунку пенсії з 01.09.2019, довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.09.2019 за рівноцінною посадою, посаді, яку обіймав позивач на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно його грошового атестату № 50, постанов № 1294 та № 988, наказу МВС України № 260, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 500,00 грн.; підвищення посадового окладу (15%) - 375,00 грн.; оклад за спеціальним званням капітан міліції - 1 800,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 1 880,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3 277,50 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (40%) - 2 622,00 грн.; премія (70%) - 4 588,50 грн. Всього 17 043,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19 лютого 2020 року на адресу суду від представника відповідача, через службу діловодства суду, надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме відповідача Департамента персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України на Міністерство внутрішніх справ України, як суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого представником відповідача клопотання та висловити власну позицію з приводу заміни відповідача у справі на Міністерство внутрішніх справ України.

27 лютого 2020 року на адресу суду від позивача, через службу діловодства, надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній просив залучити Міністерство внутрішніх справ України до участі в справі в якості співвідповідача.

Розглянувши заявлені клопотання та матеріали справи суд встановив наступне.

За загальним правилом, саме позивач визначає відповідача по справі. Проте, пред`являючи позов, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обов`язку, оскільки позивач та відповідач при зверненні до суду є лише передбачуваними суб`єктами спірних правовідносин і питання про їх належність до адміністративної справи вирішується лише на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання, суд зробив висновок, що з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення спору, необхідно залучити до участі у розгляді справи №320/345/20 співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України. Правові підстави для заміни відповідача у справі відсутні.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10 ).

2. Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу співвідповідача - Міністерства внутрішніх справ України.

3.Запропонувати Міністерству внутрішніх справ України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова