Справа № 333/351/20
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/351/20
Провадження № 2-а/333/58/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАк № 2016432 від 24.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом, який в подальшому уточнив, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАк № 2016432 від 24.01.2020 року. Посилається на те, що 24.01.2020 року інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції Світлицьким О.О. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, за керування транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу. Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що прийнята з порушенням інспектором норм чинного законодавства. При здійсненні адміністративної процедури та безпосередньо при розгляді справи поліцейським не були виконані вимог ст. 280 КУпАП щодо з`ясування фактичних обставин по справі, не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у вчиненні зазначеного правопорушення, чи підлягає відповідальності, не були допитані свідки, не досліджені інші матеріали, поліцейським не роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, на адресу позивача зі сторони інспектора поліції лунали грубі слова та погрози, чим проявилася безкультурна поведінка поліцейського.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач, повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав відзив (з відеозаписом обставин вчинення адміністративного правопорушення від 24.01.2020 року) в якому просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі з підстав викладених у наданому відзиві.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, відеозапис обставин вчинення адміністративного правопорушення від 24.01.2020 року, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Світлицького О.О. серії ЕАк №2016432 від 24.01.2020 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 КУПАП.

Відповідно до складеної постанови позивач порушив п.9.8 ПДР. Даною нормою правил дорожнього руху передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху зміні його напрямку, а не під час руху з не увімкненим ближнім світлом фар.

Відповідно до ст.125 КУпАП інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених ст.ст. 121-128, ч.1 і ч.2 ст. 129, ст.139, ст. 140 тягнуть за собою попередження. Водночас ст.ст. 121-128, ч.ч. 1, 2 ст. 129, ст. 139, ст. 140 КУпАП не містять відповідальності за таке порушення правил дорожнього руху як не увімкнення ближнього світла фар під час руху автомобіля.

Таким чином, відповідачем невірно кваліфіковано дії позивача та помилково притягнуто до відповідальності за ст. 122 КУпАП, а не за ст. 125 КУпАП, що є прямим порушенням ст. 7 КУпАП.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 125 КУпАП, ст.ст.9, 77, 229, 244-246, 255, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАк № 2016432 від 24.01.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАк № 2016432 від 24.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у відношенні ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков