Справа № 1.380.2019.003941
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003941 пров. № А/857/534/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Чопко Ю.Т.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року (головуючий суддя: Кухар Н.А., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту рішення 29.09.2019) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», 31.07.2019 звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області в частині не зарахування сплаченої суми акцизного податку в рахунок майбутніх платежів ТзОВ «НВП «Гетьман» та зобов`язати відповідача провести зарахування позивачу в рахунок майбутніх платежів сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в сумі 1136807,46 грн.

Обґрунтовує позов тим, що у зв`язку з пошкодженням марок акцизного податку ТзОВ «НВП «Гетьман» звернулося до податкового органу із заявою про зарахування сплаченої суми акцизного податку в рахунок майбутніх платежів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1251 від 27.12.2010. Однак, позивачу протиправно відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що оскільки позивач не повернув Головному управлінню ДФС у Львівській області оформлених належним чином пошкоджених марок акцизного податку, разом з реєстром марок для їх утилізації, відсутні підстави для здійснення зарахування акцизного податку в рахунок майбутніх платежів. Крім того, зазначив, що акти про списання марок акцизного збору не підписані всіма членами комісії та три акти складено у вихідні дні. З цих підстав просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, у відповідності до ст. 52 КАС України, у зв`язку з реорганізацією, замінено Головне управління ДФС у Львівській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 не є адвокатом, розглядувана справа, згідно п. 6 ст. 12 КАС України, не відноситься до категорії справ незначної складності, також, відсутні належні документи, що підтверджують повноважень на представлення інтересів Головного управління ДПС у Львівській області. Оскільки, в положенні про управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області від 02.01.2020 № 8, у п. 2.12.2 зазначено: «представництво в установленому порядку законодавством порядку інтересів ДПС їх посадових осіб у судах та інших органах під час розгляду спорів (1.110)», що не є тотожним поняттю самопредставництва відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 КАС України. Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції відмовлено ОСОБА_1 в допуску до участі в судовому засіданні, як представника суб`єкта владних повноважень.

Також, судом відмовлено в допуску до участі в судовому засіданні, як представника ТзОВ «НВП Гетьман», адвоката Мушинського Т.Б., оскільки у нього не було наявних документів, що підтверджують повноваження на представництво інтересів відповідача, у Восьмому апеляційному адміністративному суді, а в ордері серії № ЛВ 068186 на надання правової допомоги, зазначено назву органу, в якому така надається «Львівському окружному адміністративному суді».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «НВП «Гетьман» звернувся до начальника Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області із заявою про зарахування сплаченої суми акцизного податку в рахунок майбутніх платежів за періоди: з 01.05.2018 по 31.12.2018 та 01.01.2019 по 31.03.2019 на загальну суму 1 136 807,46 грн. У заяві вказав, що у зв`язку із пошкодженням акцизних марок в процесі виробництва алкогольної продукції та її списанням для утилізації в порядку, передбаченому ч. 2 п. 27 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 1251, позивач просить зарахувати суми акцизного податку, сплаченого ТзОВ «НВП «Гетьман» для отримання відповідної кількості акцизних марок, які були пошкоджені в процесі виробництва горілчаних виробів, в рахунок майбутніх платежів товариства по акцизному податку.

До заяви позивачем долучено узагальнену інформацію про списання пошкоджених акцизних марок, про нарахований акцизний податок за травень-грудень 2018 та за січень- березень 2019 та копії актів про списання марок акцизного збору, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів, складених комісією у складі працівників ТзОВ «НВП «Гетьман», представників податкового органу та Шевченківської районної адміністрації м. Львова.

Згідно з вказаними актами від 31.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 31.08.2018, 30.08.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12 2018, комісією проведено підрахування, списання та утилізацію (шляхом спалення) марок акцизного податку, які були пошкоджені та знищені автоматом при маркуванні готової продукції, в зв`язку з неможливістю наклеювання їх на папір.

Позивачем видано наказ № 9 від 02.01.2018 «Про списання та утилізацію марок акцизного збору, які були пошкоджені, знищені під час виробництва горілчаних виробів на ТзОВ «НВП» Гетьман» та наказ № 2 від 02.01.2019 «Про списання та утилізацію марок акцизного збору, які були пошкоджені, знищені під час виробництва горілчаних виробів на ТзОВ «НВП» Гетьман», якими створено комісії для складання акту про підрахування та списання марок акцизного податку пошкоджених, знищених автоматом під час виробничого процесу, які неможливо наклеїти на окремий аркуш паперу.

Листом від 27.05.2019, відповідач повідомив ТзОВ «НВП «Гетьман» про відсутність підстав для зарахування акцизного податку в рахунок майбутніх платежів, оскільки позивач не повернув ГУ ДФС у Львівській області оформлених належним чином пошкоджених марок акцизного податку, разом з реєстром марок для їх утилізації.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідачем не надано суду доказів наявності сумнівів у достовірності долучених позивачем до матеріалів справи актів про списання марок акцизного збору, а також не надано доказів наявності інших підстав для відмови у поверненні позивачу сплаченої ним при придбанні марок суми акцизного податку, а тому податковим органом протиправно відмовлено ТзОВ «НВП «Гетьман» у зарахуванні сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в рахунок майбутніх платежів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 226.16 ст. 226 Податкового кодексу України, передбачено, що марки акцизного податку, не використані для маркування товарів через їх пошкодження, приймаються від покупців марок для утилізації з відшкодуванням фактично сплачених сум податку відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного податку, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Плата за марки поверненню не підлягає.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 № 1251 затверджено «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (далі Положення, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 25 Положення марки, не використані для маркування товарів у зв`язку з пошкодженням, приймаються від покупців марок для утилізації з відшкодуванням фактично сплачених сум податку відповідно до цього Положення. Плата за марки поверненню не підлягає.

Сплачена сума акцизного податку відшкодовується покупцям марок або за їх бажанням зараховується в рахунок майбутніх платежів.

Згідно п. п. 26-27 Положення, пошкоджені марки наклеюються на окремому аркуші паперу формату А3 (290 х 420 міліметрів) у такий спосіб, щоб чітко було видно центральну частину марки, окремі частини розірваних марок повинні бути з`єднані, а загальна частина кожної поверненої імпортером (замовником, виробником) марки повинна становити не менш як 60 відсотків початкового розміру.

Оформлені належним чином пошкоджені марки разом з реєстром марок повертаються їх продавцю. Продавець складає акт про знищення пошкоджених марок. Перший примірник акта разом із заявою платника про повернення сплаченої суми акцизного податку або про зарахування її в рахунок майбутніх платежів залишається у продавця марок.

У разі неможливості вирівнювання пошкоджених автоматом з наклеювання марок і наклеювання їх на окремому аркуші паперу на підприємстві-виробнику утворюється комісія, яка складає акт про списання таких марок. В акті обов`язково зазначається фактична кількість пошкоджених автоматом марок. До складу зазначеної комісії включається представник територіального органу ДФС за місцезнаходженням виробника (голова комісії) і представник відповідної місцевої держадміністрації.

Аналогічний порядок знищення марок поширюється і на партії неякісної продукції, що повертається підприємству-виробнику.

При цьому плата за марки поверненню не підлягає.

У разі виявлення продавцем марок невідповідності їх вимогам законодавства чи явних ознак підроблення такі марки повертаються підприємству-виробнику для проведення експертизи, про що покупцеві марок видається довідка. Після одержання висновку експертизи складається акт, на підставі якого зазначені марки підлягають знищенню, а у разі визнання марок фальшивими чи підробленими - надсилаються до відповідних правоохоронних органів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем долучено до матеріалів справи акти про списання марок акцизного збору, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів на ТзОВ «НВП «Гетьман». (а. с. 10-21).

Проаналізувавши вказані акти, суд апеляційної інстанції вважає, що такі акти, оформлені відповідно до норм Положення.

Так, у всіх актах вказана кількість та номінал (ставка акцизного податку) пошкоджених марок акцизного податку. Крім цього, акти підписані всіма членами комісії без будь яких зауважень та застережень, в тому числі і працівниками Головного управління ДФС у Львівській області (Сусуловська Л.О., Федак І.О.) та представником Шевченківської районної адміністрації м. Львова (О. Луценко).

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у сторін відсутній спір щодо кількості пошкоджених та утилізованих марок, а також щодо суми акцизного податку, яку позивач просить зарахувати в рахунок майбутніх платежів.

Таким чином, наявні у справі письмові докази та встановлені в ході судового розгляду обставини справи свідчать, що позивач виконав усі необхідні дії, пов`язані з процедурою повернення та утилізації пошкоджених марок акцизного податку відповідною комісією.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції, погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідачем ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції, не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнівів достовірність долучених позивачем до матеріалів справи актів про списання марок акцизного збору, а також не надано доказів наявності інших підстав для відмови у поверненні позивачу сплаченої ним при придбанні марок суми акцизного податку. Отже, контролюючим органом протиправно відмовлено ТзОВ «НВП «Гетьман» у зарахуванні сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в рахунок майбутніх платежів.

Апеляційна скарга скаргу Головного управління ДПС у Львівській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.003941 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 05.03.2020