Справа № 240/12005/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/12005/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Токарчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

2 грудня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII та проведення її виплати загальною сумою (включаючи поетапність виплат нарахованої пенсії);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії, виходячи, зі складу грошового забезпечення, визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ та здійснити відповідні виплати пенсії загальною сумою (включаючи поетапність виплат нарахованої пенсії) починаючи з 1 квітня 2018 року з урахуванням виплаченого.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ГУ ПФУ в Житомирській області з при перерахунку його пенсії не врахувало складові грошового забезпечення, визначені частиною 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 2 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Крім того, вказаною ухвалою поновлено позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.

24 січня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив (а.с.47-49), в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначає, що пенсія позивачу перерахована на підставі чинного законодавства та на підставі надісланої Управлінням СБУ у Житомирській області довідки, яка не містить складових на які посилається позивач.

Відповідно до довідки у справі суддя Гурін Д.М. у період з 31 січня 2020 року до 4 лютого 2020 року перебував на амбулаторному лікуванні (а.с.55).

6 лютого 2020 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду справу призначено до розгляду у судове засідання з викликом (повідомленням) сторін на 26 лютого 2020 року на 12:00 (а.с.56-57).

Позивач у судовому засіданні 26 лютого 2020 року пояснив, що він вважає протиправними дії відповідача щодо невключення при проведенні перерахунку пенсії позивача усіх складових грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за ОР чи КРД та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність, доплати за роботу з особами залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, надбавки військовослужбовцям, які безпосередньо займаються виконанням спеціальних завдань із забезпечення держбезпеки та премії, які просить включити до грошового забезпечення позивача з якого обраховується пенсія. Заявлені позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, що викладені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні 26 лютого 2020 року проти заявлених вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні, з підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсія призначена з 20 липня 1999 року із грошового забезпечення:

- посадовий оклад 125,00 грн;

- оклад за військове звання 135,00 грн;

- 25% за право на пенсію 65,00 грн;

- 40% надбавка за вислугу років 104,00 грн;

- 50% надбавка за ОУС 130,00 грн;

- 15% надбавка за таємність 18,75 грн;

- 15% надбавка за роботу з агентурою 18,75 грн.

Всього 596,50 грн.

Пенсія була призначена у 199 році у розмірі 80% грошового забезпечення та перерахована у 2008 році на підставі довідки №15/54-222 від 7 липня 2008 року (а.с. 64), згідно з якою до видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача увійшли:

- посадовий оклад - 1600 грн;

- оклад за військове звання - 135 грн;

- надбавка за вислугу років 40% - 694 грн;

надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби 20% - 485,8 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 240 грн;

- надбавка за оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність 50% - 800 грн;

- доплата за оперативну роботу 10% - 160 грн;

- надбавка за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки 70% - 1120 грн;

- премія 10% - 160 грн.

Всього - 5394,80 грн.

У 2018 році Управління Служби безпеки України в Житомирській області надіслало до пенсійного органу довідку від 11 квітня 2018 року №57/85-1452 про розмір грошового забезпечення (а.с.65), що враховується для перерахунку пенсії, з гідно з якою до грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача увійшли:

- посадовий оклад - 7750 грн;

- оклад за військовим (спеціальним) званням - 1480 грн;

- надбавка за вислугу років - 4615 грн.

Всього 13845 грн.

Інших видів грошового забезпечення довідка не містить, загальна сума грошового забезпечення, зазначеного в довідці, відповідає сумі трьох її складових.

Перерахунок пенсії з 1 січня 2018 року був здійснений з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Позивач, не погодившись з такими діями ГУ ПФУ в Житомирській області, оскаржив їх до суду.

За результатами розгляду його позовної заяви рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №240/5875/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року із збереженням основного розміру пенсії - 80 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 24 грудня 2019 року.

ГУ ПФУ в Житомирській області, на виконання рішення суду, здійснило позивачу перерахунок пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, зазначеного в довідці Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 11 квітня 2018 року №57/85-1452.

Позивач, не погодившись із тим, що під час перерахунку не були включені усі складові грошового забезпечення, що містились у попередній довідці за 2008 рік, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року (далі - Порядок №45).

Згідно з положеннями пунктів 1-3 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, з наведених норм вбачається, що перерахунок пенсії здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України виходячи з надісланої уповноваженим органом до органу пенсійного фонду довідки.

Судом встановлено, що довідка Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 11 квітня 2018 року №57/85-1452, яка була надіслана до органу пенсійного фонду, не містить інших складових грошового забезпечення окрім посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, які разом становлять 13845 грн.

Дії Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо надіслання довідки та щодо невключення до довідки інших складових грошового забезпечення позивачем не оскаржувались.

Відповідач керуючись Порядком №45 перерахував пенсію виходячи із складових та суми зазначеної у довідці, яка була надіслана йому Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області, та не міг перерахувати пенсію зі складових, що не були зазначені у довідці.

Додана позивачем до позовної заяви довідка від 14.11.2018 №57/85-1954 (а.с. 13) не подавалась до ГУ ПФУ у Житомирські області для перерахунку пенсії та не може бути підставою для перерахунку пенсії позивача, оскільки вона містить інформацію про склад та розмір грошового забезпечення станом на 1 грудня 2017 року (5394,80 грн), яке не змінилося з 2008 року та фактично відображає зміст довідки за 2008 рік, на підставі якої був здійснений перерахунок пенсії у 2008 році.

Щодо посилання позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та рішення Верховного Суду у справі №826/3858/18 суд зазначає, що за результатами розгляду даної справи 12 грудня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення, яке набрало законної сили 5 березня 2019 року, яким:

- визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З урахуванням наведеного, пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 втратили чинність з 5 березня 2019 року.

До 5 березня 2019 року постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» у відповідних частинах була чинною, а отже підлягала виконанню.

Однак рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та рішення Верховного Суду у справі №826/3858/18 не можуть бути покладені в основу вирішення даної справи.

Суд наголошує на тому, що довідка Управління Служби безпеки України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення від 11 квітня 2018 року №57/85-1452 позивачем не оскаржувалась, інших довідок до ГУ ПФУ в Житомирській області не надходило та у матеріалах пенсійної справи немає, отже у відповідача не було правових підстав перераховувати пенсію позивачу виходячи зі складових, які не зазначені у довідці від 11 квітня 2018 року №57/85-1452 (а.с. 65).

Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, проводячи перерахунок пенсії позивачу, діяло у межах повноважень, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Зважаючи на відсутність документально підтверджених понесених судових витрат у даній адміністративній справі та на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 03 березня 2020 року.

Суддя Д.М. Гурін