Справа № 9901/508/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року

Київ

справа №9901/508/19

адміністративне провадження №П/9901/508/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

за участю секретаря судового засідання Васильків М.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі №9901/508/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

18.09.2019 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі також - відповідач, КДКП), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 05.08.2019 №221дп-19 «Про накладення дисциплінарного стягнення на заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 », стягнути за рахунок бюджетних асигнувань КДКП судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів та призначено судове засідання.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 залучено в якості cпіввідповідача до участі у справі №9901/508/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення - Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

10.02.2020 позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу прокурора Житомирської області №259к від 13.11.2018, у прокуратури Житомирської області; оригіналів матеріалів дисциплінарного провадження №11/2/4-110дс-28дп-19 щодо заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, а також відео- і звукозапису засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо розгляду висновку про наявність дисциплінарного проступку в діях заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що однією із підстав позову є використання у ході здійснення дисциплінарного провадження незасвідчених належним чином копій, походження яких сумнівне та невідоме, та на які відповідач посилався в оскаржуваному рішенні як на докази його винуватості у вчиненні дисциплінарного правопорушення. Окрім того, для того, щоб з`ясувати, чи подано прокуратурою Житомирської області разом із дисциплінарною скаргою до КДКП копії документів, дійсним розпорядником оригіналів яких є саме прокуратура області, встановити джерела походження цих документів, необхідно витребувати у прокуратури Житомирської області оригінали матеріалів службового розслідування та дослідити їх у судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що предметом розгляду у адміністративній справі є питання щодо правомірності застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, витребувати у прокуратури Житомирської області оригінали матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу прокурора Житомирської області №259к від 13.11.2018, та витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів оригінали матеріалів дисциплінарного провадження №11/2/4-110дс-28дп-19 щодо заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 . У задоволенні клопотання в частині витребування відео- і звукозапису засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо розгляду висновку про наявність дисциплінарного проступку в діях заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 відмовити, оскільки на виконання ухвали Верховного Суду від 23.09.2019 начальник управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) КДКП Департаменту кадрової роботи та державної служби Подкопаєв С.В. надіслав, зокрема, DVD-диск в одному екземплярі та зазначив, що на такому міститься відеозапис засідання комісії, та такий на даний час судом не досліджувався.

Керуючись статтями 9, 14, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у прокуратури Житомирської області оригінали матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу прокурора Житомирської області №259к від 13.11.2018.

Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів оригінали матеріалів дисциплінарного провадження №11/2/4-110дс-28дп-19 щодо заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали для виконання направити на адресу прокуратури Житомирської області (10002, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-б) та Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15).

Витребувані докази надіслати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: І.В. Желєзний

Судді: Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

Я.О. Берназюк