Справа № 640/28/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ № 640/28/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖИ ГРУП"

до Головного управління Державної фіскальної служби у

Київській області

третя особа: Державна фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДЖИ ГРУП" (далі - ТОВ "СІДЖІ ГРУП", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) третя особа: Державна фіскальна служба України (далі - ДФС України, третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 09.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи, суд вважає, що для правильного вирішення адміністративної справи та встановлення підстав щодо внесення ТОВ "СІДЖИ ГРУП" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, наразі наявні обставини для витребування додаткових доказів у справі.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати докази від ГУ ДФС у м. Києві, а саме: рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймала рішення про внесення ТОВ «СІДЖІ ГРУП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та належним чином завірені копії документів які слугували підставою для внесення ТОВ «СІДЖІ ГРУП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Керуючись ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймала рішення про внесення ТОВ «СІДЖІ ГРУП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та належним чином завірені копії документів які слугували підставою для внесення ТОВ «СІДЖІ ГРУП» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

2. Зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) надати вказані матеріали суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур