Справа № 420/4869/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4869/19
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року, прийняту в письмовому провадженні в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо затримки виконання постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправною бездіяльність ГУМВС України в Одеській області, щодо затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду, в справі №815/424/14 від 10.02.2015 року - з поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з 10.02.2015 року;

- зобов`язати ГУ МВС України в Одеській області (), нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/424/14 від 10.02.2015 року, про поновлення на посаді, оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 - 4503,86 грн. (чотири тисячі п`ятсот три гривні вісімдесят шість копійок);

- встановити ГУМВС України в Одеській області строк для подачі звіту про виконання судового рішення протягом 10 робочих днів, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду в справі №815/424/14 від 10.02.2015 року - з поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з 10.02.2015 року;

- зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області () нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/424/14 від 10.02.2015 року про поновлення на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_1 - 4 503 грн. 86 коп. (чотири тисячі п`ятсот три гривні вісімдесят шість копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року повернуто скаржнику.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року набрало законної сили 16 грудня 2019 року.

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 95).

Відповідно до супровідного листа від 02.01.2020 р. № 420/4869/19/94/20 на адресу ОСОБА_1 був надісланий виконавчий лист по адміністративній справі № 420/4869/19 щодо зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 96).

03 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/4869/19 від 16 жовтня 2019 року, у частині нарахування та сплати на користь ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду, по справі №815/424/14 від 10.02.2015 року, про поновлення на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_1 - в розмірі 4 503 грн. 86 коп. (чотири тисячі п`ятсот три гривні вісімдесят шість копійок) - протягом десяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Заяву обґрунтовано тим, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області не виконали рішення Одеського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 420/4869/19 від 16 жовтня 2019 року - у частині нарахування та сплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку, за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/424/14 від 10.02.2015 року про поновлення на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_1 - в розмірі 4503 грн. 86 коп. - ні після набрання рішенням законної сили, ні по теперішній час. Заявник вважає, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області допустили протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року по адміністративній справі №420/4869/19 в результаті чого ОСОБА_1 позбавлений права на судовий захист, який полягає у відновленні порушеного права на працю, що в свою чергу загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з направленням до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 . Доводами апеляційної скарги зазначено, що нормативне регулювання питання застосування судового контролю за виконанням рішення суду не встановлює обмежень його застосування від наявності виконавчого провадження. На думку апелянта, з аналізу правових норм, якими передбачений судовий контроль випливає, що такий контроль залежить лише від фактичного виконання рішення суду, а обставина відкриття виконавчого провадження сама по собі не створює будь-якого впливу на реалізацію права особи на виконання рішення суду. Таким чином, на думку апелянта, відмова суду у встановленні строку для подання звіту про виконання рішення суду з тих мотивів, що триває виконавче провадження або видано виконавчий лист по даній справі, можна розглядати як формальну відмову від встановлення заходів судового контролю.

У відзиві на апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області зазначають, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, на їх думку, вказане рішення підлягає залишенню в силі. Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області вважають, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав оцінку діям позивача, зосереджуючи увагу на тому, що позивач не звернувся до органів державної виконавчої служби, у разі якщо він вважав, що має місце протиправна бездіяльність щодо невиконання даного рішення суду, а замість цього одразу звернувся з заявою в порядку ст. 382 КАС України. Враховуючи всі вище надані до суду доводи, заперечення, на їх думку. суд має неупереджено та обґрунтовано дослідити докази зазначеної справи, та винести законне рішення, яким залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року по справі №420/4869/19 в силі. З огляду на вищезазначене, Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області просять залишити ухвалу в силі. Відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 05 грудня 2019 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа (вхід. №45980/19).

Згідно даних комп`ютерної програми ДСС (діловодство спеціалізованого суду) 02 січня 2020 року відділом організаційного забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи Одеського окружного адміністративного суду видано виконавчий лист №420/4869/19 про зобов`язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області () нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/424/14 від 10.02.2015 року про поновлення на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_1 - 4 503 грн. 86 коп. (чотири тисячі п`ятсот три гривні вісімдесят шість копійок).

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 17 грудня 2022 року.

Судом встановлено, що позивач був необізнаний, станом на 03 січня 2020 року про наявність виконавчого листа по справі №420/4869/19.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 передчасно звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення звіту про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України, не звернувшись до державної виконавчої служби з примусового виконання виконавчого листа №420/4869/19.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, враховуючи те, що позивачу видано виконавчий лист по даній справі, строк пред`явлення якого до 17 грудня 2022 року, а також враховуючи те, що встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик