Справа № 480/4569/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
03 березня 2020 р. Справа № 480/4569/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання- Волкової Ю.В.,,
представника відповідача - Дмитренка О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локал Капітал"
до Слобожанської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування карток відмови,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Локал Капітал" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить:
Ухвалою суду від 12.11.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 15.01.2020 р. продовжено строк розгляду справи № 480/4569/19 у підготовчому провадженні на 30 днів.
Ухвалою суду від 05.02.2020 р. задоволено клопотання Сумської митниці ДФС про заміну сторони у справі №480/4569/19. Замінено відповідача у справі - Сумську митницю ДФС на Північну митницю Держмитслужби. Підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 19.02.2020 р. задоволено клопотання Північної митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі №480/4569/19 та замінено відповідача у справі - Північну митницю Держмитслужби на Слобожанську митницю Держмитслужби.
В судовому засіданні 03.03.2020 р. судом поставлено на розгляд питання щодо передачі справи для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Представник відповідача щодо вирішення питання про підсудність розгляду справи покладається на розсуд суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доводи представника відповідача, суд вважає, що справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, виходячи з наступного.
Частиною 5 статті 5 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" Європейський суд з прав людини також зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>".
Так, судом встановлено, що позивач оскаржує картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Крім цього, судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» розпочато реорганізацію деяких територіальних органів Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби. Додатком 2 до Постанови, Сумська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби, а Чернігівська митниця ДФС - до Північної митниці Держмитслужби.
Отже, правонаступником Сумської митниці ДФС є Слобожанська митниця Держмитслужби та відповідно всі права та обов`язки перешли до останньої.
Таким чином, Сумський окружний адміністративний суд не є "судом, встановленим законом" в контексті вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу № 480/4569/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локал Капітал" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 05.03.2020 р.
Суддя О.А. Прилипчук