Справа № 200/1223/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 березня 2020 р. Справа №200/1223/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59) про визнання протиправними і скасування вимог про сплату боргу,-

У С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними і скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 5 лютого 2019 року № Ф-118737-48У, від 10 травня 2019 року № Ф-118737-48У, від 6 листопада 2018 року № 118737-48У.

5 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-118737-48У, за якою позивач має сплатити 2457,18 грн боргу з єдиного внеску. Вимога складена станом на 26.06.2019 на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

10 травня 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-118737-48У, за якою позивач має сплатити 2754,18 грн боргу з єдиного внеску. Вимога складена станом на 27.08.2019 на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Також Головним управлінням ДФС у Донецькій області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 6 листопада 2018 року № Ф-118737-48У, за якою позивач має сплатити 17 087,49 грн боргу з єдиного внеску.

З наданої відповідачем роздруківки з інтегрованої картки платника позивача з єдиного внеску зазначено, що на момент формування оскаржуваних вимог у позивача була наявна заборгованість з єдиного внеску.

З наданих поштових відправлень випиває, що оскаржувані вимоги направлялися позивачу, але вони не були їй вручені.

Листом Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.12.2019 вих. № 15.39-30/7/11409/30362 позивачу надіслані оскаржувані вимоги. Вказаний лист отримано представником позивача 16 січня 2020 року, що підтверджується конвертом з відбитком поштового штемпелю.

Частиною 4 ст. 25 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у редакції, чинній станом на момент звернення до позивача до суду, передбачено, що у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом не встановлено ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков