Справа № 211/1377/20
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1377/20
Провадження № 2-а/211/55/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Бабич Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 03.03.2020 року звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову серії ЕАК № 2129879 від 19.02.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу, посилаючись на відсутність доказів вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 5, 6 ч.1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує в тому числі, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При виконанні вимог ч.1 ст. 171 КАС України суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до положень п.2,4,5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В той же час, позивачем в позовній заяві не зазначено в якості сторони у справі орган чи підрозділ Національної поліції, від імені якого діяв інспектор при винесені оскарженої постанови, як і не зазначає повні дані щодо даного органу чи підрозділу.

Крім того, в позовній заяві позивач, звертаючись до суду з вимогою про поновлення йому процесуального строку на оскарження постанови, посилається на те, що він працює водієм та тільки 02.03.2020 року приїхав до м. Кривий Ріг, через що в нього не було можливості подати позовну заяву вчасно, враховуючи час на пошук та отримання правової допомоги, однак в порушення вимог п.5 ч.5 ст. 160 КАС України доказів, що підтверджують вказані обставини не зазначає та їх копій до позову не долучає, що позбавляє суд, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 171 КАС України, перевірити чи достатньо підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Відповідно до положень ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання уточненого позову з зазначенням стороною у справі орган чи підрозділ Національної поліції, від імені якого діяв інспектор при винесені оскаржуваної постанови та зазначенням доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на оскарження постанови, з долученням їх копій.

При цьому слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3,4 ст. ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Бабич Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига