Справа № 1.380.2019.006062
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006062
У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

03 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.

за участю:

представник позивача Кушнір М.І,

представник відповідачів Сціра Т.І,

представник третьої особи Карапінка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо залишення позову без розгляду у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галичанівська сільська рада про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Городоцька міська рада Львівської області звернулась до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 210 від 20.08.2019 Про внесення до Державного земельного кадастру змін у частині кадастрового зонування Городоцького району Львівської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 481 від 08.05.2019 Про затвердження індексної кадастрової карти;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру привести межі м. Городок Городоцького району Львівської області та с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області у стан, який існував до прийняття наказу № 210 від 20.08.2019 Про внесення до Державного земельного кадастру Городоцького району Львівської області шляхом внесення відповідних змін до Державного земельного кадастру в частині кадастрового зонування Городоцького району Львівської області.

Ухвалою від 16.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ухвали від 27.01.2020 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги Городоцької міської ради Львівської області, ухвалено розглядати в межах провадження адміністративної справи № 1.380.2019.006062 позовну вимогу Городоцької міської ради Львівської області про визнаня протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 481 від 08.05.2019 Про затвердження індексної кадастрової карти.

У підготовчому засіданні судом поставлено наобговорення питання щодо залишення позову без розгляду, оскільки 12.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду (вх. № 7860). Заява обгрунтована тим, що Городоцька міська рада не є належним позивачем у справі, немає права на звернення до суду, оскільки жодні права та інтереси Городоцької міської ради не порушено. Вказує також на те, що позивачем в поданій позовній заяві не зазначено які саме права безпосередньо Городоцької міської ради порушуються оскаржуваними наказами.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечила, вказала на відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні щодо залишення позову без розгляду поклалась на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначено частиною першою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладені представником третьої особи у клопотанні обставини та враховуючи положення КАС України, судом не встановлено підстав передбачених ст. 240 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позову у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галичанівська сільська рада про визнання протиправним і скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.03.2020.

Суддя Костецький Н.В.