Справа № 942/259/20
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.03.2020
ЄУ № 942/259/20
Провадження №2-а/942/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1-батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Луганській області Назаренка Данііла Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що 11 лютого 2020 року рядовим поліції 1-батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Луганській області Назаренком Даніілом Сергійовичем була винесена постанова серії ЕАК № 2095404 від 11.02.2020, відповідно до якої позивача визнано винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 225 грн. В постанові зазначено, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу на відстані, ближче ніж 10 м, а саме - 5 м 70 см від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 г) Правил дорожнього руху.

Вважає, що накладене відносно нього стягнення є необґрунтованим та незаконним. Вказав, що 11.02.2020 приблизно о 15 годині 28 хвилин по пр. Гвардійському у м.Сєвєродонецьк він здійснив вимушену зупинку перед пішохідним переходом у зв`язку з тим, що транспортний засіб несподівано вийшов з ладу та двигун не запускався. Увімкнувши світловий сигнал, він вийшов з автомобілю та відкрив капот, щоб дізнатися причину несправності двигуна та встановити аварійний знак. Після чого до нього підійшов відповідач та, незважаючи на його пояснення про вимушену зупинку автомобілю, склав відносно нього постанову серії ЕАК № 2095404 від 11.02.2020. Крім того, відповідач, не зважаючи на його вимоги, не взяв з нього письмових пояснень та не задовольнив його усне клопотання про встановлення очевидців події.

Посилаючись на зазначене, просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАК № 2095404 від 11.02.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Новопсковського районного суду Луганської області від 21 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02 березня 2020.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі на підставі доданих до позову документів, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та відеоматеріали на носії інформації DVD-R диск, проти задоволення позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі оглянувши відеоматеріали на носії інформації DVD-R дискі, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2020 року рядовим поліції 1-батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Луганській області Назаренком Даніілом Сергійовичем була винесена постанова серії ЕАК № 2095404 від 11.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із вказаною постановою, 11.02.2020 о 15 год. 28 хв. у м. Сєвєродонецьк по пр. Гвардійському, 47 ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу на відстані, ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу, а саме: 5 м 70 см, чим порушив вимоги п. 15.9 г) Правил дорожнього руху порушення заборони зупинки на пішохідних переходах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути притягнутий заходам адміністративного примусу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.9.ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно п. п. 15.9 г) Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України:

- вимушена зупинка це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху;

- зупинка це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Пунктом 15.1 ПДР України передбачено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно 15.2 ПДР України за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

За приписами ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частиною 1 ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотриманняправил дорожнього руху. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейським судом з прав людини, у рішенні, яке ним було ухвалено 29.06.2007 у складі Великої палати у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», постановив, що будь-яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди, і ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Відповідно до п. 15.14 ПДР у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

Згідно вимог п. 9.9 ПДР, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: а) у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Судом досліджено наданий відповідачем DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського патрульної поліції, інформація на якому визнається судом належним та допустимим доказом по справі, оскільки в оскаржуваній постанові міститься посилання про його наявність.

Так, позивач стверджує, що ним було здійснено вимушену зупинку з причини раптового вимкнення двигуна, вімкнено аварійну сигналізацію. Однак, відповідач на дані його пояснення не відреагував, а виніс постанову.

Суд зазначає, що сам по собі факт увімкнення аварійної сигналізації не свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення та не звільняє його від адміністративної відповідальності. В судовому засіданні під час розгляду справи при перегляді відеофайлів з`ясовано, що під час розгляду справи про адміністраивне правопорушення та після складання постанови, позивач завів двигун транспортного засобу без жодних ремонтних робіт.

Крім того, твердження позивача про відмову в задоволенні поліцейським його усних клопотань про надання письмових пояснень та встановлення очевидців події, також повністю спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом. З даного відеозапису вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідач роз`яснив позивачу положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та запропонував йому скористатися своїми процесуальними правами, однак позивачем жодні клопотання не заявлялись.

Отже, з огляду на вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом, та норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у даній справі, суд вважає, що відповідач у справі під час прийняття постанови серії ЕАК № 2095404 від 11.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка є предметом оскарження, діяв в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством України, що свідчить про відсутність підстав для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1-батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Луганській області Назаренка Данііла Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення, а постанову рядового поліції 1-батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Луганській області Назаренка Данііла Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2095404 від 11.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.04.1996 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: рядовий поліції 1-батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Луганській області Назаренко Данііл Сергійович, місцезнаходження: вул. Штейгерська, 8 м. Лисичанськ, Луганська область.

Суддя: В.В. Пронька