Справа № 540/554/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/554/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.02.2020 р. №Ф-19443-51,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про сплату боргу (недоїмки) від 18 лютого 2020 року № Ф-19443-51 у сумі 29293, 44 грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні 44 коп.).

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 14 листопада 2019 року № Ф-19443-51 в розмірі 26539,26 грн., на підставі якої органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 61202954.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що предметом оскарження є вимога від 18 лютого 2020 року про сплату боргу (недоїмки), станом на 31 січня 2020 року, в розмірі 29293,44 грн. Вказує, що ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вже зверталось до органів державної виконавчої служби, за попередньою прийнятою вимогою про сплату боргу (недоїмки), просить суд зупинити виконавче провадження № 61202954, відкрите на виконання вимоги від 14 листопада 2019 року № Ф-19443-51. Також, вказує, що з даної постанови йому стало відомо, що орган державної виконавчої служби відкрив виконавче провадження на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 листопада 2019 року № Ф-19443-51. За його переконанням, під час виконавчого провадження для реального забезпечення виконання рішення може бути застосовано арешт на майно і кошти боржника, що може завдати значних матеріальних збитків в разі задоволення позовних вимог. Разом з тим, просить суд звернути увагу, що транспортний засіб є засобом пересування для всієї його родини. Зазначає, що його дружина наразі перебуває у лікарні, діагноз: запалення легенів. По закінченню перебування в лікарні він зможе надати копію листка непрацездатності, а йому, в свою чергу, потрібно їздити до неї в лікарню, купувати медичні препарати. Також, він є батьком двох малолітніх дітей, яких необхідно відвозити до школи, забирати зі школи, відвозити на спортивні заняття, і додому. Тому без транспортного засобу життя родини буде ускладнено. Відтак, заявник вважає, що виконання оскаржуваної вимоги в примусовому порядку до вирішення даної справи по суті може завдати значних матеріальних збитків, а тому і звернувся до суду зі згаданим клопотанням щодо забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує вимогу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про сплату боргу (недоїмки) від 18 лютого 2020 року № Ф-19443-51 у сумі 29293, 44 грн.

Також, судом досліджено, що 13.02.2020 старший державний виконавець Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василенко О.В. виніс постанову про відкриття ВП № 61202954 щодо примусового виконання вимоги від 14 листопада 2019 року № Ф-19443-51 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 26539,26 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідо із п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі, якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому, частиною 2 статті 150 КАС України передбачено перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов`язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Суд вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, оскільки предметом позову є законність винесення вимоги ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про сплату боргу (недоїмки) від 18 лютого 2020 року №Ф-19443-51 у сумі 29293, 44 грн., тоді як заявником, в обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, клопочено зупинити стягнення зовсім за іншою, як по даті так і за сумою, вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 14 листопада 2019 року № Ф-19443-51 в розмірі 26539,26 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений статтею 151 КАС України, шляхом зупинення стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 14 листопада 2019 року № Ф-19443-51 в розмірі 26539,26 грн., на підставі якої органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 61202954.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за вимогою ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) від 14 листопада 2019 року № Ф-19443-51 в розмірі 26539,26 грн. відмовити.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова