Справа № 652/26/20
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 652/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Миценко О.Г.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля Херсонської області адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеною поліцейським 2 роти 2 батальйону полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції Захарченко Андрієм Віталійовичем, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: 30.11.2019 року близько 15 год. 43 хв. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , із забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України. Вважає дану постанову необґрунтованою, винесеною із порушенням норм процесуального права та такою що не відповідає нормам КУпАП, фактичним обставинам справи, винесеною з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 254, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Просить суд, звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 288 КУпАП; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1810528 від 30.11.2019 року, як винесену з порушенням закону та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, додатково пояснивши, що дійсно 30.11.2019 року в м. Кривий Ріг керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , була волога погода з короткочасним дощами. На час зупинки працівниками поліції проїхав вже понад 100 км. та номерний знак, як і весь автомобіль були забруднені, однак номерний знак не був настільки забруднений, щоб з відстані у 20 метрів його не можливо було прочитати. Також пояснив, що відмовився від отримання постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим остання надійшла поштою.

Відповідач, представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не прибув, при цьому від представника відповідача, за довіреністю № 21448/41/3/01-2019 виданої від 12.12.2019 року, ОСОБА_2 , надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.21-25), в якому, посилаючись на порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , обґрунтовано дії працівника поліції про накладення адміністративного стягнення за порушення п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, оскільки на легковому автомобілі був забруднений номерний знак, що не дає змоги чітко визначити номер з відстані 20 метрів та за що, передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Викладені факти підтверджується відеофайлом записаним на СD - диск (а.с.26), який доданий до відзиву на адміністративний позов. Просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

На підставі п.3 ст.288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та відео файл наданий представником відповідача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1810528 від 30.11.2019 року, капралом роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Захарченко А.В., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, в якій зазначено, що 30.11.2019 року близько 15.43 год. в м. Кривий Ріг Р 74 в Інгулецькому районі, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України. Відповідно до чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

За ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -

- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.9 (в) Правил дорожнього руху забороняється керування транспортним засобом не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: ...

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м…

Згідно з ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказом, який свідчить про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, є диск з відеозаписом з нагрудної камери відео реєстратора працівника поліції.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положення ст. 280 КУпАП закріплюють обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з нормами статті 14 ЗУ "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII), поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

При цьому, пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, (далі - ПДР України) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В силу положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3, 5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (ст.283 КУпАП).

В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Аналогічні положення закріплені законодавцем також у ст.16 ЗУ "Про дорожній рух" від 30.06.1993р. №3353-XII.

Підстави зупинки поліцейським транспортного засобу наведені у ст.31 ЗУ "Про національну поліцію", зокрема, поліція може застосовувати такі превентивні заходи як перевірка документів особи та зупинення транспортного засобу.

Поліцейський має право вимагати від особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у випадку якщо зовнішні ознаки транспортного засобу дають достатні підстави вважати, що транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення (п.6 ст.32 ЗУ "Про національну поліцію").

Наданий до суду відеозапис нагрудної камери поліцейського повністю спростовує доводи позивача заявлені в обґрунтування позовних вимог та свідчить про наявність вини у інкримінованому йому правопорушенні.

Дослідивши диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора, як доказ, що наданий представником відповідача разом із відзивом на адміністративний позов, суд вважає, що вказаний відеозапис містить інформацію щодо предмета доказування, та повністю спростовує обставини викладені в позовній заяві та в поясненнях позивача.

Так з наданого відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що погода в Кривому Розі на час зупинки була хмарна однак дорожнє покриття було сухе. Також відеозаписом зафіксовано, що працівник поліції надали правопорушнику на місці зупинки транспортного засобу, відеодокази вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Крім цього працівник поліції прикладаючи зусилля відчистив бруд від номерного знаку, що свідчить про застарілий бруд, який вже декілька днів був і сильно присох, та посилання правопорушника на короткочасні дощі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, що свідчить про бажання правопорушника уникнути відповідальності при посиланні на несприятливі погодні умови та його неможливість уникнути даного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірні дії інспектора поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що покладений на суб`єктів владних повноважень - відповідачів указаною нормою процесуального закону тягар доказування правомірності їхніх рішень, дій чи бездіяльності не звільняє позивача від обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Посилання позивача на те, що погода 30.11.2019 року була волога з короткочасними дощами у зв`язку з чим номерний знак сильно забруднився, не може бути прийнято до уваги оскільки відповідно до п.2.3 (б) ПДР водій повинен бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, враховано всі обставини при розгляді справи про адміністративне правопорушення, постанова винесена у відповідності з вимогами чинного законодавства, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 245, 255 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 44, 73-78, 90, 241-246, 286, КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Високопільский районний суд Херсонської області.

Повний текс рішення складено 05 березня 2020 року.

Суддя О.О. Дамчук