Справа № 727/3873/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/3873/16-а

05 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити збільшення розміру пенсійного забезпечення, здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий час,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року за виключними обставинами, в якій просив скасувати вказану постанову та залишити без змін рішення Шевченківського районного суду від 13 червня 2016 року по даній справі.

В обгрунтованні заяви позивач послався на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На переконання заявника визнання Конституційним судом України неконституційним положення закону, яке стало визначальним при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції в 2017 році, є виключною обставиною у даній адміністративній справі і є підставою для її перегляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, заявник подав клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з переглядом аналогічної справи № 808/1628/18 (за виключними обставинами) Великою Палатою Верховноого Суду, до розгляду заяви.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви, з огляду на таке.

Згідно з п.5, 9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду-до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції або розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

В той же час ЄДРСР не містить відомостей про прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №828/1628/18. В останньому лише наявна ухвала Верховного Суду від 20.02.2020 про передачу вищезазначеної справи на розгляд Великою Палатою Верховного Суду, однак вказана обставина не є підставою для зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з 30.03.2009 року перебуває на обліку в органі пенсійного фонду як одержувач пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до протоколу №3113 від 13.10.2010 року пенсія заявнику призначена із розрахунку 88% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Однак, з 01.07.2012 року пенсія ОСОБА_1 перерахована із розрахунку 80% від суми місячного (чинного) заробітку.

22.04.2016 року заявник звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Чернівецької області від 06.04.2016 року №18/165- вих.-16.

Листом від 27.04.2016 року № 50/Г-11 ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомило ОСОБА_1 що підстави для перерахунку пенсії відсутності, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з адміністративним позовом.

Постановою Шевченківський районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

-визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Чернівецької області за № 18/165вих-16 від 06 квітня 2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991 року);

-зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області перерахувати пенсію із середньомісячного заробітку згідно з довідками прокуратури Чернівецької області за №18/406 від 27.08.2012 року та за № 18/165вих-16 від 06 квітня 2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 05.11.1991 року), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку без обмеження її розміру;

-зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області виплатити різницю між фактично отримуваною в розмірі 80 % від заробітку та належною до сплати в розмірі 90% від заробітку сумою пенсії з 22.04.2015 року, а саме за період з 01 травня 2015 року по 31 грудня 2015 року згідно довідки прокуратури Чернівецької області № 18/406 від 27 серпня 2012 року та за період з 01 січня 2016 року по 21 квітня 2016 року згідно довідки прокуратури Чернівецької області за № 18/165вих-16 від 06 квітня 2016 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду 16 березня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково:

-визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Чернівецькій області стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1 здійсненого з 01.07.2012 року із розрахунку 80 % від суми місячної (чинної) заробітної плати;

-зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії згідно довідки Прокуратури Чернівецької області від 27.08.2012 року № 18/406 виходячи із розрахунку 88% від суми місячної (чинної) заробітної плати з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з набранням чинності 15 липня 2015 року Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII) втратили чинність положення статті 50-1 Закону № 1789-XII щодо перерахунку пенсії працівникам прокуратури. При цьому, Закон № 1697-VII не містить аналогічної норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури. Визначення таких умов та порядку покладено на Кабінет Міністрів України ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII, п.13 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України Про прокуратуру № 1697-VІI. Оскільки на момент звернення позивача за перерахунком пенсії Уряд відповідний нормативно-правовий акт не прийняв, а відповідач по справі є територіальним органом виконавчої влади, який керується у своїй діяльності Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на умовах та в порядку, закріплених нормою ст.50-1 Закону №1789-XII.

Розглядаючи заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення за виключними обставинами, колегія суддів виходить зі слідуючого.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 361 КАС України, відповідно до частини 1 якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч.5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При цьому, частиною 6 ст. 361 КАС України унормовано, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності окремого положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, надає лише право на перегляд такого судового рішення за виключними обставинами, а не є беззаперечною обставиною за наявності якої суд зобов`язаний ухвалити судове рішення на користь особи, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Так, рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII від 13 грудня 2019 року N 7-р(II)/2019 справа N 3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційним Судом України в рішенні від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 вказано про втрату чинності положеннями Закону №1697-VII, з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, та установлено наступний порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Таким чином, саме з 13 грудня 2019 року втратили чинність положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, згідно із якими повноваження щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури делеговано Кабінету Міністрів України.

А тому, саме з 13.12.2019, з дня втрати чинності положеннями ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, підлягає застосуванню ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в первинній редакції: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Отже, саме з 13.12.2019 втратили чинність положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII зі змінами, згідно із якими повноваження щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури делеговано Кабінету Міністрів України.

Таким чином, частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII в первинній редакції підлягає застосуванню з 13.12.2019 року.

Враховуючи, що на час виникнення спірних правовідносин положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII зі змінами, діяли в прийнятій редакції і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України, не були визнані неконституційними, останні підлягали застосуванню відповідачем.

За таких обставин, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року N 7-р(II)/2019 не впливає на спірні правовідносини, що виникли раніше.

У зв`язку із викладеним, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року N 7-р(II)/2019 не є виключною обставиною для перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 727/3873/16-а.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що наведене не перешкоджає позивачу звернутися до суб`єкта владних повноважень із відповідною заявою про захист його прав на підставі зазначеного Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року N 7-р(II)/2019 або до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017у даній справі, оскільки рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 не вплинуло на правильність висновків апеляційного суду під час ухвалення постанови про перегляд якої просив заявник.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 329, 361, 368, 369 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити збільшення розміру пенсійного забезпечення, здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий час.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.