Справа № 163/1111/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1111/19
Провадження № 2-а/163/5/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника позивача Парфелюка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1691/20500/19 від 08.05.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що він як директор ТзОВ "Спецкомунтех" на підставі договору купівлі-продажу придбав транспортний засіб спеціального призначення сміттєвоз марки "Вольво" моделі "ФМ 9.300". Для проведення митного оформлення придбаного транспортного засобу подано митну декларацію № UA205090/2019/036423. В обґрунтування висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 08.04.2019 року № 17 експертом констатовано технічні характеристики та функціональне призначення транспортного засобу, що відповідають колісному транспортному засобу спеціального призначення (виключно для навантаження, ущільнення, транспортування та вивантаження твердих побутових відходів). Враховуючи, що транспортний засіб є спеціального призначення, призначений виключно для механізованого збирання твердих побутових відходів, їх ущільнення, транспортування та механізоване розвантаження, в графі 33 митної декларації зазначено код УКТ ЗЕД . Ним як декларантом добросовісно подано усі документи для здійснення митного оформлення. Зазначення в митній декларації коду товару, навіть за умови подальшого прийняття рішення про визначення коду товару, не свідчить про наявність протиправного умислу у декларанта на вчинення дій, спрямованих на звільнення від сплати митних платежів.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, зміст якого фактично відповідає постанові про порушення митних правил, яка оскаржується. Крім цього, наведено ряд статей МК України, які регламентують процедуру декларування. Вважає, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Парфелюку Г.І.

Представник Парфелюк Г.І. в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

13.03.2019 року ОСОБА_1 , директором ТзОВ "Спецкомунтех", який виступав і декларантом (митним брокером), посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС до митного оформлення поданою митну декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/036423.

Відповідно до цієї декларації в митному режимі "імпорт" переміщувався моторний транспортний засіб спеціального призначення сміттєвоз марки "Вольво" моделі "ФМ 9.300", номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення, обладнаний контейнером для сміття "Фаун" об`ємом 22 м3 з пресувальним пристроєм та гідравлічним телескопічним краном-маніпулятором "Хіаб 21т/м", із зазначеним кодом товару згідно УКТ ЗЕД.

За митне оформлення цього автомобіля було нараховано та сплачено 174 310,12 гривень митних платежів.

Разом з іншими товарно-супровідними документами до митного оформлення позивачем подано нідерландську експортну декларацію MRN № 19NLJSUDFMAUXNWD52, в якій код товару вказано як .

В акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу проведеного 13.03.2019 року (далі - Акт від 13.03.2019 року) зазначено, що товар являє собою транспортний засіб марки "Вольво", моделі "ФМ 9.300", кузов НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення, призначений для перевезення сміття, містить в собі навантажувальне обладнання та пристрої для керування.

Головним державним інспектором митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС 13.03.2019 року до сектору класифікації відділу митних платежів Волинської митниці направлено запит № 975 про вирішення складного випадку класифікації товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/036423 (далі - Запит № 975).

В рішенні про визначення коду товару від 09.04.2019 року № КТ-UA-2019 відділу УАМП та МТР Волинської митниці ДФС (далі - Рішення від 09.04.2019 року) надано такий опис товару: " моторний транспортний засіб для перевезення вантажів сміттєвоз марки "Вольво", моделі "ФМ 9.300", кузов НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення, призначений для навантаження, ущільнення, транспортування та вивантаження твердих побутових відходів. Конструкція дозволяє працювати з різними типами сміттєвих контейнерів, в тому числі з контейнерами заглибленого типу. Обладнаний контейнером для сміття "Фаун" об`ємом 22 м3 з гідравлічним приводом, пресувальним гідравлічним пристроєм, гідравлічним телескопічним краном-маніпулятором "Хіаб 21т/м", гідравлічними опорами, системою дистанційного керування із кабіни автомобіля для виконання операцій за допомогою камери, пульта управління та монітору, код товару (графа 33 ВМД) .

З огляду на різний код товару згідно УКТ ЗЕД, заявлений і встановлений Рішенням від 09.04.2019 року, різниця розміру митних платежів становить 573 832,50 гривні, що визначено службовою запискою УАМП та МТР Волинської митниці № 1095/03-70-19-02-25 від 15.04.2019 року.

У зв`язку із прийняттям Рішення від 09.04.2019 року головним державним інспектором митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС 15.04.2019 року винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205090/2019/03222.

15.04.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 1691/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що Бухаров М.В., директор ТзОВ "Спецкомунтех", який виступав і декларантом (митним брокером), під час митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/036423 транспортного засобу марки "Вольво", моделі "ФМ 9.300", номер кузова НОМЕР_1 , вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 573 832,50 гривні, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

08.05.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 1691/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 1 721 497,50 гривень.

Рішення від 09.04.2019 року, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортного засобу від 15.04.2019 № UA205090/2019/03222 покладені в основу оскаржуваної постанови.

17.07.2019 року Волинським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи № 140/1717/19 у задоволенні адміністративного позову ТзОВ "Спецкомунтех" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 09.04.2019 року № КТ-UA-2020 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205090/2019/03222 відмовлено.

Судове рішення у справі №140/1717/19 набрало законної сили 12.11.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим згідно із ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Службовими особами митниці у запиті № 975, в протоколі про порушення митних правил та оскаржуваній постанові зазначено, що випадок класифікації товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2019/036423 є складним випадком.

Рішення від 09.04.2019 року, протокол про порушення митних правил, оскаржувана постанова та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року не містять відомостей про подання позивачем недостовірних документів, надання недостовірної інформації та/або ненадання всієї наявної у нього інформації, необхідної для класифікації переміщуваного товару, що вплинуло на класифікацією даного товару за кодом УКТ ЗЕД .

Той факт, що у затверджених ДФС України наказом № 401 від 06.06.2015 року Поясненнях до УКТ ЗЕД до товарної позиції 9704 віднесено і машини для вивезення сміття, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демпфірувальними та іншими пристроями чи ні, на такий висновок не впливає.

Згідно із ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" транспортний засіб спеціального призначення - транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян

Отже, подана до митного оформлення польська експортна декларація з кодом товару і наведені положення закону достатньо повно підтверджують твердження сторони позивача про відсутність умислу на вчинення передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил, навіть і при помилковому, як встановлено з рішення Волинського окружного адміністративного суду, визначенні коду товару.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Таким чином, аналіз доказів по справі свідчить, що належних, допустимих і достатніх доказів про наявність в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення не здобуто.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, а в діях позивача відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 08.05.2019 року в справі про порушення митних правил № 1691/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1691/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Найменування відповідача Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складення повного рішення 02 березня 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій