Справа № 460/2495/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2495/19 пров. № А/857/1077/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (рішення ухвалене у м. Рівне судом у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., повний текст рішення суду складено 03 грудня 2019 року) у справі №460/2495/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій, суд -

В С Т А Н О В И В :

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №81/03.15-24 від 21.08.2019 щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників;

зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію, періоди роботи згідно з уточнюючою довідкою №25 від 01.03.2019 про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, виданої Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот", та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників з 08.03.2019.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 21.08.2019 №81/03.15-24 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію, періоди її роботи згідно з уточнюючою довідкою №25 від 01.03.2019 про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, виданої Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот", та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників з 08.03.2019.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, 7, м.Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 21084076) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім 40 коп.).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На обґрунтування апеляційних вимог відповідач посилається на те, що судом не було враховано, що на час звернення позивача за призначенням пенсії їй не виповнилося 55 років відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Також судом не враховано, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а це зайнятість протягом повного робочого дня у шкідливих умовах, проведення атестації робочого місця. Крім того, судом не враховано, що 25.04.2019 року працівниками управління було проведено позапланову перевірку достовірності документів про стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та складено акт №856. Перевіркою було встановлено, що позивач з 01.09.2006 року по 28.02.2019 року працювала маляром дільниці №3 з ремонту (футерувальних кислототривких робіт) технологічного обладнання в цехах: виробництва адипінової кислоти, виробництво органічних кислот, складних мінеральних добрив, виробництво мінеральних добрив, каталізаторів та інших оздоблювальних робіт, що передбачено Списком №2. При цьому, згідно до наказу №812 від 03.09.2004 року про результати атестації робочих місць за умови праці для визначення права працівників структурних підрозділів підприємства на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством було затверджено перелік робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2 по структурних підрозділах підприємства. Згідно з Додатком №1 до Наказу від 03.09.2004 року №812 передбачений перелік робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2 по ремонту-будівельному цеху ВАТ Рівнеазот, де посада маляр в Дільниці №3 (футерувальх кислотривких робіт технологічного обладнання в цехах: АК-1, АК-2, АК-3 та АК-5 СМД та інших оздоблювальних робіт, яку займала позивач не атестована. Таким чином, у позивача відсутні усі підставі для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку як особі, яка відпрацювала на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Доводи відзиву на апеляційну скаргу по суті співпадають з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи обставини, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.07.1985 прийнята на посаду маляра-штукатура другого розряду в Рівненське орендне підприємство Азот імені 50-річчя СРСР, яке у 1991 році реорганізоване у Рівненське державне хімічне підприємство Азот, у 1995 році у Відкрите акціонерне товариство Рівнеазот, у 2011 році в Публічне акціонерне товариство Рівнеазот, а в 2017 році в Приватне акціонерне товариство Рівнеазот.

З 01.09.2006 позивач переведена малярем 4 розряду дільниці №3 з ремонту (футерувальних (кислототривних) робіт) технологічного обладнання в цехах: виробництва адипінової кислоти, складних мінеральних добрив виробництво мінеральних добрив, каталізаторів виробництво каталізаторів та інших, оздоблювальних робіт ремонтно-будівельного цеху. 05.07.2007 переведена малярем 5 розряду дільниці №3 з ремонту (футерувальних (кислототривних) робіт) технологічного обладнання в цехах: виробництва адипінової кислоти, складних мінеральних добрив виробництво мінеральних добрив, каталізаторів виробництво каталізаторів та інших, оздоблювальних робіт ремонтно-будівельного цеху. Де і продовжує працювати (а.с.17-19, 50-52).

20.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яку зареєстровано за №3/168-3551 (а.с.73).

Рішенням відповідача від 21.08.2019 №81/03.15-24 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для її призначення, оскільки відповідно до наказів про атестацію робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію по Списку № 2 лише з 29.09.2009 (наказ № 497 від 29.09.2009). Враховуючи наведене, зарахувати період роботи з 01.01.2006 по 28.09.2009 до стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 ОСОБА_1 немає підстав (а.с.22).

Вважаючи таке рішення органу Пенсійного фонду протиправним, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що страховий стаж позивача становить понад 30 років, з них понад 12 років на атестованій посаді маляра із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, що відноситься до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, позивач має право на включення спірного періоду до її пільгового стажу роботи та, як наслідок, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 Закону №1788-ХХІІ.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Відповідно до п.2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

В силу вимог пп.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема:

52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року.

Ці норми кореспондуються із положеннями п. б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ).

Таким чином, для виникнення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених пп.2 п.2 ст.114 Закону №1058-IV (зокрема, за Списком №2), повинні одночасно виконуватися наступні умови:

1) зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

2) атестація робочого місця;

3) досягнення віку 55 років, але не менше 52 років, для жінок народжених у період з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року, при умові наявності необхідної кількості років страхового стажу;

4) наявність страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-11). Тобто на момент звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилося 52 роки 2 місяці. При цьому, страховий стаж позивача складав 33 роки 10 місяців 29 днів (а.с.70-72).

Згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.17-19), 26.07.1985 ОСОБА_1 прийнята на посаду маляра-штукатура другого розряду в Рівненське орендне підприємство Азот імені 50-річчя СРСР, правонаступником якого є ПрАТ Рівнеазот, 01.09.2006 переведена малярем 4 розряду дільниці №3 з ремонту (футерувальних (кислотривних) робіт) технологічного обладнання в цехах: виробництва адипінової кислоти, складних мінеральних добрив виробництво мінеральних добрив, каталізаторів виробництво каталізаторів та інших, оздоблювальних робіт ремонтно-будівельного цеху, а 05.07.2007 - малярем 5 розряду, де і продовжує працювати.

Розділом XXXII "Загальні професії" (У ВСІХ ГАЛУЗЯХ ГОСПОДАРСТВА) Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 N36, передбачалася професія "маляра", за умови його зайнятості на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки (33).

Вказана професія передбачається також Списком №2 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461.

Відтак, роботи на посаді "маляра", за умови його зайнятості на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, віднесено до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємством, установою або організацією необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Як встановлено судом, факт роботи позивача на вказаній посаді протягом повного робочого дня із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки з 01.09.2006 підтверджується уточнюючою довідкою ПрАТ Рівнеазот від 01.03.2019 №25, згідно з якою стаж роботи ОСОБА_1 на посаді, яка передбачена Списком №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, - 12 років 4 місяці 22 дні (а.с.40).

У вищевказаній уточнюючій довідці зазначено також, що станом на 28.02.2019 позивачем відпрацьовано: у 2006 році 4 місяці, у 2007 році 12 місяців, у 2008 році 12 місяців, у 2009 році 12 місяців, у 2010 році 12 місяців, у 2011 році 11 місяців 29 днів, у 2012 році 11 місяців 28 днів, у 2013 році 11 місяців 27 днів, у 2014 році 11 місяців 24 дні, у 2015 році 11 місяців 27 днів, у 2016 році 11 місяців 25 днів, у 2017 році 11 місяців 22 дні, у 2018 році 11 місяці 24 дні, у 2019 році 1 місяць 26 днів. Тривалість робочого тижня 40 годин.

Викладене також підтверджено третьою особою у письмових поясненнях.

Таким чином, трудова книжка позивача є основним та достатнім документом, що підтверджує період її роботи з 01.09.2006 по даний час на посаді маляра, а уточнююча довідка про її зайнятість у такому періоді протягом повного робочого дня із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки (фарби на основі толуолу, ксилолу, ацетону).

Досліджуючи доводи відповідача на предмет того, що посада яку обіймала позивач не є атестованою, то колегією суддів враховано таке наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок №383).

Згідно з п.3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п.4 Порядку №383).

Відповідно до п.5 Порядку №383, у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками N 1 чи 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Крім того, підпунктом 4.5 пункту 4 Порядку №383 визначено, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника (пп.4.2 п.4 Порядку №383).

Таким чином, законодавець визначив, що у разі проведення атестації робочих місць та підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з Додатком №1 до Наказу від 03.09.2004 року №812 передбачений перелік робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2 по ремонту-будівельному цеху ВАТ Рівнеазот, де посада маляр в Дільниці №3 (футерувальх кислотривких робіт технологічного обладнання в цехах: АК-1, АК-2, АК-3 та АК-5 СМД та інших оздоблювальних робіт, яку займала позивач не атестована.

Як встановлено судом, у 2004 році на підставі наказу від 30.09.2004 №812 (а.с.41-43), у 2009 році на підставі наказу від 29.09.2009 №497 (а.с.44-46), у 2014 році на підставі наказу від 29.09.2014 №670 (а.с.47-49) у ВАТ Рівнеазот, (правонаступником якого є ПрАТ Рівнеазот) проведено атестацію робочих місць за умовами праці для визначення права працівників структурних підрозділів підприємства на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, та затверджено перелік таких посад за Списками №1 та №2 по структурних підрозділах підприємства, згідно з яким право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 підтверджено працівникам на посаді маляра на дільниці №3.

Додатком №1 до наказу №497 від 29.09.2009року посада маляра в Дільниці №3 (футерувальних кислотривких робіт технологічного обладнання в цехах: АК-1, АК-2, АК-3 та АК-5 СМД та інших оздоблювальних робіт віднесена також до переліку робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції ПрАТ «Рівнеазот» надано додаткові пояснення та докази щодо найменування назв цехів, у яких за переліком робочих місць, професій і посад, працівникам підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2.

Згідно довідки ПрАТ «Рівнеазот» №24 від 24.02.2020 року підтвердженої копіями відповідних наказів №897 від 28.10.2004року та №377 від 01.06.2006 року посада маляра-штукатура дільниці №3 з ремонту (футерувальних (кислотривких) робіт) технологічного обладнання в цехах: виробництва адипінової кислоти, складних мінеральних добрив виробництво мінеральних добрив, каталізаторів виробництво каталізаторів та інших, оздоблювальних робіт ремонтно-будівельного цеху, відноситься до переліку атестованих робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та №2.

При цьому, ПрАТ «Рівнеазот» роз`яснило, що вжиті скорочення в найменуванні цехів у яких проведено атестацію робочих місць слід розуміти так: ВАК виробництво адипінової кислоти, до складу якого входили цехи: циклогексанолу (АК-1); адипінової кислоти (АК-2), адипінової кислоти №3 (АК-3); центрального ремонту технологічного обладнання (АК-4); кальцинованої соди (АК-5); СМД-склад мінеральних добрив.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги посилання відповідача про відсутність підстав зарахування до стажу роботи позивача із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 період її роботи з 01.09.2006 по 28.09.2009, оскільки в силу вимог пп.4.5 п.4 Порядку №383 до пільгового стажу зараховується 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років.

Відтак, посада позивача - маляр 5 розряду дільниці №3 з ремонту (футерувальних (кислотривних) робіт) технологічного обладнання в цехах: виробництва адипінової кислоти, складних мінеральних добрив виробництво мінеральних добрив, каталізаторів виробництво каталізаторів та інших, оздоблювальних робіт ремонтно-будівельного цеху, є атестованою в розумінні Порядку №383, оскільки її атестація проводилася як у 2004 році, так і в 2009 році.

Вказані вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги щодо не проведення атестації робочого місця позивача.

Згідно з довідкою ПрАТ Рівнеазот від 08.08.2017 №131/1 (а.с.23), у період з 1973 по 2019 роки підприємство неодноразово перейменовувалося. При цьому, не зазначено відомостей щодо докорінної зміни умов і характеру праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, актом позапланової перевірки достовірності документів про стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсії згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 25.04.2019 №856 підтверджено період роботи позивача з 01.09.2006 по 28.02.2019 на посаді маляра дільниці №3 (а.с.75-76), а тому будь-які законні підстави не враховувати стаж роботи позивача у зазначеному періоді до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відсутні.

Відтак, враховуючи викладене, оскільки страховий стаж позивача становить понад 30 років, з них понад 12 років на атестованій посаді маляра із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, що відноситься до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, позивач має право на включення спірного періоду до її пільгового стажу роботи та, як наслідок, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 Закону №1788-ХХІІ.

Доводи скаржника про те, що на час звернення позивача за призначенням пенсії їй не виповнилося 55 років відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є безпідставними, оскільки ним не враховано, що до досягнення 55 років право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року. Як встановлено судом, позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії їй виповнилося 52 роки 2 місяці.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного вище, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №460/2495/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 05 березня 2020 року.