Справа № 520/720/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 р. № 520/720/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати дії Харківської обласної державної адміністрації протиправними, що висловлюється в порушенні статті 7 Закону України Про звернення громадян у забороні направлення скарги громадянина для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, тобто це стосується заяви від 29 листопада 2019 року;
- визнати бездіяльність Департаменту економіки і міжнародних відносин протиправною, яка висловлюється у неприйнятті будь-яких дій по захисту порушених прав особи із інвалідністю ІІ групи при поїздках маршрутним таксі № 1316 із автовокзалу № 3 міста Харкова до міста Зміїв з вимаганням сплати автостанційного збору при нульовому квитку, що є порушенням діючого Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів України та несе відповідальність посадових осіб вказаного Департаменту передбачену статтею 24 Закону України Про звернення громадян.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на повторне звернення до Харківської обласної державної адміністрації від 29 листопада 2019 року з проханням дати оцінку відповіді Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА на звернення ОСОБА_1 від 11.09.2019 отримав відповідь з порушенням статті 7 Закону України Про звернення громадян. Також позивач вказав на бездіяльність Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА щодо поновлення порушеного права особи з інвалідністю.
Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито спрощене провадження у справі.
Представником Харківської обласної державної адміністрації до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У своєму відзиві відповідач послався на те, що оскільки, відповідно до п. 4 Положення про Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 17.05.2018 № 332, основними завданнями Департаменту є, у тому числі, реалізація державної політики у галузях транспорту та зв`язку. В зв`язку з тим, що питання, зазначені у вказаних зверненнях відносяться до виключної компетенції Департаменту, то останньому правомірно надані доручення розглянути звернення ОСОБА_1 від 11.09.2019 та від 29.11.2019.
Від представника Департамента економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації надійшли пояснення на позов, в яких він зазначив, що позивачу листом від 09.10.2019 року № 01-20/Д-633 надано роз`яснення, що послугу з проїзду автопідприємством надано безкоштовно, а сплачені 10% вартості квитка є автостанційними послугами та листом від 17.12.2019 № 01-20/Д-710 заявнику надані більш ретельні пояснення. Також відповідач зазначив, що ст. 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що місцеві державні адміністрації не втручаються у господарську діяльність підприємств, установ і організацій, крім випадків, визначених законом. На сьогодні в Харківській області відсутні автостанції та автопідприємства, які мають державну форму власності та такі, що належать до сфери управління Харківської обласної державної адміністрації, тому будь-яке втручання у діяльність зазначених товариств є незаконним.
З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено та сторонами по справі не заперечувалось, що ОСОБА_1 звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з заявою від 11.09.2019, яка зареєстрована за вх. № Д-8389, щодо пільгового проїзду на автобусному маршруті №316 Харків-Зміїв, а саме позивач просив провести перевірку стосовно дій робітників автостанції № 3 при перевезені пасажирів на безоплатній основі та надати відповідь яка відповідає вимогам ст. ст. 15, 19, 20 Закону України Про звернення громадян.
Також судом встановлено, що Департаментом економіки і міжнародних відносин, як структурним підрозділом Харківської обласної державної адміністрації, листом від 09 жовтня 2019 року № 01-20/Д-633, надано роз`яснення, що за надання обов`язкових послуг автостанцій з осіб, які купують проїзні квитки, стягують автостанційний збір, що входить до вартості квитка. Послуги автостанцій, крім послуг кімнати матері і дитини, пасажирам надаються за плату. Розмір автостанційного збору визначається власником автостанції на підставі економічно обґрунтованого розрахунку.
Вважаючи, що відповідачами допущено порушення Закону України Про звернення громадян, а також бездіяльність стосовно неналежного розгляду скарги позивача та ненадання повної та об`єктивної відповіді за результатами такого розгляду, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Стаття 40 Конституції України: усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частина перша статті 1 Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян»: громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Стаття 3 Закону України «Про звернення громадян»: під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Щодо вимоги позивача про визнання дій Харківської обласної державної адміністрації протиправними, що висловлюється в порушенні статті 7 Закону України Про звернення громадян у забороні направлення скарги громадянина для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Абзацом 1 та 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Також, слід зазначити, що позивачем в даному зверненні порушуються питання щодо незгоди із результатами розгляду попереднього звернення від 11.09.2019 вх. № Д-8389, а також вбачається вимога надати оцінку роботи Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації.
Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначаються Законом України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв`язку; соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати.
Статтею 45 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що організаційно-процедурні питання внутрішньої діяльності місцевих державних адміністрацій регулюються їх регламентами, що затверджуються головами відповідних місцевих державних адміністрацій з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Типові регламенти місцевих державних адміністрацій затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Розпорядженням № 519 від 13.09.2018 затверджено регламент Харківської обласної державної адміністрації.
Пунктом 8 регламенту визначено організацію розгляду звернень громадян і проведення особистого прийому громадян.
Так, обласна державна адміністрація організовує в установленому порядку розгляд звернень громадян - пропозицій (зауважень), заяв (клопотань), скарг. Ведення діловодства за зверненнями громадян головою обласної державної адміністрації, першим заступником, заступниками голови обласної державної адміністрації (далі - керівництво обласної державної адміністрації), покладається на відділ роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації (далі - відділ).
Робота із зверненнями громадян ведеться відповідно до Закону України «Про звернення громадян», Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форми власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 (зі змінами), та інших нормативно - правових актів.
Звернення розглядаються керівництвом обласної державної адміністрації в порядку, визначеному законодавством України, та згідно з розподілом обов`язків. Особистий розгляд звернень головою обласної державної адміністрації здійснюється відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовна вимога у цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про визнання бездіяльності Департаменту економіки і міжнародних відносин протиправною, яка висловлюється у неприйнятті будь-яких дій по захисту порушених прав особи із інвалідністю ІІ групи при поїздках маршрутним таксі, слід зазначити наступне.
Згідно ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Суд зазначає, що бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень, це його пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Як встановлено судом, Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, в межах своїх повноважень, розглянув заяви позивача та надав обґрунтовану відповідь по суті його питання з посиланням на норми діючого законодавства. При цьому зазначив, що автостанційний збір є окремим видом послуг, які відповідно до ст. 36 Закону України «Про автомобільний транспорт» надаються пасажирам за плату, та не є платою за проїзд. Право безоплатного проїзду, надане окремим категоріям громадян, не включає права безоплатного користування послугами автостанцій і при купівлі квитка на пільговий проїзд такі громадяни сплачують лише обов`язкові послуги передбачені ст. 36 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що з боку Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації відсутня бездіяльність яка висловлюється у неприйнятті будь-яких дій по захисту порушених прав особи із інвалідністю ІІ групи при поїздках маршрутним таксі № 1316 із автовокзалу № 3 міста Харкова до міста Зміїв з вимаганням сплати автостанційного збору при нульовому квитку, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними підлягають задоволенню частково.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, - задовольнити частково.
Визнати дії Харківської обласної державної адміністрації протиправними, що висловлюється в порушенні статті 7 Закону України Про звернення громадян у забороні направлення скарги громадянина від 29 листопада 2019 року для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 березня 2020 року.

Суддя Севастьяненко К.О.