Справа № 160/1282/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 160/1282/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали скарги Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осельської Тетяни Петрівни про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осельської Тетяни Петрівни в якому Виконавчий комітет Новомосковської міської ради просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осельської Тетяни Петрівни незаконними;

- скасувати постанови: - про відкриття виконавчого провадження ВП № 60973338 від 15.01.2020; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 60973338 від 15.01.2020; про стягнення виконавчого збору ВП № 60973338 від 15.01.2020, що винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осельською Тетяною Петрівною.

Скарга не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 04 лютого 2020 року про залишення скарги без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання нової редакції позовної заяви у відповідній кількості, у якій зазначити письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, належного відповідача по справі; належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України; належним чином завірені докази на підтвердження повноважень В.І. Літвіщенко на право подання та підписання даної позовної заяви, документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 4204,00 грн.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Ухвала про залишення скарги без руху отримана представником Виконавчого комітету Новомосковської міської ради 14.02.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже граничним терміном на усунення недоліків позовної заяви є 24 лютого 2020 року (включно).

У встановлений судом строк, а саме: до 24 лютого 2020 року (включно) та станом на 10 березня 2020 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осельської Тетяни Петрівни про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2020р.

Суддя О.М. Неклеса