Справа № 440/2769/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р.Справа № 440/2769/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 05.12.19 року по справі № 440/2769/19

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування зазначає, що рішення Полтавської міської ради від 12.07.2019 прийняті з порушенням вимог Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Регламенту Полтавської міської ради. Так, проекти оскаржуваних рішень були внесені на розгляд Полтавської міської ради з порушенням вимог Регламенту Полтавської міської ради, оскільки не були предметом попереднього вивчення постійними комісіями міської ради, не були завізовані відповідальними посадовими особами та не були опубліковані відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації". Крім того, зазначає що рішення двадцять п`ятої позачергової сесії Полтавської міської ради «Про розпуск виконавчого комітету» від 12.07.2019 не може бути підставою для його звільнення, зокрема 12.07.2019 до формування нового складу виконавчого комітету, навіть у випадку, якщо б воно було прийнято у відповідності до Регламенту і закону. Відповідач, Полтавська міська рада, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням третього пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.09.2018 "Про утворення виконавчого комітету Полтавської міської ради" (а.с.122) утворено виконавчий комітет Полтавської міської ради та затверджено його персональний склад згідно з додатком до нього. Зокрема, до складу виконавчого комітету Полтавської міської ради включено першого заступника міського голови Ляміна А.Ю.

Рішенням третього пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.09.2018 "Про прийняття на службу в виконавчий комітет Полтавської міської ради та затвердження на посадах першого заступника міського голови та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів" (а.с.50) прийнято на службу в ВК Полтавської міської ради на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Ляміна А.Ю. з 24.09.2018.

Розпорядженням Полтавського міського голови №48-р від 11.07.2019 "Про скликання позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання" скликано позачергову двадцять п`яту сесію Полтавської міської ради сьомого скликання 12.07.2019 о 10 годині 00 хвилин у залі засідань Полтавської міської ради (а.с.82-86). Внесено на розгляд сесії, зокрема, питання щодо звільнення з посад та зміну складу виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.87-89).

Одночасно, депутатом Полтавської міської ради Сенчаковичем Д.І. запропоновано виключити з порядку денного позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання проект рішення "Про звільнення з посад та зміну складу виконавчого комітету Полтавської міської ради" (а.с.92).

Згідно з протоколом позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12.07.2019 пропозиції депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3 щодо включення до порядку денного проектів рішень "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" та "Про звільнення з посад" підтримано депутатами та винесено вирішення цих питань на розгляд сесії (а.с.153-180). Водночас, питання щодо звільнення з посад та зміну складу виконавчого комітету Полтавської міської ради виключено з порядку денного сесії.

Судом встановлено, що 12.07.2019 під час голосування за проект рішення Полтавської міської ради "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" рішення не було прийнято з огляду на недостатність відповідної кількості голосів депутатів.

Після чого депутати перейшли до розгляду другого питання, а саме проекту рішення "Про звільнення з посад". Під час обговорення цього питання виникла необхідність у оголошенні перерви.

Після закінчення перерви Полтавською міською радою вирішено повернутися до розгляду проекту рішення "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради".

Рішенням позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12.07.2019 "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" вирішено розпустити виконавчий комітет Полтавської міської ради сьомого скликання (а.с.51).

Рішенням позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12.07.2019 "Про звільнення з посад" вирішено звільнити ОСОБА_1 , першого заступника міського голови (а.с.52).

Розпорядженням Полтавського міського голови №398-к від 12.07.2019 "Про припинення служби в органах місцевого самоврядування та виплату грошової компенсації ОСОБА_1 " визначено вважати ОСОБА_1 таким, що припинив службу в органах місцевого самоврядування, та звільненим з посади першого заступника міського голови 12.07.2019 (а.с.100).

Позивач, не погоджуючись із рішеннями позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12.07.2019 "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" в частині, що стосується його та "Про звільнення з посад" в частині звільнення ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що що рішення позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12 липня 2019 року «Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради» прийнято з дотриманням встановленої законом компетенції та процедури, а тому є правомірним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Порядок прийняття на службу в органи місцевого самоврядування врегульовано у статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та передбачає здійснення прийняття на посаду заступника сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Припинення повноважень посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", який визначає, зокрема, засади організації та діяльності, правового статусу посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 51 вказаного Закону передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ч.ч. 1, 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Рішенням Полтавської міської ради від 25 грудня 2015 року затверджено Регламент Полтавської міської ради зі змінами (далі - Регламент).

Положення регламенту узгоджуються з зазначеними вище нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради (ч. 2 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Нормами п. 3, п. 4, п. 6, п. 8, п. 9 ч. 2 ст.19 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що депутат місцевої ради має право: пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами та вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування.

З аналізу зазначених правових норм слід прийти до висновку, що депутат місцевої ради не може бути обмежений часовим проміжком для реалізації права на внесення пропозицій щодо порядку денного сесії ради, у тому числі й під час проведення пленарного засідання сесії.

Крім того, частиною дев`ятою ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою.

Пунктом 4 розділу 4 Регламенту передбачено порядок внесення пропозицій до порядку денного сесії, а саме пропозиції інших осіб повинні бути оформлені в письмовому вигляді із зазначенням питань, які пропонується внести до порядку денного сесії, обґрунтування необхідності їх внесення та мати посилання на норми чинного законодавства, згідно з якими це питання віднесено до повноважень ради.

Стосовно доводів позивача про не опублікування відповідачем проекту спірного рішення у визначені законом строки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.13 розділу IV Регламенту проекти рішень оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Частиною одинадцятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки

Розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати - нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності (п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно з ч.2 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Отже, не пізніше п`яти робочих днів оприлюднюються акти, в тому числі індивідуальної дії, а також проекти рішень, які підлягають обговоренню.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не виключає можливості подавати на розгляд сесії ради проект відповідного рішення безпосередньо у день голосування згідно Регламенту роботи відповідної ради. Документи сесії відповідної ради, в такому випадку, видаються депутатам перед початком сесії.

Таким чином, оскаржуване рішення ради не відноситься до нормативно-правових, а є актом індивідуальної дії.

Зважаючи на те, що проект рішення щодо звільнення з посади є актом індивідуальної дії та стосувався внутрішньо організаційного (кадрового) питання лише щодо звільнення заступника міського голови, яке вирішується виключно депутатами міської ради, які висловились за звільнення заступників, колегія суддів дійшла висновку, що проект такого рішення не підлягає обов`язковому оприлюдненню.

Стосовно доводів позивача, що міська рада не забезпечила належне обговорення пропозицій та проекту оскаржуваного рішення у відповідній постійній комісії міської ради, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Отже, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено обрання постійних комісій ради на профільній основі, до якої питання звільнення з посади заступника міського голови не віднесено.

Пункт 3.2 розділу IV Регламенту визначає, що пропозиції до проекту порядку денного сесії вносяться, зокрема, депутатами ради.

Відповідно до пунктом 5.6 розділу V Регламенту встановлено, що після оголошення порядку денного сесії Ради до нього на підставі рішення ради за пропозицією та (або) зауваженнями головуючого та (або) депутатів ради можуть бути внесені зміни (доповнення порядку денного сесії новими питаннями або (та) виключення з нього будь-яких питань), при цьому кожна пропозиція і зауваження щодо зміни порядку денного сесії голосується окремо.

Пропозиція щодо доповнення порядку денного ради новим питанням, через секретаріат, разом із проектом рішення з цього питання повинна бути оформлена у письмовому вигляді.

Пунктом 3 частини 2 статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що депутат місцевої ради має право пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Судом встановлено, що під час проведення позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання депутатом міської ради ОСОБА_3 внесено пропозиції до порядку денного, а саме запропоновано включити до порядку денного та винести на розгляд позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання проекти рішень «Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради» та «Про звільнення з посад» як дві окремі пропозиції.

Рішенням позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання від 12 липня 2019 року «Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради» вирішено розпустити виконавчий комітет Полтавської міської ради сьомого скликання.

Розділом V Регламенту передбачено, що рішення міської ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення. Після закінчення обговорення питання головуючий на засіданні оголошує про перехід до голосування з обговореного питання.

З аналізу наведених положень Регламенту Полтавської міської ради вбачається, що обговорення питання, з якого планується прийняття міською радою рішення, відбувається безпосередньо на її пленарному засіданні.

Відповідно до пункту 2.13 розділу IV Регламенту проекти рішень оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В той же час, чинне законодавство не виключає можливості подавати на розгляд сесії ради проект відповідного рішення безпосередньо у день голосування згідно Регламенту роботи відповідної ради. Документи сесії відповідної ради, в такому випадку, видаються депутатам перед початком сесії.

Оскільки пропозиції щодо розгляду оскаржуваних проектів рішень були внесені під час пленарного засідання, тому, як правильно вказав суд першої інстанції, останні не могли бути предметом розгляду будь-якої з постійних комісій.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

З аналізу частини 1 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», можна дійти висновку, що вона містить не вичерпний перелік підстав для припинення публічної служби, оскільки її диспозиція в частині містить бланкетну норму та відсилає до інших норм права, які відображенні в інших нормативно-правових актах, зокрема в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як встановлено під час судового розгляду, що єдиною підставою для звільнення позивача з посади слугувала та обставина що є рішення про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради, а тому правовою підставою для звільнення позивача зазначені ст. ст. 26, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Судом першої інстанції вірно враховано, що суб`єктами трудових відносин, зокрема, служби в органах місцевого самоврядування, є виконавчий комітет Полтавської міської ради та особа, яку затверджено на вказану, в даному випадку, виборну посаду.

Перебування особи на посаді заступника міського голови залежить від перебування її в складі виконавчого комітету міської ради, а тому наслідком розпуску виконавчого комітету є припинення служби у виконавчому комітеті міської ради для такої особи.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Полтавська міська рада при прийнятті рішення позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12 липня 2019 року «Про звільнення з посад» діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування зазначеного рішення.

Зважаючи на відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення, а також приймаючи до уваги те, що рішення позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання від 12 липня 2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови є чинним, то підстави для поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначені висновки суду першої інстанції. В апеляційній скарзі позивач фактично посилається на ті обставини, які зумовили необхідність звернення із позовом до суду.

Приймаючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Відповідно до усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ("Серявін та інші проти України").

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 440/2769/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складений 05.03.2020 року