overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2093/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Справа № 160/2093/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровська біологічна фабрика" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровська біологічна фабрика", в якому позивач просить: стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровська біологічна фабрика" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій за Списком №2 у сумі 2659,41 грн. за жовтень-грудень 2019 року на р/р UA 3013174, відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО: 305482, .

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою суду від 24.02.2020 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримав вказану ухвалу суду 25.02.2020 року, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

Станом на дату винесення даної ухвали року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровська біологічна фабрика" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/6174/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Справа № 160/6174/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Світекс» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.03.20 надійшла заява Приватного підприємства «Світекс» про розстрочення виконання судового рішення.

За нормами частинами другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Світекс» про розстрочення виконання судового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2020 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/7411/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Справа № 160/7411/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головучого судді Златіна С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

17.12.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по даній адміністративній справі, оскільки, на думку позивача, в рішенні по справі не було вирішене питання щодо судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

05.03.2020
Справа № 160/1144/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 березня 2020 року Справа № 160/1144/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» про застосування заходів реагування,-

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ», в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалу суду від 03.02.2020 отримано позивачем 11.02.2020, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи.
Станом на 05.03.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не звертався.
Отже, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позивачем не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/1135/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2020 року Справа № 160/1135/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Коксохіммонтаж про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Коксохіммонтаж, в якій позивач просить:

- стягнути з ТОВ «Коксохіммонтаж» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1, 2 за період жовтень - грудень 2019 року в сумі 18156 грн. 60 коп., а саме: за Списком № 1 13336 грн. 41 коп., за Списком №2 - 4820 грн. 19 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалу суду від 03.02.2020 отримано позивачем 13.02.2020, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 05.03.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не звертався.

Отже, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Коксохіммонтаж про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/11402/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2020 року Справа № 160/11402/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати вимогу № Ю-21-23 від 08.08.2019 про сплату боргу (недоїмки).

До позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалу суду від 19.11.2019 отримано позивачем 14.01.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 05.03.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не звертався.

Отже, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 200/823/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 березня 2020 р. Справа №200/823/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-82951-42 від 05 листопада 2019 року на суму 26539,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання незаконної та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-82951-42 від 05 листопада 2019 року на суму 26539,26 грн.

05 лютого 2020 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 03 березня 2020 року.

03 березня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що Бахмутське управління ГУ ДФС у Донецькій області є неналежним відповідачем по справі, оскільки є відокремленим підрозділом Головного управління ДФС у Донецькій області та те, що спірна вимога прийнята Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

03 березня 2020 року судом винесено ухвалу про заміну відповідача по справі та замінено Бахмутське управління ГУ ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області, однак в означеній ухвалі помилково зазначено замість Головне управління ДПС у Донецькій області - Головне управління ДФС у Донецькій області та відповідну адресу, не зазначено дійний код ЄДРПОУ відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 03 березня 2020 року по справі №200/823/20-а, шляхом зазначення правильного найменування, адреси та коду ЄДРПОУ відповідача - Головне управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ЄДРПРОУ 43142826).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/2161/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

03 березня 2020 р. Справа №200/2161/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом позовна заява не містить підпису особи, яка звертається до суду, тому підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/595/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

вступна та резолютивна частини

03 березня 2020 р. Справа №200/595/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з клопотанням відповідача при розгляді адміністративної справи за позовом Громадської організації «Народне коло» (25006, м. Кропивницький, вул. Солдатова, буд. 2а, кв. 2)до Донецького національного медичного університету (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 27) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити судове засідання на 16 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Зобов`язати сторони надати суду письмові докази вирішення спору (примирення сторін).

Вступна та резолютивна частини складені та підписані 03 березня 2020 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 05 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко