Справа № 758/1143/19
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1143/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо судового контролю на виконання судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі за текстом - відповідач) про зобов`язання відповідача виконати Рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в провадженні відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист щодо виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року у справі № 758/1515/17, зміненого Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року. Вказаним Рішенням визнано дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії протиправними та зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з 01 серпня 2016 року.

Оскільки на момент звернення до суду з позовом рішення про перерахунок не виконано, позивач просить зобов`язати відповідача виконати Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року, встановити строк для його виконання і покласти обов`язок з виконання на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі, адміністративний позов прийнято до розгляду, встановлено строк відповідачу для подання відзиву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив у встановлений судом строк не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Подільського суду м. Києва від 15.11.2017 року позивачу було відмовлено в задоволенні його позовних вимог щодо визнання дій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року Рішення Подільського суду м. Києва було змінено. Дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії протиправними та зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з 01 серпня 2016 року (а.с. 67-71).

02.07.2018 року на виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 758/1515/17 було видано виконавчий лист (а.с. 10).

10.12.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. було відкрито виконавче провадження № 57870098 щодо виконання судового рішення (а.с. 5).

10.01.2019 року постановою державного виконавця на боржника було накладено штраф в розмірі 5 100 гривень, зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 4).

29.01.2019 року постановою державного виконавця виконавче провадження було закінчено у зв`язку з вичерпанням усіх дій, передбачених ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», та неможливістю виконати рішення суду без участі боржника. До Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві направлено подання про притягнення посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до кримінальної відповідальності (а.с. 28-29).

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 7 КАС України передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 14 КАС України встановлюється принцип обов`язковості судових рішень. Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 372 КАС України встановлює порядок виконання рішень в адміністративних справах. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1,2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд установив, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року відповідача не було зобов`язано подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Стаття 383 КАС України передбачає порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 статті 383 передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє окрему ухвалу.

Відтак, Кодекс адміністративного судочинства України встановлює чіткий порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та судового контролю за їх виконанням.

Обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, що полягає в зобов`язанні відповідача виконати рішення суду в адміністративній справі, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України і не забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача та відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 7, 9, 14, 77, 245-246, 250, 251, 292, 293, 295, 370, 372, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо судового контролю на виконання судового рішення - відмовити;

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення);

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк