Справа № 520/11292/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 лютого 2020 р. № 520/11292/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Остропільця Є.Є.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАЖ" (вул. Валентинівська, буд. 2-А,м. Харків,61121, )

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 392691,15 гривень перед бюджетом України за рахунок майна ТОВ «Міраж», податковий номер 19467031, податкова адреса: вул. Валентинівська, буд. 2-А, м. Харків, 61121, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 25.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАЖ" має суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 392 691,12 грн., який виник на підставі самостійно поданої декларацій: № від 09.02.2018 та № від 19.02.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2019 відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 30.10.2019 року з питань прийняття заяви та відкриття спрощеного провадження у справі відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказана повістка повернута до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвалою суду від 02.01.2020 р. розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання. Поштова кореспонденція для Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАЖ", зокрема, судова повістка на 03.02.2020 р. та на 24.02.2020 р., була повернута до суду з відміткою «немає адресата». Ухвалою суду від 03.02.2020 р. закрито підготовче провадження у справі, справи призначена до розгляду по суті.

За приписами частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи та про встановлення йому строку для подання відзиву по справі, відтак здійснює розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлені наступні обставини справи.

10.02.2014 р. ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів винесено податкову вимогу форми «Ю» №18-15, яка виставлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Міраж» на суму 37411,99 грн. Податкова вимога отримана ОСОБА_1 (а.с.36)

04.09.2017 р. заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення №67/20-40-17-10-37 про опис майна у податкову заставу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж».

Актом опису майна №67/20-40-17-10-38 від 04.09.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Міраж», передано майно у податкову заставу, а саме: стіл більярдний, інв. №264, в кількості 1 шт., всього на суму 52 258,00 грн.; будівля кафе, інв. №245, в кількості 1 шт., всього на суму 36900,48 грн.; стенд р/сх. FACOM, інв. №325, в кількості 1 шт., всього на суму 66 543,39 грн., всього на загальну суму 155 701,87 грн. (а.с.29)

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3863/19 від 21 травня 2019 року стягнуто до бюджету України кошти у розмірі 206579 (двісті шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн.. 73 коп. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ «Міраж», , податкова адреса: вул. Валентинівська, 2-А, м. Харків, 61121Ю з усіх відкритих рахункових рахунків.

Зазначене рішення набрало законної сили 21.06.2019 р.

З ТОВ «Міраж» 26.07.2019 р. відповідно інкасових доручень №665, 666, 667, 669, 670, 672 про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб, згідно Рішення Харківського окружного адміністративного суду справа №520/3863/19 від 21 травня 2019 року у сумі 206579,73 грн. (а.с.85, 87-91)

З ТОВ «Міраж» 05.09.2019 р. відповідно інкасових доручень №738, 739, 740, 741 про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб, згідно Рішення Харківського окружного адміністративного суду справа №520/3863/19 від 21 травня 2019 року у сумі 159529,16 грн. (а.с.83, 92-94)

Зазначені документи повернуто без виконання на підставі п.9.9 глави 9, п.11.11, п.11.6, п.11.7 глави 11 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»: кошти арештовані іншим виконавчим документом; на рахунку платника відсутні кошти.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Пункт 2.1 "Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 11.10.2011р. № 1273 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за № 1339/20077) передбачає, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З матеріалів справи встановлено, що актом опису майна №67/20-40-17-10-38 Товариством з обмеженою відповідальністю «Міраж», передано майно у податкову заставу, а саме: стіл більярдний, інв. №264, в кількості 1 шт., всього на суму 52 258,00 грн.; будівля кафе, інв. №245, в кількості 1 шт., всього на суму 36900,48 грн.; стенд р/сх. FACOM, інв. №325, в кількості 1 шт., всього на суму 66 543,39 грн., всього на загальну суму 155 701,87 грн.

04.09.2017 р. прийнято рішення №67/20-40-17-10-37, яке підписано заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області, відповідно якого ст.89 розділу ІІ Податкового Кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Міраж», . (а.с.106)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.06.2018 року внесено реєстраційний запис про заміну об`єкту, а саме: вилучено об`єкт - майно платника податків згідно акту опису №442 від 12.03.2016 р., додано об`єкт - майно платника податків згідно акту опису №67 від 04.09.2017 р. Вилучено обтяжувача Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області та додано обтяжувача ГУ ДФС у Харківській області на підставі ст.88, 89 Податкового кодексу України. Зазначені зміни внесені 29.12.2017 р. (а.с.105)

Згідно пред`явленого позивачем розрахунку - загальна сума податкового боргу до стягнення станом на 30.09.2019 року становить 392 691,15 грн., а саме:

- 100056,57 грн. податкові зобов`язання по орендній платі по Податковій декларації № від 09.02.2018 (терміном сплати до 30.11.2018 у сумі 26897,91 грн. (залишок від загальної суми по терміну сплати), 30.12.2018 у сумі 36579,33 грн., 30.01.2018 р. у сумі 36579,27 грн.);

- 292 634,64 грн. податкові зобов`язання по орендній платі по Податковій декларації № від 19.02.2019 (терміном сплати до 02.03.2019 у сумі 36579,33 грн., 30.03.2019 р. у сумі 36579,33 грн., 30.04.2019 у сумі 36579,33 грн., 30.05.2019 у сумі 36579,33 грн., 30.06.2019 у сумі 36579,33 грн., 30.07.2019 у сумі 36579,33 грн., 30.08.2019 р. у сумі 36579,33 грн., 30.09.2019 у сумі 36579,33 грн.

Отже, податковий борг відповідача в сумі 392 691,21 грн., виник з причини несплати податкових зобов`язань та пені за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов`язань за податковими деклараціями № від 09.02.2018 та № від 19.02.2019.

На час розгляду справи відповідачем відомостей щодо погашення у добровільному порядку наведених сум не надано.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем засобами поштового зв`язку направлялась відповідачу податкова вимога форми "Ю" №18-15 від 10.02.2014, та отримана представником відповідача, про що свідчить підпис у зворотному поштовому повідомленні.

Суд зазначає, що на даний час зазначена вище податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, та не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду справа №520/3863/19 від 21 травня 2019 року стягнуто до бюджету України кошти у розмірі 206 579 (двісті шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 73 коп. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ «Міраж», , податкова адреса: вул. Валентинівська, 2-А, м. Харків, 61121Ю з усіх відкритих рахункових рахунків.

Як встановлено судом, в період з липня 2019 року по вересень 2019 року з метою виконання рішення у справі №520/3863/19 від 21 травня 2019 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ «Міраж» на розрахункові рахунки до установ банку направлялись інкасові доручення, однак у зв`язку з відсутністю грошових коштів інкасові доручення повертались на адресу відправника без виконання.

Таким чином, позивачем підтверджено недостатність коштів, які можуть бути стягнуті для погашення існуючого податкового боргу.

За наведених обставин, враховуючи наявність непогашеного податкового боргу та того, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, суд вважає, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення боргу у сумі 392691,15 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна, підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДФС у Харківській області та задоволення позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАЖ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 392691 (триста дев`яносто дві тисячі шістсот дев`яносто одна) грн. 15 коп. перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж», податковий номер 19467031, податкова адреса: вул. Валентинівська, буд. 2-А, м. Харків, 61121, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05 березня 2020 року.

Суддя Мінаєва К.В.