Справа № 331/4947/19
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4947/19
Провадження № 2а/333/34/20
Ухвала

Іменем України

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника позивача Грімової Ю.О. адвоката Деревського С.В., представників відповідача Маменко К.С., Славич Т.О., Деркач М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Харіна Олександра Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді адміністративна справа № 331/4947/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Харіна О.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти адвокату Деревському С.В., який заявиви клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній справі Державну міграційну службу України.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представників відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Статтею 222-2 КУпАП визначено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення порядку працевлаштування, прийняття на навчання, надання житла, реєстрації іноземців та осіб без громадянства та оформлення для них документів (ст. 204 КУпАП). Від імені вказаних органів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники даних органів і їх підрозділів, які мають відповідні права та обов`язки (ч. 2).

Згідно з ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 204 КУпАП представники (начальник) діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області. Отже, відповідний начальник Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222-2 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 204 КУпАП.

Саме така правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити в якості співвідповідача по даній справі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Олексіївни адвоката Деревського Сергія Вікторовича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в якості співвідповідача по цивільній справі № 331/4947/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Харіна Олександра Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п?ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов?язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження про направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик