Справа № 640/22682/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Київ № 640/22682/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Мині І.І. за участі представника позивача - Попач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Фірма «Мавро»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.2019 № та № ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Фірма «Мавро» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.09.2019 № та № .

Позовні вимоги мотивовано тим, що Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві протиправно, на підставі хибних висновків акта перевірки від 29.07.2016 року №784/26-15-14-04-01/42246968, прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.09.2019 № та №. За твердженням позивача, висновок акта перевірки є незаконним та таким, що є необґрунтованим, необ`єктивним, надуманим та упередженим, а також містить у собі висновки, які суперечать вимогам діючого законодавства України, не відповідає нормам податкового законодавства, фактичним обставинам, щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Торгова Фірма «Мавро».

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість, на його думку, висновків акту перевірки від 29.07.2016 року №784/26-15-14-04-01/42246968 та відповідно, податкових повідомлень-рішень від 03.09.2019 № та №. У відзиві на позовну заяву відповідач послався на загальні приписи податкового законодавства та заперечив проти позову.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з обмеженою відповідальністю «Торгова Фірма «Мавро» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2019 року (податкова декларація з ПДВ від 20.06.2019 №).

За результатами перевірки Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві було складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» (код 42246968) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2019 року» від 29.07.2016 року №784/26-15-14-04-01/42246968.

Згідно висновків Акту перевірки, контролюючим органом встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» занижено суму податкових зобов`язань за травень 2019 року на суму 641 540 грн., у зв`язку з чим завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на суму ПДВ 641 540 грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму ПДВ 330 650 грн. та порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі також - Кодекс), оскільки позивачем завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2019 року на суму 310 890 грн.

03.09.2019 ГУ ДФС у м. Києві було прийнято податкові повідомлення-рішення № (сума завищення бюджетного відшкодування 310 890 грн., штрафні санкції 77 722,5 грн.) та № (сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 330 650 грн.) від 03.09.2019 (надалі по тексту - ППР).

ТОВ «Торгова Фірма «Мавро», не погоджуючись зі спірними податковими повідомленнями-рішеннями, звернулось до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актом перевірки контролюючим органом встановлено, що відповідно до поданої ТОВ «Торгова Фірма «Мавро» податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року (від 20.06.2019 №) сума податкових зобов`язань (рядок 9) становить 0 гривень.

Відповідно до даних ЄРПН за травень 2019 року ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» виписано податкові накладні на загальну суму 3 849 240 грн., в т. ч. ПДВ 641 540 грн. в адресу покупця ТОВ «ТД ПРОТЕІН» (), а саме: №7 від 17.05.2019, №8 від 17.05.2019, №9 від 18.05.2019, №10 від 20.05.2019, №11 від 21.05.2019, №12 від 21.05.2019.

По даних виписаних податкових накладних ТОВ «Торгова Фірма «Мавро» системою моніторингу оцінки критеріїв ризику реєстрація зупинена.

Відповідач в акті перевірки відповідач вказує на те, що для постачальника зупинення реєстрації податкових накладних не звільняє його від обов`язку включити суми ПДВ до декларації звітного періоду згідно з п.201.10 ст. 201 Кодексу: «відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період».

Виходячи з вищевказаної норми податкового законодавства, відповідач в акті зазначає, що ТОВ «Торгова Фірма «Мавро» в поданій податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року (від 20.06.2019 №) з додатками до неї не відображено включення суми податку на додану вартість до суми податкових зобов`язань за травень 2019 року.

А тому, з урахуванням вимог п.200.1, п.200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Кодексу, контролюючим органом встановлені порушення з боку ТОВ «Торгова Фірма «Мавро», викладені у висновку акта перевірки.

На підставі квитанцій від 15.06.2019 була зупинена реєстрація податкових накладних:

- №7 від 17.05.2019, реєстраційний номер документу ;

- №8 від 17.05.2019, реєстраційний номер документу ;

- №9 від 18.05.2019, реєстраційний номер документу ;

- №10 від 20.05.2019, реєстраційний номер документу ;

- №11 від 21.05.2019, реєстраційний номер документу ;

- №12 від 21.05.2019, реєстраційний номер документу , щодо операції з продажу ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» (код ЄДРПРОУ 42246968) на ТОВ «ТД ПРОТЕІН» () макухи соєвої високопротеїнової.

Як зазначає позивач, вказані податкові накладні в адресу ТОВ «ТД ПРОТЕІН» було складено та направлено на реєстрацію помилково, оскільки вказані правовідносини жодним чином не пов`язані зобов`язаннями з продажу товарів чи послуг.

Так, ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» (далі також - Товариство), зареєстроване 15.06.2018, перебуває на податковому обліку Головному управлінні ДФС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі (Печерський район м. Києва) і є платником податку на додану вартість. Товариство знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вулиця Івана Кудрі, будинок 39, офіс 13.

Видами діяльності Товариства за КВЕД є:

- Код КВЕД 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (основний);

- Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

- Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів;

- Код КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.

Облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, ведеться товариством відповідно до вимог ст. 44 Кодексу та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон), а податкові наслідки господарської діяльності товариства у вигляді податкових зобов`язань та податкового кредиту фіксуються у податковій звітності з податку на додану вартість.

Діяльність позивача в галузі визначеною КВЕД 46.11 «Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами» є систематичною, характерною для товариства протягом всього часу існування і підтверджується первинними документами, податковою та статистичною звітністю.

Позивач за час свого існування здійснювало тільки експортні операції з реалізації товару, з нульовою ставкою ПДВ. Жодної реалізації на території України підприємство не здійснювало та зобов`язань зі ставкою 20 % не мало, що підтверджується наявною в матеріалах справи оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 36.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виписки по рахунку ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» №5, згідно платіжного доручення №1872 ТОВ «ТД ПРОТЕІН» 10.05.2019 перерахувало Товариству грошові кошти у сумі 1 700 000, 00 грн., вказавши при цьому помилкове призначення платежу: «Оплата за товар зг. Дог. №08052019 від 08.05.2019 р.».

Однак, фактично вказані грошові кошти Товариством отримано, як поворотну фінансову допомогу від ТОВ «ТД ПРОТЕІН».

10.05.2019 ТОВ «ТД ПРОТЕІН» листом вих. №1005-1 повідомило Товариство про те, що у платіжному дорученні №1872 від 10.05.2019 на суму 1 700 000, 00 грн. визнати вірним призначення платежу: Надання фінансової допомоги згідно Договору №ПР 08052019 МВ від 08.05.2019.

В свою чергу, Товариством в платіжному дорученні №8 від 17.05.2019 на суму 1 600 000, 00 грн. та платіжному дорученні №9 від 17.05.2019 на суму 100 000, 00 грн. в призначенні платежу відповідно також було зазначено: «Повернення оплати за товар зг. Дог. №08052019 від 08.05.2019 р.».

При цьому, вказані вище перерахування стосувалися виключно фінансової допомоги, на виконання умов Договору безвідсоткової фінансової допомоги №ПР080519 МВ від 08.05.2019, та, відповідно, не пов`язані з будь-якими фактами поставки товарів (послуг).

В той же день, 17.05.2019 Товариством за вих. №2 в адресу ТОВ «ТД ПРОТЕІН» було направлено лист про те, що у платіжному дорученні №8 від 17.05.2019 на суму 1 600 000, 00 грн. та платіжному дорученні №9 від 17.05.2019 на суму 100 000, 00 грн. визнати вірним призначення платежу: Повернення фінансової допомоги згідно Договору №ПР 08052019 МВ від 08.05.2019.

Факт перерахунку ТОВ «ТД ПРОТЕІН» та наступного повернення Товариством грошових коштів, а відповідно і відсутності заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «ТД ПРОТЕІН» та ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» по договору №ПР 08052019 МВ від 08.05.2019.

На підтвердження того факту, що ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» та ТОВ «ТД ПРОТЕІН» не мало взаємовідносин з купівлі-продажу товарів та послуг, свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунках 361, 631.

В той же час, як зазначає позивач, у зв`язку з великим об`ємом роботи бухгалтерії, в ручному режимі допущено технічну помилку, та відповідно хибно було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №7 від 17.05.2019, №8 від 17.05.2019, №9 від 18.05.2019, №10 від 20.05.2019, №11 від 21.05.2019, №12 від 21.05.2019 при фактичній відсутності правовідносини пов`язаних із зобов`язанням ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» з продажу товарів чи послуг в адресу ТОВ «ТД ПРОТЕІН», які, як вже зазначалося, були заблоковані.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений Кодексом термін.

Згідно із п. 192.1 ст. 192 Кодексу, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/ послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 Кодексу.

В декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній.

Тому обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані в зайво (помилково) складених податковій накладній і розрахунку коригування, не підлягають відображенню.

Водночас, у позивача відсутні первинні документи по господарським взаємовідносинам між ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» та ТОВ «ТД ПРОТЕІН» зазначеним в податкових накладних для відображення в податковій звітності, у зв`язку з фактичною відсутністю таких взаємовідносин безпосередньо з продажу (поставки) товарів, що під час розгляду справи не було заперечено відповідачем.

Отже, наведені вище обставини та відповідні їм положення законодавства свідчать про те, що взаємовідносини між ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» та ТОВ «ТД ПРОТЕІН» відбувались лише в рамках Договору безвідсоткової фінансової допомоги №ПР080519 МВ від 08.05.2019 та не пов`язані з будь-якими фактами поставки товарів (послуг).

Податкове законодавство чітко вказує, що у разі складання податкової накладної без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в ЄРПН платник ПДВ з метою виправлення помилок, допущених при складанні такої податкової накладної, може скласти розрахунок коригування до неї. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН отримувачем товарів/послуг, на якого була складена така податкова накладна (п. 192.1 статті 192 Кодексу).

Обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані в такій податковій накладній (не підтвердженій первинними документами) і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в декларації з ПДВ.

Враховуючи зазначене вбачається обґрунтованою позиція позивача, на виконання вимог п.44.1 статті 44 Кодексу ним і не було відображено в поданій податковій декларації з ПДВ за травень 2019 року (від 20.06.2019 №) суми податку на додану вартість до суми податкових зобов`язань за травень 2019 року.

При цьому, враховуючи норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117 (далі - Порядок №117), та п. 44.1 статті 44 Кодексу, платник ПДВ самостійно приймає рішення про надання/не надання пояснень до зайво складених податкових накладних/розрахунків коригування до них, реєстрація в ЄРПН яких була зупинена, на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Водночас, відповідно до п. 192.1 статті 192 Кодексу, розрахунок коригування може бути складений лише до зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної.

При цьому чинними нормами Кодексу не передбачено можливості виключення з ЄРПН поданих на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування (у тому числі тих, що були складені без факту здійснення господарської операції).

Таке роз`яснення ДФС України надала в індивідуальній податковій консультації від 13.07.2018 р. № 3098/6/99-99-15-03-02-15/ІПК.

Поряд з цим, позивачем було підготовлено та направлено за допомогою відповідного програмного забезпечення до відповідача свої пояснення, щодо прийняття рішення про відхилення та не приймати для реєстрації в ЄРПН податкових накладних №7 від 17.05.2019, №8 від 17.05.2019, №9 від 18.05.2019, №10 від 20.05.2019, №11 від 21.05.2019, №12 від 21.05.2019.

Однак, вказані вище пояснення Відповідачем не були прийняті в обґрунтування чого в повідомленнях заначено: «В ЄРПН відсутній факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно №7 від 17.05.2019, №8 від 17.05.2019, №9 від 18.05.2019, №10 від 20.05.2019, №11 від 21.05.2019, №12 від 21.05.2019. Пояснення та/або копії документів подаються у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН», що підтверджується відповідними квитанціями - реєстраційними номерами документів: , , , , , від 16.08.2019.

Таким чином, аналізуючи вищевказані норми чинного податкового законодавства України, вбачається, що ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО», з одного боку, не має можливості, у відповідності до Порядку № 117, надати пояснення для реєстрації вказаних податкових накладних взагалі та у зв`язку з відсутністю факту господарських відносин, та, відповідно первинних фінансово-господарських документів пов`язаних з зобов`язаннями з продажу товарів чи послуг, з іншого, Товариство позбавлене права, відповідно до п. 192.1 статті 192 Кодексу, здійснити розрахунок коригування до податкових накладних, які заблоковано, оскільки такий розрахунок може бути складений лише до зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних.

Відповідно до п. 44.1 статті 44 Кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, встановленими абзацом першим п. 44.1 статті 44 Кодексу.

Згідно з п. 1 розділу III «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (далі - Порядок), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, до податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

Пунктом 6 розділу III Порядку № 21 встановлено, що дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

При цьому, як вже зазначалось, оборотно-сальдові відомості ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» по рахунках 36, 362, 631 за травень 2019 року свідчать про відсутність товарних господарських відносин між Товариством та ТОВ «ТД ПРОТЕІН».

Отже, в податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані в складених на підставі первинних документів податкових накладних. Тому обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, зазначені в помилковій податковій накладній, не підлягають відображенню в податковій декларації з ПДВ.

У зв`язку з тим, що відповідні податкові накладні, як вбачається з наведеного вище, були надіслані помилково та їх реєстрація була зупинена, платник податку не зобов`язаний відображати такі податкові накладні у податковій декларації з ПДВ. До того ж, на помилкову накладну, що не була зареєстрована, не потрібно складати розрахунок коригування.

Згідно зі статтею 187.1 Кодексу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Однак в межах відносин, що досліджуються в межах розгляду даної справи, ні зарахування коштів від покупця, ні відвантаження (надання послуг) товару не відбулось.

Таким чином, ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» в поданій податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року (від 20.06.2019 №) з додатками до неї правомірно не відображено включення суми податку на додану вартість до суму податкових зобов`язань за травень 2019 року.

Отже, висновки відповідача про порушення позивачем чинного законодавства України не підтверджуються наявними матеріалами справи, а тому визнаються судом необґрунтованими.

Суд також акцентує увагу на тому, що відповідно до ч. 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

З огляду на необґрунтованість висновків акту перевірки від 29.07.2016 року №784/26-15-14-04-01/42246968, та враховуючи те, що контролюючим органом не доведено законності винесених податкових повідомлень-рішень від 03.09.2019 № та №, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Законами України від 24.12.2015 № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» та від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» внесено зміни до статті 200 Кодексу України, зокрема, й щодо порядку бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до п. 200.7 статті 200 Кодексу, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

На підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно пп. 200.7.2 п. 200.7 статті 200 Кодексу, про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.15 статті 200 Кодексу, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону (п. 200.8. ст. 200 ПК України).

Пунктом 200.12 статті 200 Кодексу, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 статті 200 Кодексу).

Вказані норми статті 200 Кодексу узгоджуються з п.п. 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення № від 03.09.2019, яким ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 310 890 грн., така сума вважається узгодженою з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1- 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Таким чином, у зв`язку із встановленням висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення № від 03.09.2019, з метою захисту прав, свобод, інтересів ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 310 890 грн. як такої, що є узгодженою.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем в межах досліджуваних у даній справі правовідносин, приймались рішення, які не відповідають вказаним у ч. 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Фірма "Мавро" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № та № від 03.09.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код за ) внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» (код за , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, будинок 39, офіс 13) про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 310 890 грн. як такої, що є узгодженою.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА МАВРО» (код за , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, будинок 39, офіс 13) понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 12 709 грн. 95 коп. (дванадцять тисяч сімсот дев`ять гривень) 95 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 04.03.2020.

Суддя С.К. Каракашьян