Справа № 160/2603/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа № 160/2603/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Дніпровського відділу поліції та його Шевченківського відділення відносно заяви позивача від 01.10.2019р. та скарги від 30.10.2019р., а саме:

- не розглянули їх об`єктивно, всебічно, своєчасно, не надали обґрунтованої відповіді;

- не вжили заходів для припинення ФОП ОСОБА_2 неправомірних дій по виконанню ним замовлення позивача від 05.07.2019р. на виготовлення та установці могильного пам`ятника;

- не вирішили питання про покарання усіх винних осіб, у тому числі співробітників Шевченківського відділення поліції;

- у декілька разів перевищили місячний строк для відповідей на заяву від 01.10.2019р. та скаргу від 30.10.2019р., про їх продовження не повідомили (якщо воно було);

- взагалі не провели перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 відносно замовлення позивача від 05.07.2019р.;

2) зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 01.10.2019р. та скаргу від 30.10.2019р., об`єктивно, всебічно провести по ним перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 відносно замовлення від 05.07.2019р., вжити заходів для припинення його неправомірних дій, вирішити питання про покарання винних осіб, направити обґрунтовану відповідь;

3) стягнути на користь позивача з відповідача відшкодування моральної шкоди 5000 грн. + 50 грн. за кожний наступний день, починаючи з 04.03.2020р., тобто дати на даній позовній заяві та до рішення суду по справі, або вчинення відповідних заходів по спірним заяві та скарзі, а також письмового повідомлення про них позивачеві, якщо це буде раніше.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову він містить лише прізвище позивача та дату складання позову, при цьому, даний позов не містить підпису позивача, тобто не підписано позивачем.

Окрім того, слід зазначити, що позивачем до позову не додано копії паспорта позивача, що перешкоджає суду провести порівняльний візуальний аналіз та встановити який саме вигляд має підпис позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов не підписано позивачем в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно до норм ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва