Справа № 826/10380/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 року

Київ

справа №826/10380/18

адміністративне провадження №К/9901/8242/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у складі судді Патратій О.В. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., Федотова І.В. у справі № 826/10380/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни, Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло Сервіс" Подоляка Івана Павловича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" (надалі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коби Н.В. (надалі по тексту - відповідач-1) та Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подоляка І.П. (надалі по тексту - відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію відповідача-1 №7022466 від 02 квітня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ " Юкрейніан фільм дистриб`юшн " №3022466 від 09.10.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників);

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію відповідача-2 №0022466 від 16 квітня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ " Юкрейніан фільм дистриб`юшн" №5022466 від 12.11.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників);

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію відповідача-2 №9022466 від 16 квітня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ " Юкрейніан фільм дистриб`юшн " № 6022466 від 22 березня 2018 року (зміна місцезнаходження).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Н.В. №7022466 від 02 квітня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" №3022466 від 09.10.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників).

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подоляка І.П. №0022466 від 16 квітня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" №5022466 від 12.11.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників).

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подоляка І.П. №9022466 від 16 квітня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" №6022466 від 22 березня 2018 року (зміна місцезнаходження).

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, третя особа ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 повністю, а рішення Окружного адміністративного суду від 10.12.2018 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Н.В. №7022466 від 02 квітня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" №3022466 від 09 жовтня 2015 року (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформація про засновників), і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовну вимогу задовольнити частково, визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Н.В. №7022466 від 02 квітня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшин" №3022466 від 09 жовтня 2015 року (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників) в частині зміни статутного або складеного капіталу, а в задоволенні позовної вимоги в частині зміни складу або інформації про засновників відмовити.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що визнання судами першої та апеляційної інстанції спірної реєстраційної дії протиправною та скасування її, на думку заявника, суперечить вимогам статей 18, 326 ГПК України, оскільки в даному випадку це свідчить, що виконання конкретного судового рішення, що набрало законної сили, не було обов`язковим для державного реєстратора та що виконання такого рішення може бути визнано судом протиправним, що тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У поданому відзиві Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. просить касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

У поданому відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Крім того Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. подано до суду клопотання про закриття провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що спір у даній справі не є публічно правовим та має вирішуватись судами за правилами ГПК.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду справи судами встановлено, що 16.11.2015 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн", на підставі якого було зареєстровано зміни до установчих документів в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.10.2015 №3022466.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/29202/15 позов задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн", оформлене протоколом № 5, щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн", на підставі якого було зареєстровано зміни до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09 жовтня 2015 року за №3022466.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі №910/29202/15 апеляційну скаргу ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 - без змін.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 02 квітня 2018 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. було проведено реєстраційну дію № 7022466 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" від 09.10.2015 № 3022466 (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників).

Також, 16 квітня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подолякою І.П. було проведено дві реєстраційні дії:

1) № 0022466 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" від 12.11.2015 №5022466 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників);

2) № 9022466 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" від 22.03.2018 №6022466 (зміна місцезнаходження).

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідачів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Відповідачу-1 та Відповідачу-2 для проведення реєстраційної дії "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" було надано рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/29202/15.

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. проведено реєстраційну дію №7022466 від 02.04.2018 "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" щодо ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн", в результаті якої було скасовано реєстраційну дію №3022466 від 09.10.2015 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

Скасування вказаної реєстраційної дії проведено на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2016р. у справі № 910/29202/15, яким в свою чергу було визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн", оформлене протоколом № 5 від 08.10.2015р., щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн", на підставі якого було зареєстровано зміни до установчих документів ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" 09.10.2015 за № 3022466.

Водночас судом першої інстанції вказано, що на Загальних зборах учасників ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" вирішувалися й інші питання порядку денного, рішення по яким оформлені цим же протоколом № 5 від 08.10.2015. Так, серед іншого, було ухвалено:

- виплатити ОСОБА_1 належну їй частку прибутку одержаного ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН";

- встановити Статутний капітал ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" в розмірі 60 000,00 грн., та оплатити (сформувати) Статутний капітал товариства за рахунок додаткових внесків учасників;

- затвердити нову редакцію Статуту ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн", тощо.

Отже реєстраційна дія №3022466 від 09.10.2015 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" передбачала внесення змін не лише щодо виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн".

Судом вказано, що Доказів щодо скасування в судовому порядку інших пунктів рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн", оформленого протоколом № 5 від 08.10.2015 відповідачами не надано.

Таким чином, враховуючи, що рішенням Господарського суду м. Києва від 12.07.2016 у справі № 910/29202/15 було скасовано тільки один пункт з багатьох інших у рішенні Загальних зборів учасників ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн", оформлене протоколом № 5 від 08.10.2015, а саме в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників, а реєстраційна дія №3022466 від 09.10.2015 включала в себе реєстрацію й інших змін до відомостей про юридичну особу, суд першої інстанції дійшов висновку, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. незаконно скасував таку реєстраційну дію цілком.

Стосовно реєстраційних дій державного реєстратора Подоляки І.П. №9022466 та № 0022466 від 16 квітня 2018 року, судом першої інстанції вказано, що 16 квітня 2018 року відповідачем-2 було вчинено дві реєстраційні дії №9022466 та №0022466 від 16 квітня 2018 року про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн".

Скасування реєстраційних дій проводилася ним також на підставі того ж рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2016 у справі № 910/29202/15, яким в свою чергу визнано недійсним одне з рішень Загальних зборів учасників Позивача, оформлених Протоколом № 5 від 08 жовтня 2015 року, а саме про виключення ОСОБА_1 зі складу часників.

Як встановлено судом першої інстанції, предметом розгляду Господарським судом м. Києва не була законність проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн" № 5022466 від 12.11.2015 (зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників) та № 6022466 від 22.03.2018р. (зміна місцезнаходження). Проте судом зазначено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 12.07.2016 у справі № 910/29202/15 не скасовано жодної з вказаних реєстраційних дій відносно ТОВ "Юкрейніан фільм дистриб`юшн".

Крім того, судом першої інстанції вказано, що реєстраційні дії, які були скасовані Подолякою І.П. , проводилися на підставі рішень Загальних зборів учасників ТОВ "ЮФД", оформлених Протоколом № 6 та № 9. Проте судових рішень щодо їх скасування суду сторонами не подано.

Таким чином суд дійшов висновку, що оскільки документи, які подавалися для вчинення таких реєстраційних дій не визнавалися судами недійсними, то і дії вчинені на їх підставі не могли бути скасовані.

Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів на час розгляду справи судом першої інстанції належали спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як убачається з матеріалів справи та установлених судами фактичних обставин, позивач оскаржує реєстраційні дії не з підстав дотримання відповідачами процедурних питань їх прийняття, а з підстав захисту корпоративного права, а тому цей спір не має ознак публічно-правового спору та не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Також Верховний Суд вважає, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються окрім вимог про скасування оспорюваного рішення також вимоги про визнання недійсним правочину, на підставі якого прийнято оспорюване рішення.

Наведена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2019 року по справі №826/16500/17.

З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що спір у справі не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Керуючись ст. 343, 349, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року скасувати.

Провадження у справі №826/10380/18 закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан фільм дистриб`юшн", що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що воно вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук