Справа № 465/6954/16-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6954/16-а
Провадження № 2-а/455/4/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, адміністративну справу №465/6954/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспеції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м.Львова з позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №6/150/1-ф/пз від 07.10.2016 року, складену головним державним інспектором Департаменту державної архітектурної-будівельної інспекції у Львівській області Корвацьким Ігорем Ярославовичем.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в залі суду на 10 годину 20 хвилин 21.02.2017 року. Ухвалою цього ж суду від 21.02.2017 року дану справу передано для розгляду по територіальній підсудності до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017 року справу розподілено судді Кравціву В.І.. 06.03.2017 року суддею Кравцівим В.І. заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017 року справу розподілено судді Сенечину В.М., 10.03.2017 року суддею Сенечиним В.М. заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2017 року справу розподілено судді Пташинському І.А., 31.03.2017 року суддею Пташиньким І.А. заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2017 року справу розподілено судді Кунцік О.С., 16.08.2017 року суддею Кунцік О.С. заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 року справу розподілено судді Казану І.С.. Ухвалою суду від 31.08.2017 року задоволено питання про відвід (самовідвід) судді Казану І.С.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2017 року справу розподілено судді Карнасевич Г.І., 06.09.2017 року суддею Карнасевич Г.І. заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2017 року справу розподілено судді Галину В.П., 19.09.2017 року.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року задоволено питання про відвід (самовідвід) судді ОСОБА_2 , справу передано для розгляду до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.09.2017 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року справу призначено до розгляду на 10 годину 12.03.2018 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 98/08/2018 від 06.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й..

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.п. 9, 11 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Ухвалою судді від 01.10.2018 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду.

03.05.2017 року в канцелярію Самбірського міськрайонного суду поступила заява від ОСОБА_4 про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, мотивуючи, що при будівництві житлового будинку і його подальшій реконструкції по АДРЕСА_1 » були порушені Закони України , ДБН і його права та інтереси.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року залучено ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а також замінено первісного відповідача - інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області - на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, розгляд справи відкладено на 04.03.2020 року.

04.03.2020 року в канцелярію суду поступила заява від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 про залучення її до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, мотивуючи, що при будівництві житлового будинку в АДРЕСА_1 а» були порушені Державні будівельні норми, протипожежні норми, і правила. Їхні будинки приблоковані і тому, допущені забудовником ОСОБА_1 і її дочкою ОСОБА_6 порушення в будівництві, грубо порушують і її права та інтереси, право її сім`ї на безпечне проживання в будинку по АДРЕСА_2 .

Заява ОСОБА_5 була поставлена на обговорення учасниками справи.

Позивач та її представник Рабінович М.П. в судовому засіданні заперечили щодо заяви ОСОБА_5 про залучення її в якості третьої особи, оскільки до заяви не надано жодних доказів на підтвердження того, що прийняте рішення судом якимось чином вплине на її права та обов`язки, так як постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року визнано протиправними дії та скасовано приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспеції у Львівській області, заява не обгрунтована і рішення суду жодним чином не буде впливати на її права та обов`язки. Вважають, що Медведик В.І. та ОСОБА_4 зловживають своїми правами, намагаються безпідставно затягнути розгляд справи, що є недопустимо при розгляді справи, суд повинен до них застосувати відповідні заходи.

Представник відповідача Ровдич ТР. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа Медведик Б.М. підтримав заяву ОСОБА_5 , вважає, що прийняте рішення судом буде порушувати її право.

Заслухавши учасників судового процесу, беручи до уваги те, що справа розглядається тривалий час з 08.12.2016 року різними судами, підготовче провадження ними не проводилося, справа зразу ж призначалася до судового розгляду, приймаючи до уваги постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року згідно якої ОСОБА_5 також була залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , яка не є стороною у справі, а тому залучає її в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що не суперечить ч.2 ст.49 КАС України.

Оскільки судом залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 , підготовче провадження по тій справі не проводилося, справу необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 48, ч.2 ст.49, п.2 ч.2 ст. 181, абз.2 ч.5 ст.243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 , задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення з урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та графіку відпусток, на 10 годину 00 хвилин 14.08.2020 року, повторити виклик сторін та третіх осіб.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати ОСОБА_5 .

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , строк для подання пояснення щодо позову - п`ятнадцять днів з дня вручення позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та надати пояснення до позову, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Й.Ніточко