Справа № 521/15187/19
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Одеської митниці ДФС та просить суд скасувати постанову Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0639/50000/19 від 19.06.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. З2 ст. 474 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом та просить суд скасувати зазначену постанову посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відображає дійсних обставин справи.

Сторона позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду відзив, заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у позові та постанову Одеської митниці ДФС залишити без змін.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд доходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2019 року співробітниками Одеської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0639/50000/19 відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в адміністративному про порушення митних правил №0639/50000/19 підставою для його складання стало наступне.

Відповідно до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 14.02.2019 №1118 створено групу з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки стану дотримання ТОВ «АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД» () законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

15.02.2019 року робочою групою був здійснений виїзд за юридичною адресою підприємства ТОВ «АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД»: 65039, м. Одеса, вул. Транспорта, буд. З-Б.

За результатами виїзду встановлено, що ТОВ «АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД» дійсно знаходиться за вищевказаною адресою.

Уповноваженій особі ТОВ «АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД» гр. України ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності підприємства від 18.02.2019 під підпис було вручено посвідчення на право проведення перевірки від 15.02.2019 №905/14-10 та вручено копію наказу від 14.02.2019 №1118 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 21.02.2019.

Відповідно до статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно з ст. 345 Митного кодексу України документальна перевірка це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезенім (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 347 Митного кодексу України визначено коло прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів під час проведення документальних виїзних перевірок до яких крім інших: здійснювати перевірку грошових, фінансових і бухгалтерських документів, звітів, контрактів, декларацій, калькуляцій, інших документів, які можуть бути пов`язані з операціями із ввезення (пересилання) товарів на митну території України або територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або території вільної митної зони, у тому числі інформації, необхідної для з`ясування питань перевірки, яка є в розпорядженні підприємства, що перевіряється, в електронному вигляді; отримувати безоплатно від підприємств, що перевіряються, інформацію, пояснення, письмові довідки з питань, що виникають під час проведення перевірки, копії документів, засвідчені підписом керівника підприємства або уповноваженою ним особою та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до ст. 350 Митного кодексу України посадові особи підприємства, що перевіряється, зобов`язані крім іншого не перешкоджати законній діяльності посадових осіб органу доходів і зборів під час проведення перевірки та виконувати законні вимоги зазначених осіб, у тому числі отримані в письмовій формі, які стосуються надання до перевірки документів, їх копій, інформації, у тому числі, осіб органів доходів і зборів, за наявності - в електронній формі, проведення Інвентаризацій, оглядів та реалізації інших прав посадових осіб органів доходів і зборів, передбачених цим Кодексом та Податковим кодексом України;

21.02.219 уповноважена особа ТОВ «АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД» гр. України - ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю від 18.02.2019, в порушення ч. 4 ст. 349 МК України відмовила у допуску до проведення перевірки посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно ч. 7 ст. 349 МК України, у разі відмови керівника підприємства або уповноваженої ним особи у допуску посадових осіб органу доходів і зборів до проведення перевірки складається акт.

Комісією ГУДФС в Одеській області було складено акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання ТОВ «АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД» вимог законодавства України з питань державної митної від 21.02,2019 за №171/15-32-14-10-11/41414792.

Таким чином, враховуючи, що шо під час проведення позапланової документальної перевірки, уповноваженою особою ТОВ «АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД» гр. України ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю від 18.02.-2019 було відмовлено в надані робочій групі документів, необхідних для проведення зазначеної перевірки, гр. ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 350 МК України, перешкодила посадовій особі органу доходів і зборів під час здійснення нею митного контролю, не виконала її вимог під час проведення документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, чим вчинила порушення митних правил, передбачених, ч. 2 ст. 474 МК України.

11.03.2019 року Одеською митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 474 МК України складно протокол про ПМП № 0639/50000/19.

Під складом порушення митних правил розуміється встановлена в адміністративно-правових нормах відповідних статей МК України сукупність ознак, які визначають суспільну небезпеку, винність і протиправність діяння, яке тягне за собою застосування адміністративно-правових санкцій, і відрізняють це діяння від інших видів правопорушень.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки конкретної особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризує самого правопорушника і його психічне відношення до вчиненого.

Відповідно цьому, ознаки складу порушення митних правил об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил; суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП України).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або ненастання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд доходить висновку про спроможність позиції відповідача та вірність висновків, що послужили підставою для ухвалення оскаржуваної позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення. Ураховуючи викладене, суд вбачає правомірність оспорюваних дій доведеною та відмовляє в задоволенні відповідного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 73-80, 141, 241-251, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова