Справа № 824/1195/19-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1195/19-а

03 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 лютого 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

27 лютого 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов лист Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яким задля усунення недоліків апеляційної скарги, було надіслано на адресу суду паперову копію електронного платіжного доручення від 21.02.2020 року № 187.

Судова колегія, оглянувши надані апелянтом на сплату судового збору у даній справі докази, дійшла наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що позивач у 2019 році звернувся до суду з позовом, який містив дві вимоги немайнового характеру.

Відповідачем оскаржується рішення про часткове задоволення адміністративного позову, однак вимог стосовно скасування рішення першої інстанції в частині задоволених вимог позивачем не вказано, оскільки вимогою апелянта є скасування рішення окружного суду в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн., тобто 150%*(2*(1921*0,4)).

Як встановлено з паперової копії електронного платіжного доручення від 21.02.2020 року № 187, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі лише в сумі 1152,6 грн. при цьому жодних уточнень стосовно вимога апеляційної скарги суду не надано.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вказані обставини, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 11 лютого 2020 року, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк до п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.