Справа № 560/1313/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1313/20
УХВАЛА

05 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В ході дослідження матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивач оскаржує висновок Міністерства внутрішніх справ України №15/2-3543 від 24 вересня 2018 року, в той час, як з даним позовом звертається до суду лише 03 березня 2020 року, що значно перевищує строк для звернення до адміністративного суду встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

В обґрунтування пропуску строку звернення у позовній заяві позивач посилається на статі 256 та 257 Цивільного кодексу України, однак суд не може вважати такі твердження позивача належним обґрунтуванням пропуску строку звернення до суду, оскільки в даному випадку позивач позивається до суду в порядку адміністративного судочинства, а тому саме норми КАС України є спеціальними нормами, які слід застосовувати.

Разом з тим, у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із вищевказаними позовними вимогами, а також позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення чи визнання поважними причин пропуску строків звернення до адміністративного суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, номер засобу зв`язку позивача, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін, а також у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви.

Крім цього, суд встановив, що у прохальній частині позивач просить визнати незаконним Висновок Міністерства внутрішніх справ України "Про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги", проте позивач не вказує точні реквізити висновку відповідача, а саме дату та номер.

Частиною 1 ст. 123 КАС України, визначено, що у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2. ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду позовної заяви у примірниках відповідно до кількості сторін із зазначеними у них ідентифікаційними кодами юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, номеру засобу зв`язку позивача, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін, відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, а також уточнених позовних вимог із зазначенням дати та номера оскарженого висновку Міністерства внутрішніх справ України. Крім цього, позивачу слід подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказами поважності такого пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк