Справа № 420/1955/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1955/20
УХВАЛА
про залишення позову без руху
06 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та скасування рішення про визнання ТОВ «СП Юкойл» переможцем переговорної процедури, а саме протокол №24 від 03.02.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та скасування рішення про визнання ТОВ «СП Юкойл» переможцем переговорної процедури, а саме протокол №24 від 03.02.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Підпунктом п.3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Відповідно до абз.2 п.3 ч.2 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст. 245 КАС України повноваження суду при вирішенні справи у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Так, позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги не майнового характеру: «Визнати дії Відповідача Військова частина НОМЕР_1 незаконними та скасувати рішення відповідача щодо визнання ТОВ «СП Юкойл» переможцем переговорної процедури, а саме протокол №24 від 03.02.2020 р.»

Однак, судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №179 від 04.03.2020

Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Так, позивач просить скасувати рішення про визнання ТОВ «СП Юкойл» переможцем переговорної процедури, а саме протокол №24 від 03.02.2020 р.
Однак позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення тендерного комітету, оформлене протоколом №24 від 03.03.2020 р.

Таким чином, позивачу належить уточнити зміст позовних вимог із зазначенням вірної дати оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КАС України заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 282 КАС України передбачено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

За ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд відмічає, що зазначені недоліки позовної заяви, з урахуванням визначених ч. 1 ст. 269 КАС України правил, повинні бути усунуті шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з копією для інших учасників справи та оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 241-243, 248, 269, 282 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16 год. 00 хв. 06.03.2020 року для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з копією для інших учасників справи, та оригінал документу що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що в іншому випадку відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко