Справа № ЗП-6/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗП-6/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Восток» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Восток» до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень,

встановив:

Позивач ТОВ «Активгаз Восток» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій позивач просить:

- зупинити дію Розпорядження № 26-р від 14.02.2020 року Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним від 16.07.2019 року за номерами: № 1900200, № 1900203, № 1900196, № 1900202, № 1900175, № 1900199, № 1900201, № 1900198, виданих ТОВ «Активгаз Восток»;

- заборонити Головному управлінню Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі вчиняти будь які дії пов`язані з проведенням перевірок об`єктів господарювання ТОВ «Активгаз Восток» розташованих за адресами: Херсонська область, Олешківський район, с.м.т. Нова Маячка, вул. Соборна, 1/А; Херсонська область, м.Каховка, вул. Мелітопольська, 11/3; Херсонська область, м.Нова Каховка вул. Заводська, 3/Ж; Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Соборна, 65; Херсонська область, м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, 20; Херсонська область, м.Херсон,вул. Нафтовиків, 1; Херсонська область, м.Скадовськ, вул. Сергієвська, 105; Херсонська область, с.м.т. Лазурне, вул.. Жовтнева, 1/В та застосувати до позивача штрафні санкції, на підставі ст. 17 ЗУ України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року;

- зупинити дію Розпорядження № 37-р від 28.02.2020 року Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 16.07.2019 року № 1900197, виданої ТОВ «Активгаз Востко»;

- заборонити Головному управлінню Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі вчиняти будь які дії пов`язані з проведенням перевірок об`єкта господарювання ТОВ «Активгаз Восток» розташованого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Велика Лепетиха, вул. Миру, 72 «А».

В обґрунтування заяви зазначено, що вказані розпорядження № 26-р від 14.02.2020 року та № 37-р від 28.02.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню, в зв`язку з чим позивачем буде подано адміністративний позов, так як службові особи територіального підрозділу Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в порушення Порядку «Ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» та вимог статті 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. не маючи на то достатніх підстав в незаконний спосіб внесли до «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання оптової та роздрібної торгівлі пальним» недостовірну інформацію про анулювання 9-ти ліцензій на право роздрібної торгівлі, які були видані 01.07.2019 року суб`єкту господарювання ТОВ «Активгаз Восток».

Згідно ч. 1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленими позовними вимогами, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Посилання позивача, що оскаржувані розпорядження винесені з порушенням вимог законодавства може бути оцінене судом лише під час розгляду справи по суті, тоді як при розгляді заяви про вжиття заходів до забезпечення позову суд не може надавати оцінку тим самим доводам, що стали підставою для оскарження розпоряджень про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним по суті.

У випадку задоволення позовних вимог це буде підставою для поновлення дії ліцензій позивача, що і буде поновленням його порушеного права, тоді як зупинення дії оскаржуваного акту є не співмірним заходом та порушуватиме баланс між інтересами позивача та суспільними інтересами.

Суд не вбачає підстав для забезпечення позову з мотивів очевидної протиправності рішень суб`єкта владних повноважень, щодо можливого порушення інтересів ТОВ "Активгаз Восток".

На думку суду для вжиття заходів забезпечення, які передують подачі позову в даному випадку не можливо.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.К. Василяка