Справа № 280/30/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 березня 2020 року Справа № 280/30/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, )

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, )

про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд надати дозвіл на погашення боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 08.01.2019 позовну заяву у справі № 280/30/19 було залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.01.2019 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/30/19 до 12.02.2019.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін на 13.03.2019.

Ухвалою суду від 13.03.2019 повернуто представнику відповідача заяву про відмову у відкриття провадження у справі №280/30/19.

Ухвалою суду від 13.03.2019 постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Ухвалою суду від 13.03.2019 у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 10.04.2019.

Ухвалою суду від 10.04.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 24.06.2019.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 05.08.2019.

Ухвалою суду від 05.08.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.08.2019 провадження у справі зупинено до 10.10.2019 для надання часу сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 10.10.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.10.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 13.11.2019.

29.10.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду державного майна України надійшла заява про залишення позову без розгляду.

13.11.2019 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на зяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з перебування судді Сіпаки А.В. в період з 05.11.2019 по 15.11.2019 на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 №02-35/19/92, підготовче засідання було перенесено на іншу дату, а саме - 11.12.2019.

Ухвалою суду від 11.12.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 19.02.2020.

Ухвалою суду від 19.02.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.02.2020 замінено позивача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником Офісом великих платників податків ДПС.

19.02.2020 представниками сторін (позивача та відповідача) суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої у судове засідання призначене на 19.02.2020 не прибув.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства Україн (далі - КАС України), суд вирішив подану заяву розглянути за відсутності учасників у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши подану заяву, вказує на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Отже, як видно позов підлягає залишенню без розгляду за наявності одночасно трьох умов:

1) в провадженні суду перебуває справа між тими самими сторонами;

2) в провадженні суду перебуває справа про той самий предмет;

3) в провадженні суду перебуває справа з тих самих підстав.

За наслідком розгляду поданої заяви, суд встановив наступне.

Так, третя особа обґрунтовуючи подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду посилається на те, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа з тим самим складом учасників, з тих самих підстав і з тим самим предметом.

Представник позивача в запереченнях проти поданої заяви зазначив, що Позивач звернувся до суду із вимогою про надання дозволу на реалізацію майна в податковій заставі згідно наступних актів опису майна:

від 31 січня 2018 року №2/28-10-47-17/00130926 на суму 18786000,00 грн. Описано об`єкти нерухомості;

від 31 січня 2018 року №1/28-10-47-17/00130926 (щодо заміни предмета податкової застави) на суму 2972000,00 гри. Описано об`єкти нерухомості;

від 23 листопада 2017 року №5/28-10-47-18 на суму 0,00 грн. Описано об`єкти нерухомості;

від 22 листопада 2017 року №4/28-10-47-17 на суму 5595000,00 грн. Описано об`єкти нерухомості;

від 10 жовтня 2017 року №2/28-10-47-18 на суму 0,00 грн. Описано об`єкти нерухомості;

від 22 листопада 2017 року №3/28-10-47-17 (щодо заміни предмета податкової застави) на суму 17914000,00 грн. Описано об`єкти нерухомості;

акт опису майна від 16.05.2018р. № 8/28-10-47-16/00130926 та витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

акт опису майна від 23.05.2018р. № 10/28-10-47-16/00130926 та витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

акт опису майна від 07.06.2018р. № 12/28-10-47-16/00130926 та витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) від 30.10.2018р. № 13/28-10- 47-16/00130926 та витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) від 12.02.2019р. № 1/28-10- 47-16/00130926 та витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна:

акт опису майна від 15.04.2019р. № 3/28-10-47-17/00130926 та витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

акт опису майна від 25.04.2019р. № 6/28-10-47-17/00130926 та витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) від 25.04.2019р. № 7/28-10- 47-17/00130926 та витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

акт опису майна від 27.05.2019р. № 8/28-10-47-17/00130926 та витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

акт опису майна від 22.07.2019р. № 12/28-10-47-17/00130926 та витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

актом опису майна від 26.09.2019р. № 13/28-10-51 -17/00130926.

Отже, загальна сума, на яку станом на 08.10.2019р. описано майно у податкову заставу ПАТ «Запоріжжяобленерго» згідно наданих у справі актів опису майна в податкову заставу, становить 400 852 096,83 грн.

У справі № 808/3618/17 контролюючий орган звертався про надання дозволу на реалізацію майна, описаного в податкову заставу згідно акту опису майна (щодо зміни предмета податкової застави) від 01.08.2016 № 3/00130926 та акту опису майна у податкову заставу №1/28-10-47-18/00130926 від 30.06.2017

Отже, у справі № 808/3618/17 судом не досліджувалися акти опису майна в податкову заставу, надані контролюючим органом у справі № 280/30/19. Крім того суди, надаючи оцінку обставинам справи № 808/3618/17, посилалися на ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» № 2163-ХІІ від 04.03.1992 як на одну із підстав для відмову у задоволенні позовної заяви.

На сьогодні Закон України «Про приватизацію державного майна» втратив чинність, на підставі введення в дію Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Фонд державного майна посилаються на ч.4 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» як на підставу для відмови у позові. Отже, відсутнє судове рішення між Офісом ВПП ДФС, ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Фондом державного майна у справі щодо надання дозволу на реалізацію майна в податковій заставі» де б судом було надано оцінку Закону України «Про приватизацію державного майна». Таким чином, вважаємо, що відсутні підстави для залишення позовної заяви Офісу ВПП ДФС без розгляду, оскільки відсутня у провадженні цього або іншого суду справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, справа № 808/3618/17 не перебуває у провадженні цього або іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами представника позивача, та зазначає, предмети та підстави спору у справах №808/3618/17 та справі № 280/30/19 не є ідентичними, відтак, відсутні підстави для залишення позову без розгляду з підстав зазначених у поданій заяві третьої особи.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду державного майна України про залишення позову без розгляду, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака