Справа № 815/2907/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/2907/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

суддів Вербицької Н. В., Джабурія О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- скасувати наказ № 4503 начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 28.12.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- скасувати наказ № 110 начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.01.2018 по особовому складу в частині звільнення позивача, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновити на посаді заступника начальника Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про незаконність звільнення його зі служби, оскільки однією з підстав його звільнення було оголошення йому підозри про вчинення кримінального правопорушення. Вказував, що під час накладення дисциплінарного стягнення провадження було на стадії досудового розслідування, тому вважав, що факти, які стали підставою для накладення стягнення є припущенням та порушують його права та вимоги статті 62 Конституції України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Предметом доказування у даній справі, серед іншого, є вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2019 року по справі № 499/108/18, яким ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з даних ЄДРСР, по справі № 499/108/18 Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду. Тобто, зазначений вирок не набрав законної сили.

Судова колегія зазначає про безпосередній взаємозв`язок між визнанням позивача винним по кримінальній справі та скасуванням спірних наказів.

Враховуючи наведене судова колегія вважає об`єктивно неможливим розгляд даної справи до закінчення розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2019 року у справі №499/108/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі №815/2907/18 до набрання законної сили вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2019 року по справі № 499/108/18.

Керуючись ст. ст. 236, 291, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №815/2907/18 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до набрання законної сили вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2019 року по справі № 499/108/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Н.В. Вербицька

О.В. Джабурія