Справа № 2-а-1110/11
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/243/6/2020
Номер справи 2-а-1110/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження Заяву СМИРНОВОЇ Тетяни ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-а-1110/11 від 10 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Слов`янську Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання УПФУ м. Слов`янська здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни - задоволені частково. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Слов`янську Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за періоди: з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 01 січня 2009 року по 31 січня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум за вказані періоди.

26 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування якої зазначає, що 25 вересня 2017 року стягувач, ОСОБА_2 , померла, а вона є правонаступником після смерті ОСОБА_2 .

Просить замінити сторону у виконавчому провадженні зі ОСОБА_2 на неї, ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники справи ОСОБА_3 та представник Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 10), причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-а-1110/11 від 10 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Слов`янську Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання УПФУ м. Слов`янська здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни - задоволені частково. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Слов`янську Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за періоди: з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 01 січня 2009 року по 31 січня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум за вказані періоди (а.с.5).

Постанова суду набула законної сили 22 лютого 2011року, та як зазначає заявник, Виконавчий лист перебуває на виконанні у Державній казначейській службі України у Донецькій області, та на теперішній час Постанова суду не виконана.

Зі Свідоцтва про смерть, Серія НОМЕР_1 , виданого Слов`янським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 26 вересня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Актовий запис про смерть № 1584 (а.с. 2).

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження заявник повинен підтвердити своє матеріальне правонаступництво належними й допустимими доказами.

Так, на підтвердження свого правонаступництва після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 не надала доказів, що саме вона є правонаступником після смерті ОСОБА_2 , оскільки не надала відомостей хто прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Також заявник ОСОБА_3 не надала суду довідку яка б підтверджувала, що померла ОСОБА_2 дійсно постійно проживала та була зареєстрована зі ОСОБА_3 за однією адресою на час відкриття спадщини.

Крім того, ОСОБА_3 взагалі не надала суду доказів, які б підтверджували її родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 .

Таким чиним заявник ОСОБА_3 суду не довела, що вона дійсно є правонаступником після смерті ОСОБА_2 , оскільки не надала суду доказів, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні Заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до Першого Апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу 7 Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.