Справа № 2а-2701/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ № 2а-2701/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Державна судова адміністрація України про стягнення з відповідача на користь позивачів заборгованості у зв`язку з перерахуванням заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2009 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Територіального управління державної судової адміністрації у м. Києві треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Державна судова адміністрація України про стягнення з відповідача на користь позивачів заборгованості у зв`язку з перерахуванням заробітної плати задоволено повністю та зобов`язано стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві на користь ОСОБА_2 - 105862,42 грн., ОСОБА_16 - 165470, 89 грн., ОСОБА_8 - 70959,96 грн., ОСОБА_7 - 76775,51 грн., ОСОБА_6 - 133103,49 грн., ОСОБА_17 - 69807,03 грн., ОСОБА_9 - 126019,17 грн., ОСОБА_10 - 70274 грн., ОСОБА_11 - 75430,70 грн., ОСОБА_1 - 74935,96 грн., ОСОБА_12 - 129142,48 грн., ОСОБА_13 - 67121,23 грн., ОСОБА_3 - 137528,60 грн.

На виконання постанови від 12.06.2009, Окружним адміністративним судом міста Києва 14.03.2011 видано виконавчий лист.

11 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 14.03.2011.

Дана заява обґрунтовано тим, що позивачем було вчинено дії щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання, проте з обставин не залежних від нього виконавчий документ не було прийнято до виконання та йому не повернуто.

З метою розгляду даної заяви та у відповідності до приписів КАС України, було призначено судове засідання на 27.02.2020.

27 лютого 2020 року до суду від Державної судової адміністрації України надійшли заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Дані заперечення обґрунтовано тим, що позивачем попущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання без поважних причин і видача дубліката виконавчого документа не можлива, оскільки судом змінено спосіб та порядок виконання судового рішення та замінено сторону виконавчого провадження.

У судове засідання з`явився представник позивача просив задовольнити заяву у повному обсязі з підстав, викладених письмово. Представник відповідача у судове засідання не допущений, у зв`язку із відсутністю повноважень на представництво ДСА України у судах.

В судовому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить на наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, постановою державного виконавця від 11.11.2014 повернуто стягувачу виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2011 № 2а-2701/06/2670, у зв`язку з неможливістю його виконання Державною виконавчою службою України, оскільки судове рішення передбачає стягнення коштів з розпорядника коштів державного бюджету і повинно виконуватись відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

17 листопада 2014 року позивач звернувся до Державної казначейської служби України із заявою про виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2011 № 2а-2701/06/2670.

З метою з`ясування інформації про надходження та перебування на виконанні зазначеного виконавчого документа позивач звернувся до Державної казначейської служби України з листом від 10.01.2020.

Державною казначейською службою України листом від 22.01.2020 № 5-11-11/1675 повідомлено позивача, що станом на 22.01.2020 виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2011 № 2а-2701/06/2670 до Казначейства не надходив та на виконанні не обліковується.

Відтак, судом встановлено і не заперечується сторонами, що позивачем вжито заходів щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання уповноваженому органу та у визначенні законодавством строки, проте з підстав не залежних від позивача втрачено оригінал виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2011 № 2а-2701/06/2670.

Таким чином з аналізу наведених норм чинного законодавств та з огляду на те, що наведені заявником обставини підтверджуються відповідними доказами, що з незалежних від заявника причин ним не було отримано відомостей про хід виконавчого провадження, що зумовило закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також про втрату оригіналу виконавчого листа не з його вини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 (справа № 2а/0470/10404/12).

Керуючись статтями 243, 248, 376, п. 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2701/09/2670, виданого 14.03.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва, про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві на користь ОСОБА_1 74935,96 грн.

3. Видати дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-2701/09/2670.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя В.І. Келеберда