Справа № 815/2790/16     
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №815/2790/16

адміністративне провадження №К/9901/2961/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 815/2790/16 за позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» до Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року Головне управління ДФС в Одеській області (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року (ухвалу суду отримано 27.12.2019) у справі № 815/2790/16.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху, зобов`язано скаржника сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Ухвала Верховного Суду від 03 лютого 2020 року отримана Головним управління ДФС в Одеській області 07 лютого 2020 року.

20 лютого 2020 року Головне управління ДФС в Одеській області (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з клопотанням про продовжено строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У вищенаведеному клопотанні податковий орган зазначає, що станом на час подання клопотання не може виконати відповідні вимоги ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2020 року щодо сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у зв`язку з перебуванням на виконанні в УДКСУ Одеської області виконавчих документів про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області значних сум судового збору.

Окрім того, Головне управління ДФС в Одеській області зазначає, що на цей час вживаються всі можливі дії щодо отримання коштів необхідних для сплати судового збору у справі № 815/2790/16.

Проте, доказів на підтвердження факту здійснення скаржником будь-яких відповідних дій, щодо отримання коштів для сплати судового збору у зазначеній справі, так само як і інформації коли саме податковий орган зможе сплатити судовий збір до суду не надається.

Таким чином, Верховний Суд проаналізувавши зазначені обставини приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 815/2790/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписІ.А. Васильєва