Справа № 340/2825/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 340/2825/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2020 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на її невідповідність положенням ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 цього Кодексу, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, розгляд справ з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є одним із видів спеціального провадження, в якому подача апеляційної скарги на рішення суду та розгляд справи апеляційним судом здійснюється в межах десятиденного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 12.02.2020 р. Натомість до суду із апеляційною скаргою апелянт звернувся 24.02.2020 р., тобто з порушенням 10-ти денного строку звернення.

Наведене свідчить про порушення апелянтом строків звернення до суду із апеляційною скаргою.

Заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням поважності причин їх пропуску, разом із підтверджуючими доказами, апелянтом суду не надано.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Зважаючи на особливості, передбачені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 11.03.2020 р. шляхом подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням поважності причин їх пропуску та наданням підтверджуючих доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 289,298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11 березня 2020 року.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.М. Кузьмишина