Справа № 679/180/20
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/20/2020
Справа № 679/180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. ознайомившись з матеріалами справи № 679/180/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління забезпечення виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії відповідача по передачі матеріалів виконавчого провадження №50024762 в архів, зобов`язання відповідача відновити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління забезпечення виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії відповідача по передачі матеріалів виконавчого провадження №50024762 в архів, зобов`язання відповідача відновити виконавче провадження.

Ухвалою від 14 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Вказаною ухвалою позивачу надавався строк для усунення зазначених у ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

28.02.2020 року позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, суд не бере до уваги заяву про усунення недоліків, оскільки в вищевказаній заяві позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 14.02.2020 року. Зокрема, позивач в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначив про власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України не зазначив перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, в порушення ч. 1 ст. 160 КАС України позивач в повній мірі не виклав свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, клопотання позивача про витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження подане з порушенням положень п.п.2-3 ч.2 ст.80 КАС України.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути останньому.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління забезпечення виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дії відповідача по передачі матеріалів виконавчого провадження №50024762 в архів, зобов`язання відповідача відновити виконавче провадження - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник