Справа № 200/60/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 р. Справа№200/60/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення № 64 від 11.07.2019 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 08.07.2019 № 811 та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 19.12.1983 по 03.08.1987, з 01.03.2004 по 01.10.2004, з 10.05.2006 по 16.11.2006 та зарахувати до страхового стажу період роботи з 23.12.1995 по 10.04.1997.

В обґрунтування вимог позивач зазначив протиправність неврахування відповідачем у складі пільгового стажу періодів його роботи, оскільки відомостями трудової книжки, яка є основним документом про зайнятість, підтверджено факт роботи позивача в ці періоди. Неможливість перевірки достовірності видачі довідок про підтвердження пільгового стажу не є підставою для відмови у призначенні пенсії. До цього ж, відповідач наділений правом самостійно вимагати від підприємств додаткові документи для призначення особі пенсії

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив в наданому до суду відзиві. За змістом відзиву позивачу відмовлено в призначенні пенсії через порушення правил заповнення трудової книжки позивача та неможливість перевірити довідки, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача, оскільки відсутні первинні документи для проведення перевірки їх достовірності.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 позов залишено без руху. Ухвалою суду від 03.02.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням відповідача від 11.07.2019 № 64, прийнятим за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 08.07.2019 № 811, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно з викладеним в рішенні, позивач має страховий стаж роботи 31 рік 11 місяців 19 днів, пільговий стаж 0 років 0 місяців 0 днів. В рішенні зазначено, що до пільгового стажу роботи не зараховано період роботи позивача з 19.12.1983 по 03.08.1987 на «Шахта ім. О.Ф. Засядька», оскільки шахта перереєстрована на підконтрольній території України, а всі первинні документи знаходяться на окупованій, що унеможливлює проведення зустрічної перевірки документів. В індивідуальних відомостях про застраховану особу ОК-5 позивача відомості за цей період відсутні. Також до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача з 01.03.2004 по 01.10.2004 на ПП «Орфей» та з 10.05.2006 по 16.11.2006 на ТОВ «Маяк», оскільки довідки про підтвердження пільгового стажу (за Списком № 1) видані в порушення норм чинного законодавства однією датою та з однаковим номером, їх достовірність викликає сумнів (скан. копія печатки та кутового штампу, кутовий штамп ТОВ «Маяк» старого зразку). Обидва підприємства зареєстровані в Житомирській області с. Нова Чортория, однак за вказаною адресою відсутні. В індивідуальних відомостях про застраховану особу ОК-5 наявний пільговий стаж позивача лише в 2006 року та за Списком № 2, а не за Списком № 1, як вказано у довідці ТОВ «Маяк». Крім цього, до загального стажу не зараховано період роботи з 23.12.1995 по 10.04.1997 в МКП «Волна», оскільки у трудовій книжці відсутні підписи відповідальних посадових осіб, якими зроблено запис.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За п. 1 ч. 2 цієї статті Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема в період з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік.

Частиною 1 статті 44 Закону № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії визначений розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно з п. 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі за текстом Порядок № 637), також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 17.08.1993 за № 110 (далі Інструкція № 58), передбачено також, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п. 2.4 цієї Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції № 58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів спір, що виник між сторонами, стосується наявності підстав для врахування у складі пільгового стажу позивача періодів його роботи з 19.12.1983 по 03.08.1987, з 01.03.2004 по 01.10.2004, з 10.05.2006 по 16.11.2006 та до страхового стажу періоду роботи з 23.12.1995 по 10.04.1997.

Згідно положень Закону № 1058 та Порядку № 637 основним документом підтверджуючим пільговий стаж є трудова книжка.

Трудова книжка позивача НОМЕР_2 містить наступні записи щодо роботи позивача:

1) у ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька»:

19.12.1983 прийнятий підземним гірником по ремонту гірничої виробки з повним робочим днем під землею;

03.08.1987 звільнений за переводом;

2) у МКП «Волна»:

23.12.1995 прийнятий на посаду начальника дільниці;

10.04.1997 звільнений за власним бажанням;

3) у ПП «Орфей»:

01.03.2004 прийнятий вогнетривником;

01.10.2004 звільнений за власним бажанням;

4) у ТОВ «Маяк»:

10.05.2006 прийнятий монтажником обладнання коксохімічного виробництва;

16.11.2006 звільнений за власним бажанням.

Згідно зі спірним рішенням до пільгового стажу роботи не зараховано період роботи позивача з 19.12.1983 по 03.08.1987 на «Шахта ім. О.Ф. Засядька», оскільки шахта перереєстрована на підконтрольній території України, а всі первинні документи знаходяться на окупованій території, що унеможливлює проведення зустрічної перевірки документів. В індивідуальних відомостях про застраховану особу ОК-5 позивача відомості за цей період відсутні. Також до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01.03.2004 по 01.10.2004 на ПП «Орфей» та з 10.05.2006 по 16.11.2006 на ТОВ «Маяк», оскільки довідки про підтвердження пільгового стажу (за Списком № 1) видані однією датою та з однаковим номером, з порушенням норм чинного законодавства, через що їх достовірність викликає сумнів (скан. копія печатки та кутового штампу, кутовий штамп ТОВ «Маяк» старого зразка). Обидва підприємства зареєстровані в Житомирській області с. Нова Чортория, однак за вказаною адресою відсутні. В індивідуальних відомостях про застраховану особу ОК-5 позивача наявний пільговий стаж роботи за 2006 рік за Списком № 2, а не Списком № 1, як вказано у довідці ТОВ «Маяк».

Суд зазначає, що вимогами Порядку № 637 визначено, що трудовий стаж встановлюється на підставі інших, ніж трудова книжка, документів, лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Крім цього, чинне законодавство не містить положень, які б визначали проведення перевірки доданих до заяви про призначення документів передумовою врахування до пільгового стажу певного періоду роботи особи.

Таким чином, суд вважає безпідставними твердження відповідача про неможливість зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 19.12.1983 по 03.08.1987 на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» через неможливість проведення зустрічної перевірки документів щодо роботи позивача у ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», оскільки занятість у цей період підтверджується відомостями трудової книжки. Крім цього, перебування первинних документів шахти на окупованій території не свідчить про недостовірність виданих цим підприємством документів.

Згідно виданих ПП «Орфей» та ТОВ «Маяк» позивачу довідок № 20/11 від 20.11.2011, він з 01.03.2004 по 01.10.2004 та з 10.05.2006 по 16.11.2006 працював повний робочий день на посадах, що внесені до Списку № 1. Щодо посилань відповідача як на ознаку недостовірності цих довідок на те, що ПП «Орфей» та ТОВ «Маяк» зареєстровані в Житомирській області с. Нова Чортория, однак за вказаною адресою відсутні, суд зауважує, що згідно адрес підприємств, визначених у довідках № 20/11 від 20.11.2011, вони розташовувались у м. Авдіївці Донецької області. Відповідно до відомостей з витягів з ЄДР про юридичні особи ПП «Орфей» змінило місцезнаходження з м. Авдіївки до Житомирської області 24.11.2011, а ТОВ «Маяк» - 25.11.2011, тобто після видачі довідок. Записи про відсутність юридичних осіб за їх місцезнаходженням внесено до ЄДР 09.02.2012 після видачі довідок.

Стосовно видачі цих довідок із порушенням форми та норм чинного законодавства, суд зазначає, що відповідачем у спірному рішенні не наведено, які саме норми законодавства порушено, а крім цього, дефекти форми не спростовують змісту довідок, а також відомостей трудової книжки позивача про його занятість на цих підприємствах у вказані періоди.

Крім цього, безпідставними є посилання відповідача на правомірність прийняття оскаржуваного рішення з підстав того, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОК-5 позивача наявний пільговий стаж лише в 2006 року та за Списком № 2, а не за Списком № 1, як вказано у довідці ТОВ «Маяк».

Так, трудова книжка та відомості системи персоніфікованого обліку є окремими самостійними джерелами обчислення стажу, що використовуються під час призначення пенсії. Дані індивідуальних відомостях про застраховану особу не є безумовним доказом наявності чи відсутності в позивача стажу, оскільки трудова книжка позивача, що є основним документом, який підтверджує стаж роботи, містить відомості про занятість позивача з 01.03.2004 по 01.10.2004 на ПП «Орфей» та з 10.05.2006 по 16.11.2006 на ТОВ «Маяк», які надають можливість віднесення періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Наведене свідчить про необґрунтованість наведених в оскаржуваному рішенні підстав неврахування у складі пільгового стажу позивача періодів роботи з 01.03.2004 по 01.10.2004 на ПП «Орфей» та з 10.05.2006 по 16.11.2006 на ТОВ «Маяк».

Щодо викладеного у рішенні про відмову в призначенні пенсії про неможливість зарахувати до страхового стажу період роботи позивача з 23.12.1995 по 10.04.1997 в МКП «Волна», оскільки у трудовій книжці відсутні підписи відповідальних посадових осіб, якими зроблено запис суд зауважує, що з приписів Інструкції з ведення трудових книжок вбачається, що заповнення трудової книжки здійснюється роботодавцем, а не працівником. Отже, відповідальним за заповнення трудової книжки, зокрема, за внесення до неї записів про роботу, є підприємство роботодавець, а відтак позивач не може нести відповідальності за допущені роботодавцем порушення при внесенні записів до трудової книжки. За відсутності інших недоліків оформлення запису про звільнення, відсутність підпису посадової особи на запису не є достатньою підставою для відмови позивачу для визначення загального страхового стажу на підставі трудової книжки. Положеннями Закону 1058-ІУ підставою для призначення пенсії визначено наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Суд зауважує на тому, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. В даному випадку суд, дослідивши наявні в трудовій книжці позивача записи про роботу в МКП «Волна», дійшов висновку про їх достатність для висновку щодо підтвердження зайнятості позивача у цьому підприємстві в період з 23.12.1995 по 10.04.1997.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені судом обставини під час розгляду даної справи суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії позивачу не відповідає вимогам ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки під час вирішення питання про призначення пенсії відповідачем безпідставно не враховано відомості трудової книжки позивача та наданих позивачем документів про підтвердження наявності в нього пільгового стажу, а отже є неправомірним та підлягає скасуванню, а заява позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах повторному перегляду із врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні. Питання зарахування до стажу позивача спірних періодів його роботи має бути вирішено відповідачем під час перегляду заяви про призначення пенсії із врахуванням висновків суду, а відтак вимоги позивача про зобов`язання відповідача їх зарахувати є передчасними, в їх задоволенні слід відмовити.

Згідно частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

Враховуючи звернення до суду у 2019 році, 768,40 грн. (0,4*1921 грн.) зі сплачених позивачем 840,80 грн. судового збору підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Решта сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду із позовом є зайво сплаченою сумою судового збору та може бути повернута позивачу в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене вище, на підставі положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846 та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22, ідентифікаційний код - 42170475) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.07.2019 № 64 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 08.07.2019 № 811 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із врахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик