Справа № 428/11244/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 428/11244/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - ОСОБА_1

та

представника відповідача - не прибув

розглянувши в судовому засіданні відзив на позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті від 17 лютого 2020 року без номеру у справі за позовом

ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі І відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 21 січня 2020 року б/н (арк. спр. 57-60) просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10 вересня 2019 року № 130143, складену начальником Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Стефановим Костянтином Олександровичем.

Представник відповідача у судове засідання 03 березня 2020 року не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 97). Причини не прибуття представника у судове засідання відповідач суду не повідомив.

Частинами першою, другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною четвертою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина перша статті 162 КАС України).

17 лютого 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 6216/2020 від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву від 17 лютого 2020 року б/н, підписаний представником Євгеном Білошицьким (арк. спр. 80-83).

Вирішуючи питання про прийняття відзиву на позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті від 17 лютого 2020 року б/н, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя).

Абзацом другим підпункту 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва орган державної влади може представляти за посадою його керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами чи трудовим договором (контрактом).

Відповідно до частини другої статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 59 КАС України).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 січня 2020 року № керівником Державної служби України з безпеки на транспорті є Погорілий Олександр Вікторович (арк. спр. 63-64).

Відзив на позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті від 17 лютого 2020 року б/н підписано Євгеном Білошицьким. Жодного документа, який би засвідчував, що Євген Білошицький є співробітником Державної служби України з безпеки на транспорті та має право підписувати документи від імені Державної служби України з безпеки на транспорті, суду не надано. Також суду не надано довіреності на підтвердження повноважень Білошицького Євгена як представника Державної служби України з безпеки на транспорті.

КАС України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяв по суті справи, які не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Внаслідок того, що дії суду в разі надходження заяв по суті справи, які підписано особою, яка не має права підписувати їх, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 169, 240 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відзив на позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті віл 17 лютого 2020 року б/н підписано особою, яка не має права його підписувати, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву необхідно повернути Державній службі України з безпеки на транспорті без розгляду.

Керуючись статтями 7, 47, 169, 240, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву від 17 лютого 2020 року без номеру у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу повернути Державній службі України з безпеки на транспорті без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 05 березня 2020 року.

Суддя Т.І. Чернявська