Справа № 273/377/20
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/377/20
Провадження № 2-а/273/4/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до поліцейського роти №7 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Києві молодшого лейтенанта поліції Рій Тетяни Олександрівни, 013151, м. Київ, вул.. Народного ополчення,9, Департаменту патрульної поліції у місті Києві, 03048м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

18.02.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Києві молодшого лейтенанта поліції Рій Тетяни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції у місті Києві, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ЕАК№1980260 від 15.01.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за ст. 122 КУпАП та поновити строк на її оскарження.

Ухвалою від 20.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивач у встановлені судом строки, а саме 04.03.2020 року, усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що ним взагалі не була отримана оскаржувана постанова, в день її винесення, а про її наявність він дізнався з особистого кабінету водія Головного Сервісного Центру МВС України.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає причини пропуску строку звернення позивачем до адміністративного суду з позовом поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 263, 257, 268, 286,294 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити йому вказаний строк.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Києві молодшого лейтенанта поліції Рій Тетяни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Витребувати з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Києві (013151, м. Київ, вул.. Народного ополчення,9) матеріали , разом з відеофіксацією, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (постанова ЕАК№1980260 від 15.01.2020 року) та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за ст. 122 КУпАП.

Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Бєлкіною Д.С. без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб - адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна