Справа № 520/2262/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання звільнення від оплати судового збору

05.03.2020 р. справа № 520/2262/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали по справ за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про 1) визнання дій Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини неправомірними з приводу розгляду скарги ОСОБА_1 від 08.08.2019 р.; 2) зобов`язання Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини поновити порушені права ОСОБА_1 і надати остаточну відповідь на його скаргу від 08.08.2019 р.,-

встановив:

До матеріалів позову заявником долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, котре мотивовано статусом пенсіонера, особи з інвалідністю, правозахисника, а також відсутністю інших джерел доходу, окрім пенсії.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ст.8 Закону України "Про судовий збір" юридично значимими факторами для вирішення питання про звільнення від оплати судового збору, відстрочення оплати судового збору, розстрочення сплати судового збору є: 1) загальний майновий (фінансовий) особи у співвідношенні до розміру судового збору за позовом (перевищення показника у 5% від доходу за попередній рік); 2) об`єкт судового захисту за позовом як-то: захист соціальних прав тощо; 3) належність заявника до категорій певних осіб громадян.

Зі змісту позову слідує, що першопричиною виникнення ініційованого заявником спору є діяння адміністративного органу, кваліфіковане заявником у якості відмови Управління праці та соціального захисту населення Новобаварського району Харківської міської ради у доступі до публічної інформації шляхом ненадання відомостей про розмір оплати праці керівника УПтаСЗН Новобаварського району Харківської міської ради - ОСОБА_2 , заступника керівника УПтаСЗН Новобаварського району Харківської міської ради - Дудолад Е.В., заступника керівника УПтаСЗН Новобаварського району Харківської міської ради - Чалої Т.Л., а також діяння Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу розгляду скарги заявника від 09.08.2019 р. стосовно тривалого вирішення по суті попереднього звернення від 16.07.2018р. відносно згаданої вище неправомірної відмови за запитом про доступ до публічної інформації.

Отже, позов не стосується захисту соціальних прав і не стосується тих сфер життєдіяльності, котрі є фізично необхідними для організації функціонування організму людини.

Доказів належності заявника до категорій осіб за переліком п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" матеріали позову не містять.

Згідно з копією довідки ГУ ПФУ в Харківській області за 2019р. заявником було одержано 18.440,00 грн.

5% від цієї суми доходу складають 922,00грн.

Жодних доказів лікування будь-яких захворювань заявник до позову не приєднав.

Заявлені у позові вимоги співвідносяться як основна та похідна, що вимагає оплати судового збору у розмірі 840,80 грн., як це передбачено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підсумовуючи викладені вище міркування та зважаючи на письмово задекларовані у тексті позову прагнення заявника, у цілях дотримання прийнятного поза розумним сумнівом балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника на доступ до суду у спорі з приводу обігу інформації, кваліфікованої заявником у якості публічної, а також з приводу розгляду скарг відносно покарання осіб за тривале вирішення по суті попереднього звернення, з іншого боку, суддя у порядку виключення вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову із вимогами про: 1) визнання протиправними дій Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини неправомірними з приводу розгляду скарги ОСОБА_1 від 08.08.2019 р.; 2) зобов`язання Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини поновити порушені права ОСОБА_1 і дати остаточну відповідь на його скаргу від 08.08.2019р. в частині 798,80грн.

Однак, суддя вважає, що оскільки цей спір не стосується життєво важливих інтересів заявника, то судовий збір має бути оплачено у розмірі витрат на доставку за рахунок послуг ДП "Укрпошта" поштового відправлення з копією ухвали за наслідками вирішення питання про прийняття позову до розгляду, тобто у сумі 42,00 грн.

При цьому, задля створення максимально сприятливих із дозволених законом умов для захисту прав та інтересів у судовому порядку, а також беручи до увагу практику, яка склалася стосовно заявника у правозастосовчій практиці Харківського апеляційного суду (зокрема, у межах справи №639/7918/15-ц) суддя вважає за можливе відстрочити оплату заявником судового збору у розмірі 42,00 грн. (що складає 0,002 % від доходу заявника за 2019р.) до ухвалення рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 133, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Клопотання про звільнення від оплати судового збору - задовольнити частково.

2.Зменшити розмір судового збору до 42,00 грн.

3.Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору у сумі 42,00 грн. до ухвалення рішення по даній справі.

4.Клопотання в решті вимог - залишити без задоволення.

5.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.