Справа № 620/1999/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року

Київ

справа №620/1999/19

адміністративне провадження №К/9901/35216/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліна Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 620/1999/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертранс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівертранс» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме № 0 від 24 травня 2019 року, № 0 від 24 травня 2019 року, № 0 від 24 травня 2019 року, № 0 від 24 травня 2019 року на загальну суму 436475,69 грн.

Вищенаведені податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі акту перевірки Головного управління ДФС у Чернігівській області за порушення позивачем:

- п. 44.1, 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1, ст. 134, п.п. 140.4.2 п. 140.4. ст. 140 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим позивачем було занижено суму податку на прибуток на загальну суму 206229,00 грн;

- п. 188.1. ст. 188, п. 198,5. ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого позивачем було завищено суму податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню на загальну суму 140694,00 грн;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, позивачем не було зареєстровано податкові накладні.

- п. 27 гл. 3 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148.

- п. 3 «Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року (повний текст постанови суду виготовлено 02 грудня 2019 року) у справі № 620/1999/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертранс» задоволено повністю.

Судом першої інстанції було зазначене про необґрунтованість обставин, на яких ґрунтуються висновки акту перевірки та як наслідок податкові повідомлення-рішення, які є предметом позову були скасовані.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, та зазначив про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертранс» та відповідно до цього наявності правових підстав для задоволення позову.

16 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Чернігівській області (безпосередньо через канцелярію суду) звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 620/1999/19.

До матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення, яке сплачене Головним управління ДПС у Чернігівській області № 291 від 11 грудня 2019 року в розмірі 11851,20 грн.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплати із Казначейства вищенаведені кошти були зараховані 13 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року касаційну скаргу скаржника залишено без руху у зв`язку з неможливістю судом перевірити розмір ціни позову для встановлення відповідного розміру судового збору, зобов`язано надати до суду копії податкових повідомлень-рішень винесених Головним управлінням ДФС у Чернігівській області.

13 січня 2020 року Головне управління ДФС у Чернігівській області отримало вищенаведену ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

22 січня 2020 року Головне управління ДФС у Чернігівській області (безпосередньо через канцелярію суду) на виконання вимоги ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2019 року надало відповідні копії примірників податкових повідомлень-рішень, які є предметом спору у справі № 620/1999/19 разом з клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у Чернігівській області () на Головне управління ДПС у Чернігівській області ().

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 620/1999/19, зобов`язано сплатити недостатню частину судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1243,07 грн.

10 лютого 2020 року Головне управління ДФС у Чернігівській області отримало вищенаведену ухвалу Верховного Суду про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

18 лютого 2020 року Головне управління ДПС у Чернігівській області (безпосередньо через канцелярію суду) на виконання вимоги ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2020 року надало платіжне доручення № 147 від 11 лютого 2020 року, сплачене Головним управлінням ДПС у Чернігівській області в розмірі 1243,07 грн.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплати із Казначейства вищенаведені кошти були зараховані 13 лютого 2020 року.

Отже, Верховний Суд приходить до висновку щодо правильності сплаченого судового збору податковим органом за подання касаційної скарги у справі № 620/1999/19 в загальному розмірі 13094,27 грн.

Верховний Суд, проаналізувавши клопотання скаржника про заміну відповідача з Головного управління ДФС у Чернігівській області () на Головне управління ДПС у Чернігівській області () та надавши йому відповідну правову оцінку зазначає наступне.

У вищенаведеному клопотанні скаржник посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до якої утворено, як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Чернігівській області, керуючись розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби», наказом Державної податкової служби від 28 серпня 2019 року № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України» та враховуючи лист Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року № 543/7/99-00-01-01-02, щодо погодження можливості забезпечення здійснення покладених функцій і повноважень, визначених положенням про Головне управління ДПС у Чернігівській області, затвердженим наказом ДПС України про затвердження положень «Про територіальні органи ДПС», наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15 серпня 2019 року, яким введено в дію організаційну структуру та штатний розпис Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головним управління ДПС у Чернігівській області 29 серпня 2019 року прийнято наказ № 8 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Чернігівській області»

Відповідно до вищевказаного наказу № 8, розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Чернігівській області покладених на нього функцій і повноважень, визначених у положенні про Головне управління ДПС у Чернігівській області, крім того, встановлено правонаступництво між Головним управлінням ДФС у Чернігівській області та Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну відповідача у справі № 620/1999/19 з Головного управління ДФС у Чернігівській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Чернігівській області ().

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України до справ незначної складності також відносяться інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 620/1999/19 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0 від 24 травня 2019 року, № 0 від 24 травня 2019 року, № 0 від 24 травня 2019 року. № 0 від 24 травня 2019 року на загальну суму 436475,69 грн.

Отже Верховний Суд приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанції правильно віднесено справу до справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже законодавець визначає випадки за наявності яких можливо переглянути справу в касаційній інстанції незначної складності.

Касаційна скарга не містить вимог щодо необхідності застосування підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 620/1999/19, а саме Головне управління ДФС у Чернігівській області () її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Чернігівській області ().

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 620/1999/19.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна