Справа № 1.380.2019.006084
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006084 пров. № А/857/1740/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича - адвоката Репак Віталія Валерійовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року про зупинення провадження, прийняту суддею Карп`як О.О. в м.Львові о 13 годині 38 хвилині, у справі № 1.380.2019.006084 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання протиправними і скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про відкриття виконавчого провадження №60483030 з виконання постанови про стягнення з боржника основної винагороди №57494945, виданої 24.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. основної винагороди в сумі 1297222,08 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. від 04.11.2019 року про арешт майна боржника, винесену в межах виконавчого провадження №60483030 з виконання постанови про стягнення з боржника основної винагороди №57494945, виданої 24.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. основної винагороди в сумі 1297222,08 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. від 04.11.2019 року про арешт коштів боржника, винесену в межах виконавчого провадження №60483030 з виконання постанови про стягнення з боржника основної винагороди №57494945, виданої 24.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. основної винагороди в сумі 1297222,08 грн.; зняти арешт з майна та коштів ОСОБА_1 накладені згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про арешт майна боржника від 04.11.2019 року та постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про арешт коштів боржника від 04.11.2019 року, винесених в межах виконавчого провадження №60483030; стягнути судові витрати.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року зупинено провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду Жовківським районним судом Львівської області скарги ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення основної винагороди виконавця від 24.10.2018 року, у справі №444/1544/14-ц.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. - адвокат Репак В.В. подав апеляційну скаргу з підстав порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що у справі №444/1544/14-ц позивач оскаржує рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. щодо винесення постанови від 24.10.2018 р. про стягнення з боржника основної винагороди.

Суд не з`ясував чи можливо об`єктивно розглянути справу на підставі наявних доказів, з урахуванням того, що в цивільній справі оскаржуються дії іншого приватного виконавця, а сам відповідач приватний виконавець Пиць А.А. не є стороною в іншій справі.

Крім того вказує, що позивачем подану зазначену скаргу до Жовківського районного суду Львівської області з порушенням юрисдикції.

Просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, зазначивши, що вказані справи пов`язані.

Дана справ об`єктивно не може бути розглянута за відсутності додаткового доказу, а саме ухвали Жовківського районного суду Львівської області постановленої за результатом розгляду, в межах справи №444/1544/14-ц .

Просить апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що під час розгляду даної справи № 1.380.2019.006084, 10.01.2020 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до моменту розгляду Жовківським районним судом Львівської області в межах справи №444/1544/14-ц за позовом ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF50954 від 21.07.2008 року, скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення основної винагороди виконавця від 24.10.2018 року, винесеної в межах виконавчого провадження №57494945 з виконання виконавчого листа №444/1544/14-ц, виданого 26.09.2018 року Жовківським районним судом Львівської області.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що можливість вирішення вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №60483030 від 04.11.2019 року у рамках даної справи пов`язана із розглядом Жовківським районним судом Львівської області скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення основної винагороди виконавця від 24.10.2018 року, у справі №444/1544/14-ц. Тобто, без вирішення останньої, розгляд справи про визнання протиправною та скасування постанови №60483030 від 04.11.2019 року є об`єктивно неможливим.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду - п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що в провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди виконавця від 24.10.2018 року, винесеної в межах виконавчого провадження №57494945 з виконання виконавчого листа №444/1544/14-ц, виданого 26.09.2018 року Жовківським районним судом Львівської області. Вказана постанова від 24.10.2018 року ВП №57494945 є виконавчим документом, на підставі якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60483030 від 04.11.2019 року.

В справі № 1.380.2019.006084 позивачем оспорюються виконавчі дії приватного виконавця Пиць А.А. у виконавчому провадженні №60483030 по виконанню виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. №57494945 від 24.10.2018 року про стягнення основної винагороди.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що вирішення вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №60483030 від 04.11.2019 року у рамках справи № 1.380.2019.006084 пов`язана із розглядом Жовківським районним судом Львівської області скарги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання протиправним та скасування постанови про стягнення основної винагороди виконавця від 24.10.2018 року, у справі №444/1544/14-ц.

Щодо доводів апелянта, що вказана скарга подана позивачем до Жовківського районного суду з порушенням юрисдикції, то судом першої інстанції вірно зазначено, що дані обставини підлягають дослідженню судом, в провадженні якого перебуває така скарга та в межах даної справи не досліджується.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича - адвоката Репак Віталія Валерійовича - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, у справі № 1.380.2019.006084, - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула