Справа № 286/3899/19
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3899/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Чорного О.В ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Овручі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Оране відділу прикордонної служби Іванків капітана Чорного Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділення інспекторів прикордонної служби Оране відділу прикордонної служби Іванків капітана Чорного Олександра Васильовича від 08.11.2019 року №192201 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП, та адміністративну справу закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Мотивуючи тим, що постановою начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Оране» відділу прикордонної служби «Іванків» капітана Чорного Олександра Васильовича від 08.11.2019 року №192201 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Дії позивача кваліфіковані інспектором за ст. 202 КУпАП. Вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає, незаконною та необгрунтованою, такою, що винесена з грубими порушеннями Конституції України, норм матеріального та процесуального права України. Так, відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вказав, що під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Всупереч вимогам ст.254 ч. 2 КУпАП, копія протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручалась. У протоколі працівником зі слів позивача було зазначено, що йому невідомо про заборону виходу на воду, вказане пояснення безпідставно визнано особою, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення, визнанням вини та щирим каяттям, оскільки своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнавав.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно зі змістом відзиву відповідач проти позовних вимог, заперечує в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Мотивуючи тим, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 здійснено відповідно до вимог законодавства України, під час складання процесуальних документів( протокол про адміністративне правопорушення, акт про зупинку і огляд судна(плавзасобу),заяви на розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі правопорушника) позивачеві роз`яснено статтю 268 КУпАП, у процесі складання процесуальних документів прикордонному наряду «Прикордонний патруль» доказів, заяв, клопотань та інших прохань від позивача не надходило. У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП про що суперечить у своєму позові позивач, у процесі розгляду справи своєчасно, всебічно і об`єктивно з`ясовано обставини справи( правопорушення) про що вимагає стаття 245 КУпАП. Відповідно вимогам статті 276 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення у 15-ти денний термін, оскільки місце вчинення правопорушення є водною ділянкою, то справа розглядалась у відповідному підрозділі, про що було повідомлено позивачеві в усному порядку та у протоколі про адміністративне правопорушення(копія протоколу надіслана позивачеві). Вимоги статті 279 КУпАП виконані в повному обсязі оскільки справа розглядалась одноособово. Вимоги статті 280 КУпАП виконано у повному обсязі: встановлено що позивач вчинив адміністративне правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності про що засвідчив своїми підписами у процесуальних документах, обтяжуючими обставинами у даній справі виступають численні конфлікти між ДПСУ безпосередньо між відділенням інспекторів прикордонної служби «Оране» і місцевим населенням, та приїжджими громадянами на рахунок заборони спуску на воду плавзасобів поза офіційно зареєстрованими пунктами базування, оскільки дана заборона не врахована. В адміністративному позові позивач вказує що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, однак по закінченню складання процесуальних документів, військовослужбовцями ДПСУ було запропоновано позивачу підписати відповідні процесуальні документи про те що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, на що позивач погодився і поставив підписи у відповідних місцях. Доказами про те що позивач здійснив вихід на воду в районі н.п. Страхолісся є його особисте усне пояснення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що належним чином про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення не був повідомлений. При вивченні законодавства дійшов висновку про відсутність з його боку адміністративного правопорушення за яке він був притягнутий до відповідальності.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, пояснив та погодився з тим, що в протоколі з яким був ознайомлений позивач, останнього не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 08.11.2019 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби Оране відділу прикордонної служби Іванків капітаном Чорним Олександром Васильовичем, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №192102.

Зі змісту постанови видно, що 07 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. громадянин України, ОСОБА_1 , здійснив вихід на воду в акваторію Київського водосховища в районі н.п. Страхолісся, Іванківського району Київської області (прикордонна смуга) з невстановленого місця, чим порушив вимоги п. 33 положення Про прикордонний режим затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАП. В постанові вказано, що правопорушник свою вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положення ст. 251 КУпАП визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Начальником відділення інспекторів прикордонної служби Оране відділу прикордонної служби Іванків було надано суду докази вчинення позивачем передбаченого приписами КУпАП, а саме копію рапорту від 07.11.2019 року, пояснення ОСОБА_3 від 09.12.2019 року та копію заяви ОСОБА_1 від 07.11.2019 року. Зі змісту заяви видно, що останній просить справу про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, за протоколом адміністративного правопорушення ПнРУ №192102, розглянути без його участі, з рішенням буде згідний, зазначив, що претензій не матиме, рішення просив надіслати поштою.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Статтею 277 КУпАП передбачені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 222-1 КУпАП, органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4). Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Згідно ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), згідно ст. 222-1, 254-256 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, як видно з копії наданого протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2019 року серії ПнРУ №192102, видно, що останній не містить відомостей про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Що свідчить про порушення права позивача, так як, відповідно до вимог чинного законодавства, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Крім того суд звертає увагу, що мають відмінності протокол підписаний позивачем та протокол на підставі якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У наведених вище положеннях правових норм визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Таким чином, положення КУпАП закріплюють процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, та містить застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Відповідачем в спростування доводів позивача, щодо порушення вимог ст. 268 КУпАП, надано заяву позивача про розгляд справи без його участі від 07.11.2019 року.

Однак вказана заява немає правового значення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних визнання правопорушником своєї вини та погодження щодо застосування відносно нього адміністративного стягнення, а лише наявне пояснення останнього, що він не знав про заборону виходу на воду.

Крім того, суд звертає увагу, що в постанові від 15.05.2019 року по справі №537/2088/17, Верховний Суд сформував висновок, що сам факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. З`ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, яке позивачу поставлено за провину, буде неповним і поверховим, якщо не дослідити його в усіх аспектах.

При цьому суд звертає увагу позивача, що не применшуючи значення необхідності дотримання процесуальних норм, їх порушення повинно бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за умови, якщо останнє за своєю суттю є необгрунтованим та/або незаконним й підлягало би скасуванню чи зміні навіть за відсутністю вказаної підстави.

Аналіз вище вказаного, свідчить, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався з порушенням приписів законодавства, відтак твердження позивача про те, що під час розгляду справи відповідачем не було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи є правомірними.

Недотримання процесуальних норм (не вжиття всіх заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, а саме неповідомлення правопорушника про час, місце та дату розгляду справи, що позбавило позивача можливості бути заслуханим щодо обставин вчиненого правопорушення), їх порушення є підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки останнє за своєю суттю є необгрунтованим та незаконним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, так як відповідачем не було дотримано прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 122, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77,90,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення інспекторів прикордонної служби Оране відділу прикордонної служби Іванків капітана Чорного Олександра Васильовича від 08.11.2019 року №192102 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Я. В. Кулініч