Справа № 240/1155/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1155/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, виконавчий округ м.Київ, третя особа на стороні відповідача: Акціонерне Товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, виконавчий округ м.Київ третя особа на стороні відповідача: , Акціонерне товариство "Банк Форвард" вул. Саксаганського, 105,Київ,01032 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівні, виконавчого округу м.Київ, про відкриття виконавчого провадження №60430448 від 28.10.2019 року.

Зазначений спір згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені статтями 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач подала разом з позовом клопотання в якому просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що про наявність відкритого виконавчого провадження він дізнався 30.01.2020 року від АТ "КБ Приватбанк" з текстового повідомлення про блокування його рахунку ФОП. Вказує, що звернувшись на гарячу лінію АТ "КБ Приватбанк" йому повідомили лише те, що ввечері 29.01.2020 від відповідача надійшли виконавчі документи на підставі яких був накладений арешт на його поточний рахунок.

У зв`язку з наведеним, позивач вважає, що строк оскарження постанови від 28 жовтня 2019 року пропущено з поважних не залежних від неї причин та, відповідно, такий строк на оскарження постанови повинен бути поновлений.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлюється десятиденний строк.

Вказана позивачем обставина про неотримання оскаржуваної постанови свідчить про поважність причин не звернення позивача до суду у межах десятиденного строку з дати винесення вказаної постанови, тобто з 28 жовтня 2019 року до 11 лютого 2020 року, з огляду на що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Разом з позовною заявою, позивач подав заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача. В обґрунтування заяви зазначає, що виконавче провадження №60430448 від 28.10.2019 відкрите на підставі заяви АТ "Банк Форвард" і виконавчого напису ПН КМНО Незнайка Є.В. №6051 від 21.09.2019. Наголошує, що оскільки АТ "Банк Форвард" є учасником виконавчого провадження у статусі стягувача, то рішення у цій справі впливає на його права та інтереси.

Відповідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Пунктом 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки АТ "Банк Форвард", суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача АТ "Банк Форвард".

Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано заяву про витребування доказів, вирішуючи яке, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця Павелків Т.В. для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №60430448 від 28.10.2019 року,в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження та заяви стягувача АТ "Банк Форвард" про відкриття виконавчого провадження та надати копію виконавчого листа №6051 від 21.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського місцевого нотаріального округу Незнайко Є.В. , а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Приватного виконавця Павелків Тетяна Леонідівна, виконавчий округ м.Київ, третя особа на стороні відповідача: Акціонерне Товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови.

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом задовольнити та поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Акціонерне Товариство "Банк Форвард".

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, , зал № на .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання відзиву на офіційну електронну поштову адресу суду ()

Встановити третій особі строк для подання заперечень щодо заявлених позовних вимог протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання заперечень на офіційну електронну поштову адресу суду ()

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця Павелків Т.В. для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №60430448 від 28.10.2019 року, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження та заяви стягувача АТ "Банк Форвард" про відкриття виконавчого провадження та надати копію виконавчого листа №6051 від 21.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського місцевого нотаріального округу Незнайко Є.В.

Попередити приватного виконавця Павелків Т.В. про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Г. Попова