Справа № 826/1094/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №826/1094/16

адміністративне провадження №К/9901/38260/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши у порядку письмово провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «АФІНА» про відмову від адміністративного позову у справі № 826/1094/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «АФІНА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ «Афіна» (далі - Товариство) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.09.2015 №9, у зв`язку із тим, що позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття такого рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати, позов задовольнити.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08.06.2017 відкрив касаційне провадження за скаргою Товариства.

14.03.2018, вказана касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку частини четвертої пункту першого розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

23.08.2017 на адресу Вищого адміністративного суду України від позивача надійшла заява про відмову від касаційної скарги і закриття провадження по справі, на обґрунтування якої зазначено, що відповідачем за наслідками адміністративного оскарження частково скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, та прийнято нове № від 11.08.2017.

21.01.2020 на адресу Верховного Суду надійшла аналогічна заява позивача про відмову від адміністративного позову, за змістом якої позивач, посилаючись на приписи статті 238 КАС України, просить прийняти його відмову від адміністративного позову та закрити провадження у цій справі, у зв`язку із відкликанням податкового повідомлення-рішення ДПІ ГУ ДФС у м. Києві.

Також Товариством заявлено клопотання про повернення судового збору сплаченого ним при подачі: позовної заяви в сумі 12657,24 грн.; апеляційної скарги в сумі 16000,00 грн.; касаційної скарги в сумі 17380,00 грн.

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частини 3 та 5 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви позивача про відмову від адміністративного позову, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова Товариства від адміністративного позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, заяву подано уповноваженою особою, а тому Суд вважає за можливе її прийняти, судові рішення визнати нечинними, а провадження у справі закрити.

Як вбачається з ЄДРСР, позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення № від 11.08.2017 (справа № 826/12648/17), яке прийнято після розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши клопотання позивача про повернення йому всіх сум судового збору сплаченого при подачі позовної заяви, апеляційної і касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно із приписами пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

Так, у відповідності до приписів частини другої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже наведеними нормами процесуального Закону унормований розмір судового збору, який підлягає поверненню позивачу у зв`язку із прийняттям Судом його відмови від адміністративного позову на стадії касаційного розгляду справи.

Таким чином, клопотання Товариства про повернення йому всіх сум судового збору сплаченого при подачі позовної заяви, апеляційної і касаційної скарги підлягає задоволенню частково, лише в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством при подачі касаційної скарги було сплачено 17380,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1990 від 6.06.2017. Тому сума, що підлягає поверненню позивачу, у зв`язку із прийняття його заяви про відмову від адміністративного позову становить 8690,00 грн. (17380,00/50%).

Крім того, КАС України не передбачено можливість відмови від апеляційної скарги після її перегляду в апеляційному порядку на стадії касаційного провадження.

Керуючись статтями 189, 238, 348, 345, 355 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «АФІНА» від адміністративного позову.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №826/1094/16 визнати нечинними.

Провадження у справі №826/1094/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «АФІНА» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «АФІНА» про повернення судового збору у справі №826/1094/16 задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТФ «АФІНА» п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги в розмірі 8690,00 грн. відповідно до платіжного доручення від №1990 від 6.06.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду