Справа № 460/3379/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2020 року м. Рівне №460/3379/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Панчелюга К.М.,

відповідача: представник Разін Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АВТО ГРУП"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АВТО ГРУП" (далі ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 №, яким визначено грошове зобов`язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 250 000,00 грн.

Мотивуючи вимоги позову, позивач зазначав, що фактична перевірка ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" здійснена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки копія наказу на проведення перевірки позивачу не вручалася, а до матеріалів фактичної перевірки відповідачем не було долучено службовий чек від 15.10.2019, зазначений в додатках до акта перевірки. Також позивач вказував на те, що в акті перевірки не зазначено жодного первинного документу, який фіксує факти здійснення господарських операцій з продажу пального за період з 01.07.2019 по 09.07.2019. На переконання позивача, факт нездійснення продажу ним палива у період з 01.07.2019 по 09.07.2019 підтверджується актами інвентаризації обсягів залишків пального і податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН належним чином. Позивач зазначив, що здійснивши порівняння обсягів залишку пального чітко видно, що вони є незмінними протягом цього періоду. Відповідач, отримавши інформацію щодо продажу позивачем товарів з кодами 15002 та 15003, помилково та безпідставно дійшов висновку про здійснення продажу пального, а саме: "бензину А92" та "диз.паливо" з резервуарів з нумерацією 15002 та 15003. Окрім цього, позивач вважав, що зазначена в акті перевірки вартість бензину А92 та дизельного палива не відповідала фактичній дійсності. З огляду на викладене, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 03.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2020 на 09:15 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву від 19.12.2019, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції, що перевірка позивача проводилася за участі директора ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП". Перевіряючими були пред`явлені службові посвідчення, направлення та копія наказу на проведення перевірки, про що було зроблено відповідний запис в направленні на перевірку №21 та №22 від 07.10.2019. Згідно баз даних АІС "Податковий блок" підсистеми "Виторги" і "Чеки РРО" за період з 01.07.2019 по 09.07.2019 встановлено наявність в системі чеків РРО з зазначенням назви товару бензин - А92 на загальну кількість 83,96 літри та диз. паливо в кількості 53,94 літри; загальна сума виторгу за вказаний товар становить 3 536,44 грн. За таких обставин, контролюючим органом зроблено висновок, що позивачем в період з 01.07.2019 по 09.07.2019 здійснювалась торгівля пальним, без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". Відповідач наголошував на тому, що інформація щодо виданих фіскальних чеків, що міститься у контролюючого органу в базі даних АІС "Податковий блок" є ніщо інше, як звітність суб`єкта господарювання і може використовуватися контролюючим органом. Також відповідач вважав, що твердження позивача щодо нездійснення продажу пального за період з 01.07.2019 по 09.07.2019 є безпідставним, у зв`язку з тим, що згідно баз даних АІС "Податковий блок" підсистеми "Виторги" і "Чеки РРО" встановлено кількість, суму та назву товару, який реалізовано. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.67-69).

Ухвалою суду від 10.01.2020 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 10.02.2020 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 10.02.2020 розгляд адміністративної справи №460/3379/19 відкладено до 24.02.2020 до 16:30 год.

У судовому засіданні 24.02.2020 судом допитано свідка головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДПС у Рівненській області Кушніра Миколу Петровича. Свідок пояснив, що перевірка позивача проводилася в присутності директора ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП", за результати якої було складено акт перевірки, яким зафіксовано факт реалізації пального без ліцензії. Зазначав, що висновки акта перевірки складені на підставі відомостей системи "Податковий блок", які як додаток до акта не долучалися. Також пояснив, що службовий чек від 15.10.2019 не має значення щодо виявлених перевіркою порушень.

24.02.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.02.2020 до 16:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 28.02.2020, представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні, призначеному на 28.02.2020, представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві. Просив повністю відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, враховуючи таке.

Судом встановлено, що наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 07.10.2019 №349 вирішено провести фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП", в період з 08.10.2019 терміном на 10 діб, а також направлено на фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів відповідних посадових осіб Головного управління ДПС у Рівненській області (а.с.70).

Також 07.10.2019 податковим органом видано направлення на перевірку №21 та №22, які разом з службовими посвідченнями та наказом про проведення фактичної перевірки були вручені директору ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" під розписку (а.с.73-74).

На підставі зазначених наказу та направлень, посадовими особами відповідача 15.10.2019 проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами, за результатами якої складено акт (довідку) від 15.10.2019 №108/17-00-32-01/40941688 (а.с.9-10, 71-72; далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н, смт.Клесів, вул.Залізнична, 16; термін дії з 10.07.2019 по 10.07.2024. Згідно бази даних АІС "Податковий блок" підсистеми "Виторги" і "Чеки РРО" за період з 01.07.2019 по 09.07.2019 встановлено наявність в системі чеків РРО з зазначенням назви товару бензин А92 на загальну кількість 83,96 літри та диз. паливо в кількості 53,94 літри. Загальна сума виторгу за вказаний товар становить 3536,44 грн. Отже, в ході фактичної перевірки встановлено реалізацію пального за адресою: АДРЕСА_1 обл., Сарненський р-н, смт.Клесів, вул.Залізнична, 16, в період з 01.07.2019 по 09.07.2019 без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

15.10.2019 було складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки, згідно з яким після ознайомлення 15.10.2019 о 17:30 год. зі змістом акта перевірки від 15.10.2019 директор ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП Никончук О. С. відмовився від підписання та отримання акта перевірки, оскільки він не погоджувався з його висновками, зазначаючи, що фактичної реалізації пального не було (а.с.75).

Листом від 16.10.2019 №1503/10/17-00-32-01-08 Акт перевірки був надісланий на адресу ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" та вручений йому 21.10.2019 (а.с.78).

На підставі висновків Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № про застосування до ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" фінансових санкцій у сумі 250 000, 00 грн. (а.с.12, 80).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України).

Згідно з п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з п.81.1 ст.80 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, посадовими особами відповідача під розписку вручено директору ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" Никончуку Олексію Сергійовичу, відповідно до вимог пп.80.2.7 п.80.2 ст.80 ПК України, п.81.1 ст.81 ПК України: наказ про проведення фактичної перевірки від 07.10.2019 №349, направлення на перевірку від 07.10.2019 №21, 22, а також пред`явлено службові посвідчення (а.с.73-74).

Суд зазначає, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою ним у постанові від 13.02.2018 № 804/5402/14, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Висновки аналогічного характеру містяться в постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №804/1113/16, від 30.11.2018 у справі № 808/1641/15.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, посадових осіб контролюючого органу було допущено до проведення перевірки та оформлення її результатів відповідним актом перевірки.

Відтак, твердження сторони позивача про те, що дії відповідача щодо проведення фактичної перевірки є неправомірними, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Актом перевірки встановлено факт реалізації позивачем бензину А-92 та дизельного палива без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що є порушенням ст.15 Закону №481/95-ВР.

За положеннями ст.15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з абз.9 ч.2 ст.17 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

У відповідності до вимог п.3, 7 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Суб`єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам`яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Механізм передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби для суб`єктів господарювання, що використовують РРО, визначений Порядком передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057 (далі Порядок №1057).

Наказом Державної податкової служби від 24.12.2012 №1197 в органах ДПС усіх рівнів введено в експлуатацію систему "Податковий блок", розроблену в рамках інтегрованої автоматизованої інформаційної системи податкових органів.

Відповідно, за допомогою інформаційної бази даних системи "Податковий блок" контролюючий орган отримує звітність про використання РРО суб`єктами господарювання.

Інформація щодо виданих фіскальних чеків, що міститься у контролюючого органу в базі даних системи "Податковий блок" є ніщо інше, як звітність суб`єкта господарювання і може використовуватися контролюючим органом.

З підсистеми "Виторги" і "Чеки РРО" системи "Податковий блок" відповідачем встановлено, що позивачем в період з 01.07.2019 по 09.07.2019 реалізовано товар, з зазначенням наступних даних:

- "РНОКПП або ІПД": ПН48; "Заводський номер": НОМЕР_1 ; "Фіскальний номер": НОМЕР_2 ; "Тип чеку": чек продажу; "Дата і час": 01.07.2019, 0:21; "Код товару": 15002; "Назва товару": бензин А-92; "Номер чека":3643; "Ціна": 26; "Кількість": 19,26; "Сума операції": 499,8;

- "РНОКПП або ІПД": ПН48; "Заводський номер": НОМЕР_1 ; "Фіскальний номер": ; "Тип чеку": чек продажу; "Дата і час": 01.07.2019, 7:42; "Код товару": 15002; "Назва товару": бензин А-92; "Номер чека":3716; "Ціна": 26; "Кількість": 42; "Сума операції": 1089,9;

- "РНОКПП або ІПД": ПН48; "Заводський номер": НОМЕР_1 ; "Фіскальний номер": ; "Тип чеку": чек продажу; "Дата і час": 01.07.2019, 7:58; "Код товару": 15002; "Назва товару": бензин А-92; "Номер чека":3717; "Ціна": 26; "Кількість": 7,7; "Сума операції": 199,82;

- "РНОКПП або ІПД": ПН48; "Заводський номер": НОМЕР_1 ; "Фіскальний номер": ; "Тип чеку": чек продажу; "Дата і час": 01.07.2019, 8:25; "Код товару": 15002; "Назва товару": бензин А-92; "Номер чека": 3720; "Ціна": 26; "Кількість": 15; "Сума операції": 389,25;

- "РНОКПП або ІПД": ПН48; "Заводський номер": НОМЕР_1 ; "Фіскальний номер": ; "Тип чеку": чек продажу; "Дата і час": 01.07.2019, 6:40; "Код товару": 15003; "Назва товару": диз.паливо; "Номер чека":3708; "Ціна": 25,2; "Кількість": 7,94; "Сума операції": 199,85;

- "РНОКПП або ІПД": ПН48; "Заводський номер": НОМЕР_1 ; "Фіскальний номер": ; "Тип чеку": чек продажу; "Дата і час": 01.07.2019, 8:55; "Код товару": 15003; "Назва товару": диз.паливо; "Номер чека": 3724; "Ціна": 25,2; "Кількість": 46; "Сума операції": 1157,82.

На підтвердження вказаних обставин стороною відповідача долучено до матеріалів справи USB - флеш накопичувач з вказаними вище відомостями з системи "Податковий блок", які були детально досліджені судом, про що складено протокол огляду електронних доказів (а.с. 161- 162).

Крім того, такі відомості відображені в паперовому вигляді і також долучені до матеріалів справи стороною відповідача (а.с.83, 129-134).

За наведеного, суд дійшов висновку, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено продаж позивачем пального, а саме: бензину А-92 та дизельного палива, в період з 01.07.2019 по 09.07.2019 на загальну суму 3536,44 грн.

Твердження позивача стосовно того, що він реалізовував товар під назвою: "бензин А-92 присадка", що підтверджується копією фіскального чеку від 15.10.2019 №5776 (а.с.128), не спростовують продаж ним товару під назвою: "бензин А-92" та "дизельне паливо", що підтверджується дослідженими судом фіскальними чеками від 01.07.2019 №3643, №3716, №3717, №3720 , №3708, №3724.

Пояснити чи спростувати обставини, які встановлені судом з досліджених електронних доказів, представник позивача у судовому засіданні не змогла. Роздрукованих з РРО чеків до матеріалів справи не долучила, пославшись на технічні несправності. Проте, доказів несправності РРО до матеріалів справи також не долучила.

Відсутність ліцензій у ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" на роздрібну торгівлю пального за вказаний період стороною позивача не заперечувалася.

Крім того, відповідно до податкової накладної №92 від 11.06.2019 постачальник ОСОБА_1 реалізувала для ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" каністру 10л, бутель 21 штуки по ціні 10,67 грн. без ПДВ на загальну суму 268,80 грн. В подальшому 10.10.2019 о 15:20:37 у ЄРПН зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників відповідно до якого проведено зміну номенклатури товару на присадку А92.

Відповідно до податкової накладної №21 від 05.06.2019 постачальник ОСОБА_1 реалізувала для ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" каністру 6л пластмаса (бутлі) 40 штук по ціні 8,00 грн. без ПДВ на загальну суму 384,00 грн. В подальшому, 11.10.2019 о 17:15:29 у ЄРПН зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників відповідно до якого проведено зміну номенклатури товару на присадку дизпаливо.

Відповідно до податкової накладної №177 від 20.06.2019 постачальник ОСОБА_1 реалізувала для ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" каністру 10л бутель 42 штук по ціні 10,67 грн. без ПДВ на загальну суму 538,00 грн. В подальшому 11.10.2019 о 17:04:54 у ЄРПН зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показні відповідно до якого проведено зміну номенклатури товару на присадку А92.

Відповідно до податкової накладної №263 від 29.03.2019р. постачальник ОСОБА_1 реалізувала для ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" товарно-матеріальні цінності, в тому числі каністру 10л бутель 42 штук по ціні 10,67 грн. без ПДВ на загальну суму 538,00 грн. та каністру 6л пластмаса 40 штук по ціні 8,00 грн. без ПДВ на загальну суму 384,00 грн. В подальшому 15.10.2019 о 08:00:00 у ЄРПН зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників відповідно до якого проведено з номенклатури товару на присадку А92 та на присадку дизпаливо (а.с.21-28).

Тобто, відповідно до виписаних та зареєстрованих податкових накладних ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" за період з 01.01.2017 по 17.12.2019 було придбано 1234 каністр, реалізовано 1176 штук, залишок становить 58 каністр. Однак, протягом жовтня 2019 року ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" зареєстровано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників відповідно до яких обсяги придбаних каністр зменшено на 185 шт., а тому зареєстровані ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" розрахунки коригування кількісних і вартісних показників не відповідають виписаним і зареєстрованим податковим накладним.

Крім того, у роздрукованому Х-звіті за 15.10.2019 ТОВ "ТРЕЙД АВТО ГРУП" зазначено резервуар №1 бензин А-95, резервуар №2 бензин А-92, резервуар №3 диз.паливо, резервуар №4 скраплений газ, що не відповідає твердженням позивача щодо нумерації резервуарів, а саме: резервуар №15002 бензин А-92, резервуар №15003 диз.паливо (а.с.76).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства та до скасування не підлягає.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ("Серявін та інші проти України" від 10.05.2011).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи учасників справи, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Тому, за наслідками розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, в той же час порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

У силу вимог ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АВТО ГРУП" (вул. Варшавська, 4 А, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 березня 2020 року.

Суддя Борискін С.А.