Справа № 620/313/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/313/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, клопотання позивача про закриття провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доМенської міської ради Менського району Чернігівської області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами с. Стольне на території Менської міської ради та передати зазначену земельну ділянку безоплатно у власність, а також стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач систематично вчиняє протиправну бездіяльність, що полягає в неприйнятті рішення за заявами позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, чим порушує право позивача на безоплатне одержання у власність земельної ділянки із земель комунальної власності. Також позивач вказала, що протиправна бездіяльність відповідача завдала їй моральної шкоди.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від позивача 05.03.2020 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, на підставі пункту 8 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яке обґрунтоване прийняттям 25.02.2020 на 38 сесії 7 скликання Менської міської ради рішення №93 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів Стольненського старостинського округу Менської об`єднаної територіальної громади», яким затверджено позивачу поданий проект землеустрою. Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивач просить вирішити питання щодо повернення судового збору з бюджету, сплаченого при поданні позовної заяви, відповідно до квитанції від 15.01.2020 №0.0..1, у сумі 1681,60 грн.

Вирішуючи подане клопотання про закриття провадження у справі по суті, суд виходить з такого.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Рішенням 38 сесії 7 скликання Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 25.02.2020 №93 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів Стольненського старостинського округу Менської об`єднаної територіальної громади» затверджено, зокрема, позивачу поданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :07:000:0208, площею 1,9611 га, за межами с. Стольне, у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи, що відповідачем затверджено позивачу поданий проект землеустрою, що свідчить про усунення ним оскаржуваних порушень вимог законодавства, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи по суті клопотання позивача про повернення судового збору у сумі 1681,60 грн, сплаченого при поданні адміністративного позову, суд враховує таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1681,60 грн, що підтверджується квитанцією від 15.01.2020 №0.0..1 (а.с.11).

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону №3674-VІ передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону №3674-VІ).

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, у зв`язку з виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та повернення ОСОБА_1 судового збору у сумі 1681,60 грн, сплаченого при поданні адміністративного позову, відповідно до квитанції від 15.01.2020 №0.0..1.

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі №620/313/20 за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп., сплачений відповідно до квитанції від 15.01.2020 №0.0..1.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Скалозуб