Справа № 260/1624/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1624/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - не з`явився;

представника відповідача 1 - Карпій М.В.;

представник відповідача 2 - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії.

21.01.2020 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 67-68).

В подальшому, 31.01.2020 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 70-72), згідно якої позивач вказав остаточні позовні вимоги: 1) визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові позивачу у підготовці та наданні до Головного Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови КМ України від 30.08.2017 №704 «Про грошове, забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачу, станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове, забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію 7% посадового окладу передбачену наказом Міноборони від 07.06.2018 №260, надбавку за роботу з таємними носіями, документами - 20% від посадового окладу передбачену наказом Міноборони від 07.06.2018 №260; надбавку за особливо, важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704; премії у розмірі 10% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії за вислугу років позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію 7% посадового окладу передбачену наказом Міноборони від 07.06.2018 №260; надбавку за роботу з таємними носіями, документами - 20% від посадового окладу передбачену наказом Міноборони від 07.06.2018 №260; надбавку за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання га надбавки за вислугу років на підставі п 5. п.п. 1 постанови КМУ від 30.08 2017 №704, премії у розмірі 10% посадового окладу, на підставі п. 5, п п 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704) з 01 квітня 2019 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії.

09.12.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) та до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №510/1286/16-а.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак 31.01.2020 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Разом з тим, 18.12.2019 року до суду надійшло заперечення позивача на клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) та до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №510/1286/16-а (а.с. 58-61). Також, у запереченні на клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) та до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №510/1286/16-а, позивач вказав, що тотожною справою щодо даної адміністративної справи є зразкова справа №160/8324/19.

Представник Закарпатського обласного військового комісаріату в судовому засіданні 02.03.2020 року усно заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження по справі, суд приходить наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що Житомирський окружний адміністративний суд звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з поданням про розгляд Верховним Судом як зразкової справи (№240/6263/18) за позовом особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо визнання неправомірними дії щодо проведення перерахунку та виплати пенсії без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4892,17 грн., яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у задоволенні позову по справі №240/6263/18 (Пз/9901/19) було відмовлено. У даному рішенні Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду додатково зазначив, що висновки суду в цій зразковій справі належить застосовувати у справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 року було відкрито апеляційне провадження по справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) за апеляційною скаргою на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, як підтверджується інформацією наявною на офіційному сайті Верховного Суду, 19.02.2020 року Великою Палатою Верховного суду винесено судове рішення по справі №240/6263/18, згідно якої апеляційну скаргу залишено без задоволення, а судове рішення без змін.

Таким чином, судове рішення по справі №240/6263/18 набуло законної сили, відтак відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №240/6263/18.

02.04.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив передати на розгляд Великої палати Верховного Суду справу №510/1286/16-а за позовом фізичної особи до Ізманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, в ухвалі від 02.04.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що виняткова правова проблема, головним чином, полягає у необхідності формування правових позицій з таких питань:

1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі? 2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), для фактичного встановлення строкових меж (може граничним меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду? 3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду? 4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статей 51, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

Відповідно до ухвали від 26.06.2019 року було прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19) за позовом фізичної до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, з метою забезпечення розгляду даної справи у межах розумного строку та оскільки, вирішення спору по суті заявлених позовних вимог в межах даної справи є можливим до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 510/1286/16-а, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження до розгляду справи №510/1286/16-а слід відмовити.

Разом з тим, як встановлено судом, 18.11.2019 року, ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за поданням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В.про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 160/8324/19 за позовом особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознаками даної зразкової справи є :

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмова позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови №704).

17.12.2019 року, Верховний Суд ухвалив рішення у даній зразковій справі, згідно якого було визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії та зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА1, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Однак, дане рішення Верховного Суду не набрало законної сили, оскільки апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного була подана до Великої Палати Верховного Суду.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19.

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку переглядається судове рішення по справі №160/8324/19 у подібних правовідносинах щодо правовідносин, які є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті суд приходить висновку, що на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України слід зупинити провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Керуючись ст. 236, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження по справі №260/1624/19 до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) та до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №510/1286/16-а - відмовити.
2. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по справі №260/1624/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 - задовольнити.
3. Зупинити провадження по справі №260/1624/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
4. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Луцович М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 06.03.2020 року.