Справа № 640/24504/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 березня 2020 року м. Київ№ 640/24504/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій та скасування постанов
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просив:

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м Києві щодо передчасного надсилання на примусове виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у м. Києві від 12 червня 2019 року №Ф-187 У, яка прийнята за результатами складання Акту від 15 травня 2019 року №1054/26-15-42-05/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на адресу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

-визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Дарії Ігорівни про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2019 року та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №60410065, винесені відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що Вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у м. Києві від 12 червня 2019 року №Ф-187 У, яка прийнята за результатами складання Акту від 15 травня 2019 року №1054/26-15-42-05/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , позивач у встановлені законом строки оскаржив в адміністративному та судовому порядку. Зокрема, на час звернення до суду із даним позовом, рішення у справі №640/15534/19 з приводу оскарження вищезазначеної Вимоги відсутнє. Відтак Вимога про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у м. Києві від 12 червня 2019 року №Ф-187 У не набрала законної сили, а тому надсилання Вимоги для примусового виконання є протиправним.

Водночас, державний виконавець відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» мав повернути виконавчий документ, оскільки рішення не набрало законної сили. Відповідно, відкриття останнім виконавчого провадження ВП №60410065 та ухвалення рішення про стягнення витрат виконавчого провадження є протиправними також.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 січня 2020 року.

У судове засідання 22 січня 2020 року прибув представник позивача. Представники відповідачів явку уповноважених представників не забезпечили, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 29 січня 2020 року.

29 січня 2020 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. В подальшому призначено до розгляду на 18 лютого 2020 року.

У судове засідання 18 лютого 2020 року прибув представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, інші учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили. За наведених обставин судове засідання відкладено слуханням на 04 березня 2020 року.

У судове засідання 04 березня 2020 року прибув представник податкового органу.

Позивач та представник позивача не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не прибув також, однак 17 лютого 2020 року до суду надійшов лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) від 10 лютого 2020 року №1798/2-20 за підписом заступника начальника Управління І.А. Подолянко, в якому повідомлено, що у відповідності до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальником Відділу проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження №60410065, за наслідками якої 19 грудня 2019 року винесено відповідну постанову. Постановою начальника Відділу від 19 грудня 2019 року визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Гуріної Д.І. про відкриття виконавчого провадження №60410065 від 04 листопада 2019 року. Головного державного виконавця Гуріну Д.І. зобов`язано вжити заходів у відповідності до пункту 11 частини четвертої статті 4 Закону, якими виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ не набрало законної сили.

Заслухавши пояснення представника Головного управління ДПС у м. Києві, дослідивши матеріли справи, суд за згодою присутнього у судовому засіданні учасника справи вирішив завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом, Головним управлінням ДФС у м. Києві була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи платника податків ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 09 квітня 2019 року №4302.

За наслідками перевірки складений Акт від 15 травня 2019 року №1054/26-15-42-05/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2018 року.

На підставі Акта перевірки від 15 травня 2019 року №1054/26-15-42-05/ НОМЕР_1 контролюючим органом 12 червня 2019 року винесені податкові повідомлення - рішення: - №, №, №, №; - рішення від 12 червня 2019 року № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; - рішення від 12 червня 2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску»; та Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 12 червня 2019 року №Ф-187 У.

16 серпня 2019 року, що підтверджується кутовим штампом Окружного адміністративного суду міста Києва, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування прийнятих на підставі Акта перевірки від 15 травня 2019 року №1054/26-15-42-05/ НОМЕР_1 рішень контролюючого органу від 12 червня 2019 року, в тому числі Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 червня 2019 року №Ф-187 У.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі №640/15534/19.

Утім, як вбачається із матеріалів справи, Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 червня 2019 року №Ф-187 У на суму 87320,28 грн. контролюючий орган направив до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві для примусового виконання.

В свою чергу, постановою головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріною Дарією Ігорівною від 04 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60410065 з примусового виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 червня 2019 року №Ф-187 У, виданої Головним управлінням державної податкової служби України у м. Києві, на суму стягнення 87320,28 грн., а також винесено постанову 04 листопада 2019 року ВП №60410065 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Не погоджуючись із наведеними вище діями та рішеннями відповідачів позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, звернутих до органу з примусового виконання рішень, з огляду на таке.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Не погоджуючись, зокрема, із винесеними головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріною Дарією Ігорівною 04 листопада 2019 року постановами про відкриття виконавче провадження ВП №60410065 та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, позивач наголошував на тому, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 12 червня 2019 року №Ф-187 У станом на час її пред`явлення до органу державної виконавчої служби не набрала законної сили, а відтак державний виконавець мав повернути виконавчий документ у відповідності з положеннями статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо даної обставини позивач неодноразового направляв письмові звернення як до головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Дарії Ігорівни, так і до начальника Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва. Проте, як стверджував позивач у позовній заяві, звернення останнього залишились поза увагою вказаних осіб, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Окружний адміністративний суд міста Києва, відкривши провадження у справі №640/24504/19 ухвалою від 24 грудня 2019 року, запропонував відповідачам надати відзив на позовну заяву.

Як вже було зазначено вище 17 лютого 2020 року до суду надійшов лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) від 10 лютого 2020 року №1798/2-20 за підписом заступника начальника Управління І.А. Подолянко, в якому повідомлено, що у відповідності до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальником Відділу проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження №60410065, за наслідками якої 19 грудня 2019 року винесено відповідну постанову. Постановою начальника Відділу від 19 грудня 2019 року визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Гуріної Д.І. про відкриття виконавчого провадження №60410065 від 04 листопада 2019 року та зобов`язано головного державного виконавця Гуріну Д.І. вжити заходів у відповідності до пункту 11 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, на що звертає увагу суд, будь-яких доказів на підтвердження зазначеному, до листа не надано.

Оскільки частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вправі вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, судом отримано інформацію про виконавче провадження №60410065 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

З інформації про виконавче провадження №60410065 станом на 03 березня 2020 року, з розділу «Відомості про проведення виконавчих дій» вбачається, що 26 грудня 2019 року головним державним виконавцем Гуріною Д.І. винесені постанови про скасування документу, а саме «Скасування виконавчої дії» та «Повернення ВД стягувачу без прийняття до виконання п. 6 ч. 4 ст. 4 (ВД не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею)», а також винесено постанову: «Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання».

Згідно пункту 8) частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що органом державної виконавчої служби самостійно були виправлені порушення - скасовані оскаржувані позивачем постанови і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, на переконання суду є всі підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Дарії Ігорівни про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2019 року та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №60410065, винесених відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2305,02 грн. за одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру. При цьому, позовні вимоги до органу державної виконавчої служби мають немайновий та майновий характер.

Оскільки відповідач - 2 самостійно виправив допущені ним порушення до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності з нормами статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 768,01 грн судового збору.

Керуючись статтями 2, 77, 142, 248, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

Закрити провадження у справі №640/24504/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування рішень, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Дарії Ігорівни про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2019 року ВП №60410065 та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №60410065 від 04 листопада 2019 року, винесених відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, 2) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,01 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 287, 296 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко