Справа № 200/2485/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 р. Справа №200/2485/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Теняни Леонідівни (місце знаходження: вул. Юрія Поправки, б. 6, оф. 15, м. Київ, Київська область) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Теняни Леонідівни про:

- визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. по відкриттю провадження № 60814743, відкритого на підстав виконавчого напису № 7087 від 09.11.2019, здійсненого приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В., винесенню постанови від 24.01.2020 року про арешт коштів банком, які знаходять на моєму рахунку для виплати заробітної плати, відкритому у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та арешт коштів, які знаходяться на рахунку для виплати пенсії по інвалідності, відкритому у філії Донецьким обласним управлінням АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 в сумі 58 512,84 грн.;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60814743, відкритого на підставі виконавчого напису № 7087 від 09.11.2019, здійсненого приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В., постанову від 24.01.2020 року про арешт коштів банком, які знаходяться на рахунку для виплати заробітної плати, відкритому у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та арешт коштів, які знаходяться на рахунку для виплати пенсії по інвалідності, відкритому у філії Донецьким обласним управлінням АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 в сумі 58 512,84 грн.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач заявляє вимогу про скасування постанову про від 24.01.2020 року про арешт коштів банком, проте до додатків до позовної заяви копію вказаної постанови не додано.

Окрім того, суд зазначає, що з викладених позовних вимог незрозуміло, позивач оскаржує або тільки Постанову про відкриття виконавчого провадження або і Постанову про відкриття виконавчого провадження і Постанову про арешт рахунків.

Суд зазначає про необхідність приведення позовних вимоги у відповідність до ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду доказ направлення копії позову з додатками відповідачу.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Теняни Леонідівни про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати суду:

- завірену належним чином копію оскаржуваної Постанови від 24.01.2020 року про арешт коштів банком;

- приведення позовної заяви у відповідність до ст. 160 КАС України.

Тобто, позивач має привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.В. Арестова