Справа № 214/1461/20
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1461/20
2-а/214/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передання справи за підсудністю

03 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Лелеко Андрія Миколайовича (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 47-к) про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 27 лютого 2020 року, в якій просить суд: зобов`язати начальника Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Лелеко А.М. внести в графу «Особливі відмітки» (сторінки 7, 8, 9) дані про національність позивача в наступній редакції: «національність українець», завірити вказаний запис підписом повноважної посадової особи і відповідною гербовою печаткою Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області; стягнути з відповідача судовий збір.

27 лютого 2020 року за результатами автоматизованого розподілу матеріали позову передано в провадження судді Євтушенкові О.І.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Положеннями ст.20 КАС України регламентовано розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як слідує з ч.5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення стосовно відмови у внесенні в паспорт громадянина України запису про національність. Позивач у цій справі має намір вирішити питання про внесення змін щодо своєї національності у паспорт громадянина України. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилається на те, що таким чином він бажає реалізувати своє право на індивідуальність, яке полягає у збереженні своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності. Позивач прагне зберегти своє етнічне походження відповідно до положень Закону України «Про національні меншини». Зауважив, що відповідно до Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» обмеження права громадянина на внесення даних про його національність (етнічне походження) до паспорта громадянина України або іншого документа, що видається від імені держави Україна і посвідчує особу громадянина України або призначений для будь-якої іншої ідентифікації громадянина є неправомірним.

Таким чином, позивач звернувся до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права на відображення в паспорті громадянина України інформації про належність його до української національності, вважаючи протиправною відмову суб`єкта владних повноважень внести такий запис до паспортного документу. Відтак, в розумінні ч.1, 2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Лелеко Андрія Миколайовича про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко