overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1026/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №500/1026/19

адміністративне провадження №К/9901/1003/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду віл 15 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 29 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду віл 15 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування вимоги повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 480/2485/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №480/2485/19

адміністративне провадження №К/9901/3996/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби (правонаступник Сумської митниці ДФС) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локал Капітал" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

2 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 7084 грн. сплачений Слобожанською митницею Держмитслужби згідно із платіжним дорученням №434 від 4 лютого 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Слобожанської митниці Держмитслужби судовий збір у сумі 7084 грн. згідно із платіжним дорученням №434 від 4 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 813/3251/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №813/3251/17

адміністративне провадження №К/9901/3900/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області (правонаступник Головного управління ДФС у Львівській області) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 6 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна книга» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 7111,80 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Львівській області згідно із платіжним дорученням №518 від 16 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 7111,80 грн. згідно із платіжним дорученням № 518 від 16 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 160/2763/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №160/2763/19

адміністративне провадження №К/9901/5996/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантітранс Груп"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року

у справі №160/2763/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Авантітранс Груп"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 березня 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/2763/19 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантітранс Груп" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №160/2763/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Авантітранс Груп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/2763/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 810/3764/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року

м. Київ

справа №810/3764/15

касаційне провадження №К/9901/25727/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

за участю секретаря Жидецької В.В.

представників позивача - Іноземцевої І.М., Комар О.В., Семак О.М.

представника відповідача - Левчука С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі № 810/3764/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергія» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Енергія» його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Енергія».

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі № 810/3764/15 скасувати.

В частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2015 № /620 і від 12.03.2015 № /621 справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2015 № /624 ухвалити нове рішення, яким в її задоволенні відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 810/1804/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року

м. Київ

справа №810/1804/17

касаційне провадження №К/9901/69630/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

за участю секретаря Жидецької В.В.

представників позивача - Брик Л.В., Шеремета М.П.

представника відповідача - Левчука С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольшаницький елеватор» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 (головуючий суддя - Федотов І.В., судді: Ганечко О.М., Сорочко Є.О.) у справі № 810/1804/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольшаницький елеватор» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольшаницький елеватор» задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 810/1804/17 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко
Справа № 260/1332/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №260/1332/19

адміністративне провадження №К/9901/2347/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30 січня 2020 року року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову від 20 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 260/1332/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним у розмірі 2 102,00 грн., за подання касаційної скарги.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води" судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. згідно квитанції № від 15 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 420/7870/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №420/7870/19

адміністративне провадження №К/9901/6086/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №420/7870/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Одеської державної адміністрації, голови Одеської обласної державної адміністрації Куцого Максима Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

3 березня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/7870/19 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року.

2.Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/7870/19.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 802/1604/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року

Київ

справа №802/1604/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11678/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шевцової Н.В.

при секретарі - Мовчан А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року (головуючий суддя - Полотнянко Ю.П., судді - Драчук Т.О., Загороднюк А.Г.)

у справі № 802/1604/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 341, 344, п.4 ч.1.ст.349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області задовольнити повністю.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року скасувати.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення касаційного розгляду справи.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

Н. В. Шевцова