Справа № 404/9378/19
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9378/19
Номер провадження 2-а/404/506/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійця Спартака Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійця Спартака Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення просив, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АА № 00003580 винесену 15 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 14 листопада 2019 року було отримано повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія АА № 00003580, яка знаходилась на лобовому склі транспортного засобу, про те, що головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 Олександровичем в режимі фото - відеозйомки зафіксоване правопорушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Volkswagen, НОМЕР_1 14 листопада 2019 року о 12.22 год. на площі І. Франка А1021, в порушенні вимог п. 15 ПДР відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн. Технічний засіб яким зафіксоване правопорушення зазначено Sigma X-Treme РQ53.

17 грудня 2019 року поштою надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АА № 00003580 від 15 листопада 2019 року.

Вказаною постановою, головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 Олександровичем, 14 листопада 2019 року о 12 год. 22 хв. на пл. І. Франка, 5 (А1021) в м. Києві транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 залишено для стоянки на майданчику для платного паркування, позначеного дорожнім знаком 5.39 з табличкою 7.14, з порушенням правил паркування, а саме не здійснено оплату вартості послуг з користування цим майданчиком для платного паркування, яка становить 10 гривень за кожну годину користування, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та постановлено притягнути до адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень. Технічний засіб, яким здійснено фото/відео фіксацію правопорушення: Sigma X-Treme РQ53, CammPro І826.

Крім постанови також додавався лист з назвою «Доказова база по адміністративному правопорушенню» в якому зазначались відомості про дату та час фіксації 14 листопада 2019 р. 12:22:44, серія та номер АА 00003580, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип ТЗ: легковий автомобіль, марка: Volkswagen, модель не вказана, адреса правопорушення А1021 пл. І. Франка, код паркувального майданчика А1021, суть порушення: неоплата паркування на платному паркувальному майданчику, пункт ПДР: п. 15, стаття КУпАП: ст. 152-1 ч. 1, GPS координати: 50.44632162, 30.52724203, прилад фіксації № 0003К, сума штрафу 200 грн. та фото матеріали у вигляді фото таблиці.

Вважає, вищевказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР він не порушував, а також відсутній склад адміністративного правопорушення.

Аналізуючи повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія АА № 00003580, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АА № 00003580 від 15 листопада 2019 року та лист з назвою «Доказова база по адміністративному правопорушенню», слід вказати, що вказані документи містять численні неточності та протиріччя.

В постанові вказано, що вчинено правопорушення на пл. І. Франка, 5, проте ні в листі з «Доказовою базою по адміністративному правопорушенню», ні в повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія АА № 00003580 не зазначається будинок 5.

Крім того, в постанові зазначено технічні засоби Sigma X-Treme РQ53 та CammPro І826. Однак вказані технічні засоби вказані без їх індивідуальних ознак, а саме серійного номеру за яким його можливо було б ідентифікувати серед інших однакових за назвою та моделлю приладів. В повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія АА № 00003580, вказано лише один технічний засіб, яким фіксувалось правопорушення Sigma X-Treme РQ53, також без серійного номеру. Лист «Доказова база по адміністративному правопорушенню», що додавався до постанови, в графі «прилад фіксації» взагалі не зазначено, яким саме приладом відбулась фіксація його назва, модель, натомість вказано лише «0003К».

В листі «Доказова база по адміністративному правопорушенню» в графі «GPS координати» вказано «50.44632162, 30.52724203», зазначені координати позиціонують місце, яке знаходиться на площ Івана Франка, вказане місце знаходиться приблизно за 60 метрів від адреси, що вказана в постанові пл. І. Франка, 5.

Вказані протиріччя та неточності дають підстави порушити питання про належність та допустимість вказаних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Вказано, що також не доведено факт не сплати за користування платним паркувальним майданчиком, натомість з доказів, лише постанова, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та лист «Доказова база по адміністративному правопорушенню», які вказують на те, що вказаний транспортний засіб не знаходився за адресою: пл. І.Франка, 5.

Надані відповідачем докази у вигляді фотознімків із відображенням автомобілю Volkswagen, НОМЕР_1 не можуть слугувати належним доказом факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення з огляду на те, що надані фотознімки не встановлюють/не підтверджують користування позивачем як взагалі майданчиком для паркування без оплати.

При цьому не містить відомостей, що вказаний автомобіль не змінював місце стоянки.

Надані відповідачем докази у вигляді фотознімків із відображенням автомобілю Volkswagen, НОМЕР_1 здійснені технічними засобами без ідентифікації, що ставить під сумнів легальність їх застосування та фіксування порушень.

Вважає, що наявні в даному випадку достатні та необхідні правові підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АА № 00003580 винесеної 15 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 09 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у ній недоліків /а.с.16-17/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 29 січня 2020 року поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

17 лютого 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що позивачем не доведено відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП та відповідно не спростовано правомірність дій інспектора з паркування при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серія АА № 00003580 від 15 листопада 2019 року.

Відповідно до таблиці № 1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» земельна ділянка по пл. Франка загальною площею 660 кв.м. відведена для паркування, розміщена в межах І зони розміщення паркувальних майданчиків Печерського району м. Києва та обладнана паркоматом.

14 листопада 2019 року об 12:22 год. ним на площі Франка, 5 в м. Києві було зафіксовано розміщення транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , який був залишений для стоянки на майданчику для платного паркування А1021, позначеного дорожнім знаком 5.39 з табличкою 7.14 з порушенням правил паркування, а саме: не здійснено оплату вартості послуг з користування цим майданчиком для платного паркування, яка становить 10 гривень за кожну годину користування, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП.

На виконання приписів чинного законодавства України було здійснено фотофіксацію (із зазначенням дати, місця розташування транспортного засобу та географічних координат) вказаних обставин в кількості семи зображень з різних ракурсів.

У подальшому ним за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів було встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Встановивши відповідальну особу, а саме: ОСОБА_1 відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 15 листопада 2019 року серії АА № 00003580, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 200 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Зазначено, що ним були повністю дотримані норми чинного законодавства України при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00003580 від 15 листопада 2019 року .

Позивач безпідставно та необґрунтовано посилається на відсутність ідентифікуючих ознак технічних засобів, яким було зафіксовано адміністративне правопорушення як на підставу для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії № 00003580 від 15 листопада 2019 року.

Внесення відомостей до постанови про накладення адміністративного стягнення, на яких позивач наполягає в адміністративному позові, а саме: зазначення серійного номеру технічного засобу не передбачено нормами чинного законодавства. Позивач також безпідставно та необґрунтовано посилається на відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Вважає, що матеріали фотофіксації щодо розташування транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , який був залишений для стоянки на майданчику для платного паркування А1021 на площі Франка, 5 у м. Києві є доказом в адміністративній справі і він безпосередньо свідчить про наявність та обставини правопорушення, вчиненого позивачем.

21 лютого 2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідно якої вказано, що відзив відповідача надійшов з порушенням вимог КАС України, а саме відповідачем не надано копії доданих до відзиву документів, які повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зазначено, що з огляду на докази, які мають ознаки недопустимості, вбачається, що 14 листопада 2019 року о 12 год. 22 хв. на пл. І. Франка, 5 транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , стояв на майданчику для паркування позначеним дорожнім знаком 5.39 з табличкою 7.14, вказане лише свідчить про перебування транспортного засобу на деякій місцевості у деякий час, що не заборонено законом, з огляду на це вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме об`єктивної сторони.

Крім того, неможливо встановити саме яким пристроєм здійснювалось фіксування даних, саме який технічний засіб знаходився на місці фіксування, а в результаті і його технічні можливості, ці дані мають значення для встановлення об`єктивної істини, що можуть бути покладені в основу справедливого правосуддя.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою, суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2019 року головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3 було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Києв, пл. І. Франка, 5.

Також, інспектором було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), ним у повній відповідності до ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія АА№ 00003580 на лобовому склі транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 .

Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення, ним винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00003580 від 15 листопада 2019 року згідно до ст.ст. 279-1 - 279-4, 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту постанови 14 листопада 2019 року о 12:22 годині позивачем здійснено адміністративне правопорушення, а саме: на пл. І.Франка, 5 (А1021) в м. Києві транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 залишено для стоянки на майданчику для платного паркування, позначеного дорожнім знаком 5.39 з табличкою 7.14, однак з порушенням правил паркування, а саме не здійснено оплату вартості послуг з користування цим майданчиком для платного паркування, яка становить 10 гривень за кожну годину користування, чим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. До позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

У постанові зазначено, що фото/відео фіксація правопорушення здійснювалась технічним засобом: Sigma X-Treme РQ53 та CammPro І826.

Не погодившись з правомірністю прийняття зазначеної постанови позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 року затверджено Правила паркування транспортних засобів, якими регламентовано організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів (далі по тексту Правила).

Так, згідно п. 4 Правил місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху. Паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

Паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора. (п.5 Правил).

Згідно п. 26 Правил користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Оскаржувана постанова прийнята відповідачем невідкладно після встановлення суб`єкта правопорушення, розгляд справи здійснено за відсутності позивача, як це передбачено приписами ст. 277 та ст. 279-1 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629, майданчик на пл. І. Франка віднесено до спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів із встановлення плати за використання майданчику для паркування автомобілів.

На підтвердження обставин зазначених у постанові відповідачем було позивачу надано фотоматеріали, роздруковані з сайту penalty.gis.kyivcity.gov.ua, на яких зафіксовано факт паркування транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 на майданчику за адресою А1021 м. Київ, пл. І. Франка, о 12:01:15 год., о 12.01.37 год., о 12. 01.44 год., о 12.22.24 год., о 12.22.44 год., о 12.22.51.

В оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення зроблено посилання на технічний засіб, яким було зафіксовано адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначений ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З поданих відповідачем фотоматеріалів чітко видно, що місце стоянки автомобіля протягом зафіксованого часу не змінювалось, в свою чергу жодних доказів проведення оплати за користування платним майданчиком за вказаний період позивачем не надано.

Отже, за наслідками дослідження поданих відповідачем фотоматеріалів суд дійшов висновку, що обставини користування позивачем майданчиком для паркування транспортних засобів без проведення оплати підтверджені належним чином, відтак відповідачем було правомірно винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Суд вважає, що аргументи позивача не можуть бути підставою для скасування оскарженої постанови з огляду на встановлений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, який підтверджений належними доказами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, а тому доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними. Відтак суд вважає, що постанова є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні. Внаслідок чого позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійця Спартака Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04.03.2020 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда