Справа № 826/20041/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2020 року м. Київ№ 826/20041/13-а

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Основі О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 19.12.2013 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою від 26.02.2016 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/18856/13-а.

Ухвалою від 13.01.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 10.02.2020 замінено Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника позивача до суду не подавав.

Пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначене положення кореспондується також із частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України України, відповідно до якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлений належним чином про судове засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 031.

Таким чином, позивач не прибув у судове засідання без поважних причин, а отже, враховуючи, що позивач є суб`єктом владних повноважень, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності позивача, оскільки у судовому засіданні необхідно з`ясувати питання щодо виправлення виявлених в акті перевірки порушень, на підставі яких позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду даної справи, а отже є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 240, частиною п`ятою статті 205, частиною третьою статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частини третьої статті 240, частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов