Справа № 200/13062/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. Справа№200/13062/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а). З урахуванням наданої уточненої позовної заяви просив скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії, визнати дії протиправними щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до п. "б" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов`язати призначити пенсію з 28 травня 2019 року з урахуванням неврахованого періоду для стажу з 24.10.1983 по 20.09.1984 на ОРС № 8 «Антрацит» та пільгового періоду роботи з 29.05.1989 по 27.09.1991, 07.09.1992 по 01.03.1993 на шахті імені газети "Ворошиловська правда" (перейменована з 30.07.1990 шахта імені газети "Луганська правда"); з 04.11.1991 по 18.06.1992 на шахті "Партизанська" ВО по видобутку антрацита "Антрацит", з 27.03.1995 по 05.06.1995 на шахті "Крепінська" ВО по видобутку антрацита "Антрацит", з 16.10.1995 по 03.01.1997 у ТОВ Фірма "Фавор-12". Позов вмотивовано тим, що трудовий стаж позивача складає більше 30 років і відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" він має право на пенсію при досягненні 50 років. Зазначає про відсутню можливість надати уточнюючі довідки з території, де знаходилися підприємства та яка тимчасово не підконтрольна українському уряду. Визначає, що право на призначення пенсії не може бути обмежено в залежності від місця проживання в Україні. Вважає, що ним подані всі необхідні документи, що підтверджують наявність стажу для призначення пенсії.

09 грудня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що довідка, яка додана заявником, не може бути прийнята до уваги, оскільки відсутня можливість перевірити достовірність її відомостей. У зв`язку з чим відповідачем прийнято рішення № 109 від 03.06.2019 про відмову в призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу роботи. Зазначив, що 04.12.2019 Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було зроблено корегування до рішення №1029 від 03.06.2019, відповідно до якого з 01.01.1999 період пільгового стажу позивачу зараховано за даними, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування:

- з 01.01.1999 по 11.01.1999 в якості гірника очисного забою гірської ділянки на підприємстві ТОВ «Фавор-12» (11 днів);

- з 16.08.2002 по 12.11.2003 в якості гірника очисного забою гірської ділянки на підприємстві ПП «ФІРМА РАПЕТФІН» (1 рік 2 місяці 27 днів);

- з 25.01.2004 по 30.04.2004 в якості прохідника на підприємстві мале ПП «ШАХТОБУДІВЕЛЬНИК» (3 місяці 6 днів);

- з 01.06.2004 по 25.06.2004 в якості прохідника на підприємстві мале ПП «ШАХТОБУДІВЕЛЬНИК» (25 днів);

- з 01.07.2004 по 28.07.2004 в якості прохідника на підприємстві мале ПП «ШАХТОБУДІВЕЛЬНИК» (28 днів);

- з 01.08.2004 по 08.08.2004 в якості прохідника на підприємстві мале ПП «ШАХТОБУДІВЕЛЬНИК» (8 днів);

- з 02.09.2004 по 01.09.2007 в якості гірника очисного забою на підприємстві мале ПП «БАРС ІНВЕСТ» (3 роки 1 день);

- з 09.09.2007 по 10.10.2007 в якості гірника очисного забою на підприємстві ТОВ «РАПТО» (1 місяць 2 дні);

- з 21.04.2008 по 03.07.2008 в якості гірника очисного забою на підприємстві колективне підприємство збагачувальної фабрики «Центральна» (2 місяці 13 днів);

- з 16.04.2010 по 31.12.2012 в якості прохідника на підприємстві ТОВ «ІНТЕРПЛАСТ» (8 місяців 16 днів).

Не зараховано страхового стажу період з 24.10.1983 по 20.09.1984 на ОРС № 8 «Антрацит» та до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 29.05.1989 по 27.09.1991, 07.09.1992 по 01.03.1993 на шахті імені газети "Ворошиловська правда" (перейменована з 30.07.1990 шахта імені газети "Луганська правда"); з 04.11.1991 по 18.06.1992 на шахті "Партизанська", з 27.03.1995 по 05.06.1995 на шахті "Крепінська", з 16.10.1995 по 03.01.1997 у ТОВ Фірма "Фавор-12" у зв`язку звідсутністю уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

14 січня 2020 року ухвалою суду вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивач про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 03 березня 2020 року.

У зв`язку зі знаходженням судді у відрядженні, розгляд справи призначений на 03 березня 2020 року відкладено на 10 березня 2020 року.

У судове засідання призначене на 10 березня 2020 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

28 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком (Список 1).

03 червня 2019 року рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 109 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи.

При цьому, зазначено, що страховий стаж позивача складає 23 роки 9 місяців 23 дня.

До страхового стажу не зараховано період роботи з 24.10.1983 по 20.09.1984 у зв`язку з тим, що відповідно до трудової книжки заявника ОСОБА_1 з 24.10.1983 по 20.09.1984 працював в ОРС «Антрацит», але дата прийняття на роботу та дата наказу про прийом не відповідає хронології.

04 грудня 2019 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято корегуючи рішення № 109 від 03.06.2019 про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до вищезазначеного рішення, з 01.01.1999 період пільгового стажу позивачу зараховано за даними, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування:

- з 01.01.1999 по 11.01.1999 в якості гірника очисного забою гірської ділянки на підприємстві ТОВ «Фавор-12» (11 днів);

- з 16.08.2002 по 12.11.2003 в якості гірника очисного забою гірської ділянки на підприємстві ПП «ФІРМА РАПЕТФІН» (1 рік 2 місяці 27 днів);

- з 25.01.2004 по 30.04.2004 в якості прохідника на підприємстві мале ПП «ШАХТОБУДІВЕЛЬНИК» (3 місяці 6 днів);

- з 01.06.2004 по 25.06.2004 в якості прохідника на підприємстві мале ПП «ШАХТОБУДІВЕЛЬНИК» (25 днів);

- з 01.07.2004 по 28.07.2004 в якості прохідника на підприємстві мале ПП «ШАХТОБУДІВЕЛЬНИК» (28 днів);

- з 01.08.2004 по 08.08.2004 в якості прохідника на підприємстві мале ПП «ШАХТОБУДІВЕЛЬНИК» (8 днів);

- з 02.09.2004 по 01.09.2007 в якості гірника очисного забою на підприємстві мале ПП «БАРС ІНВЕСТ» (3 роки 1 день);

- з 09.09.2007 по 10.10.2007 в якості гірника очисного забою на підприємстві ТОВ «РАПТО» (1 місяць 2 дні);

- з 21.04.2008 по 03.07.2008 в якості гірника очисного забою на підприємстві колективне підприємство збагачувальної фабрики «Центральна» (2 місяці 13 днів);

- з 16.04.2010 по 31.12.2012 в якості прохідника на підприємстві ТОВ «ІНТЕРПЛАСТ» (8 місяців 16 днів).

Зазначено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 28 років 9 місяців 24 дні. Пільговий стаж за списком складає 5 років, в тому числі на підземних роботах, провідні професії (20) складає 5 років 8 місяців 18 днів (за даними реєстру застрахованих осіб).

Відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо вимог про зарахування неврахованого періоду для стажу з 24.10.1983 по 20.09.1984 на ОРС № 8 «Антрацит» суд зазначає наступне.

Відповідно до записів № 1-2 Трудової книжки позивача НОМЕР_2 - 24.10.1983 позивача прийнято теслярем тарного складу в ОРС «Антрацит» (наказ № 138 від 24.10.1984); 20.09.1984 - звільнено за власним бажанням.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що період роботи з 24.10.1983 по 20.09.1984 на ОРС № 8 «Антрацит» не зараховано до стажу, оскільки дата прийняття на роботу та дата наказу про прийом не відповідає хронології. довідку №672/2 від 07.08.2019 не прийнято пенсійним органом до уваги, оскільки довідка видана органом, діяльність якого вважається незаконною.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 № 162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 ), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N 412), (надалі - Інструкція №162), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно з п.2.2 Інструкції №162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.

У трудову книжку вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дату народження, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.

Відповідно до п.2.3 Інструкції №162 всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення, повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Пунктами 2.25 та 2.26 Інструкції №162 визначено, що записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Днем звільнення вважається останній день роботи.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція №58), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110 та зазначено, що з прийняттям цього наказу Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 №252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 р. № 412, не застосовується.

Відповідно до п. 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 за №58 (далі-Інструкції №58), після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

Відповідно до п.2.4 Інструкції №58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Ведення трудових книжок працівників підприємства, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), оскільки записи до трудової книжки вносяться виключно власником або уповноваженим ним органом, наявність неправильно занесених записів до трудової, не може ставитись в провину власнику трудової книжки.

Позивачем на підтвердження періоду роботи надана архівна довідка № 762/1 від 07.08.2019 яка видана Адміністрацією м. Антрацита і Антрацитівського району, відповідно до якої в документах архівного фонду Антрацитівського відділу робітничого постачання (Відділ робітничого постачання Антрацитівського Виробничого об`єднання «Антрацит») в книгах наказів за 1983-1984 рр. ОСОБА_1 з 24 жовтня 1983 року працював на посаді тесляра тарного складу (наказ №138-к від 21.10.1983 (так в документі) по 20 вересня 1984 року (наказ №96-к від 25.09.1984 (так в документі).

Також, варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків за порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 29.05.1989 по 27.09.1991, 07.09.1992 по 01.03.1993 на шахті імені газети "Ворошиловська правда" (перейменована з 30.07.1990 шахта імені газети "Луганська правда") суд зазначає наступне.

Трудова книжка позивача містить наступні записи: № 10 - 29.05.1989 - про прийняття по переводу горнорабочим III розряду з повним робочим днем під землею на шахті імені газети «Ворошиловська правда»; № 11 - 21.12.1989 - про переведення горнорабочим очисного забою V розряду з повним робочим днем під землею; № 12 - 01.10.1990 - про переведення горнорабочим III розряду на ділянці №1 з повним робочим днем під землею; № 13 - 12.11.1990 - про переведення горнорабочим очисного забою з повним робочим днем під землею; № 14 - 27.09.1991 - про звільнення за власним бажанням.

Крім того, позивачем надані: архівна довідка №13-2/1301 від 24.09.2019 відповідно до якої з 01.03.1981 на підставі наказу № 19 від 30.01.1981 МУП УРСР було організовано ВО по видобутку антрацита «Антрацит» і шахтоуправління імені газети «Ворошиловградська правда» увійшло до його складу; відповідно до наказу № 87 від 30.07.1990 шахтоуправління імені газети «Ворошиловградська правда» було перейменовано на шахту імені газети «Луганська правда», довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, №13-2/1298 від 24.09.2019 якою підтверджено, що за період роботи з 29.05.1989 по 20.12.1989, з 21.12.1989 по 30.09.1990, з 01.10.1990 по 11.11.1990, з 12.11.1990 по 27.09.1991, з 07.09.1992 по 01.03.1993 ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах на шахті імені газети «Луганська правда», виконував на виробництві гірничі роботи, що передбачені Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1, довідка № 13-2/1300 від 24.09.2019 про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1989-1991 рр., довідка № 13-2/1299 від 24.09.2019 про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1992-1993 рр., Наказ № 23 від 25.01.1995 про атестацію робочих місць з додатком №1 відповідно до якого професія гірничий підземний має право на пільгове пенсійне забезпечення.

Підставою для не зарахування до пільгового вищезазначеного періоду є відсутність можливості проведення перевірки.

В відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо реєстрації шахти імені газети «Луганська правда», в т.ч. правонаступництва.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 04.11.1991 по 18.06.1992 на шахті "Партизанська" ВО по видобутку антрацита "Антрацит", суд зазначає наступне.

Трудовою книжкою позивача підтверджено, що 04.11.1991 по 18.06.1992 він працював на шахті «Партизанська» ВО по видобутку антрацита «Антрацит» на посаді горнорабочого V розряду очисного забою участка № 5 повним робочим днем під землею.

Також, позивачем надані довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, №2168 від 30.09.2019 якою підтверджено, що за період роботи з 04.11.1991 по 18.06.1992 ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах на шахті «Партизанська», виконував на виробництві гірничі роботи, що передбачені Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1,

загальні відомості про ВО «Шахта «Партизанська» ДП «Антрацит».

Підставою для не зарахування до пільгового вищезазначеного періоду є відсутність можливості проведення перевірки.

В відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо реєстрації шахти «Партизанська» ВО по видобутку антрацита «Антрацит», в т.ч. правонаступництва.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 27.03.1995 по 05.06.1995 на шахті "Крепінська" ВО по видобутку антрацита "Антрацит", суд зазначає наступне.

Відповідно до записів № 22-23 трудової книжки позивача 27.03.1995 - прийнято горнорабочим очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті «Крепінська» ВО по видобутку антрацита «Антрацит», 05.06.1995 - звільнено за власним бажанням.

Позивачем, також, надані наступні документи: архівна довідка № 13-2/1297 від 24.09.2019 відповідно до якої з 01.03.1981 на підставі наказу № 19 від 30.01.1981 МУП УРСР було організовано ВО по видобутку антрацита «Антрацит» і шахта імені 24 з`їзду КПРС увійшла до його складу, на підставі наказу № 26 від 24.03.1992 шахта імені 24 з`їзду КПРС перейменована на шахту «Крепінська», довідка № 13-2/1296 від 24.09.2019 про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1995 р., Наказ № 427 від 16.12.1994 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» ВО по видобутку антрацита «Антрацит» шахта «Крепінська», довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, №13-2/1295 від 24.09.2019 якою підтверджено, що за період роботи з 27.03.1995 по 05.06.1995 ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах на шахті «Крепінська», виконував на виробництві гірничі роботи, що передбачені Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1,

Підставою для не зарахування до пільгового вищезазначеного періоду є відсутність можливості проведення перевірки.

В відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо реєстрації шахти «Крепінська» ВО по видобутку антрацита «Антрацит», в т.ч. правонаступництва.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 16.10.1995 по 03.01.1997 у ТОВ Фірма "Фавор-12" суд зазначає наступне.

Відповідно до записів № 24-25 трудової книжки позивача 16.10.1995 - прийнято горнорабочим очисного забою з повним робочим днем під землею у ТОВ Фірма «Фавор-12», 03.01.1997 - звільнено за власним бажанням.

Крім того, на підтвердження пільгових періодів позивачем надані: архівна довідка № 907/5 від 26.09.2019, архівна довідка № 907/3 від 26.09.2019 про нарахування заробітної плати за період 1995-1997 рр., архівна довідка №907/4 від 26.09.2019 про нарахування заробітної плати за період 1998-1999 рр., архівна довідка № 907/1 від 26.09.2019 відповідно до якої ОСОБА_1 з 16.10.1995 по 03.07.1997 працював горнорабочим очисного забою гірничої дільниці з повним робочим днем під землею у ТОВ «Фірма «Фавор-12»,архівна довідка № 907/2 від 26.09.2019 відповідно до якої ОСОБА_1 з 15.07.1998 по 11.01.1999 працював горнорабочим очисного забою гірничої дільниці з повним робочим днем під землею у ТОВ «Фірма «Фавор-12», наказ № 63-ПК від 01.06.1995 про атестацію робочих місць з додатком №1 відповідно до якого професія гірничий підземний має право на пільгове пенсійне забезпечення; особова картка ОСОБА_1 .

Підставою для не зарахування до пільгового вищезазначеного періоду є відсутність можливості проведення перевірки.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фірма «Фавор-12» (ідентифікаційний код 20160674) зареєстровано в 94613, Луганська обл., місто Антрацит, вул.. Леніна, будинок 12) в місті Антрацит, тобто знаходиться на території проведення антитерористичної операції (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р), відомості щодо перереєстрації відсутні.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи, у зв`язку з знаходженням підприємств на території, непідконтрольній Українській владі та не перереєстрації його на території підконтрольній Українській владі.

Суд зауважує, що підстав вважати наведені в довідках та трудовій книжці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Окрім цього, трудовий стаж позивач набув, працюючи в період, коли територія м. Антрацит (місце розташування підприємства) перебувала під контролем української влади, і підприємство, на якому працював позивач, також було утворено відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були сформовані до проведення антитерористичної операції і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на зарахування періоду роботи до пільгового стажу для призначення пенсії, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.

Враховуючи записи у трудовій книжці та докази, що наявні в матеріалах справи, у сукупності, суд зазначає, що період роботи з 24.10.1983 по 20.09.1984 на ОРС № 8 «Антрацит» підлягає зарахуванню до страхового стажу, а періоди роботи з 29.05.1989 по 27.09.1991, 07.09.1992 по 01.03.1993 на шахті імені газети "Ворошиловська правда" (перейменована з 30.07.1990 шахта імені газети "Луганська правда"); з 04.11.1991 по 18.06.1992 на шахті "Партизанська" ВО по видобутку антрацита "Антрацит", з 27.03.1995 по 05.06.1995 на шахті "Крепінська" ВО по видобутку антрацита "Антрацит", з 16.10.1995 по 03.01.1997 у ТОВ Фірма "Фавор-12" підлягають зарахуванню до пільгового стажу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи у зарахуванні цих періодів діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Повноваження щодо призначення пенсії відноситься до компетенції відповідача і суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. У рішенні по справі «Класс та інші проти Німеччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому рішення суду про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію є формою втручання у повноваження.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завданням правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, у зв`язку з чим заявлена вимога про зобов`язання призначити пенсію задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком з зарахуванням періоду з 24.10.1983 по 20.09.1984 на ОРС № 8 «Антрацит» до страхового стажу та періодів роботи з 29.05.1989 по 27.09.1991, 07.09.1992 по 01.03.1993 на шахті імені газети "Ворошиловська правда" (перейменована з 30.07.1990 шахта імені газети "Луганська правда"); з 04.11.1991 по 18.06.1992 на шахті "Партизанська" ВО по видобутку антрацита "Антрацит", з 27.03.1995 по 05.06.1995 на шахті "Крепінська" ВО по видобутку антрацита "Антрацит", з 16.10.1995 по 03.01.1997 у ТОВ Фірма "Фавор-12" до пільгового стажу.

Враховуючи те, що повні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії, визнати дії протиправними щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до п. "б" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 109 від 03.06.2019 року.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Зелінського, 27а) повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з зарахуванням періоду роботи до страхового стажу з 24.10.1983 по 20.09.1984 на ОРС № 8 «Антрацит» та пільгового періоду роботи з 29.05.1989 по 27.09.1991, 07.09.1992 по 01.03.1993 на шахті імені газети "Ворошиловська правда" (перейменована з 30.07.1990 шахта імені газети "Луганська правда"); з 04.11.1991 по 18.06.1992 на шахті "Партизанська" ВО по видобутку антрацита "Антрацит", з 27.03.1995 по 05.06.1995 на шахті "Крепінська" ВО по видобутку антрацита "Антрацит", з 16.10.1995 по 03.01.1997 у ТОВ Фірма "Фавор-12".

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош