Справа № 240/11828/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/11828/19

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєганс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєганс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

До суду 16.12.2019 надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 25.11.2019.

До заяви додано позовну заяву у новій редакції. У прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєганс" просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 26.06.2019 №143/06-30-07-03-22 в частині внесення ТОВ "Вєганс'' (ідентифікаційний код юридичної особи: 41807300) до переліку ризикових платників податків.

- зобов`язати Головне управління ДГІС у Житомирській області виключити ТОВ "Вєганс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 41807300) з переліку ризикових платників податків.

В обґрунтування позову вказує, що ТОВ «ВЄГАНС» є сумлінним платником податків та станом па дату складання даного звернення не має податкового боргу. В 2019 році підприємство сплатило податків та зборів на загальну суму 19800.85 грн, а також 20070.60 гри. єдиного соціального внеску. З метою здійснення господарської діяльності наше підприємство набуло право постійного володіння та користування офісним приміщенням, що розташоване за адресою 10024, Житомирська обл.. місто Житомир, вулиця Вітрука. будинок 9-А, офіс 2, що підтверджується договором суборенди №01/25-5 від 25 січня 2019р. укладеним з ТОВ «Більярдний клуб «Арена». В межах зареєстрованих в ЄДР видів діяльності ТОВ «ВЄГАНС» здійснює діяльність на підставі модельного статуту у сфері оптової торгівлі іншими товарами господарського призначення. Вказує, що ТОВ «ВЄГАНС», як платником податків було подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди та фінансову звітність за останній звітний період перед прийняттям рішення про включення до реєстру ризикованих платників податків. Вважає рішення відповідача протиправним, а тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 27.01.2020.

Копію ухвали та судову повістку направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Копію ухвали та судову повістку відповідач отримав 08.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рекомендований лист, що направлявся позивачу, на адресу, яка вказана у позову, повернувся на адресу суду, із зазначенням в довідці Укрпошти причини повернення - "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки із пересилання поштового відправлення".

Суд зазначає, що відповідно до частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, судова повістка вручена позивачу належним чином.

До суду 24.01.2020 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що рішення податкового органу про внесення ТОВ «Вєганс» до ризикових платників податків не несе на момент винесення рішення правих наслідків, а лише забезпечує функцію контролюючого органу з інформаційно-аналітичного забезпечення та ведення обліку платників податків.

У судове засідання 27.01.2020 прибули представники сторін. Розгляд справи відкладено до 10.02.2020 та зобов`язано представника відповідача надати докази направлення відзиву позивачу.

На електронну пошту суду 06.02.2020 надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

До суду 10.02.2020 представник позивача не прибула. Представник відповідача подала заяву у якій не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25.02.2020.

Судову повістку та копію ухвали від 10.02.2020 направлено на електронну адресу представника позивача та рекомендованою поштовою кореспонденцією на поштову адресу позивача.

До суду 10.02.2020 надійшла відповідь на відзив у якому представник позивача вказує, що позивачу зупинено реєстрацію 58 податкових накладних та відмовлено у реєстрації 37 податкових накладних. Відповідно до квитанцій податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Підстава: ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Вказує, що внаслідок неправомірного зупинення реєстрації податкових накладних порушуються права та інтереси позивача. Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На електронну пошту суду 24.02.2020 надійшла заява позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача подала до суду 25.02.2020 заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєганс " із грудня 2017 року перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Житомирській області, Житомирське управління, Житомирська ДПІ (м. Житомир).

Комісією ГУ ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних бо відмову у такій реєстрації вирішено внести ТОВ "Вєганс" () до переліку ризикових платників податку. Рішення оформлене протоколом №143/06-30-07-03-22 від 26.06. 2019 (т. 1 а.с. 206-207).

У витягу з протоколу вказано, що заступник начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління повідомив, що в результаті вжитих заходів співробітниками ОУ, встановлено відсутність ознак здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Вєганс за юридичною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено лист "Щодо виключення з переліку ризикових платників податку" до ДФС України (т. 2 а.с. 23-24)

Листом №10926/6/06-30-07-03 від 27.08.2019, Головне управління ДФС у Житомирській області повідомило, що ТОВ «Вєганс» () внесено до переліку ризикових платників податку згідно рішення комісії ГУ ДФС у Житомирській області від 26.06.2019 за ознакою ризиковості визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв, а саме: наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Крім того, наявна інформація, що свідчить про відсутність ознак здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Вєганс" за юридичною адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 9-А, офіс. 2. У разі, якщо ТОВ "Вєганс", яке внесено до переліку ризикових суб`єктів декларування, перестане відповідати Критеріям ризиковості, що зазначені у пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, платник буде виключений з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням Комісії головного управління ДФС у Житомирській області (т. 2 а.с. 25).

Вважаючи рішення про внесення ТОВ "Вєганс" до переліку ризикових платників податків необґрунтованим та протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України ( далі - ПК України).

Поняття податкового контролю наведене у п. 61.1 статті 61 ПК України та визначає систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України встановлено, що способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Приписами п. 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд відмічає, що порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 2 Порядку №117 визначено, що:

моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Із аналізу вказаних правових норм вбачається, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Так, здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Статтею 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку (пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зробити висновок, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Подібна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2018 року у справі №826/1902/15, від 18 вересня 2018 року у справі №818/398/15 та від 20 листопада 2019 року у справі №480/4006/18 (адміністративне провадження №К/9901/18097/19).

Так обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Суд відмічає, що предметом розгляду у адміністративній справі є віднесення позивача до переліку ризикових платників податків, а не про відмову у реєстрації податкової накладної, а тому наявність чи відсутність у позивача складських приміщень, робочої сили, обсяги постачання, тощо, судом у даному позовному провадженні не досліджуються.

Разом з тим, дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Враховуючи наведене, суд вважав, що права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються, а відтак позовні вимоги є безпідставними. Підставою для прийняття рішення податковим органом про зупинення реєстрації податкової накладної приймається не на підставі інформації, що міститися в базі АІС «Податковий блок», а відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєганс" () до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 26.06.2019 №143/06-30-07-03-22 в частині внесення ТОВ "Вєганс'' (ідентифікаційний код юридичної особи: 41807300) до переліку ризикових платників податків; зобов`язання Головне управління ДГІС у Житомирській області виключити ТОВ "Вєганс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 41807300) з переліку ризикових платників податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук