overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7596/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ № 826/7596/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Державної авіаційної служби України за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії», про визнання незаконним і нечинним наказу №222 від 04.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просить визнати незаконним та нечинним наказ відповідача від 04 квітня 2016 року № 222 «Про внесення змін до наказу Державної авіаційної служби України від 24 жовтня 2014 року № 686», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2016 року за № 636/28766, з моменту його реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконними та нечинними абзаци 2 та 3 підпункту 2 пункту 2 наказу Державіаслужби від 04 квітня 2016 року № 222 "Про внесення змін до наказу Державної авіаційної служби України від 24 жовтня 2014 року № 686", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2016 року за № 636/28766.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

Згідно з частиною п`ятою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Постанова Верховного суду містить висновок про те, що оскаржуване рішення відноситься до нормативно - правових актів.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження та довести до відома сторін, що справу буде розглянуто суддею Каракашьяном С.К. за правилами загального позовного провадження.

2. Зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній справі, у виданні де оскаржуваний акт було або мало бути опубліковано. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

3. Призначити підготовче судове засідання на 27.04.20 об 14 годині 10 хв.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/26285/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/326
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

04 березня 2020 року м. Київ№ 640/26285/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій відповідача неправомірними в частині не виплати пенсії за період з 22.03.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 10 798,05 грн. та зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії за період 22.03.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 10 798,05 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення її прав та законних інтересів.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/1334/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року м. Київ№ 640/1334/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БУДІНВЕСТМОНТАЖ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі Ті Ес Україна" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 23, літера А, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2019 № 018427405.

Ухвалою від 28.01.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 52, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/1539/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ № 640/1539/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.02.2020р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

04 березня 2020 року представником позивача подано заяву про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 867,73грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 31.01.2020р. №40 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 867,73грн.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 867,73грн. сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення №40 від 31.01.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/5259/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 року м. Київ № 640/5259/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДочірнього підприємства "Спеціальна науково-реставраційна проектна будівельно-виробнича майстерня №1"
простягнення заборгованості у розмірі 89 049,87грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2020р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги майнового характеру на суму 89 049,87грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2102,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/5175/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 року м. Київ № 640/5175/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вінеко"
простягнення заборгованості у розмірі 207 502,84грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 207 502,84грн.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/24078/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ № 640/24078/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
доОфісу великих платників податків ДПС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду надійшла заява представника відповідача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

2. Призначити судове засідання в режимі відеоконференції у справі №640/24078/19 на 17 березня 2020 року о 11:30 год.

3. Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/24078/19, яке відбудеться за участю представника Офісу великих платників податків ДПС.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою :

- Окружного адміністративного суду м. Києва - м. Київ вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 120.

- Дніпропетровського окружного адміністративного суду - м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова 5, зал судових засідань №4 за участю представника Офісу великих платників податків ДПС.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/25021/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/679
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ № 640/25021/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Радзівіл Б.В., Вилков С.В.

Від відповідача: Ткаченко О.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу № 14814 від 14.11.2019 року про звільнення з посади; поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу охорони державної таємниці та допускної роботи управління забезпечення охорони державної таємниці Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 20.11.2019 року; стягнення з Генеральної прокуратури України середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 26.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 02.03.2010р.

В засіданні 02.03.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Присутні учасники по справі проти заміни відповідача його правонаступником не заперечили.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/20074/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

03 березня 2020 року м. Київ № 640/20074/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Мельник А., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з безпеки на транспорті

третя особа Голова Державної служби України з безпеки на транспорті Погорілий О.В.

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

За участю представників:

від позивача: Батрин С.В.

від відповідача 1: Бігдан А.В.

від відповідача 2: Пономарьов Г.П.

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав їх необґрунтованості. Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Суддя І.П. Васильченко