overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5468/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №520/5468/19

адміністративне провадження №К/9901/1284/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Куп`янської міської ради Харківської області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Комсервіс» Куп`янської міської ради, про стягнення податкового боргу.

24 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Куп`янської міської ради Харківської області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 6274,38 грн. сплачений Куп`янською міською ради Харківської області згідно із платіжним дорученням №1437 від 9 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Куп`янської міської ради Харківської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Куп`янській міській раді Харківської області судовий збір у сумі 6274,38 грн. згідно із платіжним дорученням № 1437 від 9 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 520/182/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №520/182/19

адміністративне провадження №К/9901/3458/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

21 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2102 грн. сплачений ОСОБА_1 згідно із квитанцією № 0.0..1 від 27 січня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2102 грн. згідно із квитанцією № 0.0..1 від 27 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 804/828/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №804/828/18

адміністративне провадження №К/9901/1228/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників ДПС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

17 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників ДПС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1921 грн. сплачений Офісом великих платників ДПС згідно із платіжним дорученням №633 від 24 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників ДПС судовий збір у сумі 1921 грн. згідно із платіжним дорученням №633 від 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 320/186/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №320/186/19

адміністративне провадження №К/9901/3475/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Богуславського відділення Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Київській області, Головного управління ДФС України у Київській області про визнання протиправними дій.

27 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 5378,80 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області згідно із платіжним дорученням №220 від 16 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 5378,80 грн. згідно із платіжним дорученням № 220 від 16 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 320/712/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №320/712/19

адміністративне провадження №К/9901/34846/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

27 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1536,80 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Київській області згідно із платіжним дорученням №5337 від 26 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у сумі 1536,80 грн. згідно із платіжним дорученням № 5337 від 26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 580/842/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №580/842/19

адміністративне провадження №К/9901/2651/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/842/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШИН» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24.02.2020 на адресу Верховного Суду надійшла заява від Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/842/19 у розмірі 11 526,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 30.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Головним управлінням ДФС у Черкаській області подано до Суду заяву про повернення судового збору та платіжне доручення № 97 від 17 січня 2020 року у розмірі 11 526,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 580/842/19. Проте платником коштів, згідно з платіжним дорученням, є Головне управління ДПС у Черкаській області, а не Головне управління ДФС у Черкаській області, що звернулося з заявою.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору згідно з платіжним дорученням № 97 від 17 січня 2020 у розмірі 11 526,00 грн за подання касаційної скарги у справі №580/842/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 580/842/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 640/6143/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №640/6143/19

адміністративне провадження №К/9901/3419/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеррейл Логістик» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 30 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2020 року задоволено заяву Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року та поновлено цей строк.

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2020 року касаційна скарга залишена без руху для усунення її недоліків, зокрема, сплати судового збору.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеррейл Логістик» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/6143/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 520/5051/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №520/5051/19

адміністративне провадження №К/9901/3397/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 27 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2020 року касаційна скарга залишена без руху для усунення її недоліків, зокрема, сплати судового збору.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/5051/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 1.380.2019.002699
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.002699

адміністративне провадження №К/9901/2069/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними дій, визнання нечинною вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 13 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року залишено без руху. У визначений судом строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги..

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року касаційна скарга залишена без руху для усунення її недоліків, зокрема, сплати судового збору.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними дій, визнання нечинною вимоги про сплату боргу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.002699.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх