Справа № 420/1703/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1703/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Дістріб`юшн» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 29.01.2020 № UA500020/2020/000006/2 та картку відмови в прийнятті МД, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2020/00024.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ціну позову майнового характеру.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем в цій справі заявлені позовні вимоги щодо оскарження одного рішення про коригування митної вартості товарів, які є вимогами майнового характеру, так як впливають на майновий стан сторони, та однієї картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яка є вимогою немайнового характеру.

Так, в постанові від 14.05.2019 по справі № 826/8432/18, а також в низці рішень по іншим справам, Верховний Суд зазначив, що ціною позову є грошовий вираз майнових вимог позивача, що являється різницею митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів. Сума, яку необхідно доплатити для випуску товарів у вільний обіг, є загальною сумою майнових вимог позивача, тобто ціною позову.

Таким чином, оскільки прийняття контролюючим органом рішень про коригування митної вартості безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимога про скасування рішень про коригування митної вартості є вимогами майнового характеру.

Таким чином, за подання даного позову в частині немайнового характеру ставка судового збору складає 2 102 грн, а в частині майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка від суми коригування митної вартості, тоді як позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в загальному розмірі 4 204 грн.

З огляду на те, що спірним рішенням про коригування митної вартості товарів Одеською митницею Держмитслужби збільшено вартість товару з 69 941,72 дол. США до 117 341 дол США, сума митних платежів, які підлягали сплаті за встановленою митницею митною вартістю товарів становить 721 600 грн (ввізне мито 144 320 грн (ставка мита 5%), ПДВ (20%) 577 280 грн), у зв`язку із чим ціна позову (різниця між сплаченими митними платежами та тими, що підлягають сплаті за скоригованою митницею вартістю товару) становить 292 074 грн (в т.ч. ввізне мито 58 415 грн, ПДВ 233 659 грн), за що підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 381,11 грн (1,5% від ціни позову).

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі оригіналу документу про сплату решти судового збору в розмірі 2 279,11 грн (4 381,11 грн 2 102 грн), відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, та вказати відповідну ціну позову майнового характеру.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду приведеної у відповідність до вимог чинного законодавства позовної заяви з та доданим оригіналом документу про сплату суми судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Дістріб`юшн» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк ?