Справа № 8226/12/2070
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року

Київ

справа №2а-8226/12/2070

адміністративне провадження №К/9901/5603/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року (Суддя: Панов М.М.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року (Судді: Картунов В.В., Бершов Г.Є., Ральченко І.М.),

у справі № 2а-8226/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед»

до Харківської митниці Міндоходів

про визнання протиправними дії та скасування рішення про визначення коду товару, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» (далі - позивач, ТОВ «Конарк Інтелмед») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Міндоходів (далі - відповідач, Харківська митниця), в якому просило суд визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення лікарському засобу «КАЛЬЦИУМ-Д» коду товарів згідно УКТЗЕД , скасувати рішення Харківської обласної митниці від 05.07.2012 року № КТ-807-05672012 про визначення коду товару та картку відмови в митному оформленні № 807100000/2/01573 від 09.07.2012 р (том 1 арк. справи 3-7).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення лікарському засобу «КАЛЬЦИУМ-Д» коду товарів згідно УКТЗЕД . Скасовано Рішення Харківської обласної митниці від 05.07.2012 року № КТ-807-05672012 про визначення коду товару та картку відмови в митному оформленні № 807100000/2/01573 від 09.07.2012 р (том 1 арк. справи 135-137).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року скасовано вищенаведені судові рішення, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (том 1 арк. справи 214-219).

Після нового розгляду постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року позов задоволено частково. Скасовано рішення Харківської обласної митниці від 05.07.2012 року № КТ-807-05672012 про визначення коду товару та картка відмови в митному оформленні № 807100000/2/01573 від 09.07.2012 року. В частині позовних вимог про визнання протиправними дії щодо визначення лікарському засобу «КАЛЬЦИУМ-Д» коду товарів згідно УКТЗЕД відмовлено.

Не погоджуючись з вищеназваними судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначив на неврахуванні судами попередніх інстанцій, що з урахуванням призначення, хімічного складу, вмісту діючих речовин в лікарській формі, п. 1, 6 основних правил інтерпретації класифікації товарів, пояснень до УКТЗЕД, методичних рекомендації, вказаних листом Держмитслужби від 16.05.2011 року № 11.1/2-16/7598-ЕП, товар класифіковано у підкатегорії . При цьому факт реєстрації позивачем «КАЛЬЦИУМ-Д» як лікарського засобу не суперечить висновку митного органу щодо належному йому коду товару згідно з УКТЗЕД , оскільки за своїми характеристиками та властивостями йому відповідає саме цей код товарної номенклатури. З приводу висновку експерта, викладеного за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи, відповідач зазначив, що на час її призначення сплив термін зберігання контрольних проб і зразків товару в лабораторії Харківської служби з експертного забезпечення митних органів, оскільки відповідно до п.п. 1.1 наказу Держмитслужби «Про встановлення строків зберігання» від 17.09.2003 року № 579, зразки товарів і техніко-технологічна документація, узяті митними органами для проведення класифікації товарів, а також зразки товарів і документація, одержані митними органами під час верифікації сертифікатів, зберігаються на складах митних органів з моменту їх розміщення на складі митного органу до моменту їх митного оформлення, але не більше ніж чотири місяці. Таким чином товар, стосовно якого приймалось рішення про визначення коду товару від 05.07.2012 року № КТ-807-0567-2012 фізично був відсутній, що унеможливлювало проведення експертом товарознавчої експертизи за його властивостями. До того ж, на дослідження експерту позивачем було надано іншу комплектну товарну одиницю «КАЛЬЦИУМ-Д» ніж та, за якою прийнято митницею рішення про визначення коду товару.

Позивачем на адресу суду були надіслані письмові заперечення проти доводів касаційної скарги, з посиланням на те, що відповідачем безпідставно здійснено митне оформлення препарату «КАЛЬЦИУМ-Д» за кодом УКТЗЕД , замість коду УКТЗЕД , визначеного позивачем у вантажній митній декларації, правильність віднесення якого до вказаної підкатегорії підтверджена висновками експертизи, просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін. Додатково просив не враховувати посилання відповідача в касаційній скарзі на відмінність складу препарату у різних партіях, внаслідок не доведення останнім реєстрації зміни складу лікарського засобу «КАЛЬЦИУМ-Д».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, та підтверджено матеріалами справи, 01 березня 2009 року між Фірмою «Евро Лайфкер Лтд» (Лондон, Великобританія) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» було укладено контракт № 01/ЕL/КІ/09 терміном на один рік. 31.03.2010 року на підставі додаткової угоди № 7 термін дії контракту було подовжено на один рік, а саме до 31.03.2011 р. 31.03.2011 року на підставі додаткової угоди № 7 термін дію Контракту було подовжено до 31.12.2012 року. Згідно з умовами Контракту Фірма «Евро Лайфкер Лтд» продає, а ТОВ «Конарк Інтелмед» купує лікарські засоби на підставі специфікацій до Контракту.

27 квітня 2012 року на підставі Контракту, специфікації № 130 від 27.04.2012 року, рахунку-фактури (іпvоісе) № ЕХР/041/12-13 від 27.04.2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» придбало лікарський засіб «КАЛЬЦИУМ-Д» виробництва Індоко Ремедіс Лімітед, Індія.

05 липня 2012 року позивачем було подано відповідачу декларацію № 087100000/2012/427529 з усіма товаросупровідними документами, для проведення митного оформлення лікарського засобу «КАЛЬЦИУМ-Д» у кількості 51000 упаковок. В графі 33 Декларації зазначено код товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності .

Зокрема до митної декларації позивачем було надано Сертифікат аналізу готового лікарського засобу Кальциум-Д, суспензія оральна по 120 мл № 1 у флакона, Індоко Ремедіс Лімітед, Індія (том 1 арк. справи 117-119) та Інструкцію для медичного застосування препарату Кальциум-Д, затвердженою Наказом МОЗ україни від 10.12.2009 року № 937 (склад лікарського засобу: діючої речовини: 5 мл суспензії містять кальцію карбонату 625 мг еквівалентно елементарному кальцію 250 мг, холекальциферолу 125 МО еквівалентно вітаміну D3 262,5 МО) (арк. справи 126).

Разом з цим, 05.07.2012 року відповідачем було прийнято рішення № КТ-807-0567-2012, яким визначений інший код товару УКТЗЕД, а саме: , відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, та виставлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і ТЗ через митний кордон України № 807100000/2/01573 від 09.07.2012 р.

Вказані рішення та картка відмови є предметом оскарження в даній справі.

Вищий адміністративний суд України, скасовуючи постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року, якими задоволено позов в частині визнання протиправними рішення про визначення коду товару та виданої картки відмови, вважав передчасними такі висновки судів попередніх інстанцій, та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції: «для вирішення питання про проведення судової експертизи задекларованого товару, оскільки судами попередніх інстанцій висновок щодо класифікації товару зроблено на підставі документів, наданих декларантом, та експертного висновку у іншій адміністративній справі за іншою партією поставленого товару щодо визначення коду товару (том 1 арк. справи 214-219).

При цьому Вищий адміністративний суд України дійшов вказаного висновку, враховуючи, що з інструкції для медичного застосування ввезеного препарату Митниця прийшла до висновку, що доза діючих речовин у зазначеному об`ємі лікарської форми не перевищує середньодобову норму вживання щонайменше в три рази, внаслідок чого Державна митна служба України запропонувала класифікувати зазначений товар за товарною позицією 2106. При цьому відповідно до наданого висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 12.10.2011 року експериментально визначити кількісний вміст вітамінів та мінералів у наданих зразках неможливо через відсутність необхідного обладнання, визначити яка лікувальна доза діючих речовин (кожній окремо) на одну добу потрапляє до організму дорослої людини в умовах ХСзЕМО визначити неможливо.

Після отримання справи Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.02.2014 року призначив судову товарознавчу експертизу по справі, та 12.11.2014 року судом отримано висновок судово-товарознавчої експертизи № 11168 від 12.11.2014 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (том 2 арк. справи 26-50) з висновками: характеристики товару - лікарського засобу КАЛЬЦИУМ - Д, зазначеного в ухвалі, за способом застосування та хімічним складом, зазначеним в інструкції для користувача, відповідають опису товарної підкатегорії 0 за УКТЗЕД, а саме: Лікарські засоби, ліки, що складаються із змішаних продуктів для терапевтичного та профілактичного застосування, розфасовані для роздрібної торгівлі: інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної пропозиції 2936: розфасовані для роздрібної торгівлі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, врахувавши висновок експерта виходили з того, що відповідачем безпідставно здійснено митне оформлення препарату «КАЛЬЦИУМ-Д» за кодом УКТЗЕД , замість коду УКТЗЕД , визначеного позивачем у вантажній митній декларації, що підтверджено експертним дослідженням, а рішення Харківської обласної митниці від 05.07.2013 року №КТ-807-05672012 про визначення коду товару та картка відмови не відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

При цьому суди керувались наступним.

За змістом статті 313 Митного кодексу України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, митні органи здійснюють класифікацію товарів, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими для підприємств і громадян.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби від 07.08.2007 № 667, рішення про визначення коду товару приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Згідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї із цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров`я та доброго самопочуття. За кодом підлягають класифікації інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936 розфасовані для роздрібної торгівлі. До товарної позиції 2936 віднесено провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику.

Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) товарна позиція 2106 включає харчові продукти, в іншому місці не зазначені без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмал.

Згідно з додатковою приміткою 1 до товарної групи 30 Розділу VI "Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості" Митного тарифу України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, товарна позиція 3004, відповідно до якої за посиланням митного органу має класифікуватися ввезений позивачем товар, включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; (d) спосіб застосування.

Абзацом сьомим додаткової примітки 1 до товарної групи 30 Розділу VI "Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості" Митного тарифу України встановлено, що якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї з цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров`я або доброго самопочуття.

Виходячи з аналізу абзацу сьомого додаткової примітки 1 до товарної групи 30 Розділу VI «Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості» необхідними умовами для класифікації ввезеного позивачем товару в товарній позиції 3004 є не тільки наявність факту реєстрації товару як лікарського засобу, а й необхідний обсяг норми речовини у середньодобовій нормі вживання, зазначеній в інструкції, у співвідношенні до рекомендованої середньодобової норми вживання з метою збереження загального стану здоров`я або доброго самопочуття.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем у спірному рішенні було визначено код товару «КАЛЬЦИУМ-Д»- , за яким класифікуються харчові продукти. В той же час, товар «КАЛЬЦИУМ-Д» суспензія оральна має реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/2515/01/01, тобто зареєстрований як лікарський засіб. Зазначений лікарський засіб пройшов реєстрацію у визначений чинним законодавством України спосіб та було видано відповідне реєстраційне посвідчення уповноваженим органом - МОЗ України. Крім того, характеристики товару - лікарського засобу КАЛЬЦИУМ-Д, за способом застосування та хімічним складом, зазначеним в інструкції для користувача, відповідають опису товару, наведеному під кодом УКТЗЕД, а саме: лікарські засоби (ліки), що складаються із змішаних продуктів для терапевтичного та профілактичного застосування, розфасовані для роздрібної торгівлі: інші лікарські засоби, що містять вітаміну або інші сполуки товарної позиції 2936: розфасовані для роздрібної торгівлі. Крім того, за вмістом молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю, лікарський засіб «КАЛЬЦИУМ-Д» відповідає опису товару, наведеному під кодом УКТЗЕД, як для лікарського засобу, а не продукту харчування.

У свою чергу, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, товар «КАЛЬЦИУМ-Д», який ввозився товариством з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» на митну територію України, є лікарським препаратом, за способом застосування та хімічним складом, зазначеним в інструкції для користувача, відповідають опису товарної підкатегорії за УКТЗЕД, а саме: Лікарські засоби (ліки), що складаються із змішаних продуктів для терапевтичного та профілактичного застосування, розфасовані для роздрібної торгівлі: - інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936: - розфасовані для роздрібної торгівлі. З огляду на викладене, за властивостями, хімічним складом та іншими характеристиками препарат «КАЛЬЦИУМ-Д» є лікарським засобом та підпадає під класифікаційний код (том 2 арк. справи 26-50). До того ж, відповідно до вказаного висновку експертизи: з лікувальною дозою препарату «Кальциум Д» до організму дорослої людини за одну добу потрапляє 39,375мкг вітаміну D, що не у три а у 7 разів більше, ніж передбачено середньодобовими нормами вживання. Крім того, вказаний товар розфасований у вигляді дозованих лікарських форм суспензія оральна. Препарат «Кальциум Д» має показання для застосування з метою лікування, має засіб застосування та дозування, та до цієї товарної позиції не включаються харчові добавки (том 2 арк. справи 47).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені фізико-хімічні властивості ввезеного позивачем препарату, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо недоведеності з боку митного органу помилковості класифікації ввезеного позивачем товару за кодом .

До того ж, суд касаційної інстанції не приймає доводи касаційної скарги на відмінність препарату, який декларувався позивачем та наданий експерту для проведення експертизи, оскільки, як зазначено в висновку експерта: «….з супровідним листом № 344 від 24.10.2014 року директора ТОВ «Конарк Інтелмед» ОСОБА_2, надійшли в 1 упаковці комплектна товарна одиниця та копія листа постачальника (директора «Євро Лайфкер Лтд» ОСОБА_1 ) від 05.04.2014 року щодо підтвердження ідентичності з наступною інформацією: …склад лікарського засобу «Кальциум Д» є незмінним незалежно від серії та часу випуску, що підтверджується відповідними методами контролю якості, реєстраційним посвідченням міністерства охорони здоров`я України, сертифікатами якості» (том 2 арк. справи 26/зв).

Дослідження товару проводилось відповідно до методичних рекомендацій методом візуального контролю, з урахуванням вихідних даних з матеріалів справи стосовно об`єктів дослідження (том 2 арк. справи 27).

Крім цього суд касаційної інстанції не приймає посилання відповідача на наказ Держмитслужби «Про встановлення строків зберігання» від 17.09.2003 року № 579, оскільки вказаним наказом встановлені строки зберігання товарів, документації, проб і зразків товарів, техніко-технологічної документації саме на складах митних органів і вказаний наказ не місить застережень щодо неможливості провести експертизу ідентичного за властивостями товару, що в свою чергу перевірено експертом.

Отже відповідачем не доведена відмінність складу препарату «Кальціум-Д», поданого позивачем для експертного дослідження.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування судових рішень не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 2а-8226/12/2070 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко