Справа № 2-а-4841/08
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Справа №2-а-4841/08

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент» Ко ЛТД про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2008 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент» Ко ЛТД про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент» Ко ЛТД на користь управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська суму забргованості із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 170,40 (сто сімдесят гривень сорок копійок) грн.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Крім того 26.02.2020 року від заявника надійшло клопотання в якому він просить здійснити розгляд заяви без його участі, в порядку письмового провадження.

26.02.2020 р. в зв`язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання було перенесено на 04.03.2020р.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Частиною 3 статі 376 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 04.03.2020р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Постановою №1055 від 16.12.2015 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття з Лівобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" в назву управління було змінено на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження у вказаній справі.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Заявник зазначає, що боржником добровільно не погашено заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку, та враховуючи те, що у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, а стягувач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ, у зв`язку з чим пенсійний орган звернувся із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент» Ко ЛТД про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-4841/08 за адміністративним позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент» Ко ЛТД про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-а-4841/08 Управління пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-а-4841/08 Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-а-4841/08 Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а-4841/08, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова