overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2290/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №440/2290/19

адміністративне провадження №К/9901/1235/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавського області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 31 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 21 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавського області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 160/4026/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №160/4026/19

адміністративне провадження №К/9901/5244/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №160/4026/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №160/4026/19.

Враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Є.А.Усенко
Справа № 803/1208/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року

Київ

справа №803/1208/17

адміністративне провадження №К/9901/1225/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Горбатюку В.С.,

за участю представника позивача Максимчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 (суддя Плахтій Н.Б.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 (головуючий суддя Богаченко С. І., судді: Рибачук А. І., Старунський Д. М.) у справі №803/1208/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Волинської митниці Державної фіскальної служби здійснити митне оформлення товару - тролейбус пасажирський моделі 321, номер кузова НОМЕР_1 , 2017 року виготовлення, із застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом відповідно до вимог Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 та Договору про зону вільної торгівлі держав учасниць Співдружності Незалежних Держав від 18.10.2011 скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

У решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 1340/3910/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №1340/3910/18

адміністративне провадження №К/9901/3860/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області (правонаступник Головного управління ДФС у Львівській області) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

2 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 5610 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Львівській області згідно із платіжним дорученням №505 від 16 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 5610 грн. згідно із платіжним дорученням № 505 від 16 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 280/3439/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №280/3439/19

адміністративне провадження №К/9901/4431/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №280/3439/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/3439/19 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду №480/4006/18 від 20 листопада 2019 року (пункт перший частини четвертої статті 328 КАС України).

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №280/3439/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 826/25832/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року

м. Київ

справа №826/25832/15

касаційне провадження №К/9901/14808/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

за участю секретаря Жидецької В.В.

представника позивача - Кришеника Я.В.

представника відповідача - Шелкаєвої Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 826/25832/15 за позовом Іноземного підприємства «Ретал Україна» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Національного банку України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 826/25832/15 скасувати в частині задоволення позову.

Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 826/25832/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 9901/350/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

м. Київ

справа №9901/350/18

адміністративне провадження №Зі/9901/24/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Верховного Суду від 30.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання незаконною постанови,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд рішенням від 30.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив, визнав незаконною та скасував постанову Верховної Ради України від 29.09.2016 №1631-VIII про його звільнення з посади судді Вищого господарського суду України.

Рішення Верховного Суду від 30.11.2018 набрало законної сили 04.06.2019 після прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду цього рішення.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення рішення Верховного Суду від 30.11.2018.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду від 30.11.2018, за роз`ясненням якого звернувся позивач, ухвалено колегіально у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Верховного Суду від 30.11.2018 до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 12.03.2020 о 15:00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/10413/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №640/10413/19

адміністративне провадження №К/9901/2121/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно - розважальний комплекс "Столиця" до Міністерства культури України про визнання протиправними та скасування рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Міністерства культури України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №640/10413/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно - розважальний комплекс "Столиця" до Міністерства культури України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла зазначена касаційна скарга, для розгляду якої, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Також, положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

У даному випадку порушується питання про касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи наведені приписи процесуального закону, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 04.03.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/100/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року

Київ

справа №9901/100/19

адміністративне провадження №П/9901/100/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Загороднього А.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/100/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про: визнання протиправною відмови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року надати ОСОБА_1 копії зошитів для виконання практичних завдань 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали за виконання практичного завдання, та зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 вказані копії зошитів; визнання протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року щодо відмови переглянути у пленарному складі рішення щодо результатів виконаного ОСОБА_1 практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали; зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі переглянути рішення щодо результатів виконаного позивачем практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали, та ухвалити рішення про відповідність виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам статті 315 Господарського процесуального кодексу України подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер,

Л.І. Бившева,

І.А. Гончарова,

Т.М. Шипуліна,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду