Справа № 1.380.2019.003855
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003855
УХВАЛА

РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : представника відповідача Кондрин І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання призначити пенсію,-

встановив:

28.10.2019 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання призначити пенсію. Даним рішенням визнано протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії державного службовця за період з 21 січня 1982 по 01 травня 2016 року тривалістю 34 роки 3 місяці 9 днів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 з 05.06.2019 року пенсію на підставі Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, зарахувавши до стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії державного службовця період з 21 січня 1982 по 01 травня 2016 року тривалістю 34 роки 3 місяці 9 днів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) судові витрати у виді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 р залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 р.

29.01.2020 представником відповідача Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області подано заяву про роз`яснення судового рішення , оскільки рішення є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання, так як позивач при зверненні від 05.06.2019 щодо переведення на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" довідок про заробітну плату не подавалось.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримала заяву про роз`яснення судового рішення, просила таку задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх неможливо виконати, оскільки наявна висока ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018, суд не вбачає того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати.

Крім цього, слід зазначити, що позовні вимоги ОСОБА_1 в адміністративній справі №1.380.2019.003855 не містили покликань на конкретні довідки про складові заробітної плати, які слід використовувати при здійсненні призначення пенсії, і тому суд рішенням від 28.10.2019 року не вказував конкретних довідок про складові заробітної плати, які необхідно використовувати при здійсненні призначення пенсії.

Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №1.380.2019.003855 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 254, 256 КАС України суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 р у справі № 1.380.2019.003855 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання призначити пенсію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2020 року.

Суддя Гулкевич І.З.