Справа № 280/3669/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3669/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Батрак І.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

26.02.2020 позивачем до апеляційного суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження за Конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положень 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464 VI.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є протиправність дій відповідача щодо нарахування недоїмки зі спати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даних офіційного сайту Конституційного Суду України вбачається, що відкрито

конституційне провадження за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності), положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464 VI та здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду.

Як встановлено з матеріалів справи позивачем оскаржується вимога відповідача щодо нарахування недоїмки зі спати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Виходячи з положень частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до яких, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, - суб`єкти владних повноважень повинні дотримуватись вимог нормативних актів, чинних саме на час вчинення конкретної дії.

Оскільки відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення, незалежно від того, яке рішення прийме Конституційний Суд України за вказаним вище конституційним поданням, суд апеляційної інстанції має перевірити дотримання відповідачем вимог Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на час складення вимоги про сплату боргу (недоїмки), тобто в період дії обов`язкових до виконання нормативних актів.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 241-245 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко