Справа № 260/95/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/95/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Завидняк А.В.,

за участю:

представника позивачів Муругов В.О.,

позивач 1 ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пекар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Скасувати постанову головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пекаря Івана Івановича про стягнення виконавчого збору від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні №59433852, та постанову про відкриття виконавчого провадження № 60307700 від 16.10.2019 року. 2. Скасувати постанову головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пекаря Івана Івановича про стягнення виконавчого збору від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні №59433969, та постанову про відкриття виконавчого провадження № 60308091 від 16.10.2019 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме позивачам необхідно було надати суду оригінали доказів сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви у належній кількості; клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами на підтвердження поважності такого пропуску.

24.01.2020 року позивачами були усунені вищезазначені недоліки.

Крім того, представником позивачів було подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні № 59433969 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 60308091 від 16.10.2019 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у даній справі відкрито провадження, а питання щодо пропуску строків звернення до адміністративного суду та поважність причин такого пропуску постановлено з`ясувати під час судового провадження.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що пропуск строку звернення до суду зумовлений пошуком свідків, які могли б засвідчити передачу ОСОБА_1 ключів від будинку власниці такого гр. ОСОБА_3 . Переконаний, що пропуск строків зумовлений поважними причинами, а тому вважає, що строк звернення до суду слід поновити. Просив суд поновити пропущений строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що дізнався про оскаржувані постанови 05.11.2019 року, після отримання пенсії у меншому розмірі. Просив суд поновити строк звернення до суду у зв`язку з незнанням норм законів, які регулюють строки звернення до суду з такими адміністративними позовами.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивачів, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, строк звернення до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця становить 10 робочих днів з дня її отримання чи ознайомлення.

Судом встановлено, що 14 листопада 2019 року позивачі звернулися до адвоката Муругова В.О. за професійною правничою допомогою, що підтверджується Доворами про надання правової допомоги від 14.11.2019 року та від 19.11.2019 року (а.с.69, 70).

З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2019 року представник позивачів адвокат Муругов В.О. ознайомився із матеріалами виконавчих проваджень, що підтверджується матеріалами таких виконавчих проваджень. Даний факт також зазначається представником позивачів у клопотанні про поновлення строку (а.с.133).

Отже, позивачі дізналися про оскаржувані постанови ще 05.11.2019 року, про що зокрема зазначає позивач 1, однак з даним позовом звернулися до суду 03 січня 2020 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачі пропустили строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 287 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зауважує, що підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

В даному випадку такі обставини ні позивачами, ні представником позивачів не наведено.

Доказів наявності поважних причин пропуску позивачами строку звернення до суду з вимогами про скасування постанов державного виконавця від 17.07.2019 року та від 16.10.2019 року такими не подано та не наведено у клопотанні про поновлення строку.

Також суд зазначає, що вказані обґрунтування позивачем 1 про поновлення строку звернення до суду не визнаються судом поважними з огляду на те, що не знання норм законів та підзаконних актів не може бути поважною причиною пропуску строку.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За пунктом 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складення.

СуддяЯ. М. Калинич