Справа № 216/231/20
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/231/20
Провадження 2-а/216/119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 Олександра ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до інспектора управління патрульної поліції у Кіровоградській області лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі на 14:00 годин 25 березня 2020 року.

02 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Корець О.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, у зв`язку з тим, що він проживає в м. Києві, а позивач не може забезпечити прибуття його у судове засідання. Крім того, просить врахувати, що вразі відсутності в Голосіївському районному суді м. Києва вільного часу для проведення відеоконференції, визначити один із наступних судів, а саме: Солом`янський районний суд м. Києва, Дніпровський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Дарницький районний суд м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на предметну та територіальну юрисдикцію Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, приймаючи до уваги те, що викладені в клопотанні підстави, на думку суду, є недостатніми для застосування вимог статті 195 КАС України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Корець Олександра Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко