Справа № 620/1115/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №620/1115/19

адміністративне провадження №К/9901/3582/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 620/1115/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року Головне управління ДПС у Чернігівській області (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 620/1115/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без руху, зобов`язано скаржника сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Ухвала Верховного Суду від 10 лютого 2020 року отримана Головним управління ДПС у Чернігівській області 14 лютого 2020 року.

24 лютого 2020 року Головне управління ДПС у Чернігівській області (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У вищенаведеному клопотанні податковий орган зазначає, що станом на час подання клопотання не може виконати відповідні вимоги ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2020 року щодо сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Окрім того, Головне управління ДПС у Чернігівській області не зазначає, коли саме воно зможе здійснити сплату судового збору у разі продовження строку на усунення недоліків у вищенаведений справі.

Таким чином, Верховний Суд, проаналізувавши зазначені обставини, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 620/1115/19 повернути.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко