Справа № 480/1363/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
04 березня 2020 р. Справа № 480/1363/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О.,
перевіривши в приміщенні суду в м. Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якій просить:
- ввизнати дії головного спеціаліста Охтирського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Таширєвої Вероніки Василівни, а також дії заступника начальника відділу Охтирського міського відділу Управління Державної міграційної служби в Сумській області Руденко Олени Олександрівни протиправними;
- скасувати постанову серії ПН МСМ № 000331 від 19 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення громадянином ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.
- скасувати рішення № 4 головного спеціаліста Охтирського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Таширєвої Вероніки Василівни від 19 лютого 2020 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина ОСОБА_3 та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати її на розгляд іншого адміністративного суду, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З`ясовуючи відповідність позовної заяви вищевказаним вимогам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.
Звернувшись до суду позивач зазначає, що 19.02.2020 головним спеціалістом Охтирського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Сумській області Таширєвою В.В. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 КУпАП. В той же день, постановою серії ПН МСМ № 000331 від 19.02.2020 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП. Крім того, 19.02.2020 прийнято рішення № 3 про його примусове повернення до країни походження.
Таким чином, як вбачається із позову, жодна із вимог не підсудна Сумському окружному адміністративному суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, оскільки така справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на те, що позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, з урахуванням ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд вважає за необхідне передати її на розгляд Зарічного районного суду м. Суми за місцем проживання позивача.
Керуючись ст. ст. 20, 29, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 480/1363/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та рішення передати на розгляд Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек