Справа № 460/4685/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2020 року м. Рівне №460/4685/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Вуд"
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Вуд" про стягнення податкового боргу на суму 263 256,93грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що станом на 04.11.2019 за відповідачем обліковується заборгованість по податках і зборах на суму 263 256,93грн. В зв`язку з несплатою протягом строків, встановлених пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, вказані зобов`язання набули статусу податкового боргу. Відповідно до ст.59.1 Кодексу відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ю" від 05.06.2019 на суму 16971,21грн. З підстав наведених в позовній заяві, позивач просив суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 02.01.2020 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем не подано до суду відзив на адміністративний позов, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань від відповідача до суду також не надходило.

Ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстер Вуд" надіслано за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений судом про можливість подання відзиву на позовну заяву, однак зазначеним правом не скористався. А тому враховуючи приписи частини 6 статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: 35312, Рівненська обл., Рівненський район, селище міського типу Клевань, вулиця Лісова, будинок 3.

Станом на 04.11.2019 за відповідачем обліковується заборгованість по податках і зборах, а саме по податку на додану вартість - 134528,10грн., орендній платі з юридичних осіб - 121558,17грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 7170,66грн.

Дана заборгованість виникла на підставі:

1. податкового повідомлення-рішення форми "Н" № від 12.11.2019 (а.с.15);

2. податкового повідомлення - рішення № від 22.05.2019 (а.с.19);

3. податкової декларації з плати за землю за 2019 рік (а.с. 17-18);

4. податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік (а.с. 23);

5. податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року (а.с.25);

6. податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року (а.с.26);

7. податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року (а.с.27-28);

8. податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року (а.с.29);

9. податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року (а.с.29).

Крім того, наявність податкового боргу в загальній сумі 263 256,93 грн. підтверджується розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків, довідкою про стан розрахунків з бюджетом згідно інтегрованих карток платника податків, копіями витягу з інтегрованих карток платника податків (а.с.5-7), станом розрахунків з бюджетом згідно інтегрованих карток (а.с.9), витягом згідно інтегрованої картки (а.с. 13-14).

На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом на загальну суму 263 256,93грн., відповідачем не погашено. Доказів щодо сплати чи часткового погашення зазначеної суми податкового боргу, відповідачем суду не надано.

Згідно зі статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1. статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Також, у відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із пункту 54.5 статті 54 цього Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, за результатами камеральної перевірки ТОВ "Майстер Вуд" (), встановлено порушення пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, а саме порушено терміни реєстрації податкових накладних, про що складено відповідний акт перевірки від 17.10.2019 № 110/17-00-53-04/33977307(а.с.16).

За результатами камеральної перевірки ТОВ "Майстер Вуд" () зроблено висновки, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб, про що складено відповідний акт від 15.05.2019 №3671/17-00-50-12/33977307(а.с.20).

На підставі актів перевірки від 15.05.2019 №3671/17-00-50-12/33977307, від 17.10.2019 № 110/17-00-53-04/33977307 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Н" № від 12.11.2019, податкове повідомлення - рішення № від 22.05.2019.

Доказів оскарження відповідачем вищезазначених податкових повідомлень - рішень в адміністративному порядку та судовому - до суду не надходило, а тому податкові зобов`язання відповідача є узгодженими, набули статусу податкового боргу та підлягають до сплати.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником подаків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу,

- після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Судом встановлено, що позивачем у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України для відповідача нараховано пеню, яка на день розгляду справи у розмірі також не погашена.

В силу вимог статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми Ю від 05.06.2019 №301974-20 на загальну суму 16971,21 грн. (а.с.8). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті банківські рахунки, що обліковуються за ТОВ "Майстер Вуд" (рнокпп 33977307)(а.с.10).

Відповідно до пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість, відповідач доказів сплати чи часткової сплати податкового боргу в сумі 263 256,93грн., - суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, заявлена до стягнення сума є узгодженою та станом на дату вирішення справи набула статусу податкового боргу. Відтак, позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, вул.Відінська,12,м.Рівне, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Вуд" (вул. Лісова, 3,смт. Клевань, Рівненський район,35312, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Вуд" (вул. Лісова, 3,смт. Клевань,Рівненський район,35312, ), яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу у сумі 263 256,93грн. (двісті шістдесят три тисячі двісті п`ятдесят шість гривень дев`яносто три копійки), які перерахувати на наступні реквізити:

-18010600 (орендна плата з юридичних осіб) на рахунок UA 2017445, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач УК у Рівнен. р-ні/отг Клевань/18010600.

-14010600 (податок на додану вартість) на рахунок UA 9017295, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач УК у Рівнен. р-ні/Рівнен.р-н/14060100.

- 18010400 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості) на рахунок UA 3017445, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач УК у Рівнен.р-ні/отг Клевань/18010400.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 березня 2020 року.

Суддя Зозуля Д.П.