Справа № 0603/5070/13-а (0603/6584/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

м. Київ

справа №0603/5070/13-а (0603/6584/12)

адміністративне провадження №К/9901/4830/18, К/9901/4832/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про передачу за юрисдикцією справи за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій", ОСОБА_2., про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 24.07.2019р. постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015р. скасовано, а провадження у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій", ОСОБА_2 ., про зобов`язання вчинити певні дії, - закрито.

Відповідно до вимог статті 360 КАС України (в редакції станом на час вирішення справи) після завершення касаційного розгляду судом касаційної інстанції справу направлено до суду першої інстанції.

08.02.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020р. №460-ІХ (далі - Закон №460-ІХ).

Відповідно до частини 1 статті 239 КАС (в редакції Закону №460-ІХ) якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 354 (в редакції Закону №460-ІХ) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до статті 360 КАС України (в редакції Закону №142-ІХ) після закінчення касаційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав, якщо інше не зазначено у судовому рішенні суду касаційної інстанції.

Таким чином, роз?яснення позивачеві права звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією здійснює суд касаційної інстанції одночасно з прийняттям рішення про закриття провадження у справі.

В разі надходження відповідної заяви суд постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, після чого відповідно до вимог статті 360 КАС України направляє справу до відповідного суду.

При цьому, справа повертається не до суду першої інстанції, з якого її було витребувано, а до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Враховуючи, що на час звернення позивача з даною заявою справу касаційним судом розглянуто, відповідно до вимог статті 360 КАС України (в редакції станом на час розгляду справи) справу повернуто до суду першої інстанції який її розглядав і передбачені законом підстави для її витребування відсутні, а тому заява про направлення справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 239, 248, 354 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про передачу за юрисдикцією справи за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій", ОСОБА_2., про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук