Справа № 824/616/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/616/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 39 о/с від 20.02.2017 р. в частині покарання (п.1);

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 33 о/с від 01.03.2017р. в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення звільнення з поліції;

- поновити його на роботі старшим інспектором з режиму секретності УКР ГУНП в Чернівецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.03.2017 р. до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 12.09.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі №824/616/17-а (головуючий суддя Левицький В.К.).

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 07.11.2017 року, яку залишено без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року, позов задовольнив повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.02.2020 р. постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року у справі № 824/616/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. адміністративну справу №824/616/17-а прийнято до свого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, в редакції, чинній на момент подання позивачем позовної заяви 23.08.2017 р., адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Аналогічний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби визначено в ч. 5 ст. 122 КАС України чинної редакції.

В поданому до суду позові, позивач оскаржує наказ "По особовому складу" № 33 о/с від 01.03.2017 р., яким його звільнено зі служби в поліції.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 р. вказав, що під час нового розгляду необхідно повторно надати оцінку причинам пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду на предмет їх поважності, за необхідності витребувати у позивача відповідні пояснення та докази, і, за наявності підстав для поновлення цього строку, ретельно дослідити спірні правовідносини та надати оцінку заявленим позовним вимогам крізь призму частини другої статті 2 КАС України.

Позивачем не обґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом. Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтування та докази поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна