Справа № 160/2048/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2020 року Справа № 160/2048/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон» (вул. Каштанова, б. 15, м. Дніпро, 49051, ) до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області (вул. Курчатова, 8, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати наступні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:

1) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111944 від 04.07.2019 р.

2) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111941 від 04.07.2019 р.

3) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111940 від 04.07.2019 р.

4) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111942 від 04.07.2019 р.

5) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111939 від 04.07.2019 р.

6) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111945 від 04.07.2019 р.

7) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111943 від 04.07.2019 р.

8) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111946 від 04.07.2019 р.

9) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139154 від 18.07.2019 р.

10) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139156 від 23.07.2019 р.

11) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139155 від 23.07.2019 р.

12) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139157 від 23.07.2019 р.

13) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139158 від 23.07.2019 р.

14) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139223 від 25.07.2019 р.

15) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139224 від 25.07.2019 р.

16) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139225 від 25.07.2019 р.

17) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139221 від 25.07.2019 р.

18) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139222 від 25.07.2019 р.

19) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139252 від 01.08.2019 р.

20) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139254 від 01.08.2019 р.

21) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139253 від 01.08.2019 р.

22) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139585 від 29.08.2019 р.

23) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139615 від 05.09.2019 р.

24) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139584 від 29.08.2019 р.

25) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139586 від 29.08.2019 р.

26) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139588 від 29.08.2019 р.

27) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139618 від 05.09.2019 р.

28) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139587 від 29.08.2019 р.

29) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139610 від 05.09.2019 р.

30) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139617 від 05.09.2019 р.

31) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139616 від 05.09.2019 р.

32) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139614 від 05.09.2019 р.

33) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139612 від 05.09.2019 р.

34) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139613 від 05.09.2019 р.

35) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139611 від 05.09.2019 р.

36) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139609 від 05.09.2019 р.

37) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139608 від 05.09.2019 р.

38) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139619 від 05.09.2019 р.

39) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139607 від 05.09.2019 р.

40) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139751 від 19.09.2019 р.

41) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139748 від 19.09.2019 р.

42) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139752 від 19.09.2019 р.

43) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139749 від 19.09.2019 р.

44) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139750 від 19.09.2019 р.

45) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139753 від 19.09.2019 р.

46) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №148131 від 31.10.2019 р.

47) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №148238 від 21.11.2019 р.

48) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139620 від 05.09.2019 р.

49) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139588 від 29.08.2019 р.

50) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139587 від 29.08.2019 р.

51) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139586 від 29.08.2019 р.

52) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139585 від 29.08.2019 р.

53) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139584 від 29.08.2019 р.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/2048/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 21.02.2020 р.

Ухвалою суду від 26.02.2020 р. позовну заяву Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон» було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме доплати судового збору за 52 позовні вимоги майнового характеру.

03.03.2020 р. до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, від позивача, надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2020 р. в якій позивач просить долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву. Однак підтверджень доплати судового збору за 52 позовні вимоги майнового характеру, але не більше 21 020,00 грн., позивачем не надано.

Висновки суду, щодо правомірності сплати судового збору у означеному розмірі викладені в ухвалі без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали від 26.02.2020 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, що має наслідком повернення позову разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 2, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова