Справа № 480/86/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р. Справа № 480/86/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмонтаж" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмонтаж» (далі - відповідач), в якій просить:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 30 498,31 грн. на р/р НОМЕР_5, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/14060100, код класифікації доходів бюджету 14060100, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) та податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн. на р/р НОМЕР_7, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/11021000, код класифікації доходів бюджету 11021000, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку платника податків, у разі якщо у такого платника відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу на суму 30 668, 31 грн. на наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Альфа-банк» у м. Києві 08.08.2016, 980-українська гривня, МФО банку 300346; НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Райффайзен банк аваль» у м. Києві 27.03.2014, 980-українська гривня, МФО банку 380805; НОМЕР_4, відкритий у АТ «Альфа-банк» у м. Києві 06.09.2016 980-українська гривня, МФО банку 300346.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгоджених податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість з податку на додану вартість у сумі 30 498,31 грн. та з податку на прибуток у сумі 170,00 грн., яка залишається не сплаченою. Крім того, відповідач зауважує, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмонтаж», в останнього відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, а тому позивач просить накласти арешт на кошти відповідача у банках та інших фінансових установах.

Ухвалою суду від 03.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою реєстрації місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відправлення було повернуто на адресу суду із відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудмонтаж» зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 31 Податкового кодексу України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно із п. 36.1 ст. Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Житлобудмонтаж» за 2016 рік, за результатом якої складений акт № 578/18-19-12- 04/39140922 від 07.04.2017 (а.с. 13).

На підставі вказаного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2017, яким ТОВ «Житлобудмонтаж» нараховано суму штрафу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн. (а.с. 14).

Також, податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Житлобудмонтаж» за лютий, липень, серпень 2016 року, за результатом якої складений акт №1998/18-28-12-01/39140922 від 03.04.2018 (а.с. 16).

На підставі вказаного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 25.05.2018, яким ТОВ «Житлобудмонтаж» нараховано суму штрафу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 30 498, 31 грн. (а.с. 17).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку, а тому набули статусу податкового боргу.

Відповідачу була направлена податкова вимога №11518-17 від 10.09.2018 р.

Згідно із п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу була направлена податкова вимога № 11518-17 від 10.09.2018 на суму 30668,31 грн. (а.с. 18).

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг ТОВ «Житлобудмонтаж» з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, ті непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.ст. 100, 101 Податкового кодексу України.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належної такому платнику податків.

Отже, судом встановлено, що узгоджені суми податкових зобов`язань своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, а тому сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмонтаж» за узгодженими податковими зобов`язаннями становить:

- з податку на додану вартість - 30498,31 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств - 170,00 грн.

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с. 5), витягами з інтегрованої картки платника по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств (а.с. 8-12).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь держави податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 30498,31 грн. та з податку на прибуток у сумі 170,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку платника податків, у разі якщо у такого платника відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу на суму 30668,31 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Положеннями підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Таким чином, на законодавчому рівні, положеннями норм податкового законодавства розрізненні правові поняття щодо арешту майна та арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах платника податків.

Не зважаючи на те, що кошти є також складовою майна платника податків, що складає загальний об`єкт, в той же час має свої особливості та різницю виникнення підстав для вчинення відповідних дій пов`язаних із встановленням певного виду обмеження щодо такого майна (коштів), у вигляді арешту, а також можливим порядком його застосування. Обидва види арешту розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів). В зв`язку з чим, має місце різна правова природа виникнення та регулювання цих предметів, які не можна вважати тотожними в межах спірних правовідносинах.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто податковий орган набуває право на звернення до суду із вимогою про арешт коштів платника податків у разі наявності однієї з умов: у платника податків відсутнє майно; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як встановлено з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.12.2019 № 193752720, 27.02.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 30471943 про обтяження: арешт всього нерухомого майна ТОВ "Житлобудмонтаж" (код 39140922) на підставі постанови Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області № 58495441, в інших реєстрах відомості щодо ТОВ "Житлобудмонтаж" відсутні (а.с. 21-22).

Крім того, актом виходу за місцем реєстрації ТОВ "Житлобудмонтаж", складеним податковим керуючим та головним державним ревізором-інспектором 26.11.2019, встановлено, що за місцем реєстрації відповідача майно, яке належить підприємству, не виявлено (а.с. 23).

Як встановлено з ідентифікаційних даних ТОВ "Житлобудмонтаж" відомості про зареєстровані транспортні засоби відсутні (а.с. 20).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах відповідача на суму податкового боргу 30668,31 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмонтаж" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмонтаж" (, м. Суми, вул. Катерини Зеленко, буд. 4, 40000) за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на розрахунковий рахунок НОМЕР_5, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/14060100, код класифікації доходів бюджету 14060100, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в розмірі 30 498 (тридцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 31 коп.;

- з податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок НОМЕР_6, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/11021000, код класифікації доходів бюджету 11021000, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку платника податків на суму 30 668 (тридцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 31 коп. на наступні банківські рахунки:

- НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Альфа-банк» у м. Києві 08.08.2016, 980-українська гривня, МФО банку 300346;

- НОМЕР_3, відкритий у АТ «Райффайзен банк аваль» у м. Києві 27.03.2014, 980-українська гривня, МФО банку 380805;

- НОМЕР_4, відкритий у АТ «Альфа-банк» у м. Києві 06.09.2016 980-українська гривня, МФО банку 300346.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко