Справа № 560/4077/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4077/19
РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Мініх І.М., представника відповідача - Кундиловської М.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Велес Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.08.2019 № 1255664/42581107, від 12.09.2019 №1279456/42581107, від 17.09.2019 №1282029/42581107, від 17.09.2019 №1282030/42581107, від 17.09.2019 №1282028/42581107 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019 подані на реєстрацію Фермерським господарством "Велес Поділля".

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, Фермерським господарством "Велес Поділля" були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з огляду на що ухвалені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2019 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області 15.01.2020 подало до суду відзив на позов, в якому позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу усіх первинних документів, наявність яких є обов`язковою для певного виду господарських операцій.

Державна податкова служба України 14.02.2020 подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що ГУ ДПС у Хмельницькій області діяло виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржувані рішення винесені відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останні є законними та обґрунтованими, а підстави для задоволення позову - відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Державна податкова служба України в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 26 липня 2019 року між Фермерським господарством «Велес - Поділля» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» (Покупець) укладено договір поставки № ЗАТ 26072019-П. Згідно пункту 1.1. договору поставки Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця Товар (пшеницю 2-кл та/або 3-кл. та/або 4-кл. врожаю 2019 року) насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Пунктом 2.2. договору поставки визначено, що сторони погодили вартість однієї тони пшениці, а саме:

- 2-кл, - без ПДВ - 3838,35 грн., ПДВ - 767,67 грн., всього з ПДВ - 4606,02 грн.;

- 3-кл. - без ПДВ - 3838,35 грн., ПДВ - 767,67 грн., всього з ПДВ - 4606,02 грн.;

- 4-кл. - без ПДВ - 3737,50 грн., ПДВ - 747,50 грн., всього з ПДВ - 4485,00 грн..

Пунктом 2.3. договору поставки визначено, що загальна сума Товару по цьому Договору визначається сумарною вартістю партій Товару, поставлених Постачальником та прийнятих Покупцем протягом строку дії цього Договору.

Пунктом 3.1. договору поставки сторони погодили, що покупець здійснює оплату вартості поставленої партії Товару на підставі отриманих від Постачальника документів, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Умови оплати:

3.1.1 Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої партії Товару, протягом 3 банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та виключно за умови отримання наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника; б) оригіналу належним чином оформленої видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості. Постачальник крім вищевказаних документів зобов`язується надати покупцю: Акт перерахунку ціни; рахунок-фактуру на Товар; оригіналу належним чином оформленої видаткової накладної на Товар та повну суму його вартості.

3.1.2. 20% решти вартості партії Товару, оплачується Покупцем протягом 5-ти банківських днів з дати надання Покупцю податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України. Покупець має право не здійснювати оплату Товару до моменту здійснення Постачальником реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Пунктом 8.1. договору поставки визначено, що цей договір вступає в силу з дати його підписання обома Сторонами договору і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині виконання грошових зобов`язань - до повного їх виконання.

Також, 26 липня 2019 року між Фермерським господарством «Велес - Поділля» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» (Покупець) укладено договір поставки № ЗАТ 26072019-Я. Згідно пункту 1.1. договору поставки Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця Товар (ячмінь 3-го класу, врожаю 2019 року) насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Пунктом 2.2. договору поставки визначено, що сторони погодили вартість однієї тони ячменю складає - без ПДВ - 3574,20 грн., ПДВ - 714,84 грн., всього з ПДВ - 4289,04 грн..

Пунктом 2.3. договору поставки визначено, що загальна сума Товару по цьому Договору визначається сумарною вартістю партій Товару, поставлених Постачальником та прийнятих Покупцем протягом строку дії цього Договору.

Пунктом 3.1. договору поставки сторони погодили, що покупець здійснює оплату вартості поставленої партії Товару на підставі отриманих від Постачальника документів, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Умови оплати:

3.1.1 Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої партії Товару, протягом 3 банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та виключно за умови отримання наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника; б) оригіналу належним чином оформленої видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості. Постачальник крім вищевказаних документів зобов`язується надати покупцю: Акт перерахунку ціни; рахунок-фактуру на Товар; оригіналу належним чином оформленої видаткової накладної на Товар та повну суму його вартості.

3.1.2. 20% решти вартості партії Товару, оплачується Покупцем протягом 5-ти банківських днів з дати надання Покупцю податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України. Покупець має право не здійснювати оплату Товару до моменту здійснення Постачальником реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Пунктом 8.1. договору поставки визначено, що цей договір вступає в силу з дати його підписання обома Сторонами договору і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині виконання грошових зобов`язань - до повного їх виконання.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ФГ "Велес Поділля" оформило в електронній формі податкові накладні №1 від 30.07.2019 на суму 92194,55 грн. в т.ч. ПДВ 15365,76 грн.; № 1 від 02.08.2019 на суму 167646,43 грн. в т.ч. ПДВ 27941,07 грн.; № 2 від 03.08.2019 на суму 175605,89 грн. в т.ч. ПДВ 29267,65 грн.; № 3 від 04.08.2019 на суму 69100,98 грн. в т.ч. ПДВ 11506,83 грн.; № 6 від 06.08.2019 на суму 190505,54 грн. в т.ч. ПДВ 31750,92 грн..

Складені податкові накладні позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платником податку отримано квитанції №1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

В подальшому позивачем складено та подано до податкового органу письмові пояснення разом з первинними документами.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 19.08.2019 № 1255664/42581107, від 12.09.2019 №1279456/42581107, від 17.09.2019 №1282029/42581107, від 17.09.2019 №1282030/42581107, від 17.09.2019 №1282028/42581107 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрація яких зупинена та ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2019 № 1255664/42581107, від 12.09.2019 №1279456/42581107, від 17.09.2019 №1282029/42581107, від 17.09.2019 №1282030/42581107, від 17.09.2019 №1282028/42581107.

Рішенням Комісії ДФС з питань розгляду скарг, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з положеннями Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №177).

Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до вимог пунктів 12 та 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами пунктів 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

В оскаржуваних рішеннях зазначено, що позивачем не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; копій документів відповідно до п.п. 4 п. 13 цього Порядку (ненадання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі) та надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- по ПН № 1 від 30.07.2019 позивачем подано письмові пояснення про те, що основним видом економічної діяльності фермерського господарства є вирощування зернових культур, крім рису, про оренду господарством земельних ділянок (паїв) для здійснення виробництва, що підтвердило статистичними звітами, а також повідомило про початок збирання врожаю, що підтверджено також ТТН, окрім того, на підтвердження пояснень позивачем подано наступні документи: договір поставки ячменю 3 класу № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019, укладеного між ФГ Велес Поділля та ТОВ Зерно-Агротрейд, видаткову накладну № 3 від 30.07.2019 про поставку ТОВ Зерно - Агротрейд ячменю ярого 3 класу в кількості 22,32 т. на загальну суму 92194,55 грн. з ПДВ; договір придбання насіння ячменю № 8-р/19 від 25.02.2019, видаткову накладну № 41 від 28.02.2019 про придбання насіння ячменю, накладну № ВТЦ00000165 від 25.02.2019 на придбання селітри аміачної для вдобрення від ПАТ Галнафтохім, платіжне доручення від 06.08.2019 № С8-8683 про сплату коштів ТОВ Зерно-Агротрейд за придбаний ячмінь згідно договору № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019 в сумі 73 755,64 грн., ТТН № 1 та № 2 від 30.07.2019, сільськогосподарські статистичні звіти про посівні площі та збирання врожаю форми 4сг, 37 сг., а також письмові пояснення про те, що основним видом економічної діяльності фермерського господарства є вирощування зернових культур, крім рису, про оренду господарством земельних ділянок (паїв) для здійснення виробництва, що підтвердило статистичними звітами, а також повідомило про початок збирання врожаю, що підтверджено також ТТН.;

- по ПН № 1 від 02.08.2019 позивачем подано письмові пояснення № 7 від 06.09.2019 в яких зазначено процес вирощування зернових, а також вказано про поставку ячменю згідно умов договору поставки ячменю, та на підтвердження пояснень наступні документи: договір поставки ячменю 3 класу № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019, видаткову накладну № 5 від 02.08.2019 на поставку ячменю ярого третього класу в кількості 44,3 т. на загальну суму 167646,43 грн. з ПДВ, договір придбання ячменю № 8-р/19 від 25.02.2019, видаткову накладну № 41 від 28.02.2019 на придбання ячменю, накладну № ВТЦ00000165 від 25.02.2019 на придбання селітри аміачної для вдобрення від ПАТ Галнафтохім, платіжне доручення від 14.08.2019 № С8-9016 про сплату коштів ТОВ Зерно-Агротрейд за придбаний ячмінь згідно договору № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019 в сумі 329 882,64 грн., ТТН № 3 та № 4 від 01.08.2019, сільськогосподарські статистичні звіти про посівні площі та збирання врожаю форми 4сг, 37 сг, договори про надання послуг на автоперевезення від 25.07.2019 та від 25.07.2019, договір послуг трактора від 25.01.2019, щодо дискування та посіву землі, оренди комбайна від 29.07.2019, відомість про наявні в оренді земельні ділянки, видаткова накладна на придбання дизельного палива № 37952 від 30.04.2019.;

- по ПН № 2 від 03.08.2019 позивачем подано письмові пояснення № 9 від 06.09.2019, в яких зазначено процес вирощування зернових, а також вказано про поставку ячменю згідно умов договору поставки ячменю, та на підтвердження пояснень наступні документи: договір поставки ячменю 3 класу № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019, видаткову накладну № 6 від 03.08.2019 про поставку ячменю ярого 3 класу в кількості 45,84 т. на загальну суму 175 605,89 грн. з ПДВ, договір придбання насіння ячменю № 8-р/19 від 25.02.2019, видаткову накладну № 41 від 28.02.2019 на придбання ячменю, накладну № ВТЦ00000165 від 25.02.2019 на придбання селітри аміачної для вдобрення від ПАТ Галнафтохім, платіжне доручення від 14.08.2019 № С8-9016 про сплату коштів ТОВ Зерно-Агротрейд за придбаний ячмінь згідно договору № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019 в сумі 329 882,64 грн., ТТН № 5 та № 6 від 03.08.2019, сільськогосподарські статистичні звіти про посівні площі та збирання врожаю форми 4сг, 37 сг, договори про надання послуг на автоперевезення від 25.07.2019 та від 25.07.2019, договір послуг трактора від 25.01.2019 та оренди комбайна від 29.07.2019, відомість про наявні в оренді земельні ділянки, видаткова накладна на придбання дизельного палива № 37952 від 30.04.2019;

- по ПН № 3 від 04.08.2019 позивачем подано письмові пояснення № 9 від 06.09.2019, в яких зазначено процес вирощування зернових, а також вказано про поставку ячменю згідно умов договору поставки ячменю, та на підтвердження пояснень наступні документи: договір поставки ячменю 3 класу № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019, видаткову накладну № 7 від 04.08.2019 про поставку ячменю ярого 3 класу в кількості 17,72 т. на загальну суму 69100,98 грн. з ПДВ , договір придбання насіння ячменю № 8-р/19 від 25.02.2019, видаткову накладну № 41 від 28.02.2019 на придбання насіння ячменю, накладну № ВТЦ00000165 від 25.02.2019 на придбання селітри аміачної для вдобрення від ПАТ Галнафтохім, платіжне доручення від 14.08.2019 № С8-9016 про сплату коштів ТОВ Зерно-Агротрейд за придбаний ячмінь згідно договору № ЗАТ 2602019-Я від 26.07.2019 в сумі 329882,64 грн., ТТН № 5 та № 6 від 03.08.2019, сільськогосподарські статистичні звіти про посівні площі та збирання врожаю форми 4сг, 37 сг, договори про надання послуг на автоперевезення від 25.07.2019 та від 25.07.2019, договір послуг трактора від 25.01.2019 та оренди комбайна від 29.07.2019, відомість про наявні в оренді земельні ділянки, видаткова накладна на придбання дизельного палива № 37952 від 30.04.2019.;

- по ПН № 6 від 06.08.2019 позивачем подано пояснення № 7 від 06.09.2019, в яких описано процес вирощування та поставки пшениці, та на підтвердження пояснень наступні документи: договір поставки пшениці № ЗАТ 26072019-П від 26.07.2019, видаткову накладну № 8 від 06.08.2019 на поставку пшениці озимої 3 класу в кількості 48,16 т. на загальну суму 190 505,54 грн. з ПДВ, договір придбання насіння пшениці № 1-П від 01.11.2018, сільськогосподарські статистичні звіти про посівні площі та збирання врожаю форми 4сг, 37сг, договори про надання послуг на автоперевезення від 25.07.2019 та від 25.07.2019, договір послуг трактора від 25.01.2019 та оренди комбайна від 29.07.2019, відомість про наявні в оренді земельні ділянки, видаткова накладна на придбання дизельного палива № 37952 від 30.04.2019.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства в оскаржуваних рішеннях хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих документів складені з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено, або яких саме документів не вистачає.

При цьому, у рішеннях не обґрунтовано причини неприйняття до уваги поданих позивачем документів.

Крім того, зі змісту квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1, пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості платника податку".

При цьому, зазначені Критерії ризиковості платника податку викладені у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 і мають рекомендаційний характер, в першу чергу, для контролюючого органу під час здійснення перевірки податкових накладних/розрахунків коригування на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій.

Натомість, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно- правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом грубо порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми пункту 13 Порядку №117, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Такий висновок суду базується на тому, що контролюючим органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1, пп. 2.1 п. 2 Критеріїв.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і положення пункту 13 Порядку №117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, відповідачем також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Разом з тим, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи контролюючим органом зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

При цьому, суд досліджуючи подані позивачем докази встановив, що позивач орендує у фізичних осіб земельні ділянки для ведення селянського господарства.

Позивачем надано до суду докази на придбання насіння ячменю для посівної у Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів на сільського господарства Поділля НААН України», а саме договір від 25.02.2019 року № 8-р/19 про купівлю насіння ячменю в кількості 4000 кг. на загальну суму 38016 грн., за придбання якого підприємством сплачено кошти в сумі 11 000 грн. згідно платіжного доручення № 11 від 27.02.2019 року та 27016 грн. згідно платіжного доручення № 10 від 26.02.2019 року, та насіння озимої пшениці, яке придбавалося у фізичної особи ОСОБА_1 згідно договору № 1-П від 01 листопада 2018 року в кількості 3500 кг. на загальну суму 31500 грн., що підтверджується також видатковою накладною № 1 від 01.11.2018 року та довідкою Немиринецької сільської ради Городоцького району від 24.09.2019 року № 439.

Щодо висновків податкового органу про ненадання позивачем підтверджуючих документів щодо виконання сільськогосподарських робіт (оранка посів, внесення міндобрив, збір врожаю), суд відноситься критично, оскільки позивачем до суду надано Акт про висів придбаного насіння від 30 листопада 2018 року, згідно якого 10 га поля засіяно 3500 кг пшеницею озимою сорту Колоніа, Акт про висів придбаного насіння від 30 квітня 2019 року, згідно якого 30 га поля засіяно 4 т. (4000 кг) ярого ячменю сорту Армакс, договір про надання послуг № 1 від 01 листопада 2018 року, згідно якого Виконавець провів дискування та посів пшениці на 10 га землі, акт наданих послуг від 30.11.2018 року № 1, договір про надання послуг від 25.01.2019 № 1, згідно якого Виконавець провів протягом квітня-червня 2019 року посів зернових на 80 га, в тому числі ячменю на 30 га та пшениці на 20 га. та накладну ВТЦ00000165 від 25.02.2019 на придбання у ПАТ «Галнафтохім» добрива.

Також із поданих документів, судом встановлено, що ФГ "Велес Поділля" згідно договору оренди техніки № 2 від 29 липня 2019 року, укладеного з приватним підприємством «Краснянське», орендувало зернозбиральний комбайн CLAAS LECSION, за оренду якого з 29.07.2019 року по 07 серпня 2019 року позивачем сплачено орендну плату в розмірі 60 000 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 49 від 04.04.2019 року та № 56 від 09.09.2019 року.

Окрім того, матеріали справи містять докази реалізації позивачем вирощеної продукції Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд», а саме договори поставок № ЗАТ 26072019-П пшениці 2-кл та/або 3 кл. та/або 4 кл. врожаю 2019 року та № 26072019-Я ячменю 3-го класу врожаю 2019 року від 26 липня 2019 року.

На виконання умов вище вказаних господарських договорів Фермерським господарством «Велес Поділля» поставлено ТОВ «Зерно-Агротрейд» ячменю ярого 3 класу в кількості 22,32 т., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1 та № 2 від 30.07.2019 року, видатковою накладною № 3 від 30 липня 2019 року; ячменю ярого 3 класу в кількості 44,3 т., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 3 та № 4 від 01 серпня 2019 року, видатковою накладною № 5 від 02 серпня 2019 року; ячменю ярого 3 класу в кількості 45,84 т., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 5 та № 6 від 03 серпня 2019 року, видатковою накладною № 6 від 03 серпня 2019 року; ячменю ярого 3 класу в кількості 17,72 т., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 7 від 04.08.2019 року, видатковою накладною №7 від 04 серпня 2019 року; пшеницю озиму в кількості 48,16 т., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 8 та № 9 від 05.08.2019 року, видатковою накладною № 8 від 06 серпня 2019 року.

Поставка товару здійснювалась позивачем з поля на Війтівецький елеватор транспортом у відповідності до договорів про надання транспортних послуг №1 від 25.07.2019, укладеного з ФОП ОСОБА_2 та № 2 від 25.07.2019 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується атами наданих послуг та платіжними доручення про оплату ФГ їх вартості.

Товариством з обмеженою відповідальність «Зерно-Агротрейд» проведено оплату за отриманий товар, що підтверджується платіжними дорученнями № С8-8683 від 06.08.2019 на суму 73755,64 грн., № С8-9016 від 14.08.2019 на суму 329882,64 грн., № С8-9018 від 14.08.2019 на суму 226649,71 грн., № С8-10259 від 11.09.2019 на суму 18561,31 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальність «Зерно-Агротрейд», а також на ту обставину, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про протиправність рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.08.2019 № 1255664/42581107, від 12.09.2019 №1279456/42581107, від 17.09.2019 №1282029/42581107, від 17.09.2019 №1282030/42581107, від 17.09.2019 №1282028/42581107 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019.

Стосовно позовної вимоги в якій позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019 подані на реєстрацію Фермерським господарством "Велес Поділля", суд зазначає наступне.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina vs Ukraine) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019, подані на реєстрацію Фермерським господарством "Велес Поділля".

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ФГ "Велес Поділля", а тому даний адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст. 139 КАС України, суд вирішив присудити на користь Фермерського господарства "Велес Поділля" за рахунок асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 9605,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.08.2019 № 1255664/42581107, від 12.09.2019 №1279456/42581107, від 17.09.2019 №1282029/42581107, від 17.09.2019 №1282030/42581107, від 17.09.2019 №1282028/42581107 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 30.07.2019, № 1 від 02.08.2019, № 2 від 03.08.2019, № 3 від 04.08.2019, № 6 від 06.08.2019 подані на реєстрацію Фермерським господарством "Велес Поділля".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Фермерського господарства "Велес Поділля" судові витрати в сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 березня 2020 року

Позивач:Фермерське господарство "Велес Поділля" (вул. Шевченка, 1А, м. Красилів, Хмельницька область, 31000 , код ЄДРПОУ - 42581107)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький