Справа № 755/13156/16-а
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.
суддів:Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,
секретар судового засідання:Закревська І.Л.,
за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобержного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просив: - визнати неправомірною відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати; - зобов`язати провести перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 20.07.2016 № 18-1106зп, виходячи з розміру 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років з 01.08.2016р. на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-1106зп від 20.07.2016. Зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.08.2016 перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-1106зп від 20.07.2016, у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з 90% заробітної плати за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та здійснити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року скасовано постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року залишено без змін.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначено розгляд заяви ОСОБА_1 перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року за виключними обставинами у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 10:50 годині.

02 березня 2020 року від Кравчука надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №808/1628/18.

За результатом розгляду колегією суддів вказаного клопотання встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі №808/1628/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду Справу №808/1628/18, за змістом якої Суд дійшов висновку, що підхід, сформований рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, не визнає права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, з трьох причин:

- на момент ухвалення судових рішень норма закону, згодом визнана неконституційною, була чинною;

- рішення не підлягали виконанню;

- перегляд рішень з цих підстав порушує принцип правової визначеності (res judicata).

В той же час, застосування норми п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України у справах: Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №808/2492/18, №755/4893/18 (755/18431/15-а), №804/3790/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 922/1391/18, № 910/20190/16 унеможливлює ефективний захист та поновлення прав особи, якій відмовлено у задоволенні позову внаслідок застосування закону, визнаного згодом неконституційним.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднену ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі №808/1628/18, судова колегія приходить до висновку, що заявлені вимоги у даній справі та у справі № 808/1628/18 є подібними.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється ст. 236 КАС України.

Також згідно з ч. 5 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що наявні підстави, визначені п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 229, 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №808/1628/18 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 755/13156/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобержного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - до набрання чинності рішення 808/1628/18 Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

3. Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідачЛ.Т. Черпіцька
Судді:О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків