Справа № 440/661/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/661/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності яка полягає у невиплаті пенсії починаючи з 01.05.2017 та зобов`язання виплатити заборгованість по пенсії за період з 01.05.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки необхідно було усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн. (за реквізитами: Отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або клопотання про звільнення від спати судового збору та інформації про доходи за минулий рік (відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків).

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано невиплатою позивачу пенсії протягом 35 місяців та посиланням на рішення Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі №805/402/18.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Системно аналізуючи наведенні положення, суд приходить до висновку, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору відбувається, зокрема з урахуванням майнового стану позивача.

Судом встановлено, що позивачем ані до позовної заяви, ані до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано інформації про його майновий стан.

Посилання позивача на припинення йому виплати пенсії у 2017 році не є безумовною підставою для висновку про скрутний майновий стан, оскільки з дати припинення виплати пенсії минуло майже три роки, а позивач за захистом своїх прав звернувся до суду лише в лютому 2020 року, що свідчить про наявність у нього інших джерел доходу.

Крім того пенсію може бути не єдиним джерелом існування особи, оскільки позивач не позбавлений можливості перебувати у трудових відносинах з суб`єктами госопдарювання.

Таким чим належним доказом незадовільного матеріального стану позивача буде надання до суду інформації про інформації про доходи за минулий рік (відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків).

Отже вирішення питання про звільнення від сплати судового збору без надання позивачем інформації про доходи неможливо.

Посилання позивача на правові позиції висловленні Верховним Судом України в ухвалі від 18.02.2016 №826/6756/15 та від 28.09.2015 №21-5496а15 та рішенні Верховного Суду від 03.05.2018 №805/402/18 є безпідставними, оскільки ухвалами Верховного Суду України від 18.02.2016 та від 28.09.2015 відмовлено у задоволенні клопотань державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві та Новоукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору, а рішенням Верховного Суду від 03.05.2018 питання про звільнення від сплати судового збору не досліджувалося.

Суд не заперечує можливості звільнення позивача від сплати судового збору враховуючи його незадовільний майновий стан, однак суд звертає увагу позивача на те, що доведення скрутного матеріального положення покладено саме на нього.

Враховуючи не надання ОСОБА_1 відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які можливо отримати в податковому органі за місцем обліку, суд приходить до висновку про не усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко