Справа № 320/5253/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ № 320/5253/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Хімтрансагро" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Торговий Дім Хімтрансагро" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області від 30 травня 2019 р. № 1177646/42571261 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 1 травня 2019 р. в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 1 травня 2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області від 30 травня 2019 р. № 1177647/42571261 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 2 травня 2019 р. в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 2 травня 2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області від 10 червня 2019 р. № 1188672/42571261 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 11 травня 2019 р. в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 1 від 11 травня 2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області від 10 червня 2019 р. № 1188670/42571261 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 11 травня 2019 р. в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 11 травня 2019 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

20 січня 2020 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідачів у справі на їх правонаступників, а саме: Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України, а Головне управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. клопотання Приватного підприємства "Торговий Дім Хімтрансагро" про заміну відповідачів на правонаступника задоволено та замінено відповідача-1 у цій справі Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області, а відповідача-2 Державну фіскальну службу України - на його правонаступника Державну податкову службу України.

13 лютого 2020 р. від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано також, що строк звернення з даним позовом становить три місяці з дня вручення позивачу рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг за результатами розгляду скарги на оскаржувані рішення. Стверджує, що даний адміністративний позов був поданий до суду лише 3 жовтня 2019 р., тобто після закінчення тримісячного строку, який встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України. Представник відповідача-1 посилається на практику Верховного Суду.

4 березня 2020 р. до суду від представника позивача надійшли пояснення щодо строку звернення до суду. Зазначає, що позивач неодноразово намагався врегулювати це питання в позасудовому порядку, але незважаючи на надані пояснення та неодноразові листи позивача, які в повному обсязі та вичерпно підтверджують реальність і товарність вищеописаних господарських операцій, відповідачами на листи позивача протягом травня-вересня 2019 р. не було надано жодної відповіді. Стверджує, що станом на момент звернення до суду із цим позовом не було вжито жодних заходів щодо здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН та/або виключення позивача із переліку ризикових платників. Крім того, звертає увагу суду, що Верховний Суд неодноразово змінював свою практику щодо застосування строку звернення до суду у спірних правовідносинах. Стверджує, що КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Вважає, що у випадку різного тлумачення норм рішення повинно прийматися на користь платника податків.

Дослідивши документи щодо пропущення позивачем строків звернення до суду, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд бере до уваги наступне. Статтею 102 ПК України передбачено строк для оскарження, який обліковується протягом 1095 днів.

Суд також враховує, що правова позиція Верховного Суду щодо застосування строків звернення до суду у подібних правовідносинах в кінці 2019 р. зазнала змін та мав місце відступ від попередньої правової позиції.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з твердженням позивача про суперечливість у тлумаченні норм законодавства щодо строків оскарження таких рішень.

Суд зазначає, що позивачем було подано до суду пояснення щодо строку звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши вказане клопотання, суд звертає увагу, що позивачем пропущено строк звернення до суду на незначний строк, а тому з урахуванням поданих письмових пояснень щодо поновлення строку звернення до суду з цим позовом та наведеними представником позивача мотивами і підставами суд вважає, що в цій справі необхідно поновити строк звернення до суду із цим позовом.

4 березня 2020 р. до суду від представника позивача та представника відповідача-1 подано клопотання та заяву про закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 4 березня 2020 р. Ці заяви просять розглядати в порядку письмового провадження.

У цей же день до суду надійшло клопотання від представника позивача про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, в цей же день до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про залишення питання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на розсуд суду.

Відповідач-2 до суду не прибув, з клопотання/заявами до суду не звертався.

1 листопада 2019 р., 2 грудня 2019 р., 20 січня 2020 р. та 4 березня 2020 р. суддею проведено підготовчі засідання.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити Приватному підприємству "Торговий Дім Хімтрансагро" строк звернення до суду з позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Хімтрансагро" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 320/5253/19 за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Хімтрансагро" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.