Справа № 520/1399/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 березня 2020 р. справа № 520/1399/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії №25 Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області у призначенні і нарахуванні гр. ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, як водієві міського пасажирського транспорту;

- скасувати рішення №301 від 03 грудня 2019 року відділу з питань перерахунків пенсії №25 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити гр. ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як водію міського транспорту відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 - IV з дня, що настав після дня досягнення пенсійного віку - 25 червня 2019 року, зарахувавши до пільгового страхового стажу невизнаний Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській стаж роботи за період з 05 липня 1995 року по 19 серпня 2004 року у Відкритому Акціонерному Товаристві «Автотранспортне підприємство - 16331», та за період з 23 березня 2006 року по 04 січня 2018 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» на підставі відомостей Трудової книжки НОМЕР_3.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.263 КАС України, якою унормовано що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 23.09.2019 року звернувся до Індустріального об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 р. №1788-XII. Рішенням №301 від 03.12.2019 р. відділу з питань перерахунків пенсії №25 головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) згідно умов п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 р. №1788-XII, оскільки з наданих позивачем документів нібито неможливо з`ясувати, що гр. ОСОБА_1 працював на посаді водія міського пасажирського транспорту. Позивач зазначив, що на час звернення із заявою до відповідача про призначення пільгової пенсії, його спеціальний стаж на зазначений роботі, підтверджений належними доказами - записами в моїй Трудовій книжки НОМЕР_3 становить 23 роки З місяця 22 дня і надає право на пільгову пенсію згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач також вказав, що понад 23 роки проробив водієм автобусу, у тому числі на міських маршрутах, але коли він звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах, право на яку він отримав 24 червня 2019 року по досягненню 55 років, то відділ з питань перерахунків пенсії № 25 головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області прийняв рішення №301 від 03 грудня 2019 р., яким незаконно мені відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з нібито відсутністю необхідного стажу на зазначеній роботі - 12 років 6 місяців. Позивач вважає що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення діяв не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.09.2019 року звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Головним управлінням за результатами розгляду вказаної заяви було винесено рішення №301 від 03.12.2019 року про відмову в призначенні пільгової пенсії. Згідно наданих Позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах копій документів загальний страховий стаж складає 31 рік 0 місяців 20 днів. Головне управління не має правових підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 оскільки позивачем при зверненні 23.09.2019 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, враховуючи що Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство - 16331» (на якому в цей період працював позивач) визнане банкрутом та проведена державна реєстрація припинення юридичної особи не було надано уточнюючих довідок, а саме: довідки з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб підприємців, довідки з управління статистики, довідок про стаж роботи, довідки про заробітну плату, перейменування, про переведення на іншу роботу та інші документи, підтверджуючи характер виконуваної роботи. Також період роботи з 23.03.2006 року по 04.01.2018 року Головним управління також не може бути зараховано, оскільки в довідці виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» не вказані первинні документи про характер виконуваної роботи, номер автобусного маршруту, який не виходить за межі території міста. З огляду на викладене, представник відповідача з адміністративним позовом не погоджується та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.09.2019 року звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Головним управлінням за результатами розгляду вказаної заяви було винесено рішення №301 від 03.12.2019 року про відмову в призначенні пільгової пенсії. У вказаному рішенні зазначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв), зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців. Згідно наданих копії трудової книжки, уточнюючих довідок та даних системи персоніфікованого обліку, страховий стаж ОСОБА_1 складає 31 рік 0 місяців 20 днів. Щодо зарахування до спеціального стажу періоду з 05.07.1995 року по 19.08.2004 року у Відкритому акціонерному товаристві «Автотранспортне підприємство-16331» на підставі довідки № 06-14/669 від 09.07.2019 року видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів» повідомлено, що підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок, виданих підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637). Оскільки ВАТ АП № 16331 визнане банкрутом та проведена державна реєстрація припинення юридичної особи, позивачу необхідно звернутись до архіву за уточнюючими довідками по факту роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту: Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Довідка з управління статистики, Довідка про стаж роботи, Довідка про заробітну плату, перенайменування, довідка про переведення на іншу роботу та інші наявні документи, підтверджуючи характер виконуваної роботи. Вищевказані довідки надаються на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Для підтвердження пільгової роботи по Списку № 2 на посаді електрогазозварника в період з 05.09.1994 року по 04.07.1995 року у Відкритому акціонерному товаристві «Автотранспортне підприємство-16331 на підставі довідки № 06-14/669 від 09.07.2019 року видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів» необхідно надати аналогічний пакет документів на розгляд архівної комісії. Зарахувати період роботи з 23.03.2006 року по 04.01.2018 року згідно довідки № б/н, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» до пільгового періоду не можливо, оскільки в довідці не вказані первинні документи про характер виконуваної роботи, автобусний маршрут, який не виходить за межі території міста.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом, з копії трудової книжки позивача НОМЕР_3 , встановлено, що позивач працював:

- з 03.04.1985 р. по 18.02.1991 р. на Харківському моторобудівному заводі «Серп і молот» на посаді слюсар ремонтник 2 розряду, електрозварником 2 розряду, електрозварником ручної зварки 3 та 4 розряду;

- з 25.02.1991 р. по 20.08.1992 р. на фірмі «Конвейерсервіс» на посаді електрогазозварника 5 та 6 розряду;

- з 07.09.1992 р. по 26.08.1994 р. на Харківському моторобудівному заводі «Серп і молот» на посаді газоелектрозварника 6 розряду;

- з 05.09.1994 р по 19.08.2004 р. на Харківському автотранспортному підприємстві №16331 на посаді газоелектрозварника 5 розряду, та у Відкритому Акціонерному Товаристві «Автотранспортне підприємство - 16331» на посаді водія 3 та 2 класу;

- з 21.08.2004 р. по 30.09.2004 р. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп - КС ЛТД» м. Харків на посаді водія 2 класу категорії «ВСД» на маршрутному таксі;

- з 01.10.2004 р. по 17.02.2006 р. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Експрес» на посаді водія категорії «ВСД» на маршрутному таксі;

- з 23.03.2006 р. по 04(01.2018 р. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» на посаді водія автобуса на міському маршруті.

- з 09.01.2018 р. по теперішній час у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Експрес» на посаді водія автотранспортних засобів категорії «ВСД».

При цьому суд зазначає, що наведені записи у трудовій книжці позивача не містять відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, та не підтверджують спеціальний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до пункту "з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач позбавлений можливості отримати у Відкритому Акціонерному Товаристві «Автотранспортне підприємство 16331» уточнюючу довідку, оскільки з довідки Головного управління статистики у Харківській області №03.1-11/1974 від 11.09.2019 р. на запит позивача від 11.09.2019 р. щодо надання інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) вбачається, що 14.04.2009 р. проведена державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням Відкрите Акціонерне Товариство «Автотранспортне підприємство 16331» банкрутом.

Суд зазначає, що п.1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. №18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за №1231/13105 (далі - Порядок №18-1) передбачено, що порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до п.п.3, 4, 5 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Комісії діють у відповідності до цього Порядку. Склад Комісій затверджується начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Головою Комісії є начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, саме Комісія підтверджує пільговий стаж роботи у випадку, якщо підприємство, на якому працювала особа, є ліквідованим.

У відповідності до пп.пп.1, 2 п.11 Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи, зокрема, як: заяву про підтвердження стажу роботи, а також документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр).

Судом встановлено, що у спірному рішенні позивачу роз`яснено необхідність звернутись до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з визначеним переліком документів.

Однак, матеріали справи не містять жодного доказу, що позивач звернувся у законодавчо передбаченому порядку до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області щодо підтвердження пільгового стажу роботи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області правомірно відмовлено позивачу у зарахуванні до спеціального стажу періоду з 05.07.1995 року по 19.08.2004 року у Відкритому акціонерному товаристві «Автотранспортне підприємство-16331», та як наслідок у суду відсутні підстави для зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового страхового стажу позивача стажу роботи за період з 05 липня 1995 року по 19 серпня 2004 року у Відкритому Акціонерному Товаристві «Автотранспортне підприємство - 16331».

Відносно тверджень відповідача у оскаржуваному рішенні, що зарахувати період роботи з 23.03.2006 року по 04.01.2018 року згідно довідки № б/н, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» до пільгового періоду не можливо, оскільки в довідці не вказані первинні документи про характер виконуваної роботи, автобусний маршрут, який не виходить за межі території міста, судом встановлено наступне.

При зверненні до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивачем було надано довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" №03 від 24.10.2019 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій вказано, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у ТОВ «Фрегат-К» (сміжних професій не було) з 23.03.2006 року наказ №7-ОК від 23.03.2006 року по 04.01.2018 року наказ №02-К від 04.01.2018 року і виконував перевезення пасажирів на міському маршруті автобуса № 147, який не виходить за межі території міста, за професією водій автобуса на міському маршруті. Стаж роботи водієм автобуса становить 11 років 09 місяців 13 днів. Додаткові відомості: під час роботи у ТОВ «Фрегат-К» водієм автобуса простоїв та безоплатних відпусток не було.

З огляду на зміст вказаної уточнюючої довідки, суд приходить до висновку, що твердження відповідача у оскаржуваному рішенні, що в довідці не вказані первинні документи про характер виконуваної роботи, автобусний маршрут, який не виходить за межі території міста, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними матеріалами справи.

Таким чином, рішення №301 від 03 грудня 2019 року відділу з питань перерахунків пенсії №25 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині відмови позивачу зарахувати період роботи з 23.03.2006 року по 04.01.2018 року згідно довідки № б/н, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» до пільгового періоду є протиправним та рішення в цій частині підлягає скасуваню. В іншій частині рішення №301 від 03 грудня 2019 року відділу з питань перерахунків пенсії №25 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відносно позовних вимог визнати протиправною відмову Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії №25 Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області у призначенні і нарахуванні гр. ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, як водієві міського пасажирського транспорту та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити гр. ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як водію міського транспорту відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 - IV з дня, що настав після дня досягнення пенсійного віку - 25 червня 2019 року, зарахувавши до пільгового страхового стажу невизнаний Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській стаж роботи за період з 05 липня 1995 року по 19 серпня 2004 року у Відкритому Акціонерному Товаристві «Автотранспортне підприємство - 16331», та за період з 23 березня 2006 року по 04 січня 2018 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» на підставі відомостей Трудової книжки НОМЕР_3, суд зазначає наступне.

Зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суди не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Так, повноваженнями щодо призначення та виплати пенсії наділений виключно відповідач, а тому зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду заяви про призначення пенсії, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

З огляду на те, що пільговий стаж позивача на зазначеній роботі, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 р. №1788-XII, у загальному обсязі 12 років 6 місяців не підтверджено належним чином, суд приходить до висновку, що відмова Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії №25 Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області у призначенні і нарахуванні гр. ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, як водієві міського пасажирського транспорту є правомірною та про відсутність підстав для задоволення вказаних позовних вимог.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення №301 від 03 грудня 2019 року відділу з питань перерахунків пенсії №25 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині відмови позивачу зарахувати період роботи з 23.03.2006 року по 04.01.2018 року згідно довідки №б/н, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» до пільгового періоду, документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог підстави для задоволення відсутні.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №301 від 03 грудня 2019 року відділу з питань перерахунків пенсії №25 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині відмови позивачу зарахувати період роботи з 23.03.2006 року по 04.01.2018 року згідно довідки №б/н, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» до пільгового періоду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.03.2020 року.

Суддя Біленський О.О.