Справа № 810/4448/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2020 року справа № 810/4448/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Білоцерківвода" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.02.2018 № про застосування штрафних санкцій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЦЕРКІВВОДА задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду 17.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд у постанові від 12.12.2019 зазначив, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які міститься в матеріалах справи або витребовується, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Верховний Суд у постанові від 12.12.2019 зазначив, що не можна вважати правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що право підприємства на отримання субвенції не впливає на обов`язок здійснити сплату сум податкового зобов`язання за період жовтень, листопад, грудень 2016 року, тобто після 1 січня 2016 року, зважаючи на те, що пунктом 2 Порядку та умов передбачено перерахування субвенції на суму заборгованості, що утворилася до 1 січня 2016 року і не погашена на дату укладення договору про організацію взаєморозрахунків, оскільки у даному нормативно-правовому акті йдеться про дебіторську заборгованість позивача з боку держави, а не про його зобов`язання зі сплати податків та зборів.

Верховний Суд звернув увагу на практику Верховного Суду з вирішення аналогічних спорів, висловлену у постанові Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №820/4728/17.

26.12.2019 матеріали адміністративної справи №810/4448/18 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 прийнято адміністративну справу №810/4448/18 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 11.02.2020 та витребувано докази у справі від сторін.

Протокольною ухвалою суду від 11.02.2020 у зв`язку з клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 03.03.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 03.03.2020 сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 судом було витребувано докази, зокрема, від відповідача.

Разом з цим, вимоги ухвали від 06.01.2020 відповідачем не виконано та витребувані докази суду не надано, як і не повідомлено про причини неможливості їх надання.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим у суду виникла необхідність повторного витребування доказів у справі від відповідача.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів у справі від відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- детальні письмові пояснення та докази про те, коли та за рахунок яких коштів позивачем погашено заборгованість, на яку нараховані штрафні санкції відповідно до статті 126 ПК України, період її виникнення;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з ПДВ на позивача за період з моменту початку погашення заборгованості, на яку нараховані штрафні санкції згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення (але не пізніше ніж з 01.01.2015 по день розгляду справи).

Витребувані докази надати суду із доказами направлення позивачу у строк до 31 березня 2020 року.

Попередити відповідача про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі невиконання без поважних причини ухвал суду про витребування доказів.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №810/4448/18 у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для надання доказів у справі - до 31 березня 2020 року.

4. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 31 березня 2020 року об 11:00 год.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.