Справа № 805/2393/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2020 року справа №805/2393/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження заяви суддів Геращенка І.В., Арабей Т.Г., про самовідвід у справі № 805/2393/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 805/2393/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/2393/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 805/2393/16-а.

Зазначена заява була зареєстрована у КП «ДСС» та був здійснений автоматичний розподіл, згідно з яким було призначено суддю-доповідача Геращенка І.В., та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Арабей Т.Г., Казначеєва Е.Г.

06.03.2020 року суддями Першого апеляційного адміністративного суду Геращенком І.В., Арабей Т.Г. було подано заяви про самовідвід, які обґрунтовані тим, що вони брали участь у вирішенні адміністративної справи № 805/2393/16-а в суді апеляційної інстанції (ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року, яка скасована постановою суду касаційної інстанції від 22.10.2018 року).

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 6 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що під час автоматичного розподілу справи суддів Геращенка І.В., Арабей Т.Г.. було повторно включено до складу колегії суддів у справі № 805/2393/16-а, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Геращенка Ігоря Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Арабей Тетяни Георгіївни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від суддів Геращенка Ігоря Володимировича, Арабей Тетяни Георгіївни відносно розгляду справи № 805/2393/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв