Справа № 400/1220/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1220/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі № 400/1220/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.02.2019 року № Ф-72280-17, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2019 року Ф-72280-17..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 14 лютого 2019 року Ф- 72280-17.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

На зазначене судове рішення Головним управлінням ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року - скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 січня2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 05 березня 2020 року.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні та про необхідність витребування доказів, а саме:

1. Зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області надати наступні докази:

- Індивідуальну відомість Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1 , форми ОК-5, ОК-7 щодо сплати єдиного внеску за період з 01 липня 2016 року по 26 липня 2018 року;

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати належним чином засвідчену копію контракту від 01.07.2016 року, укладеного між Миколаївською міською радою та ОСОБА_1 , а також додаткову угоду до цього контракту від 19.06.2017 року.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до судового засідання для огляду судом оригінал трудової книжки ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів, колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що надання витребуваних документів потребує часу, колегія суддів, відповідно до ст. 236 КАС вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 72-77, 236, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області надати наступні докази:

- Індивідуальну відомість Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1 , форми ОК-5, ОК-7 щодо сплати єдиного внеску за період з 01 липня 2016 року по 26 липня 2018 року;

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати належним чином засвідчену копію контракту від 01.07.2016 року, укладеного між Миколаївською міською радою та ОСОБА_1 , а також додаткову угоду до цього контракту від 19.06.2017 року.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до судового засідання для огляду судом оригінал трудової книжки ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про витребування доказів.

У разі неможливості надання витребуваних доказів повідомити про це П`ятий апеляційний адміністративний суд із зазначенням осіб, у розпорядженні яких перебувають витребувані докази. У разі недостатності часу для надання витребуваних доказів повідомити про це П`ятий апеляційний адміністративний суд для вирішення питання щодо продовження процесуального строку, встановленого для виконання вимог ухвали про витребування доказів.

Повідомити учасників справи про те, що у разі не подання без поважних причин витребуваних апеляційним судом доказів, суд вирішує справу на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Попередити учасників справи про юридичну відповідальність за невиконання судового рішення, за неповагу до суду, яка передбачена ст. 129 Конституції України, п. 6 ч. 5 ст. 48, ст. 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, ст. 149 КАС України, ст. 185-3 КУпАП, ст. 382 КК України.

Зупинити провадження у справі № 400/1220/19 - до надання запитуваних доказів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.