Справа № 240/12169/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/12169/19

Головуючий суддя І інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

04 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія" (№ 70) про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач через законного представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом із апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Клопотання мотивоване тим, що судове рішення ухвалено судом першої інстанції 13 грудня 2019 року, при цьому, на адресу представника позивача копія ухвали надійшла 24 грудня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодом ідентифікатором.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Із доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що апеляційна скарга підписана позивачем 08 січня 2020 року, окрім того, згідно квитанції №8 скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги також 08 січня 2020 року. Однак, представником позивача апеляційну скаргу передано до відділу поштового зв`язку 09 січня 2020 року, про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв`язку.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що позивач знаходиться у Державній установі "Бердичівська виправна колонія" (№70) та ним вчинено всі необхідні дії до закінчення строку на оскарження судового рішення, колегія суддів з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суду, а також задля не обмеження прав позивача, вважає, що причина пропуску строку апеляційного оскарження є такою, що не залежать від волі позивача, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі №240/12169/19 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бердичівська виправна колонія" (№ 70) про визнання бездіяльності протиправною.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.