Справа № 520/9610/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 р. Справа № 520/9610/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 520/9610/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солком 555"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про зняття арешту з коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Солком 555" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про зняття арешту з коштів.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної податкової служби у Харківській області подало апеляційну скаргу. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 р. відмовлено апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Державної податкової служби у Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.02.2020 р. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 27.02.2020 року.

28.02.2020 р. апелянтом подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та оригінал платіжного доручення №994 від 30 січня 2020 року у розмірі 2881,50 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 04.02.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в порядку, передбаченому ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.02.2020 року Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, тобто з пропуском строку на усунення недоліків, через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Клопотання датоване 28.02.2020 року.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надано до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги - на другий день, після спливу такого строку, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України.

Обґрунтувань та доказів неможливості направлення його у строк, встановлений судом для виконання ухвали від 04.02.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, чи відразу після його закінчення, клопотання не містить.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначив, що у оскаржуваному рішенні від 25.11.2019 року по справі № 520/9610/19 не було зроблено обґрунтованих висновків щодо підстав для задоволення позовної вимоги ТОВ "Солком555" щодо стягнення всіх судових витрат з відповідача, а тому контролюючий орган 12.12.2019 року звернувся до суду першої інстанції із заявою "Про винесення додаткового рішення" з метою отримання дійсних підстав та висновків, якими керувався суд першої інстанції при прийнятті рішення від 25.11.2019 року по справі № 520/9610/19. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі №520/9610/19 був зроблений висновок щодо підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення судових витрат. Зважаючи на вищевикладене, а також на той факт, що контролюючий орган з метою захисту інтересів Держави звертається з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 520/9610/19 виключно в частині стягнення усіх судових судових витрат з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь позивача, то пропуск строку, пов`язаний з обставинами, які не залежали від ГУ ДПС у Харківській області, оскільки, до отримання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі №520/9610/19, апелянт не мав можливості дізнатися про дійсні обставини та підстави, якими керувався суд першої інстанції при прийняті рішення від 25.11.2019 року по даній справі, у зв`язку з цим, контролюючий орган не мав можливості прийняти обґрунтоване рішення щодо оскарження/неоскарження вищезазначеного рішення в частині стягнення всіх судових витрат з відповідача на користь позивача. Звернення апелянта з апеляційною скаргою поза строками пов`язано тим, що вищевказані обставини були непереборними та не залежали від волевиявлення сторін, а саме: не залежали від контролюючого органу, а пов`язані саме з прийняттям судовим органом відповідного рішення, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №520/9610/19.

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №520/9610/19 було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солком 555". Також, вказані в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави, не є новими обставинами. Наведені в клопотанні про поновлення строку, яке надано на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху обставини є ідентичними тим, що вже зазначалися в клопотанні, що заявлялося при поданні апеляційної скарги та з приводу цих обставин судом вже надано оцінку щодо їх необґрунтованості. Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було заявлене при поданні апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції вже був зроблений висновок.

Суд вважає за потрібне зазначити, що з тексту клопотання, як підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, вбачається лише неможливість прийняття обґрунтованого рішення щодо оскарження/неоскарження вищезазначеного рішення в частині стягнення всіх судових витрат з відповідача на користь позивача.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Подання заяви про винесення додаткового судового рішення, жодним чином не впливає на об`єктивну можливість подати апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №520/9610/19 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у харківській області судових витрат зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солком 555".

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 р. по справі № 520/9610/19 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 520/9610/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солком 555" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про зняття арешту з коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло І.М. Ральченко