Справа № 580/3541/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03 березня 2020 року Справа № 580/3541/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України та управління архітектури, регулювання, забудови та земельних ресурсів міста виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, в якій просить:

- визнати дії Управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо перевірки будівельного паспорта від 21.05.2019, виданого ОСОБА_3 , затвердженого Управлінням архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України без перевірки протипожежного розриву між двома житловими будинками протиправними;

- зобов`язати Управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України винести рішення про скасування дії будівельного паспорта від 21.05.2019, виданого Янковій Любові ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України винести припис, яким зобов`язати начальника Управління архітектури регулювання, забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради Клименка М. внести міни в схему забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та видати новий будівельний паспорт ОСОБА_3 , який відповідатиме будівельним нормам, державним стандартам і правилам;

- визнати протиправними дії управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо спотворених містобудівних умов та обмежень за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мінімально допустимих відстаней від об`єкта, що проектується, до червоних ліній існуючих будинків та споруд;

- зобов`язати управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради внести зміни у відомості про надані містобудівні умови та обмеження щодо містобудівних умов та обмежень за адресою АДРЕСА_2 , щодо мінімально допустимих відстаней від об`єкта, що проектується, до червоних ліній існуючих будинків та споруд, та внести дані зміни в Реєстр містобудівних умов та обмежень.

Позивач в позовній заяві просить винести ухвалу, якою зупинити дію будівельного паспорта від 21.05.2019, виданого ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для реконструкції житлового будинку, виданого Управлінням архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради до повного з`ясування обставин по справі.

Отже, вказана вимога є заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Позивач в позовній заяві просить зобов`язати Управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України винести рішення про скасування дії будівельного паспорта від 21.05.2019, виданого ОСОБА_3 та видати новий будівельний паспорт ОСОБА_3 , який відповідатиме будівельним нормам, державним стандартам і правилам; зобов`язати управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради внести зміни у відомості про надані містобудівні умови та обмеження, та внести дані зміни в Реєстр містобудівних умов та обмежень.

Суд зазначає, що предметом є зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії щодо скасування дії будівельного паспорта від 21.05.2019 та видачі нового будівельного паспорта.

Враховуючи, що будівельний паспорт від 21.05.2019, виданий ОСОБА_3 не є предметом оскарження у справі, зупинення його дії згідно пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається.

Отже, підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії будівельного паспорта від 21.05.2019 відсутні.

Згідно частини 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко