Справа № 127/5254/20
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5254/20
Провадження 2-а/127/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Бурлячука Павла Валерійовича про скасування постанови серії ДП18 № 553144 від 22.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме в резолютивній частині замість «Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ДП18 № 553144 від 22.08.2019 інспектора взводу № 2 роти № 4 поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Бурлячука Павла Валерійовича про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Бурлячука Павла Валерійовича про скасування постанови серії ДП18 № 553144 від 22.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.» вказано «Поновити Сайчуку Андрію Вікторовичу строк на оскарження постанови серії ДП18 № 553144 від 22.08.2019 інспектора взводу № 2 роти № 4 поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Бурлячука Павла Валерійовича про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до до інспектора взводу № 2 роти № 4 поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Бурлячука Павла Валерійовича про скасування постанови серії ДП18 № 553144 від 22.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов`язковою, тому суд відповідно до ст. 253 КАС України розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/5254/20, а саме в резолютивній частині замість «Поновити Сайчуку Андрію Вікторовичу строк на оскарження постанови серії ДП18 № 553144 від 22.08.2019 інспектора взводу № 2 роти № 4 поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Бурлячука Павла Валерійовича про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до до інспектора взводу № 2 роти № 4 поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Бурлячука Павла Валерійовича про скасування постанови серії ДП18 № 553144 від 22.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.» слід читати «Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ДП18 № 553144 від 22.08.2019 інспектора взводу № 2 роти № 4 поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Бурлячука Павла Валерійовича про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Бурлячука Павла Валерійовича про скасування постанови серії ДП18 № 553144 від 22.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя