Справа № 532/1448/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 р.Справа № 532/1448/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.02.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 532/1448/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС України

про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3214/80700/18 від 02.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.02.2020 року рішення ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3214/80700/18 від 02.04.2019.

Слобожанська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та замінити Харківську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби.

В обґрунтування клопотання зазначено, що юридична особа Харківська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Харківської митниці ДФС.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Харківську митницю ДФС реорганізовано шляхом її приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Наказом голови Державної митної служби України від 23.10.2019 № 18 затверджено Положення про Слобожанську митницю Держмитслужби.

Згідно з п.1 цього Положення Слобожанська митниця Держмитслужби (далі Митниця) є територіальним органом Державної митної служби, який підпорядковується Державній митній службі України (далі Держмитслужба). Митниця забезпечує реалізацію повноважень Держмитслужби у зоні своєї діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

З урахуванням вищевказаних положень нормативно-правових актів Слобожанською митницею Держмитслужби розпочато виконання функцій і повноважень Харківської митниці ДФС, що припиняється.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідача Харківську митницю ДФС на правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби.

Крім того, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.02.2020 року судом було прийнято рішення без представника митниці, а тому у апелянта не було можливості ознайомитися з повним текстом судового рішення в день його винесення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що 07.02.2020 року було прийнято рішення Кобеляцьким районним судом Полтавської області по справі № 532/1448/19.

Копію вказаного судового рішення Харківська митниця ДФС України отримала 17.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.88).

Апеляційну скаргу було подано Слобожанською митницею Держмитслужби засобами поштового зв`язку 26.02.2020 року, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що апелянт має на право на поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну відповідача задовольнити.

Замінити Харківську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби.

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.02.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.02.2020 року по справі № 532/1448/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.02.2020 року по справі № 532/1448/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3214/80700/18 від 02.04.2019.

Зупинити дію рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.02.2020 року по справі № 532/1448/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П`янова І.С. Чалий