overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1389/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 березня 2020 р. Справа № 480/1389/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.
05.03.2020 р. представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення йому матеріалів адміністративного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/397/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
"05" березня 2020 р. Справа № 480/397/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/397/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року, занесеною до протоколу, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 05.03.2020.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.115).
05.03.2020 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с.116)
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін та клопотання представника позивача, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Підготовче засідання по справі №480/397/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відкласти на "15" квітня 2020 року о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/488/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
05 березня 2020 р. Справа № 480/488/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі №480/488/20
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління з питань праці Сумської міської ради
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Управління з питань праці Сумської міської ради, в якій просить суд:
Ухвалою суду від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/488/20, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.02.2020 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 18.02.2020, занесеною до протоколу, задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 05.03.2020.
Під час підготовчого провадження на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу, відповідно, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позову.
Відповідачем, 13.02.2020 до канцелярії суду надано відзив на позовну заяву, копія якого одночасно направлена на адресу позивача.
24.02.2020 представником позивача до канцелярії суду надано відповідь на відзив, копія якої одночасно направлена на адресу відповідача.
Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося
В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі №480/488/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" квітня 2020 року о 10 год. 00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 205).
3. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті розпочати в порядку передбаченому КАС України, а саме із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.
4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати учасників справи.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/3536/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2020 р. Справа № 818/3536/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали заяви про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні та помилок у виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року та 21.03.2016 року Сумським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи.
08.08.2016 року до канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі.
19.12.2016 року представником Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області також було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.
Справа № 818/3536/15 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" та Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 19.03.2020 року на 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, каб. 206).
2 . В судове засідання викликати учасників справи.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/1423/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 березня 2020 р. Справа №480/1423/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
03.03.2020 позивач звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з непередбачених законом підстав необґрунтовано відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність. Позивач не погоджується із такими діями відповідача у зв`язку із чим звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області:
- усі заяви позивача (із відміткою про реєстрацію) разом із доданими до них документами;
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3253/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі
06 березня 2020 р. Справа № 480/3253/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №480/3253/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-501-17 від 27.05.2019.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 43144399) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі №480/3253/19 залишено без змін.

26.02.2020 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №480/3253/19.

05.03.2020 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши вірне найменування боржника та його код, а саме - Головне управління ДПС у Сумській області (код 43144399).

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №480/3253/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги призначити до розгляду на "17" березня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 205.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/3948/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2020 р. Справа № 480/3948/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення суду від 26.11.2019 по справі №480/3948/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі №480/3948/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену у листі від 26.07.2019 № 12352/03.2-17, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 22.07.2019.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 1536,80 грн.

04.03.2020 представником відповідача, через канцелярію суду подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2019, а саме в частині призначення пенсії ОСОБА_1 , якої недостатньо спеціального стажу 26 років і 6 місяців.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 254, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "13" березня 2020 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 204.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/1507/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 березня 2020 р. Справа № 480/1507/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним рішення Будильської сільської ради та незаконною відмову в наданні інформації на пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 і другу частину питання 4 заяви №618 від 28.08.2019 р.;
- зобов`язати відповідача надати позивачу інформацію на пункти 1, 1.1, 1.2, 1.3 і другу частину питання 4 заяви №618 від 28.08.2019 р.;
- стягнути з Будильської сільської ради 2500 грн на відшкодування завданої позивачу моральної шкоди.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.
Пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв`язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1359/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 березня 2020 р. Справа №480/1359/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання постанови та припису неправомірними та їх скасування,-
В С Т А Н О В И В:
28.02.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить:
- визнати незаконною та скасувати постанову від 14.02.2020 № 7-105/29.01-12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ПрАТ "ВФ Україна";
- визнати незаконним та скасувати припис від 31.01.2020 № 4 про усунення порушення вимог ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" стосовно ПрАТ "ВФ Україна".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки спірною постановою позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Однак позивач вважає такі висновки протиправними та просить скасувати прийняті рішення.
Ухвалою від 03.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем усунуто 04.03.2020.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета