Справа № 640/5124/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 березня 2020 року м. Київ № 640/5124/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву контролюючого органу і додані до неї матеріали

за заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС"
про про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків
ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДПС 03.03.2020р. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ДТЕК СЕРВІС" (ідентифікаційний код 34456687), застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Розглянувши заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, судом установлено.

Наказом Офісу великих платників податків ДПС від 02.03.2020р. №309 передбачено проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "ДТЕК СЕРВІС" (ідентифікаційний код 34456687). На підставі відповідного наказу видано направлення на перевірку від 02.03.2020 р. №62/28-10-50-11.

Відповідно до акту від 03.03.2020р. №9/28-10-50-11/34456687 посадових осіб контролюючого органу не допущено до перевірки товариства.

Рішенням Офісу великих платників податків ДПС від 03.03.2020р. № 9361/10/28-10-50-11 застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ "ДТЕК СЕРВІС" (ідентифікаційний код 34456687).

04.03.2020р об 11:04 год. до суду надійшло клопотання від ТОВ "ДТЕК СЕРВІС" про відмову у відкритті провадження по даному поданню контролюючого органу, оскільки товариством 04.03.2020 р. подано адміністративний позов до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу від 02.03.2020р. №309 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "ДТЕК СЕРВІС", на підтвердження чого надано копію адміністративного позову з відміткою про реєстрацію Окружним адміністративним судом міста Києва.

Як убачається зі змісту заяви Офісу великих платників податків ДПС та доданих до заяви доказів, контролюючий орган здійснював перевірку на підставі наказу від 02.03.2020р. №309 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "ДТЕК СЕРВІС".

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою контролюючого органу, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 283 КАС України: провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (пункт 2 частини першої); суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право (пунктом 2 частини четвертої).

У постановах Верховного Суду від 17.04.2018р №808/1601/17, від 08.05.2018р №826/15024/16, від 13.06.2018р №818/610/16, від 27.08.2018р №821/1613/16, від 26.02.2019р №640/20138/18 висловлено правову позицію, за якою оскарження в судовому порядку наказу, за яким працівників контролюючого органу не було допущено до проведення перевірки, підтверджує наявність спору про право.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2018р №820/3469/17, від 14.11.2018р №818/907/16, від 30.11.2018р №826/2195/16 та від 19.12.2018р №816/284/17 зазначено, що заперечення платником податків законності проведення перевірки, що, в свою чергу, стало підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу до її проведення, свідчить про наявність спору про право.

У даному випадку, платник податків висловив незгоду з наказом на проведення перевірки, подавши до суду позов 04.03.2020р, недопуск до перевірки мав місце 03.03.2020р. Отже, суд констатує наявність спору про право в розумінні частини четвертої статті 283 КАС України, що виключає можливість провадження за заявою контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ДТЕК СЕРВІС" (ідентифікаційний код 34456687).

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Офісу великих платників податків ДПС про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС".

Відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І. Добрянська