Справа № 420/1850/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1850/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Чорноморводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування акту, припису та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії та скасувати акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 359 від 10.02.2020; скасувати припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 144 від 17.02.2020, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 4 від 17.02.2020.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за адміністративним позовом в частині оскарження дій та акту № 359 від 10.02.2020 слід відмовити, з огляду на наступне. Так, згідно із частиною третьою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки діяльності підконтрольного суб`єкта і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, акт, складений посадовими особами контролюючого органу за результатами контрольного заходу не є тим рішенням суб`єкта владних повноважень, яке породжує певні правові наслідки для підконтрольного суб`єкта, спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Акт може бути підставою для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, що й має місце в даному випадку.

Предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність суб`єкту владних повноважень, з якими пов`язується виникнення прав та обов`язків у інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

З огляду на викладене, дії по складанню акту перевірки, а також дії щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, оформлення результату перевірки у формі акту не відповідають способу захисту в порядку адміністративного судочинства, оскільки безпосередньо самі по собі не породжують публічно-правових наслідків, якими є відповідні рішення, прийняті на підставі проведеної перевірки (в даному випадку - припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 144 від 17.02.2020, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 4 від 17.02.2020).

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав, які він вважає порушеними, не відповідає законодавству, позаяк факт проведення перевірки та стверджувані ним обставини не спроможні порушити права особи та складаються виключно на реалізацію компетенції суб`єкта владних повноважень, в даному випадку - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Отже у відкритті провадження в частині заявлених вимог про визнання протиправними дії та скасування акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 359 від 10.02.2020 слід відмовити.

Крім того, вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового встановлена ставка судового збору 1,5 відсоток ціни позову; немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму (2 102 грн).

В той же час, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в пред`явленому позові не зазначено ціну позову, яка становить суму штрафу (2 423 598 грн).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, суд виходить із того, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Зокрема, за подання до адміністративного суду даної позовної заяви КП «Чорноморводоканал» сплачено судовий збір в розмірі 4 204 грн. (дві вимоги немайнового характеру), чим не дотримано п.3 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки оскаржуване рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 4 від 17.02.2020 породжує підстави для змін майнового стану позивача, у зв`язку із чим за дану вимогу до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу необхідно сплатити решту судового збору в розмірі 18 918 грн, та надати суду документ про сплату судового збору в зазначеному розмірі, вказавши відповідну ціну позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. ст. 169, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Чорноморводоканал» у відкритті провадження по справі за його позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 359 від 10.02.2020.

Позовну заяву Комунального підприємства «Чорноморводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 144 від 17.02.2020, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 4 від 17.02.2020 - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк