Справа № 642/8408/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 р.Справа № 642/8408/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 642/8408/19

за позовом ОСОБА_1

до експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Кириленко Світлани Анатоліївни , Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Кириленко Світлани Анатоліївни , Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про визнання протиправними дій.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, до якої додано документ на підтвердження сплати судового збору - платіжне доручення № 1 від 02.03.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн..

Згідно зі ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до даних комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за платіжним дорученням № 1 від 02.03.2020, не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі № 642/8408/19.

Як вбачається зі змісту платіжного доручення №1 від 02.03.2020, кошти були сплачені позивачем на рахунок отримувача "UA6081004", який не належить Другому апеляційному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, платіжне доручення № 1 від 02.03.2020 не є документом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн. Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі № 642/8408/19, становить 1921,00 грн.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 642/8408/19 за позовом ОСОБА_1 до експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Кириленко Світлани Анатоліївни , Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова