Справа № 520/12545/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про виклик свідків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Супруна Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В..,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Ярмака С.В.,
представника відповідачів - Бєлової А.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання щодо повторного виклику свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції № 60 від 07.10.2019 року про застосування до інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;
- визнати протиправними та скасувати внесені до наказу начальника Департаменту патрульної поліції про встановлення за вересень 2019 року розміру премії співробітникам Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, зміни, якими враховано факт вчинення 03.09.2019 року інспектором роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції провести перерахунок та доплату інспектору роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 премії за вересень 2019 року у розмірі, визначеному наказом начальника Департаменту патрульної поліції про встановлення розміру премій за вересень 2019 року поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області, без урахування внесених до нього змін, що стосуються поліцейського ОСОБА_1 .
В ході підготовчого засідання призначеного на 05.03.2020 року о 11:30 год., судом постановлено на обговорення питання щодо повторного виклику та допиту в якості свідків: заступника командира роти № 5 батальйону № 3 управління патрульної патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гончарова Романа та заступника командира батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітана поліції Токар Романа, які в свою чергу в судове засідання призначене на 05.03.2020 року о 11:30 год., не з`явились та надали до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
В судовому засіданні позивач та представник останнього щодо повторного виклику та допиту свідків не заперечували.
Представник відповідачів щодо повторного виклику та допиту свідків поклався на розсуд суду.
Вирішуючи питання суд виходить з наступного.
Європейський суд з прав людини у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії" (рішення від 21 січня 1999 року) постановив, що хоча стаття 6 Конвенції і гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона все-таки не встановлює жодних правил щодо прийнятності доказів або порядку їх оцінки. Тому встановлення таких правил взагалі є предметом, що регулюється національним законом і національними судами.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 76 КАС України).
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст. 76 КАС України).
Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм права, суд оцінює показання свідків у сукупності з іншими доказами, та з урахуванням ступеня довіри до нього, яка формується під час спостереження за поведінкою свідка, заслуховування думки осіб, які беруть участь у справі щодо показань свідка тощо.
За вимогами ч.1,2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Відповідно до ч. 11 ст. 212 КАС України, свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, а також суд.
Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Керуючись ст.ст. 65, 92, 174, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати свідків з`явитись у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та свідкам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 березня 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун