Справа № 640/24673/19
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування позивачу грошової компенсації додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період 2016-2019 рр., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу вказану компенсацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 адміністративну справу № 640/24673/19 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою судді від 12.02.2020 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України (у письмовому провадженні).

02.03.2020 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну відповідача з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 Військова частина НОМЕР_1 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахована на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_2 , на підтвердження чого до клопотання додано копію рішення Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладені у клопотанні представника Військової частини НОМЕР_1 обставини та надані на їх підтвердження докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача.

Крім того, суд враховує, що ухвалою від 12.02.2020, відкривши провадження по даній справі, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України.

При цьому згідно частини 2 статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням залучення до участі у справі другого відповідача Військової частини НОМЕР_2 , суд з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вважає за доцільне розглядати справу за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, забезпечивши право залученого відповідача на подання відзиву на адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 48, 256, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк