overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/7620/19
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7620/19
Провадження № 2-а/591/41/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №05.3-11/5 від 20.11.2019 року,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. 195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, доручити проведення відеоконференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Шевченка Олександра Аркадійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №05.3-11/5 від 20.11.2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника позивача Шевченка О.А. (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Грушевського, 4-Д).

Копію ухвали надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) для виконання, а також представнику позивача Шевченку ОСОБА_2 (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул АДРЕСА_1 Грушевського, АДРЕСА_2 ) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-а-1360/2010
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1360/2010
Провадження № 6-а/592/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №2-А-1360/10 від 02.06.2010 року на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 .

При постановленні вищевказаного судового рішення від 21.11.2019 року у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не правильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків правонаступника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків правонаступника ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/10023/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про призначення судового засідання
05 березня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) Діхтяренко Володимира Олександровича, заінтересовані особи: Сумське об`єднане управління ПФУ Сумської області, Головне управління ПФУ в Сумській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України,
Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) Діхтяренко Володимира Олександровича, заінтересовані особи: Сумське об`єднане управління ПФУ Сумської області, Головне управління ПФУ в Сумській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 105), за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 598/192/20
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/192/20
провадження № 2-а/598/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та залишення позову без розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ували суду.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 766/1769/20
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1769/20
Провадження номер2-а/654/16/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

04.03.2020р. до Голопристанського районного суду з Херсонського міського суду надійшов для розгляду за підсудністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 30 березня 2020 року о 09.30 год. з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:І. В. Третьякова
Справа № 661/971/20
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/971/20
Провадження № 2-а/661/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначений спір, згідно із ст. ст. 19, 20 КАС України, належить до юрисдикції Новокаховського міського суду як адміністративного суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року, о 13:30 годині, в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши йому при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов (у разі його подання відповідачем) - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов (у разі його подання позивачем) подати заперечення на позов, дотримуючись при цьому приписів ст. 164 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копію даної ухвали, разом із позовної заявою та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2-а-3257/11
Суддя: Нерушка Т. І.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3257/11
Провадження №6-а/718/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

05.03.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіцманського районного суду від 31.10.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в частині належного на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2019 року спадкового майна у виді грошових коштів в сумі 9986,21 гривень, що належали ОСОБА_2 на підставі довідки № 29270/02-95, виданої Кіцманським відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у справі № 2-а-5107/2011.

При винесенні ухвали судом допущено описку в її змісті, а саме в мотивувальній частині вказано: «зобов`язано здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 08.12.2011 року по день припинення права на такі виплати», хоча вірним є «зобов`язано здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 08.12.2010 року по день припинення права на такі виплати». В резолютивній частині ухвали вказаний номер справи «2-а-5107/2011», хоча вірним є «2-а-3257/11 року».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.10.2019 року, вказавши у її змісті, в мотивувальній частині: «зобов`язано здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 08.12.2010 року по день припинення права на такі виплати».

В резолютивній частині номер справи «2-а-3257/11».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 682/3134/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3134/17
Провадження № 2-а/682/5/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , представника Полонської міської ради Продажець І.О., третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати підпункт 4.8 пункту 4 рішення №3 від 25.10.2017 року 38-ї сесії 1 скликання Полонської міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 від 19.12.2016.

Зобов`язати Полонську міську раду об`єднаної територіальної громади Хмельницької області розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 19.12.2016 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Стягнути з Полонської міської радиоб`єднаної територіальної громади Хмельницької області 106 грн. 70 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 30 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 369/9475/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 369/9475/18
Провадження №2-а/760/260/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

05 березня 2020 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

06 серпня 2018 ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київського суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

В подальшому від Позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

19 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява Позивача не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 238 КАС України, суд ухвалив:

1.Закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: