overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/754/20
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/754/20
Провадження № 2-а/539/41/2020
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 березня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Несвідоміна Олександра Павловича та Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Несвідоміна Олександра Павловича та Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч.1 ст.261 КАС України) До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 405/7684/19
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7684/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі:

представника позивача Іванова О.В.

розглянувши клопотання представника Волинської митниці Держмитслужби про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича, Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

Керуючись ст.ст. 48, 166, 248, 262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Волинської митниці Держмитслужби про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича, Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил в якості другого відповідача Волинську митницю Держмитслужби (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13).

Волинська митниця Держмитслужби не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвалипро залучення другого відповідача має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.03.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 405/1301/20
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1301/20
Провадження №2-а/405/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

представника позивача УДМС України в

Кіровоградській області Житняк Д.Ю.

відповідача громадянина Республіки Гана ОСОБА_1

перекладача Денисової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький справу № 405/1301/20 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 289, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 05.03.2020 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 524/498/20
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/498/20
Провадження № 2-а/524/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП м.Кременчук, поліцейського сержанта поліції Гирмана Володимира Яковича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном сім днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала судді отримана позивачем 18.02.2020.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП м.Кременчук, поліцейського сержанта поліції Гирмана Володимира Яковича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 229/367/20
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/367/20
Номер провадження 2-а/229/11/2020

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
05 березня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Гонтар А.Л.
при секретарі Білик О. А.,
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Філоненка Володимира Юрійовича інспектор 1 батальйону 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов' янську УПП про скасування постанови серії ЕАК № 2007444 про адміністративне правопорушення за порушення вимог правил дорожнього руху України та закриття по справі про адміністративне правопорушення,
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
позовні вимоги ОСОБА_1 до Філоненка Володимира Юрійовича інспектор 1 батальйону 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов' янську УПП про скасування постанови серії ЕАК № 2007444 про адміністративне правопорушення за порушення вимог правил дорожнього руху України та закриття по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково .
Постанову серії ЕАК № 2007444 від 22 січня 2020 року інспектора ДПС Філоненка Володимира Юрійовича інспектор 1 батальйону 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов' янську УПП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП змінити.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення буде складено 15 березня 2020 року.
Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 263/768/20
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/132/2020
№263/768/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної азовської морської екологічної інспекції Полторибатька Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 представник позивача - адвокат Фісінчук С.О. звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови №58/013313 від 26.03.2018 Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної азовської морської інспекції Полторибатько Д.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.153 КУпАП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 січня 2020 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 24 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак виконана не була, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної азовської морської екологічної інспекції Полторибатька Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 235/1036/20
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/20/20
Справа № 235/1036/20
УХВАЛА

про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмет спору на стороні відповідача

4 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Омельченка Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

3 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якому посилається на те, що Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради і несе відповідальність за дії своїх посадових осіб при виконанні ними своїх службових обов`язків. В даному випадку відповідач є посадовою особою (працівником) Інспекції, яким було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність якої оспорює позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора належить до компетенції Інспекції.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради і несе відповідальність за дії своїх посадових осіб при виконанні ними своїх службових обов`язків, вона має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, копію позовної заява, інформацію про її процесуальні права та обов`язки та запропонувати подати пояснення в строк до 30 березня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 301/507/20
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/507/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.03.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області Департаменту Патрульної поліції, лейтенанта поліції Мощак Віктора Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області Департаменту Патрульної поліції, лейтенанта поліції Мощак В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Іршавському районному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом інспектора роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області Департаменту Патрульної поліції, лейтенанта поліції Мощак Віктора Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 13 березня 2020 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 13 березня 2020 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 953/23755/19
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/39/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«05» березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції СОІНА Дмитра Володимировича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 707947 від 21 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Соіна Дмитра Володимировича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 707947 від 21 листопада 2019 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції СОІНА Дмитра Володимировича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 707947 від 21 листопада 2019 року.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13 годину 45 хвилин 16 березня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 16 березня 2020 року направити до суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова