overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11455/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №826/11455/15

адміністративне провадження №К/9901/532/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

28.12.2019 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України: скарга подана після збігу строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення такого строку та обґрунтування причин його пропуску та підстав, з яких він може бути поновлений судом, відповідачем не заявлено.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.01.2020 позивач звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019. Обґрунтовуючи вказане клопотання ГУ ДПС посилається на те, що оскаржувана постанова, отримана позивачем 05.12.2019, про що свідчить відмітка вхідного штампу загального відділу від 16.12.2019 №20570/9.

Однак, вказаного доказу щодо дати отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ГУ ДПС не надало.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/4849/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/4849/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцал М.І., суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі № 480/4849/19

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №2 ім.Д.Косаренко

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року задоволено позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №2 ім.Д.Косаренко про застосування заходів реагування.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі № 480/4849/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №2 ім.Д.Косаренко про застосування заходів реагування.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.О. Донець
Справа № 480/4849/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 480/4849/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцал М.І., суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №2 ім.Д.Косаренко на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі № 480/4849/19

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №2 ім.Д.Косаренко

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року задоволено позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №2 ім.Д.Косаренко про застосування заходів реагування.

На зазначене рішення суду Комунальною установою Сумською спеціалізованою школою І-ІІІ ст. №2 ім.Д.Косаренко подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №2 ім.Д.Косаренко на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі № 480/4849/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №2 ім.Д.Косаренко про застосування заходів реагування.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.О. Донець
Справа № 320/1496/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

Київ

справа №320/1496/19

адміністративне провадження №К/9901/36842/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2019 №Ф-150775-52,

УСТАНОВИВ:

26.12.2019 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.12.2019 №5342 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, ГУ ДФС у Київській області підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (платіжне доручення від 26.12.2019 №5342).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/5612/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 р.Справа № 520/5612/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/5612/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 520/5612/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 14.01.2020 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/5612/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)В.В. Старостін С.С. Рєзнікова
Справа № 540/2453/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року

Київ

справа №540/2453/18

адміністративне провадження №К/9901/34092/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотанняГоловного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі №540/2453/18 за позовом Колективного підприємства "Промжилбуд" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі № 540/2453/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 46244 грн. 86 коп. відповідно до платіжного доручення від 27.12.2019 № 315.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору у справі № 540/2453/18.

Повернути Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сплачений судовий збір в розмірі 46244 грн. 86 коп. відповідно до платіжного доручення від 27.12.2019 № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/5482/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 р.Справа № 520/5482/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Старосуда М.І. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 по справі № 520/5482/19

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №520/5482/19 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 по справі № 520/5482/19 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд Я.М. Макаренко
Справа № 642/7980/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 р.Справа № 642/7980/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Волкової Тетяни Борисівни на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року по справі № 642/7980/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Волкової Тетяни Борисівни

про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Волкової Тетяни Борисівни про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Волковою Тетяною Борисівною 21.02.2020 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Волкової Тетяни Борисівни на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року по справі № 642/7980/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Волкової Тетяни Борисівни про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова В.В. Старостін
Справа № 642/7980/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 р.Справа № 642/7980/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Волкової Тетяни Борисівни на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року по справі № 642/7980/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Волкової Тетяни Борисівни

про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Волкової Тетяни Борисівни на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року по справі № 642/7980/19 за позовом ОСОБА_1 < Список > до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Волкової Тетяни Борисівни про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Волкової Тетяни Борисівни на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року по справі №642/7980/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Волкової Тетяни Борисівни про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 16.03.2020 року о 14:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова В.В. Старостін