overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11339/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа №160/11339/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання Піскун Я.

за участі представника позивача Серьогіна С.В.

представника відповідача 1 - Божко В.В.

представника відповідача 2 - не з`явився

розглянувши відкритому судовому засіданні справу за адміністративний позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель оловного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сироти Олега Анатолійовича про визнання протиправним та скасування припису та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні просив суду витребувати від Криворізької міської ради інформацію про автомобільну дорогу загального користування площею 0,3000га, яка розташована навколо зупинки громадського транспорту "станція Рокувата".

Відповідач 1 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 9, 180, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Криворізьку міську раду Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1) надати суду:

інформацію та її документальне підтвердження чи належить до комунальної власності міста Кривого Рогу автомобільна дорога загального користування площею 0,3000 га., яка розташована навколо остановочної зупинки громадського транспорту "станція Рокувата", чи передавалося вказане майно Придніпровською залізницею до комунальної власності міста Кривий Ріг.

Вказані документи надати суду в строк до 18 брезня 2020 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/10097/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідача Нікульнікова Ю.В., Пономаренка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 05 березня 2020 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/8152/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа № 804/8152/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/8152/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/8152/17.

Згідно розпорядження № 1067д від 02.04.2018 року у зв`язку із перебування судді Сидоренка Д.В. у тривалому відрядженні заяву повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Відповідно до довідки від 02.04.2018 року адміністративна справа №804/8152/17 направлена 02.04.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

04.03.2020 року адміністративна справа №804/8152/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після касаціного розгляду.

Відповідно до частин 1,3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/8152/17.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 12:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/8152/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа № 804/8152/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/8152/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/8152/17.

Згідно розпорядження № 1067д від 02.04.2018 року у зв`язку із перебування судді Сидоренка Д.В. у тривалому відрядженні заяву повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Відповідно до довідки від 02.04.2018 року адміністративна справа №804/8152/17 направлена 02.04.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

04.03.2020 року адміністративна справа №804/8152/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після касаціного розгляду.

Відповідно до частин 1,3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/8152/17.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 12:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/8152/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа № 804/8152/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/8152/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/8152/17.

Згідно розпорядження № 1067д від 02.04.2018 року у зв`язку із перебування судді Сидоренка Д.В. у тривалому відрядженні заяву повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Відповідно до довідки від 02.04.2018 року адміністративна справа №804/8152/17 направлена 02.04.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

04.03.2020 року адміністративна справа №804/8152/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після касаціного розгляду.

Відповідно до частин 1,3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/8152/17.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/1525/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2020 року Справа № 160/1525/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.02.2020 позивачем отримано під підпис 27.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/2141/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року Справа № 160/2141/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю: представників позивача представника відповідача третя особаЮхно І.В. Андріяші А.М. Бедлецької С.О., Чабанової В.В. Гуртового В.Ю. не з`явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяви Дніпровської міської ради та представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/2141/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 157, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Відмовити у скасуванні забезпечення позову в адміністративній справі №160/2141/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України буде складений до 06 березня 2020 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 0440/6576/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Справа № 0440/6576/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №0440/6576/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №0440/6576/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №0440/6576/18 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 04.03.2020 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №0440/6576/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2020 р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

< Час слухання >

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/1164/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2020 року Справа № 160/1164/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Док Гідросервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Док Гідросервіс" про стягнення заборгованості.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 03.02.2020 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу представник позивача отримав 06 лютого 2020 року однак недоліки позовної заяви станом на 6 березня 2020 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Док Гідросервіс" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник