Справа № 160/1399/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №160/1399/19

адміністративне провадження №К/9901/35017/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ТРАСТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ТРАСТ» до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ТРАСТ» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 31 січня 2019 року про анулювання реєстрації платника на додатну вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ТРАСТ»; зобов`язати Державну податкову інспекцію в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві направити до Державної фіскальної служби України відповідні документи для відновлення в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість даних щодо платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ТРАСТ» за №13 від 1 січня 2018 року; - зобов`язати Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за №13 від 1 січня 2018 року в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість даних щодо платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ТРАСТ» шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язати Державну податкову інспекцію в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві направити до Державної фіскальної служби України відповідні документи для відновлення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 2780002,01 грн. станом на дату анулювання реєстрації платника на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ТРАСТ»; - зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 2780002,01 грн. станом на дату анулювання реєстрації платника на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ТРАСТ».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

16 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій позивач просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ТРАНС" залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду касаційної інстанції належних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником 12 лютого 2020 року направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з клопотанням поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строків на касаційне оскарження позивач вказує, що про наявність постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року, дізнався лише 19 листопада 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому повний текст постанови апеляційного суду на адресу скаржника не надходив.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції надіслано судом до реєстру 14 листопада 2019 року, зареєстровано 17 листопада 2019 року та оприлюднено 18 листопада 2019 року.

Крім того, в матеріалах справи № 160/1399/19, які надійшли до Верховного Суду відсутні докази направлення рішення суду апеляційної інстанції позивачу.

Таким чином, проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ТРАСТ» про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року, та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ТРАСТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ТРАСТ» до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати відповідачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна