Справа № 340/695/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/695/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомЗаступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Гагаріна, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100, код ЄДРПОУ - 02910025) в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" (вул. Тургенєва, 27, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004, код ЄДРПОУ - 03117278)
простягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" () на користь Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області податкову заборгованість в сумі 101436 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості: 26311,64 грн. податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (р/р UА13011092 в УК у Гайворонському районі, МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача 37958136, призначення 140; ЄДРПОУ; 18010400), 75125,11 грн. податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб (р/р UА2011092 в УК у Гайворонському районі, МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача 37958136, призначення 140; ЄДРПОУ; 18010600).

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як слідує зі змісту поданої заяви, адміністративний позов пред`явлено заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури у порядку ст. 53 КАС України та ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру".

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява підписана О. Гайдюк як заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження повноважень О. Гайдюк на підписання позовної заяви як керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до позовної заяви не додано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 31.01.2018 в адміністративній справі №551/306/17.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення прокурору позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук