Справа № 826/13522/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

справа № 826/13522/17

адміністративне провадження № К/9901/5566/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 826/13522/17 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Киевские Ведомости-Телерадіоефір» про анулювання ліцензії,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Чиркіну С. М. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Саприкіна І. В., Шарапа В. М.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2020 року задоволено заяви суддів Чиркіна С. М., Саприкіної І. В., Шарапи В. М., про самовідвід. Відведено суддів Чиркіна С. М., Саприкіну І. В., Шарапу В. М., від участі у справі № 826/13522/17 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Киевские Ведомости - Телерадіоефір» про анулювання ліцензії.

04 березня 2020 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 390/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку зі постановленням Верховним Судом 02 березня 2020 року ухвали № К/9901/5566/20 про відведення судді-доповідача Чиркіна С. М. та суддів: Саприкіної І. В., Шарапи В. М. від розгляду матеріалів касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 826/13522/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 березня 2020 року визначено склад суду: Яковенко М.М. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Шишов О.О.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до пп. 19 п. 1 роз. VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Підпунктом 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, адвокат або особа, яка відповідно до статуту, положення чи іншого акта здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана уповноваженою особою позивача - Кондратенко О. В.

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги надано рішення від 16 березня 2020 року № 37 про затвердження положень про структурні підрозділи Національної ради, положення про Відділ представництва в судах та супроводження судових проваджень юридичного управління та копію наказу від 30 грудня 2014 року № 280-к про переведення Кондратенко О. В .

В той же час, надані до касаційної скарги документи достатнім чином не підтверджують повноважень Кондратенко О. В. на подання та підписання касаційної скарги.

Проте, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Кондратенко О. В. має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.

Також, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України не зазначено, що Кондратенко О. В. є підписантом від вказаної юридичної особи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 Кодексу адміністративно судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 826/13522/17 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко