Справа № 810/420/16
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/420/16
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.
суддів:Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,
за участю секретаря:Закревської І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року про залишення без розгляду клопотання про поновлення провадження справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/420/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у невключенні позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів третьої особи за договором банківського рахунку № 18166/П-1-980 від 09.07.2015; зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів третьої особи за договором банківського рахунку № 18166/П-1-980 від 09.07.2015.

28.08.2019 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 (суддя Виноградова О.І.) провадження у даній справі зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 14.12.2017) до винесення Конституційним Судом України рішення у справі щодо розгляду конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої та п`ятої статті 41 Конституції України.

18.03.2019 представником позивача було подано до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі, обґрунтоване тим, що очікування рішення Конституційного Суду України може призвести до порушення права позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав у розумний строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 (суддя Харченко С.В.) у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 810/420/16 відмовлено, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, не усунені.

Водночас 28.08.2019 представник позивача повторно звернувся до суду із клопотанням аналогічного змісту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року клопотання препдставника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 810/420/16 було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції на розгляд для вирішення питання про поновлення провадження в адміністративній справі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 Кодексу).

За правилами ч. 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для перевірки доводів сторін та з`ясування всіх обставин справи колегія суддів вбачає необхідність у заслуховуванні пояснень позивача або його представника, що передбачає їх обов`язкову явку в судове засідання.

З огляду на приписи частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 18 березня 2020 року о 12:30 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Продовжити строк розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року про залишення без розгляду клопотання про поновлення провадження справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на "18" березня 2020 року об 12:30 годині.

3. Визнати явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1 або його представника обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Л.Т. Черпіцька
Судді:О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків