Справа № 826/17970/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві та Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи - Департаменту поліції охорони Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України 09 січня 2019 року засобами поштового зв`язку направило до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику.

Міністерство внутрішніх справ України повторно 22 жовтня 2019 року направило до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 10 грудня 2018 року.

Однак, ухвалою суду від 01 березня 2019 року вказана апеляційна скарга також була повернута скаржнику.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 298 КАС України у випадку прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги, скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Відповідно, на виконання вимог ч. 7 ст. 298 КАС України, оригінали апеляційних скарг разом з додатками до них та їх копіями для інших учасників справи були повернуті Міністерству внутрішніх справ України.

Постановами Верховного Суду від 06 лютого 2020 року ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та від 01 березня 2019 року були скасовані, а справа № 826/17970/17 направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як раніше зазначалося, суд апеляційної інстанції на виконання вимог ч. 7 ст. 298 КАС України повернув скаржнику оригінали апеляційних скарг разом з додатками до них та їх копіями для інших учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі та до неї додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду: оригіналів апеляційних скарг, що були направлені до суду засобами поштового зв`язку 09 січня 2019 року та 22 жовтня 2019 року разом з додатками та копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві та Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи - Департаменту поліції охорони Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Міністерству внутрішніх справ України строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов