Справа № 460/1245/20
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Рівне №460/1245/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., після отримання заяви про забезпечення позову:
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування наказів,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів від 18.12.2019 №4061/5 «Про анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця Олега Федоровича до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та від 28.12.2019 №4349/5 «Про анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення такого позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів Міністерства юстиції України до набрання законної сили судовим рішенням.
До відкриття провадження у справі представником ОСОБА_1 було подано заяву про відкликання позовної заяви. Крім того, заява містить клопотання не розглядати заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 27.02.2020 вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
У зв`язку з тим, що позовну заяву повернуто позивачу за її відкликанням, то підстави розгляду заяви про забезпечення такого позову у суду відсутні.
Однак статтями 150-158 КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову у випадку його повернення судом.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Проаналізувавши положення даних статей КАС України, суд дійшов висновку, що подання заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням такого позову є правом особи, і його відкликання не має наслідків для прав і обов`язків інших осіб, які беруть участь у справі, проте, є наслідком відсутності підстав для розгляду заяви про забезпечення позову.
Відтак, у даних правовідносинах слід застосувати за аналогією закону ч.7 ст.154 КАС України, згідно з якою заява про забезпечення позову повертається позивачу без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Разом з тим, повернення без розгляду вказаної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При цьому, сплачена сума судового збору, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.
Керуючись статтями 152, 154, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої одночасно з пред`явленням такого позову, повернути заявнику без розгляду разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.