Справа № 440/702/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/702/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування в повному обсязі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.02.2020 №UA110380/2020/00007.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 05.03.2020.

03.03.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі №440/702/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4896/19 за позовом ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування: картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №806060/2019/00089 від 25.11.2019 та класифікаційного рішення №КТ-UA-2019 від 25.11.2019.

05.03.2020 в судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі містить також прохання про розгляд питання про зупинення провадження у даній справі за відсутності вказаного представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, копія ухвали разом із повісткою направлялися на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038, та повернулась до суду з відміткою "вручено".

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з огляду на приписи вказаної норми фіксування судового засідання 05.03.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, встановив наступне.

Так, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №440/4896/19 за позовом ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №806060/2019/00089 від 25.11.2019; визнання протиправним та скасування класифікаційного рішення №КТ-UA-2019 від 25.11.2019.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою, яка призвела до прийняття спірної картки відмови від 03.02.2020 №UA110380/2020/00007, слугував лист Державної митної служби України від 30.01.2020 №08-3/19-01/7/1479, який, в свою чергу, аргументований посиланнями на класифікаційне рішення митного органу про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 25.11.2019.

Відтак, суд доходить висновку, що рішення у справі №440/4896/19 матиме значення для вирішення цієї адміністративної справи №440/702/20 в питанні законності класифікаційного рішення, з урахуванням якого фактично прийнята оскаржувана картка відмови.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/702/20 до набрання законної сили рішенням у справі №440/4896/19 за позовом ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №806060/2019/00089 від 25.11.2019; визнання протиправним та скасування класифікаційного рішення №КТ-UA-2019 від 25.11.2019.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №440/702/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4896/19.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням у справі №440/4896/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава