Справа № 200/2003/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

10 березня 2020 р. Справа №200/2003/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (85700, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17)

про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ст. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову вбачається, що суть публічно-правового спору полягає в не зарахуванні певних періодів навчання, військової служби та трудової діяльності позивача до пільгового стажу.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що спірні періоди викладені позивачем неналежним чином, а саме мають початок без зазначення кінця періоду та мають проміжні дати, зокрема, період роботи позивача згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 № 5-6 розпочався 21.03.1986 та закінчився 06.11.1986, однак в позовних вимогах позивача кінець цього спірного періоду відсутній.

Таким чином у суду відсутня можливість визначити чіткий зміст позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

25 лютого 2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом визначення чітких строків початку та кінця спірних періодів навчання, військової служби та трудової діяльності позивача, не зарахованих до пільгового стажу.

04 березня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Проаналізувавши її зміст суд дійшов висновку, що позовні вимоги викладені без змін, недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що публічно-правовий спір стосується захисту соціальних прав позивача, зокрема, на призначення пенсії на пільгових умовах, суд дійшов висновку про можливість подовження строку на усунення недоліків в межах строків, визначених ст. 169 КАС України, надавши позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кониченко