Справа № 480/1356/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 березня 2020 р. Справа № 480/1356/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у зарахуванні до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 03.10.1985р. но 02.06.1990р. в Управлінні будівництва «Медьмолибденстрой» ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» Минюгстроя СССР в м. Ерденеті Монгольської народної республіки на посаді електрозварювальника 5 розряду, викладену у листі № 2552/Б- 11 від 28.12.2019 р.
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, період роботи ОСОБА_1 з 03.10.1985р. по 02.06.1990р. в Управлінні будівництва «Медьмолибденстрой» ВПО «ЗАРУБЕЖСТРОЙ» Минюгстроя СССР в м. Ерденеті Монгольської народної республіки на посаді електрозварювальника 5 розряду відповідно до наданих 11.12.2019р. документів та зробити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії відповідно до наданих 11.12.2019р. документів, в тому числі за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням 11.12.2019р. додаткових документів.
Крім того в позовній заяві позивач просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, п. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Щодо клопотання про виклик свідка - ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1 та 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Проте суд зазначає, що факт роботи позивача в Монгольській народній республіці не може підтверджуватися показаннями свідків.
Таким чином, клопотання про виклик свідка є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 92, 171, 195, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1356/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3. У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
8. Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя В.О. Павлічек