Справа № 2-а-2184/11
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2184/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 2-а-2184/11,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

вимоги заяви заміна сторони стягувача на його правонаступника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони стягувача на його правонаступника, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника Ящук Н.І..

У заяві заявник посилалася на те, що Красилівським районним судом прийнято рішення в справі № 2-а-2184/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 .. Даним рішенням зобов`язано УПФ у Красилівському районі здійснити перерахування та виплату для ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, внаслідок чого належні йому за життя та визначені рішенням суду суми підвищення до пенсії залишилися неодержаними. Заявник є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 та прийняла спадщину. Оскільки рішення суду від 04.102011 не виконано, заявник просить замінити стягувача у даному рішенні на його правонаступника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Заявник в судове засідання надіслала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить справу розглядати за її відсутності.

Згідно ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до чч. 1, 4 ст. 379 КАС України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання надбавки до пенсії правонаступник має у випадку, якщо така надбавка була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Враховуючи приписи вищезазначених норм закону, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення, а також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно наданої позивачем інформації по справі № 2-а-2184/11, стягувачем у якому є ОСОБА_2 , був виданий виконавчий лист, який в подальшому передано для виконання до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а саме до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Відповідно до повідомлення управління Державної казначейської служби України у Красиліському районі від 12.02.2020 документи по виконанню рішення суду по справі 2-а-2184/11 від 04.10.2011 повернуто без виконання управлінню ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, у зв`язку із смертю стягувача ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Виконавче провадження по виконанню рішення суду здійснюється на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року в справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Враховуючи те, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.10.2011 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13.01.2011 по 13.07.2011 із врахуванням проведених виплат, суми якої не були отримані позивачем за життя, проте, згідно матеріалів справи нараховані останньому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника Ящук Н.І., яка є спадкоємцем ОСОБА_2 та прийняла спадщину після останнього, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.02.2019, зареєстровано в реєстрі за № 2-304.

З урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», 1218, 1227 ЦК України, стст. 2, 3, 5, 9, 12, 19, 20, 22, 25-27, 52, 77, 79, 132, 143, 241, 243, 248, 256, 292-297, 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

На ухвалу через Красилівський районний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Вознюк