Справа № 308/10023/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 року

м. Київ

справа № 308/10023/17

адміністративне провадження № К/9901/5129/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 308/10023/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради про стягнення заборгованості з виплати середньої заробітної плати за період вимушеної прогулу та заборгованості з виплати середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку при звільненні.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, позов задоволено.

Стягнуто з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу за період з 25 лютого 2014 року по 25 листопада 2014 року в сумі 103289 (сто три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 08 коп. та заборгованості з виплати середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку при звільненні з 27 листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року в сумі 240167 (двісті сорок тисяч сто шістдесят сім) гривень 16 коп.

На зазначені судові рішення, позивач подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 24 лютого 2020 року.

На обґрунтування касаційної скарги Ужгородська міська рада зазначила про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані в оскаржуваних судових рішеннях.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Також, у касаційній скарзі Ужгородська міська рада просить зупинити виконання судових рішень у справі № 308/10023/17 в частині стягнення з Ужгородської міської ради грошових коштів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами ч. 1 ст. 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають можливості їх примусового виконання, однак зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.

Втім, клопотання скаржника задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 308/10023/17.

Відмовити в задоволенні клопотання Ужгородської міської ради про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 308/10023/17.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали адміністративної справи № 308/10023/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов