Справа № 420/8132/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8132/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНК! МАККЕН ЕРІКСОН» (, місце знаходження: вул. Ак. Глушко 29, м. Одеса, 65104) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНК! МАККЕН ЕРІКСОН» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що на дату подання позовної заяви, відповідно до розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «СІНК! МАККЕН ЕРІКСОН» складає 1 327 678,13 грн. Вказана заборгованість відповідача виникла по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Ухвалою суду від 02.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 04.02.2020 р.

Вказана ухвала направлена відповідачу на адресу реєстрації товариства. На адресу суду повернувся конверт з вмістом відправлення із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення» - адресат відсутній.

04.02.2020 року за вх. № 5067/20 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

04.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНК! МАККЕН ЕРІКСОН» зареєстроване 17.10.2006 р. за № 2665 Шевченківською районною у м. Києві Державною адміністрацією, перебуває на обліку як платник податків в Київській ДПІ у м. Одесі Південного управління ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до повідомлення про взяття на облік за основним місцем обліку платника податків від 17.10.2006 р.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. П. п. 16.1.4. п.16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, п.36.5. ст.36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Під час розгляду справи встановлено, що на 16.05.2019 року, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «СІНК! МАККЕН ЕРІКСОН» перед бюджетом становить 1 327 678 грн. 13 коп., з яких:

845 996, 44 - основний борг;

439 974, 75 - штрафні санкції;

41706, 94 - пеня.

Вказана заборгованість виникла по податку на додану вартість (14010100) виникла:

1) по податковій декларації № від 17.08.2018 року з податку на додану вартість, загальна сума нарахувань була 186693грн, яка відображена в інтегрованій карті платника податків від 30.08.2018, але у зв`язку з с платами сум що підтверджується платіжними дорученням , а саме:

платіжне доручення №93740973 від 31.01.2019 на суму -129772,56грн платіжне доручення №102842857 від 25.02.2019 на суму -7562грн платіжне доручення №113021330 від 25.03.2019 на суму -2417грн платіжне доручення № від 24.04.2019 на суму -87 Враховуючи вищенаведене сума боргу яка підлягає стягненню по податковій декларації № від 17.08.2018 року. - 72,56-7562-2417-87)=46854,44грн.

2) по податковим повідомленням рішенням які виникли на підставі акту перевірки від 16.08.2018 за №562/26-15-14-02-02/34620701 про результати документальної планової виїзної перевірки, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 по 31.12.2017 року:

по податковому повідомленою рішенню №2 від 31.08.2018 було нараховано основного зобов`язання 108891 +54446 штрафних санкцій.

по податковому повідомленою рішенню № від 31.08.2018 було донараховано 72,06 штрафних санкцій.

по податковому повідомленою рішенню №2 від 31.08.2018 було донараховано 1029,60 штрафних санкцій.

по податковому повідомленою рішенню № від 31.08.2018 було донараховано 18319,88 штрафних санкцій.

10.09.2018 р. в інтегрованій картці платника податків нарахована пеня у сумі 30602,62 грн. за період з 31.08.2018по 16.08.2018 (п.п. 129.1.2 ст. 129 ПКУ).

3) по податковій декларації№ від 17.09.2018 року на суму 158727,00грн

4) по податковому повідомленню рішенню від 03.10.2018 № яке виникло на підставі акту перевірки від 14.09.2018 за №18902/26-15-12-13-20 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в вчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, донараховані штрафні санкції на загальну суму 599427.9грн.

В інтегрованій карті платника податків штрафні санкції відображені від 19.10.2018 року на суму 12343,17+26210,35+ 13790,17+6164,87 +9216,34+6056,96 +3729,39+4032,04 +873,16+4260,93+33208,2 =156451,65 грн.

5) по податковому повідомленню рішенню від 03.10.2018 р. № яке виникло на підставі акту перевірки від 14.09.2018 за №18902/26-15-12-13-20 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в вчасності сплати податку на додану вартість до бюджету,були донараховані штрафні санкції на загальну суму 156451.65грн. В інтегрованій карті платника податків штрафні санкції відображені від 19.10.2018 на суми: 12428.76+36322,27+31903,01 +13784,30+ 13784,30+ 1535,05+ 2082,14+4020,8+6053,22+146,95+1970, 61 + 130,93+1885,09+ 2580,85 +72,06+ 27751,31) що = 156451.65

25.10.2018 в інтегрованій картці платника податків нарахована пеня у сумі 1496,48грн. за період з 29.09.2018 по 25.10.2018 р. (п.п. 129.1.2 ст. 129 ПКУ). по податковій декларації № від 19.06.2018 року.

6) по податковій декларації № від 19.10.2018 року на суму 12390,00грн

23.11.2018 р. в інтегрованій картці платника податків нарахована пеня у сумі 878,51грн. за період з29.09.2018по 25.10.2018 (п.п.129.1.2 ст.129 ПКУ). по податковій декларації № від 19.06.2018 року.

23.11.2018 р. в інтегрованій картці платника податків нарахована пеня у сумі 1860,12грн. за період з29.10.2018 (п.п. 129.1.2 ст.129 ПКУ). по податковій декларації № від 17.07.2018 року.

7) по податковій декларації № від 19.11.2018 року нараховано основного зобов`язання на суму 181410,00грн.

23.11.2018 р. в інтегрованій картці платника податків нарахована пеня у сумі 1850,12грн. за період з29.10.2018 (п.п.129.1.2 ст.129 ПКУ). по податковій декларації № від 17.07.2018 року.

8) по податковій декларації № від 18.12.2018 року нараховано основного зобов`язання на суму 63587,00грн

9) по податковому повідомленню рішенню від 13.12.2018 № яке виникло на підставі акту перевірки від 29.11.2018 за №28313/26-15-12-13-20 про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в вчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, були донараховані штрафні санкції на загальну суму 89559.98грн. В інтегрованій карті платника податків штрафні санкції відображені від 19.10.2018 на суми (6362,25+22478,00+29014,33+31745,4) що = 89559,98грн.

31.01.2019 р. в інтегрованій картці платника податків нарахована пеня у сумі 445,12грн. за період з29.10.2018 (п.п. 129.1.2 ст. 129 ПКУ). по податковій декларації № від 1 7.07.2018 року.

31.01.2019 р. в інтегрованій картці платника податків нарахована пеня у сумі 445,12грн. за період з29.11.2018 (п.п. 129.1.2 ст. 129 ПКУ). по податковій декларації № від 17.08.2018 року.

10) по податковій декларації № від 30.01.2019 року нараховано основного зобов`язання на суму 142018,00грн.

25.02.2019 р. в інтегрованій картці платника податків нарахована пеня у сумі 331,9грн. за період з29.11.2018 (п.п.129.1.2 ст.129 ПКУ). по податковій декларації № від 17.08.2018 року.

11) по податковій декларації № від 19.02.2019 року нараховано основного зобов`язання на суму 7562,00грн

25.03.2019 р. в інтегрованій картці платника податків нарахована пеня у сумі 139,46грн. за період з29.11.2018 (п.п. 129.1.2 ст. 129 ПКУ). по податковій декларації № від 17.08.2018 року.

12) по податковій декларації № від 14.03.2019 року нараховано основного зобов`язання на суму 2417,00грн

24.04.2019 р. в інтегрованій картці платника податків нарахована пеня у сумі 6.31 грн. за період з 29.11.2018 (п.п.129.1.2 ст.129 ПКУ). по податковій декларації № від 17.08.2018 року.

13) по податковій декларації № від 12.04.2019 року нараховано основного зобов`язання на суму 1857,00грн

14) по податковій декларації № від 14.05.2019 року нараховано основного зобов`язання на суму 17866,00грн

15) по податковій декларації № від 04.06.2019 року нараховано основного зобов`язання на суму 2417,00грн

16) по податковому повідомленню рішенню від 03.04.2019 № на суму 170грн нараховані штрафні санкції, але дане повідомлення - рішення не підлягає стягненню, так як відсутній підтверджуючий документ.

Приписами пп.14.1.175, п.14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання;

Згідно положень пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Відповідно до п.36.1, п.36.2, п.36.3 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Приписами п. 59.1, п.59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПКУ, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з виникненням податкового боргу боржнику направлено засобами поштової кореспонденції (рекомендованим листом) податкову вимогу від 22.01.2018 р. №10620-17, яка вручена 28.02.2018 р (а/с. 44).

Відповідно до пп. 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 255, 243-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНК! МАККЕН ЕРІКСОН» (, місце знаходження: вул. Ак. Глушко 29, м. Одеса, 65104) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНК! МАККЕН ЕРІКСОН» () на користь державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість (14010100) на загальну суму 1 327 508,13 грн. з відкритих рахунків:

- МФО 899998 Казначейство України, номер рахунку: НОМЕР_1 , валюта рахунку 980;

- МФО 300335 АТ «Райфайзен Банк Аваль», номер рахунку: НОМЕР_2 , валюта рахунку 980;

- МФО 300335 АТ «Райфайзен Банк Аваль», номер рахунку: НОМЕР_2 , валюта рахунку 940;

- МФО 300335 АТ «Райфайзен Банк Аваль», номер рахунку: НОМЕР_2 , валюта рахунку 978;

- МФО 380805 АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, номер рахунку: НОМЕР_3 , валюта рахунку 978;

- МФО 380805 АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, номер рахунку: НОМЕР_4 , валюта рахунку 980;

- МФО 380805 АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, номер рахунку: НОМЕР_5 , валюта рахунку 980;

- МФО 380805 АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, номер рахунку: НОМЕР_6 , валюта рахунку 840;

- МФО 300528 АТ «ОТП БАНК» у м. Києві, номер рахунку: НОМЕР_7 , валюта рахунку 840;

- МФО 300528 АТ «ОТП БАНК» у м. Києві, номер рахунку: НОМЕР_7 , валюта рахунку 978;

- МФО 300528 АТ «ОТП БАНК» у м. Києві, номер рахунку: НОМЕР_7 , валюта рахунку 980;

перерахувати на бюджетний рахунок № 9015005, отримувач , отримувач УК м. Одеса/Київський район/ 1460100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Токмілова Л.М.

.