Справа № 815/1475/17
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1475/17
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства культури України (01601, м.Київ, вул.І.Франка,19), Одеської міської ради (65014, м.Одеса, пл.Думська,1), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради (65026, м.Одеса, вул.Катерининська,14) про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; зобов`язання у п`ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 12.10.2016року №І-721 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення; визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації згідно запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; визнання протиправними дій щодо надання інформації не по суті запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; зобов`язання у п`ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Одеської міської ради щодо несвоєчасного надання ОСОБА_1 відповіді на звернення від 10.10.2016року №ЗПИ-815. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та Одеської міської ради, задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017року, скасовано з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії Міністерства культури України щодо несвоєчасного надання ОСОБА_1 відповіді на звернення від 12.10.2016року №І-721. Визнано протиправними дії Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради щодо несвоєчасного надання ОСОБА_1 відповіді на звернення від 10.10.2016року №ЗПИ-815. В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 19.02.2020р. касаційні скарги ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) та Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради задоволено частково. Скасовано Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р., та Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017р., а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

02.03.2020р. вищезазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо несвоєчасного надання Прядко Олені Вікторівні інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо надання Прядко Олені Вікторівні неповної інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; зобов`язати Міністерство культури України у п`ятиденний строк надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 12.10.2016року №І-721 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення; визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо несвоєчасного надання Прядко Олені Вікторівні інформації згідно запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо надання Прядко Олені Вікторівні інформації не по суті запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; зобов`язати Одеську міську раду у п`ятиденний строк надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; зобов`язання у п`ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 12.10.2016року №І-721 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення; визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації згідно запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; визнання протиправними дій щодо надання інформації не по суті запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; зобов`язання у п`ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.20, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016року №І-721; зобов`язання у п`ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 12.10.2016року №І-721 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення; визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання інформації згідно запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; визнання протиправними дій щодо надання інформації не по суті запиту на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815; зобов`язання у п`ятиденний строк надати відповідь на запит на інформацію від 10.10.2016року №ЗПИ-815 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачам, та третій осоіб строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, та з урахуванням акцентів Верховного Суду викладених в Постанові від 19.02.2020р. по справі №815/1475/17, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив, з урахуванням акцентів Верховного Суду викладених в Постанові від 19.02.2020р. по справі №815/1475/17, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачам, та третій особі надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/. Відповідачу, та третім особам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.