Справа № 520/1563/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2020 р. Справа № 520/1563/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС" (пров. Яковлівський, буд. 14-а, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 1438448/40029453 від 14.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 02.11.2019 на суму 2265593,29 грн, в тому числі ПДВ 377598,88 грн.

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 1438449/40029453 від 14.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 05.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 05.11.2019 на суму 2577408,11 грн, в тому числі ПДВ 429568,02 грн.

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 1438450/40029453 від 14.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 07.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 07.11.2019 на суму 2567067,38 грн, в тому числі ПДВ 427844,56 грн.

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 1438444/40029453 від 14.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 11.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 11.11.2019 на суму 2522778,04 грн, в тому числі ПДВ 420463,01 грн.

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 1438445/40029453 від 14.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 12.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 12.11.2019. на суму 2453078,59 грн, в тому числі ПДВ 408846,43 грн.

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 1438446/40029453 від 14.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 13.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 13.11.2019. на суму 1735213,20 грн, в тому числі ПДВ 289202,20 грн.

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 1438447/40029453 від 14.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 15.11.2019 на суму 2568519,40 грн, в тому числі ПДВ 428086,57 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2020 цей позов залишено без руху, позивачу запропоновано надати: докази оприбуткування позивачем в бухгалтерському обліку кукурудзи у загальній кількості 9321,892 тон, отриманої за результатами збору врожаю ТОВ АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ, та первинних документів, на підставі яких здійснено таке оприбуткування, - у двох екземплярах. Надано позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача 02.03.2020 через канцелярію суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із бухгалтерськими довідками з поясненнями щодо оприбуткування в бухгалтерському обліку кукурудзи у загальній кількості 9321,892 тон, отриманої за результатами збору врожаю ТОВ «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» - в трьох примірниках.

Так, представником позивача надані бухгалтерські довідки, які містять описи господарських операцій, подібні до тих, що зазначені у позові та додатках до нього, а також кореспонденції рахунків з Методичних рекомендацій з обліку біологічних активів.

У зв`язку з цим суд зазначає, що у позивача не витребовувалися учбові матеріали та посібники з питань ведення бухгалтерського обліку, а витребовувалися докази оприбуткування в бухгалтерському обліку зібраного врожаю кукурудзи.

Однак, будь-яких відомостей рахунків бухгалтерського обліку, на яких відображено оприбуткування кукурудзи, зокрема, рахунку 27, представником позивача суду не надано.

Також не виконано ухвалу суду від 12.02.2020 і в частині надання первинних документів, що були підставою для оприбуткування саме кукурудзи.

Так, надані до позову звіти про виконання робіт по вбиранню посівів кукурудзи підтверджують факти виконання робіт зі збору врожаю ТОВ «Агрофірмою Престиж», а не передачі такого врожаю від ТОВ «Агрофірмою Престиж» до ТОВ «АДР-Сервіс», не фіксують, де саме оприбутковано продукцію (склад, стороння організація, зберігач тощо).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.