Справа № 203/832/20
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/832/20
Провадження № 2-а/0203/40/2020
УХВАЛА

05 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

03 березня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД № 000748838 від 13.02.2020 року за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Згідно до ст. 289 КпАП України: скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За змістом ч. 1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В позовній заяві позивач зазначає, що отримав оскаржувану постанову від 13.02.2020 року поштою 24.02.2020 року, з позовною заявою звернувся до суду 03.03.2020 року.

Проте, слід зазначити, що правопорушення за ст.152-1 КУпАП не є правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, а тому строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою рахується протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже позивачем подано позовну заяву після закінчення строків, установлених законом.

У позовній заяві позивач не просить поновити процесуальні строки подання адміністративного позову з зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, дана заява також підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача 1.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України.

Згідно до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Підсумовуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом: звернення позивачем з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду; надання адміністративного позову у новій редакції та у відповідній до сторін кількості із зазначенням: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача 1; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 168, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян