Справа № 370/3099/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/3099/19
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Голеніцького Дмитра Вікторовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Голеніцького Дмитра Вікторовича про скасування постанови про адміністратвине правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано 18 лютого 2020 року, на підтвердження цього додає копію супровідного листа Макарівського районного суду Київської області з відміткою про дату отримання та копію конверту.

Із апеляційною скаргою, Поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Голеніцький Дмитро Вікторович звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 20 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Поліцейському взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Голеніцькому Дмитру Вікторовичу пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Голеніцького Дмитра Вікторовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Голеніцького Дмитра Вікторовича про скасування постанови про адміністратвине правопорушення.

Встановити строк до 11 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.