Справа № 260/797/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/797/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

представника позивача Гутич О.В.

представника відповідача Рацин Ю.Ю.,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Дошкільного навчального закладу дитячі ясла-садок с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шаланківська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 лютого 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 04 березня 2020 року.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі позивач, Управління ДСНС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, якою просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення будівель та приміщень ДНЗ, розташованого за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Шаланки, вул. Куруців, 11 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року замінено неналежного відповідача Шаланківську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області на належного Дошкільний навчальний заклад дитячі ясла-садок с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області (далі відповідач, ДНЗ ясла-садок с. Шаланки).

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шаланківську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області (далі третя особа, Шаланківська сільська рада).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Виноградівського РВ Управління ДСНС у Закарпатській області здійснено планову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд дитячого начального закладу. За наслідками планової перевірки складено акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, яким зафіксовані порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту". Подальша експлуатація дитячого навчального закладу із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач вживає заходи для усунення, виявлених порушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області № 82 від 14 березня 2019 року "Про проведення планової перевірки стану організації з цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об`єктів дошкільних, загальноосвітніх та вищих навчальних закладів у квітні-червні 2019 року" проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Дошкільним начальним закладом вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт від 24 травня 2019 року за № 125.

Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зокрема:

- будівлі не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей ІІ типу (Додаток Б: таблиця Б1 п. 10 ДБН 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

- приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (розділ V п. 1.2 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- для приміщень не розроблені та не затверджені керівником інструкції про заходи пожежної безпеки (Розділ ІІ ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- відповідальна особа за пожежну безпеки не пройшла навчання та перевірку знань з пожежної безпеки (Розділ ІІ п. 16 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- працівниками не проведено інструктаж та перевірку знань з питань пожежної безпеки (Розділ ІІ п. 20 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено скруткою (розділ IV п. 1.6 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- не проведено перевірку та ревізію системи блискавко захисту (розділ IV п. 1.20 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- лампочки розжарювання в складських приміщеннях не закриті захисними скляними ковпаками (розділ п. 1.18 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- будівля та приміщення не до забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з типовими нормами належності вогнегасників (розділ V п. 3.6 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- не проведене технічне обслуговування наявних вогнегасників (розділ V п. 3.17 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- пожежний щит на території не укомплектований відповідним інвентарем (розділ V п. 3.11 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- електрощити, групові електрощити не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (розділ IV п. 1.16 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- дерев`яні конструкції даху не піддані вогнезахисному оброблянню (розділ ІІІ п. 2.5 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальние и знаки безопасности"(розділ ІV п. 1.8 ППБУ Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року);

- з другого поверху (ясла-група) другий евакуаційний вихід не обладнаний стаціонарними зовнішніми пожежними сходами (розділ ІІІ п. 2.15, п. 2.37 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог до ДБН В 1.1.-7-2016 "пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та правил улаштування електроустановок (розділ ІІІ п. 2.31 ППБУ Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року).

Вказаний акт перевірки підписаний в.о. завідуючої дошкільного навчального закладу без зауважень та заперечень.

Відповідачем вживалися заходи з метою усунення порушень законодавства в сфері пожежної та техногенної безпеки.

Судом встановлено, що у період з 23 вересня 2019 року по 24 вересня 2019 року відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання (відповідачем) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результати проведеного позапланового заходу складено акт від 24 вересня 2019 року № 165, яким встановлені наступні порушення:

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється скруткою (розділ IV п. 1.6 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- не проведено перевірку та ревізію системи блискавко захисту (розділ IV п. 1.20 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- не проведено обробку дерев`яних конструкцій горища (розділ ІІІ п. 2.5 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року);

- з другого поверху (ясла-група) другий евакуаційний вихід не обладнаний стаціонарними зовнішніми пожежними сходами (розділ ІІІ п. 2.15, п. 2.37 ППБУ Наказ МВС № 1417 від 30.12.2014 року).

Аналогічні порушення зафіксовані в акті від 23 січня 2020 року № 51 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей

Згідно з ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд визначені Правилами пожежної безпеки України, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі ППБУ).

Відповідно до п. 1.6 розділу IV ППБУ з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Відповідно до п. 1.20 розділу IV ППБУ замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ.

У відповідності до 2.15 розділу ІІІ стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд необхідно утримувати справними, пофарбованими.

Відповідно до п. 2.5 розділу ІІІ ППБУ у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності.

Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Відповідач на підтвердження усунення, виявлених порушень надав зокрема: копії договору про надання електротехнічних послуг від 01 грудня 2019 року № 72-19-ВВ, копію договору від 20 листопада 2019 року № 193 19 від 20 листопада 2019 року; копію договору від 17 лютого 2020 року № 30-20-ПР про виконання електромонтажних робіт та копію договору від 18 лютого 2020 року на виконання робіт.

Судом встановлено, що 01 грудня 2019 року між Шаланківською сільською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 72-19-ВВ на надання електротехнічних послуг. Предметом вказаного договору є електротехнічні послуги з обслуговування електроустановок в об`ємі і за адресою, що зазначені у технічному завданні, яке є додатком 1 до цього договору.

Відповідно до договору № 193-19 від 20 листопада 2019 року, укладеного між Шаланківською сільською радою та ТОВ "Сільськомбуд", замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати власними та залученими силами і засобами ремонтні роботи, а саме поточний ремонт будівлі ДНЗ в с. Шаланки Виноградівського району влаштування металевих пожежних сходів.

Також судом встановлено, що 17 лютого 2020 року між Шаланківською сільською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 30-20-ПР про виконання електромонтажних робіт. Відповідно до вказаного договору замовник передає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати поточний ремонт електроустановки Шаланківського ДНЗ.

Відповідно до договору про виконання робіт № 9 від 18 лютого 2020 року, укладеного між Шаланківською сільською радою та ТОВ "Пожбезпека-Закарпаття", замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати виконання робіт по вогнезахисту дерев`яних конструкцій площею 345 м. кв. на об`єктів замовника на адресі: дитячий ясла-садок в с. Шаланки, вул. Куруців, буд. 11 згідно чинних будівельних норм.

В той же час, суд констатує що відповідач не надав суду доказів проведення оплати згідно вищевказаних договорів та доказів на підтвердження виконання вказаних договорів, зокрема відсутні акти прийому виконаних робіт, необхідність складання яких за результатами виконання умов договорів прямо передбачена такими договорами (п. 5.1 договору № 9 від 18.02.2020 року, п. 5.1.2 договору № 72-19-ВВ, від 01.12.2019 р., п. 2.4 договору № 193-19 від 20.11.2019 року).

Крім того, як вбачається із договору про виконання електромонтажних робіт від 17 лютого 2020 року , строк виконання зобов`язань згідно вказаного договору починається 25 лютого 2020 року та закінчується 31 грудня 2020 року з правом дострокового виконання.

Відтак, укладення вищевказаних договорів не свідчить про усунення порушень норм протипожежної безпеки та цивільного захисту.

На переконання суду, зазначені в акті від 23 січня 2020 року № 51 порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем повністю не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 823/589/16, та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

Забезпечення пожежної безпеки є невід`ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров`я людини, національного багатства і навколишнього природного середовища.

Як вбачається з аналізу статистичних даних щодо пожеж, однією з причин загибелі людей є невідповідність протипожежним нормам використаних матеріалів і конструктивних рішень, горючість застосованих матеріалів, низька межа вогнестійкості конструкцій.

При визначенні причин, що сприяють розвитку пожеж, слід відзначити широке застосування в спорудах деревини, властивості якої пов`язані з легкою займистістю та здатністю підтримувати горіння. Збереження несучої здатності дерев`яних будівельних конструкцій при пожежі є першорядним завданням, адже, як показують дослідження, руйнація будівель під час пожежі відбувається внаслідок обвалення несучих елементів в їх каркасі через руйнацію дерев`яних елементів.

Отже, протипожежне обробляння дерев`яних конструкцій в будинках усіх ступенів вогнестійкості суттєво впливає на забезпечення належного рівня безпеки.

Тому, суд вважає відсутність такого обробляння у будівлі дошкільного навчального закладу, в якому перебувають діти суттєвим порушенням правил пожежної безпеки, яке створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей (дітей та працівників закладу).

За таких обставин, зупинення роботи відповідача, шляхом опечатування входу та відключення від енергоживлення є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, а відтак, для збереження безпеки та здоров`я дітей та працівників дошкільного навчального закладу необхідно зупинити роботу Дошкільного навчального закладу дитячі ясла-садок с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення будівель вказаного дошкільного навчального закладу до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 2, ) до Дошкільного навчального закладу дитячі ясла-садок с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Шаланки, вул. Куруців, буд 11, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шаланківська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Шаланки, вул. Миру, буд. 5, ) про застосування заходів реагування задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи, шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення будівель Дошкільного навчального закладу дитячі ясла-садок с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Шаланки, вул. Куруців, буд 11, ) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька