overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12440/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ № 826/12440/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом Представництва "ЙОТУН ПЕЙНТС (ЄВРОПА) ЛІМІТЕД"
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним та скасувати рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представництво "ЙОТУН ПЕЙНТС (ЄВРОПА) ЛІМІТЕД" звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3 від 29.05.2018 про застосування штрафних санкцій у розмірі 169 463,42 грн. за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески та рішення № 4 від 29.05.2018 про застосування штрафних санкцій у розмірі 392 505,57 грн. за донарахування територіальним органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених внесків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Роз`яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також учасникам спору роз`яснено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у судовому засіданні за участю представників сторін та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись положеннями статтями 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2020 о 10:40, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/804/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ № 640/804/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу від 21 грудня 2019 року

№ 2038ц, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу від 21 грудня 2019 року № 2038ц, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З поданої заяви судом встановлено, що позивачем не надано докази направлення копій таких доповнень до адміністративного позову іншим учасникам справи всупереч вимогам частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено такої заяви як уточнення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд не приймає до розгляду зазначену вище заяву.

Керуючись статтями 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог залишити без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/2743/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ № 640/2743/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши заяви позивача про відвід судді у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі заступника директора Віктора Дворнікова

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі заступника директора Віктора Дворнікова, в якій просить суд визнати протиправними дії, зобов`язати відповідача вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк достатній для усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 18.02.2020 року подано заяву про відвід, у яких позивачем заявлено відвід судді Качуру І.А.

Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали справи та наявні докази, суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 3 статті 39 КАСУ встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Між тим, статтею 40 КАСУ передбачено, що до відкриття провадження у справі може бути вирішено лише питання про самовідвід судді у справі.

Відтак, враховуючи, що на момент подачі позивачем заяв про відвід головуючому у справі, провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву від 18.02.2020 року, як таку, що подана не з врахуванням вимог КАСУ.

Керуючись статтями 18, 31, 39, 40, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 18.02.2020 року про відвід судді Качура Ігоря Анатолійовича повернути без розгляду.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала в частині необґрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/25187/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/688
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ № 640/25187/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Григор`єв Р.І.

Від відповідача: Ткаченко О.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої кадрової комісії від 03.12.2019 року про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 02.03.2020р.

В засіданні 02.03.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Присутні учасники по справі проти заміни відповідача його правонаступником не заперечили.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/25480/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/34
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ № 640/25480/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1.

Від відповідача: Закусова О.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2019 року № 1607ц про звільнення з посади прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 27.11.2019 року; поновлення ОСОБА_1 на відповідній посаді в органі прокуратури України з 28.11.2019 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 09.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 02.03.2020р.

В засіданні 02.03.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Присутні учасники по справі проти заміни відповідача його правонаступником не заперечили.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/26302/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/199
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ № 640/26302/19

за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
доДержавної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
про визнання протиправним та скасування розпорядження № РУП-113/38-67/19 від 12.11.2019 , Суддя О.В.Головань
Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання протиправним та скасування розпорядження № РУП-113/38-67/19 від 12.11.2019 року.

Ухвалою суду від 24.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.02.2020 року представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що в межах даної справи адміністративним судом фактично вперше буде розглянуто питання правильності застосування ФГВФО у своїй діяльності положень Алгоритму, якими встановлено порядок визначення балів за якісним індикатором №1 під час розрахунку суми регулярного збору, що підлягає сплаті до ФГВФО, що свідчить про специфічну категорію спору у даній справі.

Враховуючи наведе, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити .

2.Розгляд адміністративної справи № 640/26302/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 27.04.2020 року о 15:30 , яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/25875/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/31
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ № 640/25875/19

за позовом Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"
до Антимонопольного комітету України
3-я особа проСлужба автомобільних доріг в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: Михальчук Н.О.

Обставини справи:

Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18648-р/пк-пз від 16.12.2019 р.

Ухвалою суду від 09.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 02.03.2020 р.

06.02.2020 р. до суду надійшов відзив на позов у якому відповідачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Техно-Буд-Центр" та ТОВ "ШРБУ-48", оскільки у поданій позивачем скарзі, за результатами якої винесено оскаржуване рішення №18648-р/пк-пз від 16.12.2019 р., позивач також просив зобов`язати замовника скасувати рішення про допущення до аукціону пропозицій і цих двох учасників.

Присутній в засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З врахуванням викладеного, з огляду на зміст оскаржуваного рішення №18648-р/пк-пз від 16.12.2019 р., яке стосується прав та інтересів ТОВ "Техно-Буд-Центр" та ТОВ "ШРБУ-48", суд задовольняє клопотання.

На підставі вищевикладеного, ст. 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ТОВ "Техно-Буд-Центр" та ТОВ "ШРБУ-48" до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

2. Запропонувати 3-й особі надати пояснення щодо позовних вимог.

3. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/6541/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ № 640/6541/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за результатами проведення судового засідання в адміністративній справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіапоінт ЛТД"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіапоінт ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.02.2019 року та № від 13.02.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08.11.2019 року ухвалою суду справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Через канцелярію суду 21.02.2020 року від особи - ОСОБА_1 , що викликалась як свідок, надійшли пояснення.

В призначене на 26.02.2020 року судове засідання відповідач явку повноважного представник не забезпечив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги вказане клопотання, а також зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про наявність письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , що викликалась як свідок, суд оголосив перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити сторін про оголошення перерви у судовому засіданні в адміністративній справі №640/6541/19 на 25 березня 2020 року о 14:00 год.

2. Повідомити Головне управління ДФС у м. Києві про можливість ознайомлення з поясненнями ОСОБА_1 (особи, що викликалась як свідок) та надання, за наслідками такого ознайомлення, своїх письмових пояснень в термін до 23 березня 2020 року.

3. Копію даної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська