Справа № 460/2152/19
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2152/19 пров. № А/857/1829/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Качмара В. Я., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Пильо І. І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу комунального підприємства «Екосервіс» Сарненської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (рішення ухвалено у м. Рівному судом у складі головуючого судді Зозулі Д. П., повний текст рішення виготовлений 17 грудня 2019 року) у справі № 460/2152/19 за адміністративним позовом комунального підприємства «Екосервіс» Сарненської міської ради до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року КП «Екосервіс» Сарненської міської ради Рівненської області звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач просив: визнати протиправними дії уповноважених посадових осіб Головного управління ДФС у Рівненській області, в частині встановлення позивачем порушень вимог Податкового кодексу України, застосовування штрафних санкцій та прийняття стосовно позивача податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2019;

cкасувати податкове повідомлення-рішення № , прийняте 11.05.2019 уповноваженими посадовими особами Головного управління ДФС у Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, яке ухвалено в письмовому провадженні, позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило комунальне підприємство «Екосервіс» Сарненської міської ради, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що об`єктом податкового правопорушення є суспільні відносини, а тому будь-який негативний наслідок від несвоєчасної реєстрації податкових накладних не наступив. Вказані в оскарженому податковому повідомленні-рішенні податкові накладні в значній частині є такими, що не вручаються контрагенту, а тому жоден з контрагентів позивача не зазнав шкоди через не включення сум ПДВ до податкового кредиту. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла з вини позивача.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

У справі встановлено, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області проведено камеральну перевірку КП «Екосервіс» (), за результатами якої складено акт «Про результати камеральної перевірки КП «Екосервіс» № 318/17-00-52-12/32404202 від 18.04.2019.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме порушено терміни реєстрації ряду податкових накладних.

На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.05.2019 № , яким до КП «Екосервіс» застосовано штраф у розмірі 91501,97 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 11.05.2019 № оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 01.08.2019 № 36876/6/99-99/106-01-25 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац четвертий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев`ятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абзаци чотирнадцятий-п`ятнадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналізуючи наведені положення законодавства, є підстави для висновку про те, що податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом, позивачем подано для реєстрації з порушенням встановлених термінів ряд податкових накладних. Вказане підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком штрафу складеним органом ДФС та довідкою складеною КП «Екосервіс».

Апеляційний суд зазначає, що позивач ні в позовній заяві ні в апеляційній скарзі не заперечує факт невчасної реєстрації податкових накладних. Також, позивач не оскаржує розрахунок накладених штрафних санкцій.

Таким чином, оскільки позивачем невчасно направлено для реєстрації податкові накладні, за прострочення реєстрації яких відповідачем накладено на позивача штраф і порушення граничного терміну їх реєстрації відбулось з вини платника податку, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача в частині встановлення порушень позивачем норм податкового законодавства та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2019.

Щодо твердження апелянта про те, що вказані в оскарженому податковому повідомленні-рішенні податкові накладні в значній частині є такими, що не вручаються контрагенту, а тому відповідачем протиправно застосовано до позивача штрафні санкції, слід зазначити наступне.

Як уже зазначалося вище, пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу.

Отже, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 1201.1 статті 120 Податкового кодексу України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Висновки аналогічного характеру викладені в постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 816/1488/17 та від 11.12.2018 у справі 807/68/18.

Як видно з довідки КП «Екосервіс», податкові накладні складені на операції, що оподатковуються ПДВ.

Таким чином, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції, оскільки самого лише факту не вручення контрагенту податкових накладних не достатньо для звільнення його від відповідальності.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з врахуванням усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги, які в основному зводяться до наведення норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини і констатують факт порушення позивачем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних без зазначення причини порушення, в силу наведеного, висновків суду першої інстанції не спростовують та на законність судового рішення не впливають.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Екосервіс» Сарненської міської ради Рівненської області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 460/2152/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський