Справа № 160/1377/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Справа № 160/1377/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- скасувати рішення УСЗН Заводського району Кам`янської міської ради №857/5-6 від 11.03.2019 року;

- поновити термін для звернення за призначенням державної допомоги при народженні дитини.

Позов не відповідав вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 07.02.2020 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 07.02.2020 року, від позивача надійшла заява, разом із уточненим позовом, в якому позивач зазначив клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Так, щодо поновлення терміну звернення до суду, позивач зазначає, що вона з обєктивних причин не досягла відповідного результату, коли звернулася щодо призначення допомоги при народженні дитини, а саме з причин, які не залежили від її волі, враховуючи, що вона відбувала покарання в державній установі «Чорноморська виправна колонія (№74)», де і народила сина ОСОБА_2 . Зазначає, що після народження сина вона зверталась із заявою до представників адміністрації установи про визначення допомоги при народженні дитини, з метою передачі її до територіального органу соціального захисту населення та через деякий час співробітником установи її було ознайомлено про відкриття у банківській установі вкладного (депозитного) рахунку на ім`я її новонародженого сина для виплати відповідної державної допомоги. Отже, вона була впевнена, що їй призначено такий вид державної допомоги. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд поновити строк звернення, з метою забезпечення правом її дитини на грошову допомогу з боку держави.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку звернення, судом встановлено, що позивач оскаржує рішення УСЗН Заводського району Кам`янської міської ради №857/5-6 від 11.03.2019 року, яке надійшло до Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)", де відбуває покарання ОСОБА_1 , 20.03.2019 року , а до суду даний позов було подано 31.01.2020 року, тобто з пропущенням, встановленого ч.2 ст.122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 3 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Так, право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

При цьому, Основний Закон містить імперативну норму, згідно з якою громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; не може бути привілеїв чи обмежень, зокрема, за ознаками місця проживання або іншими ознаками (стаття 24).

Частиною 2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно положень статті 1 Конвенції, статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Положеннями статті 14 Конвенції регламентовано, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Враховуючи, що позивач з обєктивних причин не мала можливості звернутися до суду, суд вважає визнати поважними причини пропуску строку щодо звернення до суду з даним позовом, та клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку - задовольнити.

Щодо клопотання про залучення третьої особи - Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34), суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що за змістом позової заяви позивачем заявлено клопотання щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, враховуючи, що позивач - засуджена ОСОБА_1 на даний час перебуває в установі виконання покарань, а саме Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)", суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, вважається поданою 04.02.2020 року, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 КАС України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 120-123, 171, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі №160/1377/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради (пр-т Свободи, 2/1, м.Кам`янське, 51912; ) про скасування рішення.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну установу "Кам`янська виправна колонія (№34)" (вул.М.Грушевського, буд.214, м.Кам`янське, 51912; ).

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/1377/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 цього Кодексу окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко