Справа № 420/514/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/514/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (; адреса: вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082), Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (; адреса: вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65074) про визнання протиправними дій, скасування припису від 20.01.2020 року, вимог (приписів) від 29.01.2020 року, від 03.02.2020 року та наказів,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування припису від 20.01.2020 року, вимог (приписів) від 29.01.2020 року, від 03.02.2020 року та наказів.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання уточненої позовної заяви із приведеними у відповідність КАС України позовними вимогами, надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, та доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.

31.01.2020 року за вх.№4486/20 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та скасувати Припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 20.01.20 р. про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі та Вимоги (Приписи) від 29.01.20 р. про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Одеса- Головна , 2 за реєстраційними номерами: №106085; №106092; №106094, за якими слід здійснити демонтаж власними силами 3-х споруд у термін до 03.02.20 р.;

визнати протиправними дії Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо анулювання паспорту прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та скасувати Накази Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.01.20 р.:

за №01-08/926 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18 р. № 01-08/926 за адресою: м.Одеса, вул.Одеса-Головна, 2;

за №01-08/929 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18 р. № 01-08/929 за адресою: м.Одеса, вул.Одеса-Головна, 2;

за №01-08/937 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18 р. № 01-08/937 за адресою: м.Одеса, вул.Одеса-Головна, 2.

Разом з уточненою позовною заявою представником позивача надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, однак недоліки щодо належного засвідчення копій документів, долучених до позовної заяви, а також приведення у відповідність до КАС України позовних вимог про визнання протиправними дій Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не усунуті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

11.02.2020 року за вх.№6065/20 від представника позивача надійшли уточнення до позовної заяви разом із доданими до позовної заяви належним чином засвідченими документами у відповідності до кількості учасників справи. Згідно нової редакції позову позивачка просить суд:

визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради по складанню приписів/ вимог (приписів) та скасувати Припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 20.01.20 р. про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі; Вимоги (Приписи) від 29.01.20 р. про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м.Одеса, вул.Одеса-Головна, 2 за реєстраційними номерами: № 106085; № 106092; № 106094, за якими слід здійснити демонтаж власними силами 3х споруд у термін до 03.02.20 р. та від 03.02.2020 року №106365 про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул.Одеса-Головна, 2 у термін до 04.02.2020 року;

визнати протиправними дії Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо анулювання паспорту прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та скасувати Накази Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.01.20 р.:

за №01-08/926 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18р. №01-08/926 за адресою: м.Одеса, вул.Одеса-Головна, 2;

за №01-08/929 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18р. №01-08/929 за адресою: м.Одеса, вул.Одеса-Головна, 2;

за №01-08/937 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18р. №01-08/937 за адресою: м.Одеса, вул.Одеса-Головна, 2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за пред`явлення нової позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено дію Вимоги (Припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 29.01.2020 року за реєстраційним номером №106085 про демонтаж тимчасової споруди за адресою м. Одеса, вул. Одеса-Головна-2 .

Зупинено дію Вимоги (Припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 29.01.2020 року за реєстраційним номером №106092 про демонтаж тимчасової споруди за адресою м. Одеса, вул. Одеса-Головна-2 .

Зупинено дію Вимоги (Припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 29.01.2020 року за реєстраційним номером №106094 про демонтаж тимчасової споруди за адресою м. Одеса, вул. Одеса-Головна -2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто позивачці у зв`язку із неусуненням недоілків позовної заяви.

Тобто, судом на підставі ст.ст.150, 151, 154 КАС України застосовано заходи забезпечення позову, за яким станом на 03.03.2020 року провадження не відкрито, а ухвалою суду від 03.03.2020 року - позовну заяву повернуто позивачці.

Згідно ч.1 ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цитована норма свідчить про те, що за наявності обґрунтованого висновку суду заходи забезпечення позову, що були застосовані судом, можуть бути скасовані.

Відсутність юридичного спору, що підлягає судовому розгляду, у свою чергу виключає обґрунтованість та необхідність застосування заходів його забезпечення.

Верховним Судом України у постановах від 18 січня 2017 року у справі № 6-2552цс-16 та від 24 травня 2017 року у справі № 6-640цс-17, Верховним Судом у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 509/5216/13-ц вже висловлювалась правова позиція, відповідно до якої забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Втім, вказане обмеження прав не може вважатись обґрунтованим у випадках, коли особа не виявляє зацікавленості у вирішенні спору.

Суд дійшов висновку, що застосовані ухвалою суду від 31.01.2020 року заходи забезпечення позову наразі не можуть слугувати забезпеченню реалізації в майбутньому судового рішення, а тому підлягають скасуванню.

Вказане узгоджується із приписами п.2 ч.8 ст.157 КАС України, згідно якої заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, судом встановлені належні та обґрунтовані підстави вважати застосовані ухвалою від 31.01.2020 року заходи забезпечення позову такими, що на даний момент не відповідають вимогам ч.2 ст.1 ст.150 КАС України, а тому вони підлягають скасуванню на підставі ч.8 ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 157, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 (зупинення дії Вимог (Приписів) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасових споруд від 29.01.2020 року за адресою м. Одеса, вул. Одеса-Головна -2 за реєстраційними номерами №106085, №106092, №106094), застосовані судом ухвалою від 31.01.2020 року у справі №420/514/20.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідно до ч.4 ст.157 КАС України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Аракелян