overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6488/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6488/17
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №815/6488/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до відкритого акціонерного товариства Укрхліббуд про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 11930,79 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.03.2020 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №815/6488/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до відкритого акціонерного товариства Укрхліббуд про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 11930,79 грн.

Відповідно до статті 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №815/6488/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до відкритого акціонерного товариства Укрхліббуд про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 11930,79 грн.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 11.03.2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/1683/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1683/20
УХВАЛА
05 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити певні дії.
Від представника позивача надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.
Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позову.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст.295, 297 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/1993/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1993/14
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №815/1993/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства Укрхліббуд про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 8262,86 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.03.2020 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №815/1993/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства Укрхліббуд про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 8262,86 грн.

Відповідно до статті 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №815/1993/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства Укрхліббуд про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 8262,86 грн.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 11.03.2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/1815/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1815/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року Суддя

Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про визнання протиправною бездіяльності у доступі до публічної інформації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на його запит про доступ до публічної інформації від 28.01.2020 та зобов`язати відповідача надати повну та вичерпну відповідь на вказаний запит.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, так у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача. При цьому в позові не зазначено, чи наявний у позивача такий номер, чи він через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків. В той же час, у доданих до позовної заяви копіях окремих сторінок паспорту позивача відсутя відмітка контролюючого органу про наявність у позивача права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта згідно з п. 63.6 ст. 63 Податковго кодексу України.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Виявлені судом недоліки можуть бути усунуті шляхом зазначення позивачем реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або надання до суду доказів про те, що позивач відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про визнання протиправною бездіяльності у доступі до публічної інформації та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/1822/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1822/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.12.2019 №№ , , , рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2019 № , вимогу про сплату боргу від 10.12.2019 № .

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, так як до позову додану копію документу про сплату судового збору із позначкою «згідно з оригіналом 02.03.2020», тоді як вказаною нормою визначено обов`язок позивача додати до позову оригінал такого документу.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Виявлені судом недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимои про сплату боргу - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/1764/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1764/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Одеса
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову підготувати та подати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно п. 2, ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 29, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/1844/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1844/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Одеса
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та висновку № 271-О від 10.12.2019р., поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Державної екологічної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені та оформлені копії документів, а саме: особову справу ОСОБА_1 ; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , інформацію про вакантність посади, яку займав позивач на момент звільнення, інші докази, що стали підставою для прийняття наказу наказу № 271-О від 10.12.2019р.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні. Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/6333/19
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6333/19
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Колечко Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.10.2019 року надійшла заява Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Колечко Дмитро Миколайович, в якій заявник просить замінити стягувана АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» (, місце знаходження; 01601, м. Київ, вул. Мечникова 3, оф. 813) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №675 від 16.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК», вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року заява повернута заявнику.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 року задоволена апеляційна скарга АТ «КРИСТАЛБАНК», ухвала суду від 22.11.2020 року скасована, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду05.03.2020 року.

Після прийняття судом ухвали від 22.11.2019 року про повернення заяви суд направив заявнику ухвалу суду та повернув оригінал заяви з додатками, копії заяви.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для направлення до суду оригіналу заяви з додатками, копії заяв з додатками для інших учасників справи, що необхідно для вирішення питання щодо прийняття заяви до провадження та призначення в судове засідання на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 року.

Також суд вважає необхідним заяву залишити без руху та заявнику надати строк для направлення до суду оригіналу заяви з додатками, копії заяв з додатками для інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167,248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» , зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Колечко Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 440/642/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/642/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Крутько О.В.,
представника позивача Рудника М.С.,
представника відповідача Фоменка О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська,4, м.Полтава, 360014, ) задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 19 листопада 2019 року.
Стягнути на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська,4, м.Полтава, 360014, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко