Справа № 569/4695/16-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/4695/16-а пров. № 857/Н-15/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Качмара В. Я., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Пильо І. І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року (постанову ухвалено у м. Житомирі судом у складі головуючого судді Моніча Б. С., суддів: Капустинського М. М., Мацького Є. М., повний текст постанови виготовлений 30 травня 2018 року) у справі за апеляційною скаргою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року у справі № 569/4695/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач, з врахуванням уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на вересень 2001 року), починаючи із 01.12.2015, без обмеження граничного розміру пенсії, виходячи із розрахунку 90% заробітної плати в сумі 44657,49 грн на посаді першого заступника прокурора області станом на 01 грудня 2015 року, згідно довідки Рівненської обласної прокуратури від 30.03.2016 № 18-261-вих-16.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, які полягають у відмові проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з розрахунку 90% із середнього заробітку, починаючи з 01.12.2015, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на вересень 2001 року), на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 30.03.2016 № 18-261-вих-16 про заробітну плату.

Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на вересень 2001 року), починаючи із 01.12.2015, без обмеження граничного розміру пенсії, виходячи із розрахунку 90% від загальної суми заробітної плати 44657,49 грн за посадою першого заступника прокурора області станом на 01 грудня 2015 року, згідно довідки Рівненської обласної прокуратури від 30.03.2016 № 18-261-вих-16.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначало, що оскаржена постанова незаконна, необ`єктивна та необґрунтована, при її винесенні судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування.

Апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким позивачу в задоволенні позову відмовити.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позивачу в задоволенні позову відмовлено.

02.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі № 569/4695/16-а за виключними обставинами.

Позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року по справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) (далі Рішення № 3-209/2018, КСУ відповідно), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (далі Закон № 1697-VII) зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначення пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (далі КМУ).

Заявник просить переглянути за виключними обставинами постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 569/4695/16-а, скасувати її, апеляційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2016 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач подав відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому просить в задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи заяви про перегляд за виключними обставинами та відзиву на неї, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу є правомірною, оскільки у відповідача на момент звернення позивача із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки про заробітну плату, не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Апеляційний суд при перегляді справи за виключними обставинами, погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Рівненському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, і йому, відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-VІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії) було призначено пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків розміру середньомісячної заробітної плати.

Оскільки підвищено заробітну плату відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», то у березні 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області із заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років та надав довідку від 30.03.2016 № 18-261-вих-16 про суму заробітної плати на посаді першого заступника прокурора Рівненської області, на якій він працював на час звільнення, для проведення відповідного перерахунку розміру пенсії, керуючись постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013.

Однак листом № 213/10 від 06.04.2016 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII (далі Закон № 1697-VII) закріплено норми, якими врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-XII та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15.07.2015 набув чинності Закон № 1697-VII згідно розділу ХІІ «Прикінцевих положень» якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон № 1789-XII, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії частини тринадцята та вісімнадцята статі 50-1 Закону №1789-XII втратили чинність.

Згідно частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII (чинної, на час виникнення спірних відносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Оскільки чинним законодавством України (на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії) скасовано право на перерахунок призначених пенсій прокурорів у зв`язку з підвищенням окладів з 01.01.2015, а КМУ (відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII) не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) ПФ та проведення перерахунку призначеної пенсії, не вбачається.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Наведена стаття КАС встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-209/2018 від 13 грудня 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначення пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ.

Відповідно до резолютивної частини вказаного Рішення № 3-209/2018 положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення КСУ цього Рішення.

Частиною другою статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно з статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» № 2136-VIII (далі Закон № 2136-VIII) закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ, визнане неконституційним та втратило чинність 13.12.2019, як встановлено статтею 91 Закону № 2136-VIII, тобто, з дня ухвалення КСУ Рішення № 3-209/2018, що також прямо встановлено даним рішенням.

В свою чергу, відповідно до частини шостої статті 361 КАС при перегляді судового рішення за виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За таких обставин, не заперечуючи право позивача на перерахунок пенсії, вказане рішення КСУ не може бути застосовано до правовідносин з приводу перерахунку пенсії позивачеві за період до 13.12.2019.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 19 листопада 2018 року, 23 січня 2019 року, 15 травня 2019 року у справах №№ 755/4893/18, 820/2462/17, 640/20317/16-а відповідно.

Отже, станом на день звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії останній діяв відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки на момент вчинення таких дій частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ.

Оскільки предметом розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції були правовідносини, що існували до прийняття рішення КСУ у справі № 3-209/2018, Житомирським апеляційним адміністративним судом як судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС за результатами перегляду рішення, ухвали за виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Станом на момент прийняття оскарженої постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року відмова відповідача у перерахунку пенсії була правомірною, а тому таке судове рішення слід залишити в силі, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення за виключними обставинами - відмовити.

Керуючись ст. 243, ст. 325, ст. 329, ст. 361, ст. 368, ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі 569/4695/16-а залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський