Справа № 520/10868/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 р. Справа № 520/10868/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.01.20 року по справі № 520/10868/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини в м.Харкові Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 03 жовтня 2019 року №39.1/2543 про відмову у державній реєстрації потужності;

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області провести державну реєстрацію потужності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення інформації про потужність до Державного реєстру потужностей операторів ринку;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у сумі 1921 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини в м.Харкові Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 03 жовтня 2019 року №39.1/2543 йому відмовлено у державній реєстрації потужності через невідповідність заяви ч.3 ст.25 ЗУ "Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів". На думку позивача, рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує права ФО-П ОСОБА_1 , а отже підлягає скасуванню. Заява від 02.10.2019 року складена у відповідності до вимог закону, а тому у відповідача відсутні підстави для прийняття спірного рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що норми Житлового кодексу України та Цивільного кодексу України, на які послався суд першої інстанції, не підлягають застосуванню, оскільки не регулюють відносин, що виникли між позивачем та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області. Натомість, судом першої інстанції безпідставно не застосовано норми ч.3 с.25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", що визначають виключний перелік інформації, яку оператор на ринку харчових продуктів зобов`язаний зазначити у власній заяві про проведення державної реєстрації потужності з обігу харчових продуктів, а також ч.5 ст.25 цього Закону, які встановлюють виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації потужності. Зазначив, що пунктом 51 ч.1 ст.69 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" суб`єктам господарювання надано право здійснення реалізації харчових продуктів у будь-які споруді, приміщенні та у будівлі, незалежно від того, чи здійснюється така реалізація у житловій квартирі, будинку, нежитловому чи іншому приміщенні. Враховуючи викладене, зазначає, що відмова відповідача є протиправною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновкку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , здійснює господарську діяльність: за КВЕД 46.17 діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний);код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Місце проживання позивача - АДРЕСА_2 .

02.10.2019 позивач письмово звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області із заявою про державну реєстрацію потужностей (вид діяльності - реалізація).

Згідно заяви вказана діяльність (реалізація) буде здійснюватися оператором ринку за адресою: АДРЕСА_2 .

Також в якості додатку до заяви про державну реєстрацію потужності відповідно до вимог ч. 3 ст. 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" подав до відповідача додаткову інформацію, датовану 02.10.2019 року, де зазначив в графі місцезнаходження або місце проживання оператора ринку: АДРЕСА_3 ; в графі назва (опис) потужності вказав: потужність представляє собою ізольоване приміщення загальною площею 69 кв.м, підключене до системи водопостачання та водовідведення, системи енергозабезпечення, розташована за адресою: 61002, Харківська область, Київський район, м.Харків, вул.Чернишевська, будинок 85, кв.185 (а.с.10).

За результатами розгляду заяви позивачу повідомленням Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за №39.1/2543 від 03.10.2019 повідомлено про прийняття рішення щодо відмови у державній реєстрації потужності за видами діяльності: діяльність, пов`язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі 10 С і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: реалізація та присвоєнні особистого державного реєстраційного номеру потужності, у зв`язку з порушенням ч. 5 ст.25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та п.2 пп. 3.7 наказу Мінагрополітики та продовольства України від 10.02.2016 №39 "Порядок проведення державної реєстрації потужностей ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам".

Фактичною підставою для відмови у державній реєстрації потужності став висновок суб`єкта владних повноважень про те, що житловий будинок не є та не може бути потужністю за змістом п.69 ч.1 ст.1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", відповідно заява про державну реєстрацію потужності містить неповну інформацію: не зазначено назву (опис) потужності, її адресу, натомість зазначено житловий будинок та його адресу.

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно відмовив у державній реєстрації потужності фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 з підстав надання неповної інформації в заяві, оскільки, повної та точної інформації щодо назви (опису) потужності, її адреси не зазначено, а вказані лише загальні характеристики житлового будинку, як то наявність системи водопостачання, водовідведення, енергозабезпеченість. Відомості щодо наявності чи відсутності системи вентиляції, підтримки температурних режимів, штучного чи природного світла для зберігання харчових продуктів, системи дренажу підлоги, системи та заходів дезінфекції а ні заява, а ні додаткова інформація не містять.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР (далі по тексту - Закон № 771/97-ВР) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

За визначенням п. 69 ч.1 ст. 1 Закону № 771/97-ВР потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

У свою чергу, згідно з п. 50 ч.1 ст.1 Закону № 771/97-ВР об`єкти санітарних заходів - харчові продукти, допоміжні матеріали для переробки, предмети та матеріали, що контактують з харчовими продуктами.

Відповідно до п. 51 ч.1 ст.1 Закону № 771/97-ВР обіг - реалізація та/або зберігання харчових продуктів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі. Дії, пов`язані з направленням на переробку (зміну призначеного використання), вилучення та/або відкликання, та/або утилізацію харчових продуктів, не вважаються обігом.

За визначенням п. 31 ч.1 ст.1 Закону № 771/97-ВР компетентний орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Загальні засади державної реєстрації потужностей визначено статтею 25 Закону № 771/97-ВР.

Так, згідно з ч.1 ст.25 Закону № 771/97-ВР державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

Державна реєстрація потужностей здійснюється компетентним органом шляхом внесення відповідної інформації до реєстру на безоплатній основі. Потужностям у реєстрі присвоюється особистий реєстраційний номер (ч. 2 ст.25 Закону № 771/97-ВР).

Відповідно до ч. 3 ст.25 Закону № 771/97-ВР не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужності оператор ринку зобов`язаний подати (надіслати) до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності, в якій зазначаються найменування, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), місце проживання оператора ринку, назва (опис) потужності, її адреса, заплановані види діяльності та перелік харчових продуктів, виробництво та/або обіг яких планується здійснювати, вид оператора ринку за класифікацією суб`єктів господарювання, визначеною Господарським кодексом України (суб`єкт мікро-, малого, середнього або великого підприємництва).

Заява про державну реєстрацію потужності засвідчується підписом оператора ринку або уповноваженої ним особи та реєструється територіальним органом компетентного органу в день її надходження (ч.4 ст.25 Закону № 771/97-ВР).

Згідно з ч. 5 ст.25 Закону № 771/97-ВР підставою для відмови у державній реєстрації потужності є невідповідність заяви встановленій формі, надання в ній неповної інформації або наявність раніше прийнятого рішення про державну реєстрацію цієї потужності. Відмова у державній реєстрації потужностей з інших підстав не дозволяється. У рішенні про відмову в державній реєстрації потужності обов`язково зазначаються підстава для відмови та фактичні обставини, що підтверджують наявність такої підстави.

Рішення про державну реєстрацію потужності або про відмову у такій реєстрації приймається протягом 10 календарних днів після отримання відповідної заяви оператора ринку. Копія рішення про державну реєстрацію потужності або про відмову у такій реєстрації надається (надсилається) оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Процедуру державної реєстрації потужностей, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів та не потребують отримання експлуатаційного дозволу, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам затверджено наказом Мінагрополітики та продовольства України від 10.02.2016 № 39, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2016 за № 382/28512 (далі по тексту - Порядок № 39).

Відповідно до п.1.3 Порядку № 39 оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку), який провадить діяльність, що відповідно до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" не вимагає отримання експлуатаційного дозволу, зобов`язаний подати до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності, яка використовується на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів, відповідно до цього Порядку.

Згідно з п.п.1.5, 1.6 Порядку оператор ринку, який станом на дату набрання чинності Законом використовує потужність, на яку не отримано експлуатаційного дозволу, зобов`язаний подати заяву про державну реєстрацію такої потужності до територіального органу компетентного органу.

Державній реєстрації підлягає кожна окрема потужність оператора ринку.

Для державної реєстрації потужності оператор ринку подає територіальному органу компетентного органу за адресою потужності заяву за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (п.2.1 Порядку № 39).

Заява про державну реєстрацію потужності засвідчується підписом оператора ринку або уповноваженої ним особи (п.2.2 Порядку № 39).

За приписами п.2.6 Порядку № 39 територіальному органу компетентного органу забороняється вимагати для державної реєстрації потужності будь-які інші документи, крім заяви.

З викладеного вище вбачається, що частиною 5 статті 25 Закону № 771/97-ВР встановлено виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації потужності, якими є:

- невідповідність заяви встановленій формі,

- надання в ній неповної інформації,

- наявність раніше прийнятого рішення про державну реєстрацію цієї потужності.

Наведеним вище приписам ч.5 ст.25 Закону № 771/97-ВР кореспондують положення п.3.7 Порядку № 39.

З матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 подано дві заяви від 02.10.2019 про державну реєстрацію потужності: заяву за формою, передбаченою додатком 1 до Порядку № 39, в якій зазначено адресу потужності оператора ринку АДРЕСА_2 та вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності реалізація (а.с.9).

В іншій заяві про державну реєстрацію потужності від 02.10.2019 зазначено всі відомості, обов`язковість яких передбачена частиною 3 статті 25 Закону №771/97-ВР, зокрема: місце проживання оператора ринку - АДРЕСА_4 ;

назва (опис) потужності - потужність представляє собою ізольоване приміщення загальною площею 69 кв.м, підключене до системи водопостачання та водовідведення, системи енергозабезпечення, розташована за адресою: 61002, Харківська область, Київський район, м. Харків, вул. Чернишевська, 85 кв. 185; перелік харчових продуктів, виробництво та/або обіг яких планується здійснювати: продукти харчування, окрім тих продуктів, для обігу яких потрібно отримання експлуатаційного дозволу; вид оператора ринку за класифікацією суб`єктів господарювання, визначеною Господарським кодексом України: суб`єкт мікропідприємництва.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує, що позивачем у поданих до ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області заявах від 02.10.2019 вказано усі обов`язкові відомості, передбачені ч. 3 ст. 25 Закону № 771/97-ВР, а посилання відповідача на зазначення у заяві неповної інформації щодо назви (опису) потужності та її адреси не відповідають фактичним обставинам справи.

Щодо висновку відповідача про те, що житловий будинок не є та не може бути потужністю за змістом пункту 69 частини 1 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", колегія суддів зазначає наступне.

Визначення терміну "потужності" міститься у п. 69 ч. 1 ст. 1 Закону № 771/97-ВР - це споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Крім того, п. 79 ч.1 ст. 1 Закону № 771/97-ВР містить такі поняття, як рухомі та/або тимчасові потужності - тимчасові споруди, рухомі транспортні засоби, призначені для торгівлі, що також відноситься до потужностей.

При цьому, Закон № 771/97-ВР не розділяє споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі на житлові та не житлові, не містить заборони щодо використання житлових будівель у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Колегія суддів вважає помилковим застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин ст.6, ст. 150 Житлового кодексу України та ст. 382 Цивільного кодексу України, оскільки спеціальним Законом, який регулює правовідносини між оператором ринку та компетентним органом (в даному випадку, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області) щодо державної реєстрації потужності, є Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", який і підлягає пріоритетному застосуванню при вирішенні даного спору.

Крім того, висновок ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області про неможливість віднести квартиру у житловому будинку до потужності оператора ринку, не може бути підставою для висновку про те, що оператором ринку надано неповну інформацію.

Посилання відповідача на невідповідність квартири у житловому будинку гігієнічним вимогам, встановленим статтею 41 Закону № 771/97-ВР, не є підставою для відмови у державній реєстрації потужності у розумінні ч. 5 ст.25 цього Закону.

Натомість, відмова у реєстрації потужності з підстав, не передбачених цією нормою, прямо заборонена Законом № 771/97-ВР.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що у відповідача не було підстав для відмови фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в державній реєстрації потужності з посиланням на порушення ним ч. 3 ст. 25 Закону № 771/97 на підставі заяв від 02.10.2019.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті рішення про відмову ФОП ОСОБА_1 в державній реєстрації потужності за адресою: АДРЕСА_2 , діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом № 771/97-ВР, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, отже, вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги позивача зобов`язати ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області провести державну реєстрацію потужності шляхом зобов`язання внести інформацію про зазначену у заявах позивача від 02.10.2019 потужність до Державного реєстру потужностей операторів ринку, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначалось вище, в силу п.31 ч.1 ст. 1 Закону № 771/97-ВР визначено, що компетентний орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Відповідно до п.3.1 Порядку № 39 державна реєстрація потужності здійснюється територіальним органом компетентного органу протягом 15 робочих днів після отримання заяви оператора ринку про таку реєстрацію.

Згідно з п. 3.5 Порядку № 39 рішення про державну реєстрацію потужності містить таку інформацію: 1) найменування або прізвище, ім`я та по батькові оператора ринку; 2) особистий реєстраційний номер потужності; 3) адреса потужності; 4) вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності; 5) дата прийняття територіальним органом компетентного органу рішення про державну реєстрацію потужності.

Територіальний орган компетентного органу приймає рішення про державну реєстрацію потужності за відсутності підстав для відмови у такій реєстрації, наведених у пункті 3.7 цього розділу. Одночасно з прийняттям рішення про державну реєстрацію потужності територіальний орган компетентного органу присвоює потужності особистий реєстраційний номер.

Водночас, пунктами 4.1., 4.2 Порядку № 39 встановлено, що Реєстр ведеться компетентним органом (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів) в електронному вигляді з використанням матеріально-технічної бази територіальних органів компетентного органу за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку. Внесення до Реєстру інформації, вказаної у пункті 3.5 розділу III цього Порядку, здійснюється компетентним органом протягом 5 робочих днів з дати прийняття рішення про державну реєстрацію потужності.

Таким чином, здійснення державної реєстрації потужності та внесення інформації про потужність до Державного реєстру потужностей операторів ринку належить до сфери виключних управлінських повноважень відповідача.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч.2 ст.9 КАС України).

Однак, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги наведене, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача у спірних відносинах, слід вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про державну реєстрацію потужності з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З огляду на викладене вище, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2019 по справі № 520/10868/19 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

За приписами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з наявними в матеріалах справи платіжним дорученням № 42 від 15.10.2019 ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн. та згідно з платіжним дорученням № 4 від 04.02.2020 позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору за подання позову в розмірі 1280,60 грн та за подання апеляційної скарги 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 по справі № 520/10868/19 - скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини в м. Харкові Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 03 жовтня 2019 року № 39.1/2543 про відмову у державній реєстрації потужності.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області повторно розглянути заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 02.10.2019 про державну реєстрацію потужності з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 40, 6-й поверх, ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 60 коп. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова В.В. Старостін