overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/300/20
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/300/20
УХВАЛА
04 березня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Власенка Павла Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Власенка П.О., в якій він просить скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Власенка Павла Олеговича серії ЕАК №2113518 від 15.02.2020, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 гривень за ч.2 ст.308 КУпАП.
Ухвалою від 17.02.2020 позовна заява залишена без руху, а позивачу був визначений пятиденний строк для усунення її недоліків.
Копія ухвали 19.02.2020 направлена позивачу за вказаною ним у позовній заяві адресою. Але, копія ухвали повернута суду з відміткою «Адресат відсутній».
Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Таким чином, ухвала від 17.02.2020 є врученою позивачу 24.02.2020 у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність позивача за зазначеним ним у позовній заяві місцем проживання.
У визначений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169, 248 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Власенка Павла Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/938/20
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/938/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Трускавецького відділення поліції Ниского Василя Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання 28.02.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням ч.3 ст.194 КАС України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Трускавецького відділення поліції Ниского Василя Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/326/20
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/326/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Мороза І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

В судове засідання 03 лютого 2020 року о 17.00 год., учасники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 317/158/20
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/158/20
Провадження № 2-а/317/16/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участю:

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Чухно Максима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Чухно Максима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 439/283/20
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/283/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мазурак Дмитра Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції Мазурак Дмитра Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху так як поданий з порушенням п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначено номер і серію паспорта позивача (якщо такі відомості позивачу відомі), не зазначено повну назву відповідача його місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Недоліки необхідно усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мазурак Дмитра Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 461/10360/19
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/44/20
УХВАЛА

27.02.2020 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Чорненької К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гусяка Дмитра Михайловича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гусяка Дмитра Михайловича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 12 год. 00 хв. 30.03.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р
Справа № 543/151/20
Суддя: Гришко О. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання - Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського СРПП № 1 Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

(У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи)

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Кононенка Віталія Григоровича, поліцейського СРПП № 1 Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серія БАА №684984 від 22.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог у іншій частині.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 545/926/19
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/926/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" березня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Потетій А.Г.

за участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПІ капрала поліції Єрмака Володимира Євгенійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції м.Полтава, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи складення постанови суду в повному обсязі буде відкладено на 7 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.9, 241-247, 250 КАС України, -

В И Р І В Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПІ капрала поліції Єрмака Володимира Євгенійовича, серії ДП18 №607844 від 01.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій поліцейського роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПІ капрала поліції Єрмака Володимира Євгенійовича протиправними та зобов`язання видалити з відповідної бази даних запис про здійснення правопорушення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя : А.Г.Потетій
Справа № 1702/6018/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/6018/11
Номер провадження 6-а/556/35/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
04.03.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі 1702/6018/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст.52 КАС України, -
Відкрити провадження у справі 1702/6018/11 (номер провадження 6-а/556/35/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 20 хв. 11 березня 2020 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/287/20
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/287/20
номер провадження 2-а/570/12/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубінчука С.В.- капрала поліції Батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області в особі поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області про скасування постанови серії ДПО18 № 725137 від 16.01.2020 року,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубінчука С.В.- капрала поліції Батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області в особі поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області про скасування постанови серії ДПО18 № 725137 від 16.01.2020 року.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 лютого 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коробов С.О.