Справа № 160/8668/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8668/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року по справі
за позовом приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт»
до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
третя особа Дніпровська міська рада
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року по справі №160/8668/19 адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач 18 січня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- документу про сплату судового збору у розмірі 8644,50 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року заявником апеляційної скарги отримана 10 лютого 2020 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору у розмірі 8644,50 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року визнані неповажними, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року по справі №160/8668/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року по справі №160/8668/19 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова