Справа № 520/10164/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/10164/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року по справі № 520/10164/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року по справі № 520/10164/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області - залишено без руху.

Надано Головному управлінню Державної податкової служби України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1152,60 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 17.02.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

27.02.2020 року Головним управлінням Державної податкової служби України в Харківській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області зазначає, що в строк, встановлений судом, відсутня можливість сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн., внаслідок відсутності на рахунку відповідача коштів для сплати судового збору та у зв`язку з повідомленнями Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 04.02.2020 року №4351/9/, від 14.02.2020 року №6371/9/, від 14.02.2020 року №6374/9/ про припинення виконання платіжних доручень. Водночас, ГУ ДПС має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги зі сплати судового збору як найшвидше, після отримання відповідного фінансування, та оригінал платіжного доручення про сплату суми судового збору у необхідному обсязі невідкладно буде направлено до Другого апеляційного адміністративного суду.

На підставі наведеного, Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області просить суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на апеляційне оскарження судового рішення в даній справі, та продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року по справі №520/10164/19 на 30 календарних днів. До клопотання додає завірені копії документів: довідки ГУ ДПС 09.01.2020 року №9/20-40-13-31; лист авд 04.02.2020 року №4351/9; лист від 14.02.2020 року №6371/9; лист від 14.02.2020 року №6374/9/ про припинення виконання платіжних доручень; наказ на призначення Міронова А.А.; посадова інструкція Міронова А.А.; положення про ГУ ДПС у Харківській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року по справі № 520/10164/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Бартош Н.С., судді: Подобайло З.Г., Григоров А.М.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання Головним управлінням Державної податкової служби України в Харківській області не надано жодних доказів, що підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Надана заявником довідка № 9/20-40-13-31 від 09.01.2020 року не містить даних про неможливість сплати судового збору саме на момент подачі клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а лише зазначає, що станом на 08.01.2020 року відсутній затверджений кошторис на 2020 рік, у зв`язку з чим відсутні кошти для сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом до клопотання не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 31.01.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року по справі № 520/10164/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло