Справа № 820/5770/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

04 березня 2020 р. справа № 820/5770/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст - Будметалконструкція" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 3012099 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Металіст-будметалконструкція" (вул. Свистуна, 11, м. Харків, 61007, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул. 2-ї П`ятирічки, буд. 36, м. Харків, 61089, р/р НОМЕР_3 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за грудень 2013 року та січень-лютий 2014 року в сумі 11116 (одинадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 82 коп.

Судом встановлено, що дане судове рішення набрало законної сили та було видано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 заяву Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості, його правонаступником - Індустріальним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому листі, а саме - Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

Керуючись ст. 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області () у справі №820/5770/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов