Справа № 461/7422/19
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

02 березня 2020 р. зал судових засідань № 11 справа № 461/7422/19

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Махника А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання наказу і вимог законними та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

01.10.2019 до Галицького районного суду м. Львова надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Львівської обласної державної адміністрації , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, буд.18, в якому позивач просить суд:

- визнати наказ № 57 від 27.06.2017 таким, що відповідає положенням пунктів 2 та 4 частини 1 статті 1 Закону України Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні;

- визнати вимоги до відповідача, викладені в скарзі від 31.07.2019 законними та обґрунтованими та зобов`язати відповідача виконати їх негайно.

02.03.2020 позивач подав клопотання про витребування від директора КП «Радехівське ВКГ» ОСОБА_3 довідки з місця проживання сім`ї дочки позивача ОСОБА_4 . Таке клопотання обґрунтоване тим, що така довідка підтверджує заявлені позовні вимоги.

В підготовчому засіданні позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що докази, які просить витребувати позивач, не мають жодного значення для вирішення спору.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою, або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У частині 2 статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що предметом спору у вказаній справі є законність наказу № 57 від 27.06.2017 та вимог до відповідача, викладених в скарзі від 31.07.2019.

Відтак, суд вважає, що довідка з місця проживання сім`ї дочки позивача ОСОБА_4 не стосується обставин, які входять у предмет доказування у справі.

Крім цього, суд зауважує, що в клопотанні про витребування доказів не зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 05.03.2020.

Суддя А.Г. Гулик