Справа № 420/5005/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5005/19
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника апелянта Чабан О.О.

за участю представника відповідача Новак Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Колективного підприємства « БУДОВА» до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисого Сергія Олександровича про визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство БУДОВА (далі - Позивач або КП БУДОВА) звернувся з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі Відповідач або Управління ДБК ОМР), в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 001388 від 19.07.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №052/19/388-вих. від 07.08.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю компетенції у Відповідача на проведення позапланової перевірки на об`єкті Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним гаражем, за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 3 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт, оскільки електронне звернення ОСОБА_1 , яке було підставою проведення перевірки, вказувало на порушення Закону України Про тишу, та безпосередньо стосується повноважень Держпродспоживслужби в Одеській області.

Крім того, Позивач також вказав на те, що перевірка Управлінням ДАБК ОМР була проведена з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт, тобто предметом перевірки стали зовсім інші питання ніж ті, необхідність перевірки яких зазначена у вказаному листі ОСОБА_1 . Зазначив Позивач також і про порушення Відповідачем порядку і процедури проведення перевірки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () з проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 001388 від 19.07.2019 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () №052/19/388-вих. від 07.08.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () на користь колективного підприємства БУДОВА () суму сплаченого судового збору в розмірі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні нуль копійок).

В апеляційній скарзі, Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду від 28 листопада 2019 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що Управління діяло правомірно, складені Акт, Протокол, Припис, та винесена Постанова на підставі та за результатом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Посилання суду на те, що звернення стосується виключно тиші - є надмірним формалізмом. Відповідач вказав також, що звернення громадянина стосується як будівництва так і дотримання тиші, та заявник звернувся не до органу у сфері санітарного законодавства, а до Відповідача, повноваження якого стосуються здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У відзиві на апеляційну скаргу, Позивач послався на доводи, ідентичні тим, що викладені в позовній заяві та узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань колективне підприємство БУДОВА () зареєстровано 04.06.2003 року, основним видом діяльності підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20) (а.с. 14-15).

19.07.2019 року Управлінням ДАБК ОМР було видано Наказ №01-13/323 ДАБК від 19.07.2019 року про проведення позапланової перевірки на об`єкті: Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним гаражем за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1 3. Предметом перевірки зазначено дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Підставою позапланової перевірки стало електронне звернення ОСОБА_1 №37-С2-39867 від 01.07.2019 року яке надійшло 12.07.2019 року на електронну адресу Управління ДАБК ОМР. В зверненні ОСОБА_1 зазначила, що біля її дому веде будівництво компанія Будова, яка порушує Закон Про тишу.(а.с. 16). Зазначена адреса вул. Єврейська, 5.

22.07.2019 року та 26.07.2019 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління ДАБК ОМР Лисим С. О. було здійснено виїзд на об`єкт будівництва за адресою, м. Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, 3. За результатом зазначених виїздів 26.07.2019 року складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с. 25-26).

26.07.2019 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління ДАБК ОМР Лисим С. О. було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою: забезпечити безперешкодний доступ посадових осіб Управіння ДАБК ОМР для здійснення позапланової перевірки дотримання КП БУДОВА вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, 3, а також надати документацію, необхідну для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за даною адресою до 09.08.2019 року (а.с. 32-35).

Протоколом Управління ДАБК ОМР про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2019 року встановлено здійснення КП БУДОВА правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зазначено що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 07.08.2019 року о 11:00 у приміщені Управління ДАБК ОМР за адресою: м.Одеса, вул. Черняховського, 6 (а.с. 27-31).

Листом №01-17/285гл від 30.07.2019 року Управліням ДАБК ОМР повідомлено КП БУДОВА про порушення положень п.1 ч.3 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року. В додатках до зазначеного листа КП БУДОВА було направлено: акт про недопущення посадових осіб від 26.07.2019 року, протокол про правопорушення у сфері містбудівної діяльності від 26.07.2019 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.07.2019 року (а.с. 22-23).

07.08.2019 року Відповідачем, розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері мустобудівної діяльності та прийнято постанову №052/19/388-вих. від 07.08.2019 року, якою визнано КП БУДОВА винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 60210, 00 грн. (а.с. 42-46).

Судом також встановлено, що на підставі того самого наказу Управління ДАБК ОМР №01-13/323 ДАБК від 19.07.2019 року та того самого електронного звернення ОСОБА_1 за №37-С2-39867 від 01.07.2019 року Управлінням ДАБК ОМР було проведенно позапланову перевірку замовника будівництва - ТОВ ДІА-ЛЕКС на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт(а.с. 82-84). При цьому за результатом здійснення позапланового заходу головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління ДАБК ОМР Лисим С. О. також було 26.07.2019 року складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с. 85-83); припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою: забезпечити безперешкодний доступ посадових осіб Управіння ДАБК ОМР для здійснення позапланової перевірки дотримання ТОВ ДІА-ЛЕКС вимог містобудівного законодавства за адресою : м. Одеса, Приморський район, вул. Єврейська, 3 а також надати документацію, необхідну для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за даною адресою до 09.08.2019 року( а.с. 99-102); протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2019 року встановлено здійнення ТОВ ДІА-ЛЕКС правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зазначено що розгляд справи правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 02.08.2019 року о 15:00 у приміщені Управління ДАБК ОМР за адресою: м.Одеса, вул. Черняховського, 6 (а.с. 94-98).

02.08.2019 року Відповідачем, розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та прийнято постанову №051/19/383-вих., якою визнано ТОВ ДІА-ЛЕКС винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 60210, 00 грн. (а.с. 112-116).

Не погоджуючись з діями Управління ДАБК ОМР щодо проведення позапланової перевірки КП БУДОВА на підставі направлення про здійснення позапланового заходу №001388 від 19.07.2019 року, з приписом Управління ДАБК ОМР про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019 року та постановою про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №052/19/388-вих. від 07.08.2019 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що, оскільки Відповідачем протиправно розпочато перевірку, то у посадової особи Управління ДАБК ОМР не було підстав для складання акту, винесення та вручення працівнику КП БУДОВА припису про усунення порушень законодавства шляхом забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб Управління ДАБК ОМР до проведення перевірки на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 5 в термін до 09.08.2019 року, а також притягнення до відповідальності на підставі протиправних висновків, викладених у акті про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва підприємства будівельної галузі, для виконання покладених на них функцій від 26.07.2019 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України Про регулювання містобудівної діяльності №3038-VI від 17.02.2011 року (далі Закон №3038-VI), Законом України Про архітектурну діяльність №687-ХIV від 20.05.1999 року (далі Закон №687-ХIV), Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V від 05.04.2007 року (далі Закон №877-V), Законом України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" №208/94-ВР від 14.10.1994 року (далі Закон №208/94-ВР), Закон України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення №4004-XII від 24.02.1994 року (далі Закон №4004-XII), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (далі Порядок №553).

Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, на підставі положень ст.13 Закону №687-ХIV є спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади та здійснює повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення проектування й будівництва об`єктів житлової та іншої забудови.

Відповідно до ст.10 Закону №687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року.

Пунктом 2 Порядку №553 визначено що, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Пунктом 5 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку №553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII (далі - Закон № 4004-XII) регулює суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов`язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Відповідно до частини сьомої статті 24 Закону № 4004-XII органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

За змістом частини першої статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина перша статті 2 Закону № 877-V).

Відповідно до частини першої статті 39 Закону № 4004-XII державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров`я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Згідно частини четвертої статті 14 Закону № 4004-XII нагляд за дотриманням вимог санітарних норм у стандартах та інших нормативно-технічних документах, відповідністю продукції вимогам безпеки для здоров`я і життя населення здійснюють виключно органи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Систему державної санітарно-епідеміологічної служби України становлять: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення; <…>;

На центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на відповідних територіях, транспорті (частини перша, третя статті 31 Закону № 4004-XII).

Згідно пунктів 1, 7 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667 (далі - Положення № 667) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, <…> який реалізує державну політику у галузі <…> санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників) <…>.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 № 209 (далі - Положення № 209) Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, <…> у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства: здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за: дотриманням санітарного законодавства; <…>; організовує проведення відповідних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю; <…> здійснює санітарні заходи, що стосуються обмеженого (визначеного) кола осіб чи випадків, передбачених законодавством, зокрема щодо обмеження, заборони, тимчасового припинення діяльності, вживання відповідно до закону інших заходів реагування <…>; вживає у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно із законом; <…>; обмежує, забороняє або припиняє відповідно до нормативно-правових актів України господарську діяльність юридичних та фізичних осіб, звертається у порядку та строки, встановлені законом, до суду <…>.

Аналіз викладених норм свідчить, що Головне управління Держпродспоживслужби у Одеській області входить до системи органів державної санітарно-епідеміологічної служби України, на яку покладено повноваження здійснення заходів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, зокрема, у місті Одесі.

У відповідності до частини першої статті 1 Закону № 877-V заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності); перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Закону № 4004-XII санітарне та епідемічне благополуччя населення - це стан здоров`я населення та середовища життєдіяльності людини, при якому показники захворюваності перебувають на усталеному рівні для даної території, умови проживання сприятливі для населення, а параметри факторів середовища життєдіяльності знаходяться в межах, визначених санітарними нормами.

Шкідливий вплив на здоров`я людини - вплив факторів середовища життєдіяльності, що створює загрозу здоров`ю, життю або працездатності людини чи здоров`ю майбутніх поколінь;

Фактори середовища життєдіяльності - будь-які <…> фізичні (шум, вібрація, <…>) <…> та інші фактори, що впливають або можуть впливати на здоров`я людини чи на здоров`я майбутніх поколінь;

Небезпечний фактор - будь-який хімічний, фізичний, біологічний чинник, речовина, матеріал або продукт, що впливає або за певних умов може негативно впливати на здоров`я людини.

З огляду на наведене, суд слушно зауважив, що предметом перевірки КП БУДОВА стали інші питання, ніж ті, необхідність перевірки яких зазначена у зверненні ОСОБА_1 №37-С2-39867 від 01.07.2019 року.

Суд також дійшов правильного висновку, що у Відповідача були відсутні законодавчо передбачені підстави для проведення такої перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт суб`єктами містобудування стосовно КП БУДОВА.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта стосовно наявності підстав для проведення перевірки та повноважень здійснювати заходи державного санітарно епідеміологічного нагляду щодо Позивача.

За таких обставин, оскільки Відповідачем безпідставно призначена позапланова перевірка поза межами повноважень, то колегія суддів також дійшла висновку, що рішення складені на підставі такої перевірки, є протиправними на підлягають скасуванню.

З урахуванням наведеної позиції апеляційного суду щодо правової природи проведення даної перевірки та її взаємозв`язок з притягненням Позивача до адміністративної відповідальності, колегія суддів не вважає за доцільне входити в обговорення та оцінку суті виявлених порушень, які слугували підставою для накладення на Позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, позапланових, може бути належною підставою для прийняття рішення. Невиконання вимог наведених законодавчих актів призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Так, в рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України", Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Колективного підприємства «БУДОВА» до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисого Сергія Олександровича про визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування постанови та припису залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05 березня 2020 р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.