Справа № 300/398/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"06" березня 2020 р. Справа № 300/398/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, згідно якого просила суд:
1) визнати протиправними дії щодо перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника на пенсію за віком;
2) визнати протиправним та скасувати рішення, згідно якого з 01.09.2019 року позивачу виплачується пенсія за віком;
3) зобов`язати продовжити виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 01.09.2019 року з подальшим проведенням перерахунків пенсії відповідно до чинного законодавства;
4) зобов`язати провести доплату недоотриманих, внаслідок неправомірного переведення на пенсію за віком, сум пенсії з 01.09.2019 року по даний час.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду: копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви згідно переліку додатків, а саме виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; документа про сплату судового збору в повному обсязі.
На виконання вимог ухвали суду, 02.03.2020 року ОСОБА_1 , згідно заяви останньої, подано суду позовну заяву з уточненим викладом позовних вимог та копію виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
Як слідує зі змісту уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд:
1) визнати неправомірними дії щодо переведення з 01.09.2019 року з пенсії по втраті годувальника на пенсію по віку;
2) зобов`язати продовжити з 01.09.2019 року виплату раніше призначеної пенсії по втраті годувальника з виплатою недоотриманих сум пенсії та проведенням в подальшому перерахунків даної пенсії відповідно до чинного законодавства.
Відтак, уточнена позовна заява містить аналогічні вимоги як і первинна позовна заява, за виключенням вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення, згідно якого з 01.09.2019 року позивачу виплачується пенсія за віком, яка в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 не заявлена.
Отже, з урахуванням уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких (про зобов`язання продовжити виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 01.09.2019 року з подальшим проведенням перерахунків пенсії відповідно до чинного законодавства), є похідною (від визнання неправомірними дій щодо переведення з 01.09.2019 року з пенсії по втраті годувальника на пенсію по віку).
Таким чином, дана позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, які є об`єктом сплати судового збору.
В той же час, жодних доказів в підтвердження доплати судового збору у встановлених законом порядку у сумі 840,80 грн. за подання до суду вказаної позовної заяви ОСОБА_1 не надано.
Суд зазначає, що об`єднання в позовній заяві пов`язаних між собою вимог зобов`язального характеру щодо вчинення кількох дій в одну позовну вимогу не позбавляє таких позовних вимог самостійного характеру та обов`язку справляння судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.
З врахуванням вищевикладеного, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2020 року виконані позивачем не в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 не додано документа про сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.