Справа № 199/1042/19 (2-а/199/29/19)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2020 року

Київ

справа №199/1042/19 (2-а/199/29/19)

адміністративне провадження №К/9901/6214/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року

у справі №199/1042/19 (2-а/199/29/19)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Матухна Олександра Івановича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України, з`ясовано наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу у справі №199/1042/19 (2-а/199/29/19) від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції підписано представником - Машталер Альоною Андріївною (надалі - Машталер А.А.) на підтвердження повноважень якої до касаційної скарги додано копію довіреності від 28 грудня 2019 року, яка засвідчена самим представником Машталер А.А.

Відповідно до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 826/5500/18 слід вважати підтвердженими повноваження представника юридичної особи на підставі завіреної ним копії довіреності, якщо право цього представника засвідчувати своїм підписом копії документів випливає зі змісту виданої йому довіреності та за відсутності у ній відповідного застереження на вчинення певної дії. Проте, у довіреності, яка додана до касаційної скарги не визначено повноважень представника засвідчувати своїм підписом копії документів.

Таким чином, додана до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Машталер А.А. на представництво Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

За таких обставин, касаційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі №199/1042/19 (2-а/199/29/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Матухна Олександра Івановича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В, Калашнікова,

Суддя Верховного Суду