Справа № 465/5555/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу 1, роти 1, 2-го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Фурч З.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що постановою серії ДП18 №501471 від 03.09.2019 р. інспектор УПП у Львівській області ДПП Фурч З.С. визнав ОСОБА_1 винним у за ч.5 ст. 122 КУпАП, а саме за здійснення зупинки на місці, яка позначена дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки з додатковою табличкою до нього 7.17 «особи з інвалідністю» та застосував до останнього адміністративне покарання у вигляді усного зауваження.

З вищевказаною постановою позивач не погоджується, вважає таку протиправною, оскільки жодного порушення правил дорожнього руху не здійснював, так як його мати являється особою з обмеженими можливостями, і в той день він здійснював паркування згідно вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного просить заяву задоволити.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак 28 листопала 2019 року подав на адресу суду відзив, який мотивований тим, що Позивач не заперечує факт здійснення зупинки в зоні дії знаку 5.38 «Місце для стоянки», з табличкою до нього 7.17 «Особи з інвалідністю» та табличкою 7.3.2 «Напрямок дії», автомобілем під його керуванням без розпізнавального знаку «Водій з інвалідністю», отже такими своїми діями Позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 125 КУпАП.

Вважає, що доводи позивача спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності, на підставі чого просить відмовити у позові.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою серії ДП18 №501471 від 03.09.2019 р. інспектор УПП у Львівській області ДПП Фурч З.С. визнав ОСОБА_1 винним у за ч.5 ст. 122 КУпАП, а саме за здійснення зупинки на місці, яка позначена дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки з додатковою табличкою до нього 7.17 «особи з інвалідністю» та застосував до останнього адміністративне покарання у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ч.6 ст. 152-1 КУпАП, передбачено відповідальність за паркування транспортного засобу на місцях, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, водієм, який не має документів про наявність у нього чи в одного з пасажирів інвалідності (крім явно виражених ознак інвалідності).

Відповідно до розділу 34 ПДР України, дорожня розмітка 1.1.поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Таким чином, межі будь-якого місця стоянки чи парковки транспортного засобу повинні бути означені дорожньою розміткою 1.1. вузька суцільна лінія, а якщо таке місце призначене лише для стоянки чи паркування автомобілів водіїв із інвалідністю, то таке місце повинно бути додатково позначена дорожнім знаком 5.38 та табличкою 7.17 чи дорожньою розміткою 1.30.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було оглянуто фотографії, долучені позивачем до матеріалів справи, на яких чітко зафіксовано відсутність дорожньої розмітки 1.1. вузька суцільна лінія. За таких обставин суд вважає, що представником відповідача не додано жодного належного чи допустимого доказу порушення позивачем правил дорожнього руху, оскільки паркувальне місце не відповідає вимогам ДСТУ, чого не могли не знати працівники патрульної поліції.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення(п. 21 рішення).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації № R (91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Отже, вважаю, що зазначені принципи і положення Закону при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані, оскільки жодні докази вини позивача не надані.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу 1, роти 1, 2-го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Фурч З.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задоволити.

Скасувати постанову серії ДП18 №501471 від 03.09.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до восьмого Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.