Справа № 160/2612/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року Справа №160/2612/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, Лівобережного управління соціального захисту населення, до Відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення, до Відповідача-3: Департаменту державної соціальної допомоги Мінсоцполітики України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, Лівобережного управління соціального захисту населення, до Відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення, до Відповідача-3: Департаменту державної соціальної допомоги Мінсоцполітики України та просить:

- перерахувати субсидії для всіх користувачів твердого палива і скрапленого газу, керуючись підпунктом 2 пункту 2 Постанови КМУ.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

Частинами 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Так, як вбачається зі змісту даного адміністративного позову в межах даної адміністративної справи позивач - ОСОБА_1 просить перерахувати субсидії для всіх користувачів твердого палива і скрапленого газу.

Тобто, в даному випадку, спір стосується прав, обов`язків та інтересів саме всіх користувачів твердого палива і скрапленого газу, а тому, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 , фактично, подає та підписує позовну заяву в інтересах всіх користувачів твердого палива і скрапленого газу, при цьому, жодних доказів на підтвердження права звернення ОСОБА_1 з даним позовом в інтересах всіх користувачів твердого палива і скрапленого газу до позову не додано.

Таким чином, із наведеного слід дійти до висновку, що дану позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, так як жодні документи, додані до позову, не підтверджують права Бєляєва Г.Д. діяти в інтересах всіх користувачів твердого палива і скрапленого газу, які мають адміністративну процесуальну дієздатність на звернення до адміністративного суду самостійно відповідно до ст.ст. 43, 56 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що даний адміністративний позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, Лівобережного управління соціального захисту населення, до Відповідача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення, до Відповідача-3: Департаменту державної соціальної допомоги Мінсоцполітики України про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва