Справа № 460/76/20
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року м. Рівне №460/76/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доДержавної установи "Городоцький виправний центр (№131)"
про стягнення коштів платників податків, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про стягнення з Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, в сумі 918330,08 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 918330,08 грн. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому контролюючий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву від 21.01.2020, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування своєї позиції, що з податкового повідомлення-рішення та вимоги, на підставі яких виникла сума заборгованості за цим позовом, основний платіж відповідача по ПДФО дорівнює нулю, проте, ревізором було безпідставно застосовано штрафні санкції та пеню. Зазначав, що штрафна санкція, передбачена ст..127 Податкового кодексу України у розмірі 75% не могла бути застосована, так як до випадків несвоєчасного перерахування податку мали застосовуватися ставки 10 та 20% у відповідності до ст.126 Податкового кодексу України. Також відповідач звертав увагу на те, що ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. З огляду на обмежене бюджетне фінансування, сплата штрафних санкцій та пені є неможливою та призведе до накладення арешту на банківські рахунки установи. За таких обставин, відповідач просив відмовити у задоволенні позову (а.с.29-31).

Відзив підписаний Анастасією Терновець, як представником за довіреністю №18/110 від 10.01.2020, проте такої довіреності та інших документів, на підтвердження її повноважень до відзиву не долучено. З огляду на наведене, у відповідності до вимог ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного провадження за наявними в справі матеріалами, то відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за даними обліку позивача за ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в сумі 918330,08 грн. (пеня та штрафні санкції), що виник на підставі податкових повідомлень-рішень.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків відповідача (а.с.5), інформацією про банківські рахунки відповідача (а.с.9-10), податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2019 № з розрахунком податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства за наслідками документальної перевірки ДУ "Городоцький виправний центр №131" та доказами їхнього надіслання і вручення відповідачу (а.с.11-17), витягом з картки особового рахунку платника податків (а.с.18), довідкою про стан розрахунків з бюджетом згідно карток особових рахунків (а.с.19).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 ПК України, грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Разом з тим, у відповідності до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п.54.5 ст.54 даного Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.01.2019 №, яким визначено податкові зобов`язання, відповідачем надано не було, а відтак вказані грошові зобов`язання вважаються узгодженими і підстави для їх несплати відсутні.

Як закріплено у п. 59.1, 59.5 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 25.03.2019 № 85396-50 на суму податкового боргу 918765,51 грн., яка не була задоволена і у встановленому порядку не оскаржувалась (а.с.4).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У встановлений законодавством строк відповідачем не сплачено податковий борг у розмірі 918330,08 грн.

У підпункті 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст. 94 ПК України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі на користь сторін не стягуються.

Керуючись ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" (вул.Барона Штейнгеля, 92 А, с.Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331, ) про стягнення коштів платників податків - задовольнити повністю.

Стягнути на користь бюджету з Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)", яка має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, податкову заборгованість у загальному розмірі 918330 (дев`ятсот вісімнадцять тисяч триста тридцять) грн. 08 коп. та перерахувати на рахунок: UA 0017306, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у Рівнен.р-ні/с.Городок/код платежу 11010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04 березня 2020 року.

Суддя Борискін С.А.