Справа № 394/1179/19(2-а/394/1/20)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м.Дніпросправа № 394/1179/19 2-а/394/1/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Буквича Романа Миколайовича на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2020 року у справі № 394/1179/19 (2-а/394/1/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Буквича Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Буквича Романа Миколайовича на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2020 року у справі №394/1179/19 (2-а/394/1/20).
Крім того в тексті апеляційної скарги апелянт виклав заперечення на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2020 року про відкриття провадження у справі №394/1179/19 (2-а/394/1/20).
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.
Відповідно до положень Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, зокрема пунктів: 5.26 Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ; 5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).
За правилами пунктів 71, 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис. Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.
Апеляційну скаргу подану від імені інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Буквича Романа Миколайовича підписано В.Б. Шафутом. Водночас, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, копія довіреності, виданої В.Б. Шафуту на представництво інтересів особи, яка подає апеляційну скаргу, не засвідчена у визначеному законом порядку. Вказана копія виготовлена за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, засвідчена особисто В.Б. Шафутом, при цьому вона не містить відбитку печатки організації, що має засвідчувати підпис відповідальної особи, яка засвідчила копію.
За таких обставин, апеляційна скарга інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Буквича Романа Миколайовича підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Буквича Романа Миколайовича на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2020 року у справі № 394/1179/19 (2-а/394/1/20) - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак