Справа № 1840/2966/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2020 р. Справа № 1840/2966/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Московсько-Бобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 у справі №1840/2966/18 за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) до Московсько-Бобрицької сільської ради (далі - відповідач, Московсько-Бобрицька СР) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.13-15), зокрема:

1) визнано протиправною бездіяльність Московсько-Бобрицької СР, що полягає у повторному ненаданні відповіді на повторний запит на інформацію Колодяжного О.Б., викладеного у заяві №718 від 25.12.2017;

2) зобов`язано Московсько-Бобрицьку СР надати Колодяжному О.Б. інформацію на запит, викладений у заяві №718 від 25.12.2017.

Вказане рішення набрало законної сили 16.10.2018 та Сумським окружним адміністративним судом було видано 21.12.2019 виконавчий лист про зобов`язання Московсько-Бобрицької СР надати Колодяжному ОСОБА_2 .Б ОСОБА_3 інформацію на запит, викладений у заяві №718 від 25.12.2017.

ОСОБА_1 21.02.2020 подав до суду заяву в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив зобов`язати відповідача в 10-денний термін надати звіт про виконання судового рішення, а в разі невиконання цієї ухвали накласти на відповідача відповідний штраф. Заяву мотивував тим, що до сьогоднішнього дня судове рішення відповідач не виконав та не надав відповіді на запит, що підтверджується актом державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 20.02.2020 року. Відтак, оскільки судове рішення не виконане ні в добровільному порядку, ні у встановлені державним виконавцем строки, заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, суд вважає за необхідне її задовольнити частково, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 1 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Сумським окружним адміністративним судом було видано 21.12.2019 виконавчий лист про зобов`язання Московсько-Бобрицької СР надати Колодяжному ОСОБА_2 .Б. інформацію на запит, викладений у заяві №718 від 25.12.2017.

Згідно акту державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 20.02.2020 встановлено, що інформація на запит, викладений у заяві №718 від 25.12.2017, Колодяжним О.Б. не отримано.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду від 14.09.2018, яке набрало законної сили ще 16.10.2018, на момент розгляду даної заяви відповідачем не виконано, зокрема, Московсько-Бобрицькою СР не надано ОСОБА_1 інформацію на запит, викладений у заяві №718 від 25.12.2017, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі. Разом з тим, щодо строку подання звіту, суд вбачає зобов`язати Московсько-Бобрицьку СР подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили. Саме такий строк суд вбачає достатнім для виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, штраф застосовується судом виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або ж у разі неподання такого звіту. Накладення штрафу без зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не є можливим. За даних обставин, суд констатує про передчасність такої вимоги позивача та відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині.

Керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 294, 295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.09.2018 у справі №1840/2966/18 - задовольнити частково.

Зобов`язати Московсько-Бобрицьку сільську раду протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 14.09.2018 у справі №1840/2966/18.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко