overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 698/80/20
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/80/20
Провадження № 2-а/698/3/20
УХВАЛА

"03" березня 2020 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області розглянувши до відкриття провадження у справі заяву про самовідвід судді Баранова О.І., у адміністративній справі № 698/80/20,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року суддею Барановим О.І. подано заяву про самовідвід у адміністративній справі № 698/80/20 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Катеринопільського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Цірика Б.І. про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 279629 від 05.01.2020 року. Підставою для вказаної заяви стала наявність, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України обставин, що можуть викликати обґрунтовані сумніви коли у стороннього спостерігача в неупередженості судді.

Зокрема, такими обставинами є те, що позивача у справі Триліс С.О. є рідним братом секретаря судових засідань Катеринопільського районного суду Триліс Я.О., яка є секретарем головуючого судді Баранова О.І..

Оцінивши наведені доводи до відкриття провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 40 КАС України суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні « ОСОБА_2 проти України» зазначив, що «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється».

Відповідно до п. 2.2. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Відповідно до пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, суддя визнає про неможливість розгляду справи, оскільки наявність близького родинного зв`язку між секретарем головуючого судді та позивачем у справі може викликати у стороннього спостерігача сумніви у недостатній неупередженості судді. Отже, заява про самовідвід судді Баранова О.І., підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 40 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Баранова О.І. задовольнити.

Справу № 698/80/20 направити до апарату Катеринопільського районного суду для забезпечення виконання вимог, передбачених ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 643/3252/20
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3252/20
Провадження № 2-а/643/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у Харківській області ДПП Лукашука Богдана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції УПП у Харківській області ДПП Лукашука Богдана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у Харківській області ДПП Лукашука Богдана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 706/1685/19
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1685/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Єлісєєва Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Христинівського відділення поліції Єлісєєва С.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 19.11.2019 р. у зазначеній справі було відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником позивача адвокатом Івановим А.А. було заявлене клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві. Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області Єлісєєва Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 31.03.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Викликати у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 711/3546/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3546/17
Провадження 6-а/711/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Кондрацька .

при секретарі : Мелещенко

за участі:

представника заявника Корнієнко О.В.

позивача Каплія Ю ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 03.03.2020 року

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 707/471/20
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Шульжика Олексія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 169-170 КАС України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-162,171,174,175 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 2-а-1573/11
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/714/3/20
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьГаїна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущенної у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2011 року. На обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до вказаної постанови суду її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Тому виникла необхідність у виправлені вказаної описки.

Заявниця будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, однак від останньої до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, який діяв на момент ухвалення вищевказаної постанови, яка кореспондується із ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на те, що у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2011 року допущено описку щодо імені позивачки, керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 липня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському району Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити підвищення до пенсії.

Вважати правильним у вказаній постанові ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 522/11342/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/51/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа за позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року було зупинено провадження по вказаній справі, до набрання законної сили рішенням у справі № 158/2041/19, провадження по якій відкрито Ківерцівським районним судом Волинської області 24.07.2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону про визнання неправомірним та скасування рішення Мукачавського прикордонного загону по примусове повернення в країну походження ОСОБА_1 або третьої країни та зобов?язання покинути територію України.

Представники сторін подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

На підставі наведеного, а також враховуючи строки розгляду справи, суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3740/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3740/20
Провадження №2-а/522/264/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморський районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.03.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Частиною п`ятою ст. 160 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту позову.

Проте, суд вбачає, що у позовній заяві ОСОБА_2 відсутні посилання щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, судом встановлено, що подані позивачем письмові докази не відповідають вимогам ч.2 ст. 94 КАС України оскільки подані в копіях, які не засвідчені належним чином.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) про визнання дій протиправними та скасування постанови,- залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 522/3618/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3618/20
Провадження №2-а/522/259/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд поновити строк звернення до суду із даним позовом; визнати протиправним та скасувати рішення Приморського РВ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області рішення №25 про примусове повернення громадянина Афганістану ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 30 хвилин «16» березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

05.03.2020