Справа № 200/2973/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виклик свідків

04 березня 2020 р. Справа №200/2973/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання - Лисинської А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Довженко В.І.,

представника третьої особи Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" - Сидоренко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, до відповідача 2 - т.в.о. начальника полковника поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області Беседи Сергія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до першого відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області, другого відповідача - т.в.о. начальника полковника поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області Беседи Сергія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про:

- визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Беседа С.М. № 32 о/с від 24.01.2019 року "По особовому складу", яким капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції, звільнено з 24.01.2019 року, на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 187 від 24.01.2019 року за п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Беседи С.М. № 187 від 24.01.2019 року "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання", яким звільнено зі служби капітана поліції ОСОБА_1 за грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у недотримані п.1 ч. 1 ст.18 Закону України "Про національну поліцію", ч.ч. 1,2 ст. 1, п.п. 1,3,6,7,10,14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 1,2,3,7 п. 1розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, п. 10 розділу III Порядку оформлення, виготовлення, обліку, видачі, знищення службових посвідчень Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 26.04.2017 року № 347, п.п 2.1, 2.2.17 доручення ГУНП в Донецькій області від 27.06.2017 року № 6621/05/12-2017, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 28 Конституції України, у порушенні конституційних прав;

- зобов`язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 24.01.2019 року станом на дату постановлення рішення по суті спору, виходячи з середньоденного розміру грошового забезпечення - 527,60 грн. та діб фактичного вимушеного прогулу.

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3 000 грн.

Позивач та представник позивача до судового засідання з`явились, підтримали клопотання позивача про виклик свідків від 18.12.2019 року та від 12.02.2020 року.

Представник третьої особи заявлені клопотання підтримав.

Представник першого відповідача та відповідач Беседа С. М . надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності з урахуванням відзивів.

Розглянувши клопотання позивача про допит свідків, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.1-3 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року викликано до суду у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є діючими працівниками Головного управління Національної поліції в Донецькій області та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Однак, до судового засідання не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В обґрунтування клопотання про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 позивач зазначив, що йому стало відомо про участь цих осіб в проведені службового розслідування відносно нього тільки 28.01.2020 року, тому він не мав можливості заявити це клопотання протягом підготовчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків вказаних осіб про відомі їм обставини, які мають значення для справи для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 які є діючими працівниками Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

ОСОБА_6 , ОСОБА_12. які є працівниками Головного управління Національної поліції у місті Києві (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601, Україна);

Нестерової Д.І., яка є працівником Національної поліції (центрального органу управління) (вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01601, Україна).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати Головного управління Національної поліції в Донецькій області забезпечити явку свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

Зобов`язати Національну поліцію (центрального органу управління) забезпечити явку свідка ОСОБА_7 .

Ухвалу складено та підписано 04 березня 2020 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Роз`яснити свідкам, що підстави для відмови від давання показань на вимогу суду визначені ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Арестова