Справа № 640/2787/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року м. Київ№ 640/2787/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Роналдо Менеджмент"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним акту перевірки,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роналдо Менеджмент" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправним акт перевірки від 30.09.2019 № 8/1/26-15-05-06-02/39461765.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в яких останній просить витребувати у відповідача податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі оскаржуваного акту перевірки, разом з доказами їх отримання позивачем.

Суд звертає увагу, що частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов`язкові відомості, що мають бути зазначені у клопотанні про витребування доказів, зокрема повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, наведеними положеннями передбачено, що право на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів виникає у особи, якщо перед цим особа вживала заходів щодо самостійного отримання таких доказів та вони виявились безрезультатними.

У даному випадку, позивачем не надано доказів звернення позивача до Головного управління ДПС у м. Києві з заявою про отримання податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі оскаржуваного акту, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 12, 52, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов