Справа № 240/965/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/965/20

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Садова, 3, м. Бердичів, Житомирська область, 13312. РНОКПП/) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо не призначення та невиплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо невиплати державної соціальної допомоги особі з інвалідністю ОСОБА_2 з 26.04.2019 по 27.11.2019;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеної особи для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг починаючи з 06.05.2019;

- зобов`язати відповідача призначити та виплати державної соціальної допомоги особі з інвалідністю, починаючи з 06.05.2019.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через відділ документального забезпечення суду 03 березня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків та заява про продовження строку позовної давності.

У відповідності до змісту заяви про поновлення строку звернення із позовом до суду зазначено, що законний представник звернувся із заявою до відповідача у якій просив пояснити причини невиплати йому державних видів допомоги, на що отримав відповідь лише 04.09.2019. Як зазначено представником позивача, інших відповідей від відповідача ним не отримано.

Також вказав, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2019 ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуном ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 11.01.2020. Таким чином, через свій стан ОСОБА_2 не міг самостійно захищати порушені права у суді.

За результатами дослідження заяви та матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення із позовом до суду.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської областіпро визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання Руденка Артема Сергійовича, який діє як законний представник Кляхіна Василя Павловича про поновлення строку звернення із позовом до суду - задовольнити. Поновити пропущений строк звернення із вказаним позовом до суду.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 березня 2020 року о 15:30 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №23.

Встановити сторонам та учасникам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.А.Шуляк