Справа № 2-а-134/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-134/11
Провадження № 6-а/541/30/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Прус Т. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області по справі № 2-а-134/11,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2011 року по справі № 2-а-134/11 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити виплату недоплаченої пенсії, задоволено. Вказане рішення суду пред`явлено до примусового виконання УДВС ГТУЮ у Полтавській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 травня 2015 року ОСОБА_2 помер, оскільки заявник являється єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого, тому звернулася з відповідною заявою до суду.

В судове засідання Бредун О.І. не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлена, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність (а.с.16).

Представник ГУПФУ в Полтавській області Миргородський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 14).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2011 року по справі № 2-а-134/11 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити виплату недоплаченої пенсії. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати згідно заявлених вимог з 01 січня 2009 року по 20 грудня 2010 року, з урахуванням проведених виплат (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

ОСОБА_1 доводиться донькою померлого, яка являється єдиним спадкоємцем за заповітом, що підтверджуєтеся копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 8-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із статтею 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 264 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2011 по справі № 2-а-134/11 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.03.2020.

Суддя: В. М. Куцин