Справа № 761/39732/18
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Бляшин Уляни Василівни, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача поліцейського роти №3 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Бляшин У.В., третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії поліцейського роти №3 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Бляшин У.В., щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України;

-скасувати постанову Серії ГБ №454885 від 27 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КпАП України і закрити справу про адміністративне правопорушення;

-стягнути солідарно з поліцейського роти №3 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Бляшин Уляни Василівни та за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції м. Києва, шляхом їх безспірного списання на користь ОСОБА_1 сплачений при подання позовної заяви судовий збір у розмірі - 704, 80 грн.

Позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб, про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в КАС України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям адміністративного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України, У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Учасники судового процесу зобов?язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч.1 ст.131 КАС України).

Як вбачається із поданої позивачем заяви, на час звернення до суду із вищезазначеною заявою, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник повторно (14 вересня 2019 року та 03 лютого 2020 року ) в судове засідання не з`явились; про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістили; заяв про розгляд справи за їх відсутності, оголошення перерви чи повідомлення нової адреси для листування, до суду не надіслали.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідно до вимог адміністративного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки, відповідно до яких суд міг би з?ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача та у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності позивача.

Згідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 240, 241-245, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Бляшин Уляни Василівни, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: