Справа № 140/3110/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3110/19 пров. № А/857/1103/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Шевчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 140/3110/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Дмитрук В.В.,

час ухвалення рішення 04.12.2019 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення 04.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про скасування рішення від 06.09.2019 № 15754/02, зобов`язання зарахувати період роботи з 02.04.1984 по 01.10.1985 на посаді агронома по насіннєведенню у Володимир-Волинському управлінні сільського господарства в стаж державної служби для нарахування пенсії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області з 14.01.2015 і одержує пенсію по віку, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи на посадах державної служби, однак відповідач листом від 06.09.2019 №15754/02 відмовив у перерахунку пенсії у зв`язку з недостатністю стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Відповідач не зарахував до стажу державної служби період роботи позивача на посаді агронома по насіннєведенню з 02.04.1984 по 01.10.1985 в Управлінні сільського господарства Володимир-Волинського району.

Позивач вважає протиправною відмову у зарахуванні до стажу державної служби періоду роботи позивача на посаді агронома по насіннєведенню, у зв`язку з чим звернувся в суд із даним позовом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 140/3110/19 позовні вимоги задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що 06.09.2019 року відповідач надав лист-роз`яснення з приводу зарахування певних періодів роботи до стажу державної служби на заяву ОСОБА_1 від 04.09.2019 поданою в порядку Закону України «Про звернення громадян», а не прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 140/3110/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Володимир-Волинському районне управління сільського господарства було реорганізовано в Управління сільського господарства та продовольства Володимир-Волинської райдержадміністрації, а посада агронома відноситься до категорії спеціалістів, тому період роботи ОСОБА_1 з 02.04.1984 по 01.10.1985 у Володимир-Волинському районному управлінні сільського господарства на посаді агронома по насіннєведенню підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про визнання протиправною відмову ГУ ПФУ у Волинській області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 02.04.1984 по 01.10.1985 на посаді агронома по насіннєведенню у Володимир-Волинському районному управлінні сільського господарства в стаж державної служби для нарахування пенсії, викладену у листі від 06.09.2019 №15754/02, та зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 02.04.1984 по 01.10.1985 на посаді агронома по насіннєведенню у Володимир-Волинському районному управлінні сільського господарства в стаж державної служби для нарахування пенсії.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не повно і не всебічно дослідив і оцінив обставини по справі.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області з 14.01.2015 і одержує пенсію по віку, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

04.09.2019 позивач звертався до відповідача із заявою про надання інформації щодо періодів роботи, які зараховані йому до стажу державної служби (а.с.50).

ГУ ПФУ у Волинській області листом від 06.09.2019 №15754/02 повідомило позивача про те, що робота з 16.02.1994 по 28.12.2012 є роботою на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців і стаж державної служби позивача становить 18 років 9 місяців 12 днів (а.с.12-13). Разом з тим, відповідачем не зараховано до стажу державної служби період роботи позивача на посаді агронома по насіннєведенню з 02.04.1984 по 01.10.1985 у Володимир-Волинському районному управлінні сільського господарства робочому апараті районного агропромислового об`єднання.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 ст. 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі - Порядок).

Згідно з п. 1.5. Порядку заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до п 2.7. Порядку до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені пп. 2- 4 п. 2.1, п. 2.6 цього розділу.

Пунктом 4.1. Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до п. 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

04.09.2019 позивач звертався до відповідача із заявою про надання інформації щодо періодів роботи, які зараховані йому до стажу державної служби (а.с.50).

ГУ ПФУ у Волинській області листом від 06.09.2019 №15754/02 повідомило позивача про те, що робота з 16.02.1994 по 28.12.2012 є роботою на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців і стаж державної служби позивача становить 18 років 9 місяців 12 днів (а.с.12-13). Разом з тим, відповідачем не зараховано до стажу державної служби період роботи позивача на посаді агронома по насіннєведенню з 02.04.1984 по 01.10.1985 у Володимир-Волинському районному управлінні сільського господарства робочому апараті районного агропромислового об`єднання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки позивач звернувся в порядку Закону України «Про звернення громадян» до органу Пенсійного фонду України з заявою про надання інформації щодо зарахованих періодів роботи до стажу державної служби, а на подану ним заяву відповідач надав відповідь листом-роз`ясненням, відповідно відповідачем не приймалось рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії чи зарахуванні спірного періоду роботи до стажу державної служби.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на неповно з`ясованих обставинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на вищевикладене, є підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 140/3110/19 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Р. Б. Хобор
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 04.03.2020 року