Справа № 520/2961/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження в адміністративній справі та роз`єднання позовних вимог

05 березня 2020 р. справа №520/2961/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в нездійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за 25 тарифним розрядом; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) виходячи з посадового окладу за 25 тарифним розрядом; 3) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення; 4) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення; 5) зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми перерахованої пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини пенсії за період з 01 січня 2018 року до дня проведення відповідної виплати,-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 263 КАС України спір підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Між тим, вимоги, одночасно заявлені у тексті позову, з огляду на зміст та характер спірних правовідносин, не відповідають критерію пов`язаності, значно сповільнюючи та ускладнюючи розгляд справи.

Тому, в інтересах виконання завдання і досягнення завдання адміністративного судочинства ці вимоги належить роз`єднати.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 172, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем реєстрації адреси проживання) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст. 263 КАС України.

3. Роз`єднати поєднані в одне провадження по справі № 520/2961/2020 позовні вимоги.

4. Залишити у справі вимоги ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в нездійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за 25 тарифним розрядом; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) виходячи з посадового окладу за 25 тарифним розрядом;

5. Вимоги ОСОБА_1 до ГУПФУ у Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення; 3) зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми перерахованої пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини пенсії за період з 01 січня 2018 року до дня проведення відповідної виплати виділити в окреме провадження і передати для виконання приписів ст. 31 КАС України.

6. Зобов`язати відповідача подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог (у відзиві обов`язково відобразити: дату народження заявника згідно з матеріалами пенсійної справи; факт надходження відомостей про вчинення актового запису про смерть заявника або інші фактори припинення виплат; дату, підставу та розмір первісно призначеної пенсії із наведенням реквізитів відповідного рішення; періоди знаходження заявника на обліку в інших органах системи ПФУ та проведені цими органами виплати; дати, підстави та розмір пенсії після перерахунків; відповідність форми звернення громадянина установленому законодавством зразку; зміст та обсяг звернення громадянина, стосовно вирішення якого виник даний спір, документ про результати розгляду цього звернення; відповідність позивача установленим критеріям призначення пенсії/перерахунку пенсії за усіма параметрами; підстави для проведення індексації, а також достатність матеріалів для цього; повноваження особи на прийняття рішення з приводу призначення/перерахунку/поновлення пенсії тощо); 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 3) міркування стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.

7. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

8. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає (окрім застосування правил підсудності).

Суддя А.В. Сліденко