Справа № 357/622/20
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/622/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил №3280/50000/18 від 28 листопада 2018 року, якою було визнано позивача винною у вчинені порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Позивач зазначає, що не була належно повідомлена про розгляд адміністративної справи про порушення митних правил, крім того, позивач згідно Закону України № 2612 від 08.11.2018 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», 19.02.2019 року під час розмитнення автомобіля добровільно сплатила до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 грн., а отже, відповідач безпідставно повторно притяг позивача до відповідальності, а тому позивач паросить суд скасувати постанову Одеської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил №3280/50000/18 від 28.11.2018р. за ч.3 ст. 470 МК України та повернути незаконно стягнуті з позивача кошти 8500 грн. і виконавчий збір 625,80 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не направив свого представника, подав відзив на позов, в якому висловлено заперечення проти позову, із посиланням на те, що у протоколі про порушення митних правил наявні відомості повідомлення правопорушника про час і місце розгляду справи, відібрані пояснення позивача, а тому розгляд справи і винесення постанови від 28.11.2018 року відповідають вимогам законодавства.

Згідно ст. 24 Митного Кодексу України Кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Згідно ст. 458 МК України Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 464 МК України Штраф як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у покладенні на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, обов`язку сплатити до державного бюджету грошові кошти у сумі, яка визначається цим Кодексом залежно від виду та характеру вчиненого правопорушення.

Сплата штрафу, якщо при цьому не застосовується адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, не звільняє особу, яка вчинила порушення митних правил, від сплати митних платежів, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 526 МК України у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст.122 КАС України Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст. 289 КУпАП).

З наданих суду доказів вбачається, що позивач була обізнана з 19.10.2018року, шо у відношенні неї складений протокол, отримала особисто його копію, їй було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Примірник протоколу Власенко М.В. отримала 19.10.2018, про шо розписалася. Вказана справа розглянута Одеською митницею ДФС 28.11.2018, як і було зазначено у протоколі .

Крім того, сама позивач в позовній заяві вказує, що 17 квітня 2019 року на її адресу надійшов лист ДВС про сплату штрафу 8500 грн. за порушення МК України згідно постанови №3280/500000/18 (а.с.2). З наведеного слідує, що, навіть, якщо позивач не отримала примірник постанови Одеської митниці ДФС від 28.11.2018 року про порушення митних правил, то в квітні 2019 року позивачу було достовірно відомо про виконання цієї постанови, оскільки Білоцерківський міськвідділ ДВС належно повідомив позивача про відкриття ВП за вказаною постановою митного органу. Наведене, також, підтверджується копією Виконавчого провадження №58763282.

Отжє, позивач пропустила встановлений десятиденний строк звернення до адміністративного суду та не подала клопотання про поновлення строку.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів поважності причин строку зверення до суду з адміністративним позовом та обгрунтованого клопотання про поновлення строків.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В супереч цьому, позивачем не надано до суду доказів поважності причин строку зверення до суду з адміністративним позовом та обгрунтованого клопотання про поновлення строків.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач звернулася до суду з даним позовом 28.12.2019 року та оскаржує постанову по справі про порушення митних правил №3280/50000/18 від 28.11.2018 року, при цьому вказує про свою обізнаність щодо виконання даної постанови в квітні 2019 року. З наведеного вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права, позивач не наводить в позові жодних поважних причин пропуску цього строку, не додає до позовної заяви жодних документів, які б це підтверджували, не подає клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову.

Таким чином, даний позов підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст.ст. 122, 123,286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали . Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду постановлена 04.03.2020 року .

СуддяО. Я. Ярмола