Справа № 712/7779/16-а
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/7779/16-а
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, у якому просила:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови їй у перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за №213-VIII;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок призначеної їй пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області №18/112 вих.16 від 13 травня 2016 року про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на дату призначення пенсії, з розрахунку 90% від заробітної плати з 01 січня 2016 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на особистий рахунок.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2016 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % розміру заробітку у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівниками прокуратури; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/122 вих.16 від 13.05.2016 року у розмірі 90% від суми заробітку з 01.01.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області задоволено; постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2016 року - скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту: ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити в повному обсязі.

15.01.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить задовольнити заяву, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області відмовити, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, витребувано з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали адміністративної справи №712/7779/16-а та зупинено провадження у справі до отримання матеріалів справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У ході розгляду заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

У провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом касаційного перегляду у даній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Із заявою, що розглядається судом у цьому провадженні, позивач також звернулась на підставі положень частини першої, пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із ухваленим Конституційним Судом України рішенням від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019.

Так, відповідно до частини першої, пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування наведеної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 лютого 2020 року у справі № 808/1628/18 вирішив передати її на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно частини п`ятої статті 346 КАС України.

Суд касаційної інстанції у цьому рішенні вказав, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 361 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, оскільки касаційний суд вирішив відступити від своїх висновків, викладених у раніше прийнятих судових рішеннях, та з метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою, передав відповідну справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

Керуючись статтями 34, 236, 311, 321, 325, 328 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №808/1628/18.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов