Справа № 160/13348/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Справа №160/13348/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання Сумської митниці ДФС про заміну сторони у справі, про залучення третьої особи, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/13348/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Сумської митниці ДФС з вимогами:

визнати протиправними та скасувати рішення Сумської митниці ДФС № UA805080/2019/000217/2 від 14.08.2019 року про коригування митної вартості товарів, картку відмови у прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів № UA805080/2019/00522 від 14.08.2019 року; рішення про коригування митної вартості товарів №UA805080/2019/0000221/1 від 21.08.2019 року, картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805080/2019/00549 від 21.08.2019 року, рішення про коригування митної вартості товарів №UA805080/2019/0000229/l від 24.09.2019 року, картки відмова в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805080/2019/00644 від 24.09.2019 року.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.02.2020 року Сумською митницею ДФС подано до суду відзив на позов, в якому викладено клопотання про заміну відповідача Сумську митницю ДФС на правонаступника Слобожанську митницю Держмитслужби (ІК в ), клопотання про залучення в якості третьої особи Північної митниці Держмитслужби та розгляд справи за участю сторін.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 та 2 вказаної постанови, утворено Слобожанську митницю Держмитслужби, а також Сумська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, Слобожанська митниця Держмитслужби є правонаступником Сумської митниці ДФС (відповідача) у спірних правовідносинах.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі № 160/13348/19 з Сумської митниці ДФС на правонаступника Слобожанську митницю Держмитслужби.

Згідно з наказом Державної митної служби України «Про визначення зон діяльності митниць Держмитслужби» від 08.11.2019 року № 25 зоною діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби визначено: Харківську область, Сумську область, за винятком міст Глухів, Конотоп, Шостка, Середино-Будського, Ямпільського, Шосткинського, Глухівського, Кролевецького, Путивльського, Конотопського районів.

Одночасно з цим, вказаним наказом визначено наступну зону діяльності Північної митниці Держмитслужби - Чернігівська область, міста Глухів, Конотоп, Шостка та Середино-Будський, Ямпільський, Шосткинський, Глухівський, Кролевецький, Путивльський, Конотопський райони Сумської області.

Згідно наказу Державної митної служби України від 19.11.2019 року № 30 у складі митниць Держмитслужби були створені митні пости, як відокремлені структурні підрозділи. Так, відповідно з додатком до вищезазначеного наказу, у складі Північної митниці Держмитслужби створений митний пост «Бачівськ».

Таким чином митний пост «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби на теперішній час здійснює повноваження щодо реалізації державної митної політики у зоні діяльності, яка раніше належала митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З вищевикладеного вбачається, що у разі задоволення позовних вимог безпосереднє скасування оскаржуваних рішень та внесення відповідних відомостей в автоматизовану систему митного оформлення належить до повноважень підрозділу (митний пост «Бачівськ»), який на даний час знаходиться у структурі Північної митниці Держмитслужби, в той час як Слобожанська митниця Держмитслужби буде позбавлена можливості фактичного виконання рішення суду.

Отже, зважаючи на предмет позову, суд вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Північну митницю Держмитслужби.

Частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Пунктом 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 192 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 7 частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, з огляду на необхідність зібрання відповідних доказів, необхідність повного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим суд призначає підготовче судове засідання для вирішення питань передбачених в ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумської митниці ДФС про заміну сторони у справі, про залучення третьої особи, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справи - задовольнити.

Допустити заміну сторони у справі № 160/13348/19, а саме з Сумської митниці ДФС на правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби (ІК в 43332958).

Залучити до участі у справі № 160/13348/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Північну митницю Держмитслужби (пр..Перемоги, буд. 6, м.Чернігів, 14017).

Запропонувати Північній митниці Держмитслужби надати до суду пояснення щодо суті справи.

Призначити розгляд адміністративної справи № 160/13348/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим" до Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Північна митниця Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування рішень за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 24 березня 2020 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков