Справа № 340/321/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/321/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (позивач) до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 5 895 164,25 грн., в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 5 474 559,20 грн., орендної плати з юридичних осіб 322 791,67 грн., а також рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ 97 813,38 грн..

Оскільки відповідачем вказані кошти добровільно не були сплачені, позивач просить суд стягнути їх на користь державного та місцевого бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою від 04.02.2020 року відкрито спрощене провадження у справі. (а.с.103)

Вказану ухвалу відповідач отримав 10.02.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не скористався своїм правом на подання суду відзиву на позовну заяву або ж заяву про його визнання.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

З поданих до суду документів встановлено, що станом на 30.01.2020 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 5 895 164,25 грн. (а.с.13-19), в тому числі з:

- податку на додану вартість 5 474 559,20 грн. (4 667 431 грн. основного платежу, 445 170,90 грн. штрафних санкцій, 361 957,30 грн. пені);

- орендної плати 322 791,67 грн. (204 781,35 грн. основного платежу, 70 881,99 грн. штрафних санкцій, 47 128,33 грн. пені);

- рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ 97 813,38 грн. (55 252,46 грн. основного платежу (з урахуванням сплати), 15 749,06 грн. штрафних санкцій, 26 811,86 грн. пені).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

06.05.2015 р. податковим органом сформовано податкову вимогу №365-23 на загальну суму 211 743,55 грн., яку вручено уповноваженій особі відповідача 08.05.2015 р.. (а.с.99)

Доказів оскарження або відкликання даної податкової вимоги суду не надано.

Згідно до вимог ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абзацом 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено те, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Відтак, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що суду не надано доказів сплати податкового боргу, який підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судом на встановлено таких витрат суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 2, 241, 243-249 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 5 474 559,20 грн. (п`ять мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок), із рахунків спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Стягнути з спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () на користь місцевого бюджету Світловодської міської ради Кіровоградської області податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 322 791,67 грн. (триста двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто одна гривня 67 копійок), із рахунків спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Стягнути з спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () на користь місцевого бюджету Світловодської міської ради Кіровоградської області податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в сумі 97 813,38 грн. (дев`яності сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 38 копійок), із рахунків спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" () у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України, та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Відповідно до п.п.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько