Справа № 183/1552/17(6-а/183/26/19)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Дніпросправа № 183/1552/17(6-а/183/26/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області
на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 в адміністративній справі №183/1552/17(6-а/183/26/19)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №183/1552/17(6-а/183/26/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31.01.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 в адміністративній справі №183/1552/17(6-а/183/26/19) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Також, на виконання наведеної ухвали, відповідачем до суду було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року, як пропущеного з поважних причин, у зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було передано до відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області 10.01.2020 року, а апеляційна скарга була подана на 15 день.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана відповідачем 08.01.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надісдана до суду першої інстканції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 24.01.2020 року, тобто на 16 день після отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку апелянт не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а пропуск строку на апеляційне оскарження є вочевидь незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata, що за приписами ч. 3 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року у справі № 183/1552/17(6-а/183/26/19), як пропущений з поважних причин.
Зупинити дію ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року у справі № 183/1552/17(6-а/183/26/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними діїі та зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 в адміністративній справі №183/1552/17(6-а/183/26/19).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.Є. Чередниченко