Справа № 352/2467/19
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2467/19
Провадження № 2-а/352/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області Сивківа Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 04.12.2019 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 21.11.2019 р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 21.11.2019 р. о 09 год. 35 хв. по вул. Набережна в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «Рено Трафік» н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд регульованого перехрестя Набережна-Кармелюка на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України. Вказану постанову інспектора вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки світлофор, що знаходиться на перехресті вул. Набережна-Кармелюка в м. Івано-Франківську працює не злагоджено (не в режимі встановленої програми), а саме, водій, який рухається у напрямку вул. Галицька, при виїзді на початок даного перехрестя на зелений (мигаючий) сигнал світлофора закінчує проїзд даного перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Відповідач, проігнорувавши пояснення позивача про несправність світлофора, безпідставно склав оскаржувану постанову. За таких обставин просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Німак М.Я. подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задоволити та розглянути справу у відсутності позивача і представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 636466 від 21.11.2019 р. інспектора взводу 2 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області Сивківа О.П. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 21.11.2019 р. о 09 год. 35 хв. по вул. Набережна в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «Рено Трафік» н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд регульованого перехрестя Набережна-Кармелюка на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З переглянутого судом відеоматеріалу, долученого позивачем, на якому зафіксовано режим роботи світлофора на перехресті вул. Набережна-Кармелюка в м. Івано-Франківську, вбачається незлагодженість роботи світлофора, яка полягає у тому, що водій, який рухається у напрямку вул. Галицька, при виїзді на початок даного перехрестя на зелений (миготливий) сигнал світлофора закінчує проїзд даного перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, які б спростовували встановлені судом обставини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області Сивківа Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії ДП18 № 636466 у справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2019 року інспектора взводу 2 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області Сивківа Олександра Петровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектора взводу 2 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області Сивків Олександр Петрович, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23.

Повне судове рішення складено 05.03.2020 р.

Суддя М.М.Хоминець