Справа № 320/1948/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1948/19 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука М.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року за заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 10 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій, задоволено частково.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив :

- встановити Вишгородському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області строк для надання звіту про виконання рішення судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду 10 червня 2019 року у справі №320/1948/19.

На обґрунтування заяви позивач зазначав, що відповідачем не виконано в добровільному порядку рішення суду, оскільки перерахунок пенсій було проведено, проте не виплачено, внаслідок чого такі дії є протиправними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просив скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, колегія суддів вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з листа Іванківського відділу обслуговування громадян від 05.09.2019 № 413/108-13 позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду 10 червня 2019 року, сума доплати за період з 01.01.2014 року по 02 серпня 2014 року становить 42 608,57 грн. та буде виплачена відповідно до порядку погашення заборгованості.

З огляду на те, що заява про встановлення звіту подана на стадії фактичного виконання судового рішення в примусовому порядку, підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення, - відсутні.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що позивачем ненаведено аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя М.І. Кобаль

Суддя В.П. Мельничук