overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/504/20
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/504/20
Провадження № 2-а/675/35/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"03" березня 2020 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору СРПП Ізяславскього ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Калачикова Віталія Степановича (місце знаходження м. Ізяслав Хмельницька область, вул. Грушевського, буд. 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського сектору СРПП Ізяславскього ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Калачикова В. С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 06 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз`яснити його обов`язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 06 березня 2020 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 676/835/20
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/835/20
Номер провадження 2-а/676/43/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (юридична адреса: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 31.01.2020 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/897/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/897/20
Провадження № 2-а/686/158/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

04 березня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/897/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/897/20 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 02 квітня 2020 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/1670/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1670/17
Провадження №6-а/751/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

26.02.2020 року до суду надійшла заява Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення по вказаній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання на 19 березня 2020 року на 08 год. 50 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, каб. 18, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 380 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 742/583/20
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/19/20
Єдиний унікальний № 742/583/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП №2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області Сізенцова Дмитра Сергійовича (м.Прилуки, вул.Котляревського,64) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії БАА №403168 від 21.02.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Заява підлагає розгляду за правилами адміністративного судочинства та з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.257- КАС України дана адміністративна справа може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області Сізенцова Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст.ст.268, 286 КАС України.

Призначити судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 08 год. 45 хв. 11 березня 2020 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 686/5764/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5764/20
Провадження № 2-а/686/230/20
04 березня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві капрала поліції Сивака В.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві капрала поліції Сивака В.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 30 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.
Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Києві докази, на підставі яких було винесено постанову серія ЕАК №2159771, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя
Справа № 738/1332/19
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1332/19 року
№ провадження 6-а/738/2/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
04 березня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, заінтересовані особи: Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко Віталій Михайлович, Стальниченко Юрій Валерійович, Менський районний відділ Державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну боржника у виконавчому провадженні,-
03 березня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, заінтересовані особи: Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко Віталій Михайлович, Стальниченко Юрій Валерійович, Менський районний відділ Державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, питання щодо заміни сторони виконавчого провадження вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За таких обставин, подана заява підлягає розгляду судом відповідно до вимог ст. 379 КАС України.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до розгляду заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, заінтересовані особи: Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенко Віталій Михайлович, Стальниченко Юрій Валерійович, Менський районний відділ Державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 18 березня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Савченко
Справа № 740/378/20
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/378/20
Провадження № 2-а/740/21/20
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Запорожець Віталія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2006409 від 21 січня 2020 року, винесену інспектором УПП в Черкаській області Запорожець В.А., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

03 березня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на клопотання позивача, враховуючи вищенаведені положення КАС України, заявлене клопотання позивача слід задовольнити та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.9, 240, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Запорожець Віталія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 2518/2-а-5219/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-5219/11
Провадження №2-аво/743/9/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-5219/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 05 травня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-5219/2011.

Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні періоду за який необхідно перерахувати та виплатити ОСОБА_3 , щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що період за який необхідно перерахувати та виплатити ОСОБА_3 , щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування є «з 29 серпня 2010 року по 05 травня 2011 року», проте у резолютивній частині постанови період помилково зазначено «з 29 серпня 2010 року по 05 травзня 2011 року». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 05 травня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-5219/2011 виправити описку, а саме період перерахунку та виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування «з 29 серпня 2010 року по 05 травзня 2011 року» у третьому абзаці резолютивної частини постанови замінити на «з 29 серпня 2010 року по 05 травня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 2518/2-а-12733/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/10/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-12733/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 23 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-12733/2011.

Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні періоду за який необхідно перерахувати та виплатити ОСОБА_3 , щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що період за який необхідно перерахувати та виплатити ОСОБА_3 , щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування є «з 07 січня 2011 року по 23 серпня 2011 року», проте у резолютивній частині постанови період помилково зазначено «з 07 січня 2011 року по 23 серпня 2010 року». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-12733/2011 виправити описку, а саме період перерахунку та виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування «з 07 січня 2011 року по 23 серпня 2010 року» у резолютивній частині постанови замінити на «з 07 січня 2011 року по 23 серпня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків