Справа № 826/10649/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №826/10649/18

адміністративне провадження №К/9901/5183/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №826/10649/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила: визнати неправомірним звільнення ОСОБА_1 11 червня 2018 року з посади головного спеціаліста відділу аудиту підприємств нафтогазового сектору Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, з підстав встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді; зобов`язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу аудиту підприємств нафтогазового сектору Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; стягнути з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день поновлення на роботі; стягнути з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000, 00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірним звільнення ОСОБА_1 11 червня 2018 року з посади головного спеціаліста відділу аудиту підприємств нафтогазового сектору Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, з підстав встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді; зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу аудиту підприємств нафтогазового сектору Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з 11 червня 2018 року; стягнуто з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 276357, 17 грн; стягнуто з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000, 00 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу аудиту підприємств нафтогазового сектору Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з 11 червня 2018 року та стягнення з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2020 року (справа №826/10649/18, провадження №К/9901/2731/20), відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року.

24 лютого 2020 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на це ж рішення суду апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на це ж рішення суду апеляційної інстанцій, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №826/10649/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко