Справа № 802/1609/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 березня 2020 р. Справа № 802/1609/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бабія М.С.

представника позивача: Фуштей М.В.

відповідача: Лісоволика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Чернівецькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору на загальну суму 85096,40 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у добровільному порядку, податковий орган звернувся до суду з вимогами про її стягнення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.17 року відкрито провадження в адміністративній справі, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 27.11.17 року, провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 802/2078/17-а позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправною податкової вимоги.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Протокольною ухвалою суду від 03.03.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання замінено первинного позивача - Головне управління ДФС у Чернівецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, що викладенні у запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

За ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати податків та зборів в загальній сумі 85096,40 грн. Вказана заборгованість виникла у звязку із несплатою грошових зобов`язань, визначених самостійно відповідачем в деклараціях про майновий стан і доходи фізичних осіб.

15.08.2016 року Чернівецькою ОДПІ ГУ ДФС (Глибоцьке відділення) сформовано та винесено податкову вимогу № 180-23 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями 85096,40 грн.

Наявність у відповідача вказаної заборгованості також підтверджується особовою карткою платника податків та вимогою про сплату боргу.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 46.1 статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1 статті 49 Податкового кодексу).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Суд встановив, що платником податку подано декларацію, проте, у встановлений строк суму податкового зобов`язання не сплачено.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, пунктом 59.5 цієї ж статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

На виконання вимоги пункту 59.1 статті 59 ПК України, Чернівецькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області (Глибоцьке відділення) надсилалась відповідачу податкова вимога № 180-23 від 15.08.2016 року на суму 85096,40 грн. Вказана вимога вручена відповідачу під розписку, однак залишилась не виконаною, а заборгованість не погашеною.

Крім того, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі № 802/2078/17-а вимога Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області (Глибоцьке відділення) № 180-23 від 15.08.2016 року на суму 85096,40 грн залишена в силі. Відповідно інформації Єдиного реєстру судових рішень, вказане рішення суду набрало законної сили 14.01.2020 року.

В силу положень статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на викладене суд не може прийняти іншого рішення у даній справі, оскільки згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг за узгодженими податковими зобов`язаннями до державного бюджету України в сумі 85096,40 грн (вісімдесят пять тисяч девяносто шість гривень 40 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 06.03.2020 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна