Справа № 480/3585/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
03 березня 2020 р. Справа № 480/3585/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача - Литвиненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 480/3585/19 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В подальшому позивачем було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 480/3585/19 щодо судових витрат. Заява мотивована тим, що під час прийняття рішення у справі, судом не було вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи, і які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 000 грн., витрат пов`язаних з поштовим відправленням та прибуттям до суду в сумі 1 904,66 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до судового розгляду на 03.03.2020 року.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити, збільшивши при цьому суму судових витрат на 335,88 грн.

Представник відповідача проти даної заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заяви про ухвалення додаткового рішення та додані до неї докази, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд зазначає, що частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому розподіл судових витрат передбачений ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто всі судові витрати позивача, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, лише у разі задоволення позовних вимог.

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм, які передбачали б стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем у разі відмови у задоволенні позову.

Суд зазначає, що в даному випадку рішенням від 03.02.2020 року по справі № 480/3585/19 позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог, у зв`зку з чим судові витрати не підлягають відшкодуванню, а відтак у суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 139, 248, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 480/3585/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020 року.

Суддя В.О. Павлічек