Справа № 520/8436/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2020 р.Справа № 520/8436/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

В с т а н о в и л а:

21.08.2019 року позивач Головне управління ДФС у Харківській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області, далі ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган) звернувся до суду з позовом, яким просить:

- стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 94.340,13 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на дату подання позову відповідач ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 94.340,13 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в тому числі: 3.413.45 грн. податкові зобов`язання, визначені на підставі податкового повідомлення-рішення від 07.08.2017 року за № 980-10, терміном сплати 25.01.2018 року; 42.028,8 грн. податкові зобов`язання, визначені на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.07.2018 року за № 0-2021, терміном сплати 03.11.2018 року; 48.897,88 грн. податкові зобов`язання, визначені на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.02.2019 року за № 0-2021, терміном сплати 19.05.2019 року. Станом на дату звернення з даним позовом сума заборгованості обліковуються інтегрованих картках відповідача за відповідним платежем.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року адміністративний позов ГУ ДПС у Харківській області задоволений у повному обсязі у спосіб, визначений позивачем.

Будучи незгодним із судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

06.02.2020 року скаржник звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у цій справі з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 520/148/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2017 року № 980-10, від 10.07.2018 року № 0-2021, від 01.02.2019 року № 0-2021.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Приходячи до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги контролюючого органу щодо стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 ґрунтуються на факті наявності у відповідача податкового боргу, що виник у зв`язку з несплатою узгодженого податкового боргу в сумі 94.340,13 грн., визначеного податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС у Харківській області від 07.08.2017 року № 980-10, від 10.07.2018 року № 0-2021, від 01.02.2019 року № 0-2021.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Водночас, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до п. 56.17 цієї статті (п. 56.19 ст. 56 Кодексу).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення у справі № 520/8436/19 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи № 520/8436/19, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 520/148/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2017 року № 980-10, від 10.07.2018 року № 0-2021, від 01.02.2019 року № 0-2021.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження по справі № 520/8436/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 520/148/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07 серпня 2017 року № 980-10, від 10 липня 2018 року № 0-2021, від 01 лютого 2019 року № 0-2021.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Рєзнікова С.С.
Ухвала у повному обсязі складена і підписана 04 березня 2020 року.