Справа № 688/1123/17
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1123/17
№ 2-ар/688/1/20
Ухвала

02 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Ніколова А.В. про роз`яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

04 січня 2019 року заявник старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ніколов А.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/1123/17, 25-а/688/59/17 за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування заяви зазначає, що 10 жовтня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду. Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1938/08 від 01.11.2018 року ОСОБА_1 зараховано до загального страхового стажу роботи період з 01.07.2000 року по 30.11.2005 року та проведено перерахунок пенсії без врахування заробітної плати за вказаний період з 17.10.2017 року. Сума доплати з 17.10.2017 року по 30.11.2017 року в розмірі 90,84 грн. виплачена в грудні 2017 року, з 01.12.2017 року розмір пенсії встановлено з урахуванням судового рішення. У зв`язку з фактичним виконанням судового рішення виконавче провадження закінчено 30.11.2018 року.

Постанова про закінчення виконавчого провадження була скасована за заявою стягувача ОСОБА_1 , який не погодився з проведеним перерахунком пенсії, а також з проведенням перерахунку з дати набрання рішенням законної сили, а не з 18.12.2014 року. Просив роз`яснити судове рішення, зазначивши з якого періоду необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова Анатолія Вікторовича про роз`яснення рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

28 січня 2020 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Ніколова А.В. про відстрочення сплати судового збору та прийняття заяви про роз`яснення рішення суду до розгляду.

Перевіривши, наведені доводи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які були предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, державний виконавець долучив копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення, про роз`яснення якого подано заяву. При цьому судове рішення, що підлягає роз`ясненню не долучив.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року справа №688/1123/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії витребувана з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у звязку з поданням ОСОБА_1 15 листопада 2018 року заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

З огляду на невідповідність заяви про роз`яснення судового рішення вимогам статті 254 КАС України, не долучення до матеріалів заяви судового рішення, у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.254 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Ніколова А.В. про роз`яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суддя: