Справа № 555/214/20
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/214/20
Номер провадження 2-а/555/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до управління патрульної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністравного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 02.02.2020 року інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області лейтенантом поліції Богданець Христиною Ярославівною винесено постанову ЕАК №2056286 про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 255 грн. Відповідно до змісту постанови, він 02.02.2020 року о 10 год. 13 хв. на 154 км. автомобільної дороги «Устилуг Луцьк Рівне», керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes - Веnz 316СDІ», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км./год., а саме: в населеному пункті «Обарів» рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась лазерним приладом вимірювання швидкості транспортних засобів «Трукам».Постанову відповідач вважає незаконною.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позові просить розглянути справу без його присутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду відзив на позов, просить відмовити з задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, вважає, адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне порушення таким, що не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що обставини на які посилається позивач по справі є надуманими, такими, що не відповідають дійсності, не підтверджені жодним доказом та вводять суд в оману.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно вказаної постанови серії ЕАК №2056286 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 гривень, за те, що 02.02.2020 року о 10 год. 13 хв. на 154 км. автомобільної дороги «Устилуг Луцьк Рівне», керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes - Веnz 316СDІ», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км./год., а саме: в населеному пункті «Обарів» рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Перевищення швидкості громадянином ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом здійсненим сертифікованим приладом лазерним вимірювачем TRU САМ LTI 20/20 № 000054, що вказаний у пункті 6 постанови серії ЕАК №2056286 від 02.02.2020.

Документування правопорушень, зафіксованих за допомогою приладів, здійснюється поліцейськими згідно зі статтею 251 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач не надав жодних доказів, які спростовували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містять всі дані, як того вимагається даною нормою права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністравного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

Відповідач: управління патрульної поліції в Рівненській області адреса : вул. С.Бандери ,14,а м.Рівне .

Суддя: Н. В. Мельничук