Справа № 802/77/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/77/16-а

04 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: Кургаєва Д.М.,

представника відповідача: Шевчука В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінкрон" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінкрон" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання відповідачів збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за квітень 2014 року у розмірі 742 853 грн., та відобразити відповідне збільшення у витягу системи електронного адміністрування ПДВ.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Вінкрон" має право реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за квітень 2014 року в розмірі 742853 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Вінкрон" має право реєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за квітень 2014 року в розмірі 742853 грн., та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року - без змін.

Державна фіскальна служба України подала заяву про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, в якій просить суд роз`яснити порядок та спосіб виконання зазначеного судового рішення, оскільки відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України реєстраційна служба збільшується на суму від`ємного значення, що задекларована платником податків виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість, задекларованої саме за червень 2015 року та е перераховується в подальшому у зв`язку з уточненням показників такої звітності.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року призначено судове засідання з розгляду заяви Державної фіскальної служби України про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року на 04 березня 2020 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області покладається на розсуд суду.

Крім цього, під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача правонаступником, яке з урахуванням положень статті 52 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити та замінити відповідача Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-5743іп15.

З матеріалів справи, зокрема, із постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 жовтня 2016 року (т. 2 а.с.5) вбачається, що судове рішення в даній справі є виконаним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної фіскальної служби України про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, яку просить роз`яснити відповідач, не встановлювались нові обставини у справі, не визначався спосіб захисту порушеного права, вказаним судовим рішенням залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Таким чином, підстави для висновків про те, що саме рішення суду апеляційної інстанції є незрозумілим та підлягає роз`ясненню з метою його виконання також відсутні.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2020 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.