Справа № 159/718/20
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/718/20
Провадження № 2-а/159/43/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0004/20400/20 від 30.01.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.485 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 27467,37 гривень.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення посадова особа митниці вважала, що він як декларант вчинив дії спрямовані на зменшення митних платежів, вказавши у митній декларації при розмитненні транспортного засобу неправдиві відомості стосовно календарного року його виготовлення. Проте, позивач вважає, що жодних порушень вимог чинного законодавства не допускав, оскільки вказав у митній декларації дату першої реєстрації транспортного засобу, на підтвердження чого долучив іноземне свідоцтво про його реєстрацію. Іншими даними стосовно дати виготовлення транспортного засобу на час подання митної декларації не володів.

Вважає, що постанова прийнята за відсутності доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні правопорушення, та без урахування всіх обставин справи.

Рух справи в суді.

Позовна заява подана через Укрпошту 13 лютого 2020 року, до суду надійшла 17 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2020 року позивачу поновлено строк на подання позову, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Одночасно, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Стислий виклад заперечень відповідачів.

При відкритті провадження у справі судом встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали на подання відзиву на позов.

Представник відповідача отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками 24 лютого 2020 року ( поштове повідомлення №202).

Станом на 05.03.2020 року відзив на позов до суду не надійшов.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом оскарження є постанова в справі про порушення митних правил №004/20400/20 від 30 січня 2020 року, прийнята в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужев О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.485 МК України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів , що становить 27467,37 грн.

За змістом даної постанови ОСОБА_1 23.12.2019 року з метою митного оформлення легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2009 року виготовлення, подано в Поліську митницю митну декларацію ІМ40ДЕ номер UA204060/2019/300928, де в графі 31 зазначений календарний рік виготовлення автомобіля 2009, модельний рік виготовлення 2009. Розрахунок необхідних до сплати платежів проведено з урахуванням календарного року виготовлення транспортного засобу 2009, за ставкою «9». В ході перевірки Поліською митницею отримано відповідь дилера виробника даних авто про те, що автомобіль цієї моделі та з відповідним номером кузова виготовлений 01.03.2007 року. Таким чином нарахування обов`язкових платежів повинно відбуватись за ставкою «11». Різниця митних платежів становить 9155,79 грн, в тому числі: акциз -7629,82 грн, ПДВ 1525,97 грн.

Рішенням про накладення адміністративного стягнення прийнято у відсутності ОСОБА_1 , копію постанови скеровано поштою.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно дост.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 260 МК України передбачає, що якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Згідно з ч.1, 8 ст.264 МК України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до статті 215 Податкового кодексу України ставка податку визначається за формулою, до якої включається коефіцієнт, що дорівнює кількості повних календарних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу, до року визначення ставки податку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що декларант повинен вжити заходів для з`ясування відомостей саме щодо року випуску, а не року первинної реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до частини п`ятої статті 334 МК України з метою здійснення митного контролю після випуску товарів органи доходів і зборів мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи митний орган отримав повідомлення дилера виробника «Volkswagen» в Україні ТОВ «Вік-Експо» ( лист №131 від 27.12.2019), де зазначено, що автомобіль з номером кузова, який вказав ОСОБА_1 , виготовлений 01.03.2007 року, а не 2009 р., як вказав позивач.

Доказів на підтвердження невідповідності висновків митного органу фактичним обставинам справи позивач не надав.

Таким чином, позивачем у митній декларації ІМ40ДЕ номер UA204060/2019/300928 від 23.12.2019 року було заявлено неправдиві відомості щодо року випуску транспортного засобу, що призвело до зменшення нарахування обов`язкових платежів, тому в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Оскаржувана постанова прийнята уповноваженим суб`єктом, з дотриманням процедури, стягнення накладено в межах санкції статті, за якою особу визнаною винною.

З огляду на наведене позовні вимоги про скасування постанови як протиправної є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2,5-9, 19, 72, 77, 90, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №004/20400/20 від 30 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.485 МК України, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів , що становить 27467,37 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 05.03.2020 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк