Справа № 0240/3698/18-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 березня 2020 р. Справа № 0240/3698/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Михайловського М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Іванова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 без змін.

Постановою Верхового Суду від 31.07.2019 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом проведеного 14.01.2020 автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Богоноса М.Б.

Ухвалою від 17.01.2020 адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 03.03.2020 суд ініціював розгляд процесуального питання щодо витребування у Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 49014939.

Позивач не заперечив щодо витребування матеріалів виконавчого провадження.

Представник відповідача заперечив проти витребування матеріалів виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження ВП № 49014939, на його думку, не стосується предмета доказування у справі.

Постановляючи ухвалу про витребування доказів у справі, суд керується такими мотивами.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Відтак, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд зазначив, що при новому розгляді справи суду необхідно вжити заходів для отримання відомостей, як то матеріалів виконавчих проваджень щодо виконання рішення ЄСПЛ "Яворовенко та інші проти України", у відповідній частині.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49014939, оскільки вказане виконавче провадження пов`язане із виконанням рішення ЄСПЛ "Яворовенко та інші проти України", у частині застосованих щодо позивача заходів індивідуального характеру.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 159, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати у Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49014939.

Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надати суду витребувані докази у строк до 13.03.2020.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович