Справа № 353/86/20
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/86/20
Провадження № 2-а/353/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську лейтенанта поліції Курій Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську лейтенанта поліції Курій В.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 664286 від 28.01.2020 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст.ст. 160, 161 КАС України, а також подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020 року наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Зокрема, в позовній заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме були наявні розбіжності у даті оскаржуваної постанови суб`єкта владних повноважень.

Так, позивач зазначив у вступній частині позовної заяви, що відносно нього 28.11.2020 року о 11 год. 47 хв. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 664286 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Тоді як у прохальній частині позовної заяви позивач просив скасувати зовсім іншу постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 664286 від 28.01.2020 року. Також, на обґрунтування своїх позовних вимог, до матеріалів справи позивачем було додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 664286, яка винесена 29.01.2020 року.

Крім цього, у позовній заяві не було вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області), не було вказано адреси місцезнаходження кожного з відповідачів, були відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також було відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте в порушення вищевказаної вимоги, до позовної заяви було додано лише один примірник копії позовної заяви з доданими до неї документами, тоді як позивач звернувся до двох відповідачів: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську лейтенанта поліції Курій Володимира Богдановича.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачалось з позовної заяви та доданих до неї документів, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 664286 складена 29.01.2020 року та саме з цього моменту почався перебіг десятиденного строку оскарження та звернення до адміністративного суду з позовом.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, позивачем разом з позовною заявою, з якою він звернувся до суду 10.02.2020 року, не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням підстав, які б свідчили про поважність пропуску десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином позов був поданий після закінчення строків встановлених законом, а також не відповідав вимогам передбаченим адміністративно процесуальним законодавством, а тому підлягав залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Також згідно п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду була вручена позивачу 17.02.2020 року.

Враховуючи те, що станом на 04.03.2020 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, а також не подав суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160-161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську лейтенанта поліції Курій Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. Луковкіна